On-line: гостей 1. Всего: 1 [подробнее..]


АвторСообщение
администратор




Сообщение: 1344
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 06.03.09 21:06. Заголовок: Власть и «женское дело»


Власть и «женское дело»

Автор: Нейжмаков Михаил

Есть такие знаковые даты, которые не могут игнорировать ни СМИ вообще, ни их сотрудники в частности. Например, накануне 8 марта социологи, скорее всего, будут писать о положении женщины в обществе, спортивные обозреватели – о женщинах в спорте, экономисты – например, о женщинах и экономическом кризисе. Для политического обозревателя тоже есть логичный путь: написать о женщинах в политике.

Правда, политологу все-таки сложнее. Его коллеги, говоря о женщинах в спорте или в других сферах жизни, могут обращаться к российским реалиям. Политолог же может вспомнить Сару Пейлин, Ципи Ливни, Юлию Тимошенко, в конце концов, Нино Бурджанадзе. Может упомянуть, что 14 февраля этого года женщина впервые появилась в кабинете министров Саудовской Аравии. Правда, Нора бинт Абдалла бен Мусаид Аль-Фаиз будет только заместителем министра образования «по делам девушек». Но сказать что-то о женщинах в российской политике будет уже сложнее. Конечно, у нас в правительстве есть Татьяна Голикова и Эльвира Набиуллина. Есть Валентина Матвиенко – российская первопроходица сразу в нескольких номинациях: первая женщина-губернатор, первая в новейшей истории женщина, которую предлагали в преемники главы государства (проект «Валентина Великая»), первая женщина со времен Фурцевой, занявшая столь высокое положение в государственной иерархии. Однако все они либо являются публичными чиновниками (а не публичными политиками), либо находятся на обочине политического процесса.

Собственно, еще в начале 1990-х политики самых разных оттенковоказались удивительно единодушны в отношении к политической роли женщин. Даже некоторые либералы видели свое призвание в том, чтобы вернуть женщин «к их естественной роли – хранить домашний очаг». Сегодня даже от левых активистов можно услышать, что женщины и не должны быть значительно представлены во власти – ведь участвовать в политической жизни подавляющему большинству из них в принципе не свойственно: «Власть – не женское дело».

С последним, впрочем, можно и поспорить. Если участвовать в политике женщинам не свойственно – почему же так велика доля женщин в европейских парламентах и правительствах? Даже в теократическом Иране на муниципальных выборах в декабре 2006 года в некоторых городах женщины завоевали почти половину депутатских мандатов.

Действительно, в любом пособии по подготовке к избирательным кампаниям можно прочитать: еще больше, чем мужчин, не желающих видеть женщину-кандидата во власти, окажется избирательниц, которые будут возмущаться: «Шла бы лучше к мужу, к детям, на кухню!» Впрочем, это не чисто российская черта: скажем, социологические опросы перед последними президентскими выборами в США отмечали, что поддержка кандидата в вице-президенты Сары Пейлин была заметно выше среди мужчин, чем среди женщин.

И вроде бы мнение о нежелании самих женщин куда-либо избираться вполне правдоподобно. Например, даже в либеральной столице в трети одномандатных округов по выборам в Мосгордуму в 2005 году зарегистрированных женщин-кандидатов не было вообще.

Правда, есть один интересный факт, который ставит под сомнение такие аргументы. Вот, скажем, Лосиноостровский район Москвы. В районе проживает более 72 тысяч человек – это сопоставимо с населением ряда региональных центров (скажем, Биробиджана) и больше, чем в Чукотском автономном округе. Однако полномочия органов местного самоуправления этого (и других) района минимальны. Как шутил один мой приятель (и был недалек от истины), «идя в муниципальные депутаты в Москве, можно дать избирателям только два честных и выполнимых обещания: пересчитать всех бездомных собак в районе и переженить всех тинейджеров, поскольку муниципалитет дает согласия на браки несовершеннолетних». Так вот, среди депутатов муниципального собрания этого района 8 из 12 (то есть две трети) – женщины.

Теперь сделаем всего несколько шагов и окажемся в другом регионе – в Подмосковье. Здесь, за Московской кольцевой автодорогой, находится город Мытищи – кстати, родина госпожи министра Татьяны Голиковой. Население Мытищ – более 162 тысяч человек (в российской географической терминологии это считается «большим городом»). Но при этом у муниципальных образований в Московской области полномочий побольше, чем у их коллег в столице. Это неплохо видно хотя бы во время избирательных кампаний: если в большинстве районов столицы кандидаты в муниципальные депутаты часто ведут агитацию за себя, подчас распространяя простые черно-белые листовки, то в ближайших к столице подмосковных городах можно увидеть настоящие биллборды с предвыборной агитацией. Так вот, в совет городского поселения Мытищи входит 27 депутатов и 12 из них (почти половина) – женщины.

Как мы уже говорили, Мытищи относятся к «большим городам». Есть ряд областных центров, сопоставимых с ними по населению, например, Псков, где проживает более 190 тысяч человек. Областной центр – это уже заметные возможности по распоряжению бюджетом, городским имуществом и возможность претендовать на городские земли. В совете депутатов этого города заседает 25 человек, а женщин среди них – уже только трое.

Итак, три муниципальных образования. Они, безусловно, отличаются друга от друга – и различий можно найти немало. Но все они – населенные пункты городского типа, близкие друг к другу по этническому составу и культурным традициям. На одного депутата их муниципальных органов приходится примерно сопоставимое число избирателей. Главное различие между ними – объем полномочий, которыми обладают муниципальные органы власти. И мы видим, что чем выше объем полномочий и статус представительного органа власти, тем меньше там женщин. Конечно, на этот показатель будут влиять и другие факторы – национальный состав региона, его хозяйственная структура, – однако фактор полномочий все равно станет одним из важнейших.

Таким образом, мы видим, что мнение о российских женщинах, не желающих идти во власть, не вполне соответствует действительности. Но почему же тогда женщин в самых «приземленных» муниципальных представительных органах может быть так много, а в Госдуме – чуть более 10 %? В чем же дело? В «мужском шовинизме», который препятствует женщинам участвовать в решении серьезных социальных вопросов?

Видимо, и да, и нет. Дело в том, что те слои, откуда соответствующие органы власти рекрутируют своих членов, примерно соответствуют уровню задач, которые эти органы решают, и уровню их престижа. К тому же чем значимее орган, тем выше уровень конкуренции, тем больше средств нужно затратить на предвыборную кампанию, тем больше нужно привлечь административных возможностей.

При этом не факт, что человек, находящийся на более высоком уровне власти, будет во всех отношениях более способным политиком, чем находящийся на нижестоящем уровне. Даже если сравнивать идеальных, существующих только в «лабораторных условиях», депутата Госдумы и депутата районного совета, то у первого, конечно, должен быть более широкий масштаб мышления, но зато у второго больше шансов получить навыки по общению с населением. Ведь если в федеральный парламент можно избраться по спискам, иногда в глаза не видя избирателя, то на местном уровне это уже сложнее.

Так вот, чем выше «цена» соответствующего уровня власти, тем, скорее всего, более высокое положение в общественной иерархии будет занимать человек, туда попадающий. Мы видим, что на уровне управленцев нижнего и среднего звена, в основном в социальной сфере, из числа которых и формируются муниципальные органы, женщины составляют очень значительную долю. Их очень много среди директоров школ, главврачей поликлиник, чиновников местного уровня, из которых и рекрутируются муниципальные депутаты. А вот на более высоких ступенях управленческой иерархии их уже значительно меньше. Здесь уже работает тот самый закон «стеклянного потолка». Именно в нем причина разницы между уровнем представленности женщин в муниципальной и федеральной политике. Желающие идти в активную политику среди женщин есть, есть и те, кто уже работает в политике, но у них нет возможности сделать шаг наверх.

Казалось бы, решить проблему можно с помощью «скандинавского рецепта» – введения квот для женщин в органах представительной власти. Конечно, если цель этой меры – увидеть в парламенте женщин в принципе, тогда она будет решена. Но стоит задаться вопросом: а для чего? Если мы исходим из того, что «прекрасная половина Госдумы» будет представлять в парламенте интересы «прекрасной половины России», то это наивно. Принадлежность к определенной статистической группе автоматически не делает человека выразителем интересов этой группы. Сомнительно, что Ксения Собчак, оказавшись в парламенте, будет выражать интересы молодежи, а Елена Батурина – интересны обездоленных женщин. Наличие рабочих в избирательных списках «Единой России» не превращает ее в рабочую партию.


Цель любых мер, дающих возможность представителям самых разных групп участвовать во власти, заключается в том, чтобы способные люди могли оказываться там, независимо от своей половой, национальной, религиозной и любой другой принадлежности. Это, по сути, меры самосохранения для самой власти, позволяющие подпитывать ее «свежей кровью».


Если же будут просто введены квоты для женщин в депутатском корпусе, то и отбор этих самых женщин для замещения квот (особенно в случае с партийными списками), будет производиться вовсе не по способностям. Не обязательно представлять себе что-то неприличное – большее значение могут приобрести, например, родственные связи. Мне вспоминается разговор с одной знакомой. «Меня не назначили начальницей отдела, потому что в нашей фирме царит мужской шовинизм» – «А кого назначили?» – «Другую девушку» – «То есть как? Назначили девушку, и это ты называешь мужским шовинизмом?» – «Ты не понимаешь: из нас двоих только я пыталась доказать работой, что мои профессиональные качества выше».


Собственно, этот принцип мы уже видим в нашей Госдуме. Кто-нибудь знает, что среди заместителей ее председателя сразу три женщины – это самая большая их доля в руководстве парламента в постсоветской истории? Среди депутатов нашего парламента есть активистки, спортсменки и просто красавицы Светлана Хоркина и Алина Кабаева. Очень может быть, что они ведут какую-то депутатскую работу, но кто-нибудь воспринимает их как политиков? Политиком нельзя назначить, им можно только стать – но чтобы стать им, нужна практика принятия настоящих политических решений на высоком управленческом уровне.


Нельзя создать с помощью квот группу женщин-политиков, появиться они могут только в том случае, если и в других сферах не будет дискриминации – в том числе по половому признаку. Не стоит ставить цель увидеть именно большое количество женщин, готовых идти в политику. Однако те, кто демонстрируют желание, склонность и способность этим заниматься, имея за плечами и профессиональные успехи, смогут получить такую возможность, чтобы власть пополнялась людьми способными, независимо от того, к каким группам они принадлежат.


Но, конечно, следует помнить, что если это может повлиять на качество власти, то на ее политику – вряд ли. История показывает, что мнение, будто женщины во власти автоматически делают политику более гуманной, социально-ориентированной и миролюбивой, – миф. Изменение политики – это уже совсем другой вопрос. Тем не менее, независимо от политических вопросов, хотелось бы поздравить всех читательниц с наступающим праздником 8 марта и пожелать им всего самого лучшего.







Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 41 , стр: 1 2 3 All [только новые]





Сообщение: 11
Зарегистрирован: 04.03.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 10.03.09 10:11. Заголовок: если б вместе с этой..


если б вместе с этой правозащитницей и сама Козулина повесилась --воздух стал бы чище

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 141
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.03.09 13:50. Заголовок: Праздник земляной св..


Праздник земляной свинки

Автор: Очкина Анна

Рассуждения, что Международный женский день в том виде, в котором он празднуется в нашей стране, не только не соответствует своему назначению, но и является пародией на саму идею, нередки. Распространенны и аргументы мужчин в пользу бессмысленности какого-либо женского движения, феминизма вообще. Суфражистки-де добились своего, да и образование и профессиональный рост теперь женщинам доступны, а если не всё получается, так никто и не говорил, что будет легко. Хотели равенства – пожалуйста, теперь не жалуйтесь.

А вот в современной социологии много исследований о дискриминации женщин в семейной и профессиональной сферах, о внутрисемейном насилии, от которого чаще (и сильнее) страдают женщины, чем мужчины, о гендерных стереотипах, которые оказываются чрезвычайно живучими.

Короче, наисследовали социологи много. Возражений и контртеорий тоже немало. Послушать ученых – так проблем полно. Да мы и без ученых знаем, что их немало. Цены, кредиты, кризис. Но у нас Восьмое марта – праздник, цветы дарят, подарки, комплименты говорят. О проблемах – ни-ни, их и в будни полно. Мало ли что там Клара Цеткин планировала, отдыхать когда-нибудь надо или нет?!

Ну праздник так праздник. Раз день у нас женский, то поговорим о том, «чего хотят женщины». Только в нашем и настоящем, а не в американском глянцевом варианте.

Российские социологи отмечают, что семья и карьера – две главные ценности для российских женщин. Главные-то главные, но равнозначные ли?

Проводимые мною в течение нескольких лет исследования и наблюдения позволяют сделать достаточно убедительный вывод, что современные российские женщины в качестве безусловной ценности в большинстве своем рассматривают семью и, прежде всего, воспитание детей. Такие ценности, как профессиональная реализация и карьера, очень важны для них и желанны, но отнюдь не самоценны. Иными словами, если возникает выбор между семьей и карьерой, семьей и профессиональной реализацией, с большой вероятностью выбор будет сделан в пользу семьи. Это не означает, конечно, что женщины хотят ограничить свою деятельность домашними и семейными делами. Я и исследования проводила среди учащихся и работающих женщин. Разумеется, им приходится делить время между семьей, домом и работой (учебой), находить компромиссы. Но именно семья является основным направлением усилий, именно ее благополучие – главное мерило успеха и залог счастья. Более того, именно семью большинство российских женщин рассматривают как свое подлинное предназначение. Это в разном контексте отмечают многие социологи. Популярным стал, например, термин «вина перед обществом», которую, по свидетельству социологов, испытывают незамужние и бездетные женщины.

В течение нескольких лет, сериями я проводила в Пензе опросы и интервью с женщинами, занятыми в разнообразных сферах деятельности.

Так вот, приблизительно 87 % опрошенных отметили «хорошую, интересную работу» как «значимую» и «очень значимую» жизненную ценность. Самым низким это показатель был у банковских служащих – 73 %, самым высоким – у учителей и воспитателей детских садов – 91 и 94 %. В то же время «главной» жизненной ценностью работу назвали 12 % студенток, 11 % учителей, 17 % преподавательниц вузов, 9 % министерских работниц и работниц центров соцзащиты. У банковских служащих этот показатель самый высокий – 24 %. Главной жизненной ценностью большинство респонденток признает семью. Оценивая по десятибалльной шкале предлагаемые варианты женских судеб, представительницы всех групп наибольшее число баллов (9,1) приписывают варианту «прекрасная семья и хорошая работа». Самым высоким этот балл оказался у министерских работников и работников пенсионного фонда (9,8), самым низким – у банковских служащих (7,6). При этом почти полностью (средний балл менее 1) игнорируется вариант «хорошая работа и одиночество (отсутствие мужа и детей)», вариант «блестящая карьера и одиночество» оценивается весьма скромно (средний балл – 4,6).

Отвечая на вопрос, что может помешать поехать в командировку, чрезвычайно важную, даже решающую для карьерного и профессионального роста, 100 % респонденток выбрали вариант «заболел ребенок», 93 % – вариант «заболел муж». Болезнь родителей могла помешать 87 % опрошенных, необходимость срочного ремонта в квартире – 56 %, собственная болезнь – 23 % (!). Вариант «муж против» выбрали 38 % опрошенных, но, правда, незамужние, особенно молодые женщины, студентки, его выбирали чаще – в 46 % случаев. Вариант «мне ничего не может помешать» выбрали только 9 %.

Однако на вопрос «Если вы должны поехать в срочную командировку, и отказ грозит потерей работы или премии, что может вам помешать?» ответы были несколько иные. Болезнь ребенка снова оказалась самой важной причиной для отказа (этот вариант выбрали 74 % женщин), болезнь родителей или мужа остановила бы 42 %. А вот такие причины, как собственная болезнь и необходимость срочного ремонта в квартире, исчезли совсем, 25 % выбрали вариант «мне ничто не помешает». Вариант «муж против» хоть и сильно потерял популярность, все же остался важным для 12 % респонденток, среди которых были женщины разных возрастов, замужние и незамужние, с разным стажем брака. Забавно, что в числе преданных супругу респонденток оказались одна разведенная женщина и одна дама, состоящая в…третьем браке.

Углубленные интервью подтвердили и конкретизировали данные исследований. Не отрицая возможности разочарований в отношениях с мужчинами и в семейной жизни, предполагая даже возможную неблагодарность детей и понимая ценность финансовой и эмоциональной независимости, опрошенные женщины считают, тем не менее, именно семью и семейное строительство целью и смыслом жизни.

Косвенно эти данные нашли подтверждение и в исследовании на тему «Роль семьи в жизни мужчины и женщины», которое я весной прошлого года проводила по заданию правительства Пензенской области.

Исследование показало, что женщины более склонны ассоциировать семью с успехом, счастьем, смыслом жизни. Мужчины обращают значительно большее внимание, с одной стороны, на социализирующие и охранительные (защита от одиночества) функции семьи, а с другой стороны, склонны более болезненно воспринимать ограничения, связанные с семейной жизнью. Для мужчин семья – одна из сфер деятельности, очень важная, но все же конкурирующая с другими, для женщин семья – все еще главный объект приложения сил, главная сфера жизнедеятельности. Поэтому женщины хоть и так же, как и мужчины, осознают ограничения, связанные с семейной жизнью, гораздо легче их переносят и реже выбирают характеристики с негативной окраской. Для женщин ценность семьи более очевидна, безусловна, мужчины же склонны отмечать, что семья требует отказываться от определенной доли личной свободы. Считают семью обязанностью, рутиной 4,88 % женщин и 7,41 % мужчин. С настоящей любовью семью ассоциирует 2,44 % женщин, 6,71 % женщин считают, что семейные заботы всегда приносят удовлетворение и чувство полноты жизни. Мужчины вообще не выбрали вариант «семья – это настоящая любовь», получают радость от семейных забот только 0,74 % мужчин.

Мужчины сильнее чувствуют скованность семейными отношениями, что проявляется и в значительно большей популярности у них по сравнению с женщинами варианта «семейные люди не могут по собственному усмотрению распоряжаться свободным временем». Этот вариант выбрали 7,41 % мужчин и только 4,88 % женщин. То есть женщины чаще могут делать, что хотят? А как же вариант «муж против»? Скорее женщины склонны менее болезненно реагировать на ограничения или вовсе их не замечать. Если никуда не стремиться, то и препятствий не встретишь. Зато женщины чаще, чем мужчины, выбирают вариант «семейный человек, как правило, проигрывает в карьерных возможностях» (5,49 % и 2,96 %). Проигрывают, получается, но не жалеют. Семья – святое.

Так что семья – это вотчина и смысл жизни женщин, она для них ценна и неприкосновенна. В России, по крайней мере. Конечно, в приведенных мною исследованиях есть момент провинциальной специфики. Однако Пенза и по происхождению (стремительному росту на волне индустриализации) и по многим социально-экономическим показателям – типичный российский город. Во многих социологических исследованиях заметно, что в нем повторяются общероссийские тенденции. Так что уж если и говорить о специфике в России, то уж скорее о столичной.

Возвращаясь к первому исследованию, отмечу, что приверженность семье сочетается у моих респонденток с осознанием высокой ценности образования и профессиональной самореализации. Подчеркну, что ориентированы женщины в большей степени на профессию, содержание труда, а не на карьерный, служебный рост. И в деятельности самое привлекательное для них – соответствие способностям и интересам, комфортные отношения с коллегами и подчиненными (если таковые есть), социальная значимость (нужность людям), а также – удобный график работы, который позволяет сочетать служебные и семейные обязанности. Именно эти характеристики трудовой деятельности неизменно получали в моем исследовании самые высокие баллы. Вариации наблюдались в основном по возрастам: более молодые женщины меньше ценят психологический комфорт на работе и удобство графика работы, большее значение придают возможностям карьерного роста.

В целом же карьерные амбиции у моих респонденток оказались таковы. В трех выборочных совокупностях в разные годы процент женщин, желающих стать руководителями высшего звена, составлял соответственно 12,4 %, 13,3 % и 11,7 %. Но при расшифровке вопросов ответы были иные. Так, директором предприятия, школы, руководителем банка, центра социальной защиты, ректором вуза и т.п. хотели бы стать около 67 % опрошенных (почти одинаковый результат в трех сериях). Должности руководителя отдела, лаборатории, заведующего кафедрой и т.п. оказались привлекательными для 89 %, 87 % и 91 % опрошенных женщин в разные годы.

Показательно, что на вопрос «Хотели бы вы стать министром, руководителем комитета в Государственной Думе, губернатором, мэром, руководителем крупной политической партии», утвердительно ответили только 3,4 %, 2,8 %, 5,1% опрошенных в разные годы. Вообще такое ощущение, что перед политикой российские женщины испытывают священный трепет. Более половины респонденток (58,6 %) в двух последних небольших опросах при ответе на вопрос о возможности для них политической деятельности выбрали вариант «политика – не женское дело».

Большинство опрошенных мной женщин готовы поддерживать политические инициативы, связанные прежде всего с такими требованиями, как повышение заработной платы, пенсий и социальных пособий, пересмотр трудового законодательства, реформа армии, вопросы экологии и т.п. Вопросы же более общего социально-политического характера оставляют женщин довольно равнодушными. Исключение составляют только проблемы, связанные с локальными войнами и военными конфликтами.

При обсуждении сущности общественного строя России, предпочтительности того или иного пути развития, проблем, связанных с глобализацией и антиглобализмом, хитросплетений внешней политики и т.д., респондентки готовы были быть слушателями, причем весьма заинтересованными, но в дискуссию вступали неохотно, часто отговаривались сакраментальным «политика – дело мужское». Замечу еще, что организовывать политические акции не вызвался никто из участвующих в этом блиц-исследовании, а вот участвовать в них было готово больше половины. Зато в моих исследованиях электорального поведения среди двух с лишним тысяч респондентов я обнаружила только двух активных сторонников политической партии (увы, «Единой России»). Эти активисты оказались женщинами.

Кстати, степень политической активности и структура политических взглядов мужчин и женщин отличались в моих исследованиях незначительно. Но женщины несколько более доверчивы к обещаниям кандидатов, особенно конкретным, на них большее впечатление производят всевозможные акции, устраиваемые депутатами. Женщины склонны более скромно оценивать свои перспективы сохранения и роста достигнутого уровня и качества жизни и демонстрируют большую по сравнению с мужчинами социальную незащищенность.

Показательно, что у мужчин уровень социальной незащищенности падает с ростом дохода (в относительно однородных возрастных группах) и очень медленно растет с возрастом. У женщин же этот показатель устойчиво растет с возрастом и не падает с ростом дохода. При этом у относительно обеспеченных одиноких женщин уровень социальной незащищенности выше (хоть и незначительно), чем у опрошенных женщин в целом.

Итак, чего же хочет женщина? Устроит ли ее современный вариант «куча детишек, муж работящий…»? Без мужского плеча нашей женщине никак, а феминизм – не наша идеология?

Все гораздо сложнее, но при этом и гораздо проще. Действительно, в нашей стране очень слабая социально-психологическая основа для принятия идей западного феминизма, особенно в его радикальном варианте. Не готовы наши женщины отказаться от традиционной мужской галантности и традиционно женственного поведения, не хотят непримиримо бороться с гендерными стереотипами, не стремятся во что бы то ни стало конкурировать с мужчинами везде.

Истоки такого «несовременного» поведения у наших женщин кроются в особенностях российской эмансипации. Российская, советская, потом снова российская женщина не успела почувствовать тяжесть «проблемы без названия», о которой писала Бетти Фридан в своей знаменитой книге «Загадка женственности». Иными словами, наша женщина не успела понять, что «двух прекрасных детей, хорошего мужа и дома недостаточно для счастья». Революция 1917 года освободила женщину, дав ей беспрецедентно много прав. Право получать образование в любом вузе страны, политические и экономические права, а также ряд свобод в сфере семейно-брачных отношений российские (советские) женщины получили раньше, чем женщины в США и некоторых странах Западной Европы. Но за свободу и равенство российским женщинам и заплатить пришлось дороже. Это было равенство в тяжелом труде, неустроенном быте, равенство в голоде и под бомбежками, свобода политической активности часто становилась свободой погибнуть. Прямо в стиле Олимпии де Гуж, которая провозгласила: «Если женщина достойна взойти на эшафот, то она достойна войти и в парламент». В парламент, кстати, Олимпия не попала, но на гильотину ее отправили.

Иными словами, наша женщина не успела устать от специфически женской доли, не успела заскучать «в очаровательном домике с двумя детьми и набором бытовой техники». Если говорить в терминах феминистской теории «двойных систем» (женщин угнетают и системы, и мужчины), то системы, социально-экономические обстоятельства, так угнетали, изматывали наших женщин, что угнетение мужчин часто не замечалось. Стремительность российской индустриализации и урбанизации не дало возможности внутрисемейным укладам полностью приспособиться к новым социально-экономическим условиям, многие стереотипы пережили все передряги и перестройки. И после войны, став полноправным участником общественного производства, женщина продолжала нести основной груз семейных забот. И несла его и в голодные послевоенные годы, и во времена дефицита, и в лихие 90-е. «Загадка женственности» в России имеет свой, довольно трагичный, но при этом героический оттенок.

Как сказала слушательница курсов профессиональной переподготовки, «мы готовы поверить на слово, что дома, хорошего мужа и двоих детей недостаточно для счастья. Но хотелось бы попробовать самим».

По последним социологическим данным 40 % дохода современной российской семьи – заработная плата женщины. Как я попыталась показать выше на данных разных опросов, женщины от такой двойной нагрузки страдают, но считают такое положение дел если и не нормальным, то неизбежным.

Предлагаю вам в качестве праздничного подарка мой парадоксальный вывод: отсутствие социально-психологической базы феминизма западного образца в России может быть позитивным фактором вовлечения женщин в борьбу за сильную социальную политику. Значимость социально-экономических проблем для большинства людей (и мужчин, и женщин) в России такова, что социокультурные, социально-психологические проблемы и нюансы отступают на второй план. Иначе говоря, мужчин и женщин сегодня в России объединяет большее, чем разъединяет, и это можно и нужно использовать левым организациям и движениям.

Сегодня на вопрос, чего хочет женщина, в России можно ответить так: интересной работы, достойной зарплаты, хороших школ и учителей, доступного и качественного образования для детей, армии, не похожей на тюрьму, пенсий, которых хватало бы на жизнь. Вот такие базовые, неженские, не феминистские желания. А если вдруг им и хочется чего-то особенного, так это просто потому, что с базовым не всегда складывается.

А разве мужчинам всего этого не нужно? Да, они, может быть более уверены в себе (скорее, склонны не надеяться ни на государство, ни на кого-либо, кроме себя). Да, они могут быть равнодушны к отдельным социальным проблемам, считая, что их они не касаются. Но рискну предположить, что взгляды на цели и содержание экономической и социальной политики определяются скорее тем, как и сколько человек зарабатывает, к какой социальной группе относится, – словом, его положением в системе общественного разделения труда, а не строением репродуктивной системы.

Это совершенно не означает, что в нашем обществе нет специфических женских проблем, дискриминации и гендерных стереотипов, мужского доминирования. Есть проблемы, и еще какие, и наши женщины прекрасно об этом знают и в полной мере испытывают их на себе. Но преодолеть стереотипы, создать условия для подлинного равенства можно, только решив проблемы общесоциального характера. А их решать нужно, объединяясь не по гендерному, а совсем другому признаку – по социальным, классовым интересам.

Да, а с праздником, мужчины, вы женщин обязательно поздравляйте, им приятно. И с Международным женским днем, и заодно уж с Днем сурка («праздником земляной свинки» в плохом переводе) – тоже весенний праздник. И если захотите сделать приятное своей женщине, не ломайте долго голову. Мы же не инопланетяне. Мы гораздо больше похожи на вас, чем вам (и даже нам самим) кажется.


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить





Сообщение: 229
Зарегистрирован: 29.01.09
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.03.09 14:50. Заголовок: Современное угнетени..


Современное угнетение женщин - левацкий миф.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 151
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.03.09 19:18. Заголовок: Господин (уже не тов..


Господин (уже не товарищ!) Малик! "НИКТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УЩЕМЛЕН В ПРАВАХ ПО ПРИЗНАКУ ПОЛА, РАСЫ, НАЦИОНАЛЬНОСТИ, ОТНОШЕНИЯ К РЕЛИГИИ И Т.Д." - этот принцип, провозглашенный Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. Вы, очевидно, забыли. Социализм не совместим с господством одного над другим.
"Место женщины на кухне" - это какая-то средневековая дикость, какой-то мракобесный рабовладельческий вздор. Чем женщина хуже мужчины? Ну вот чем? И не надо педерастов примешивать - они просто больные люди. Нормальный человек чувствует себя равным среди равных и не испытывает потребности в господстве над другими людьми по какому-либо признаку, в ущемлении чьих-либо прав и свобод. У Вас, извините, конечно, наверное разыгрался какой-то психологический комплекс (личный, семейный, ситуационный или иной). Обратитесь к психологу.
Цель коммунистов-революционеров - УНИЧТОЖЕНИЕ ВСЕХ ФОРМ ЭКСПЛУАТАЦИИ И УГНЕТЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА ЧЕЛОВЕКОМ:
1) социальной (классовой) - уничтожение частной собственности и отношений хозяйственного обмена, порождающих ее, уничтожение классов, достижение полного социального равенства;
2) национальной - добровольный и равноправный союз (федерация) народов и их национальных государств;
3) половой и семейной - построение семейных отношений на принципах полного равенства, равенство женщины и мужчины в производственной и общественной жизни.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 18
Зарегистрирован: 04.03.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.03.09 21:35. Заголовок: я и не предлагаю уще..


я и не предлагаю ущемлять в правах женщин я предлагаю каждому заниматься своим делом быть на своём месте
вместо того чтобы драть глотки в защиту женщин спросите у них согласны ли они рожать детей заниматься кухней хозяйством
спросите у мужиков готовы ли они ухаживать за женщинами зарабатывать для них деньги носить их на руках --тысячи лет в семьях существовало разделение труда --пришли вы -решили всех осчасливить

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 19
Зарегистрирован: 04.03.09
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.03.09 21:48. Заголовок: молдовану:"пидор..


молдовану:"пидоры -просто больные люди"--увы -это дегенераты и извращенцы и выражденцы

они не имеют права называться людьми


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Сообщение: 1573
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 19.03.09 00:14. Заголовок: Я б для батюшки царя родила богатыря!


Я б для батюшки царя родила богатыря!

Автор: Очкина Анна

Я давно хотела написать о демографической политике, но повода как-то не было. А тут российские сенаторы мне его как раз подкинули.

В Совете Федераций рассматривается возможность принятия нового закона, согласно которому женщинам, воспитывающим трех и более детей, будут платить заработную плату и засчитывать трудовой стаж. Председатель комитета Совета Федерации по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко сообщила СМИ, что сейчас прорабатывается экономическая целесообразность такого проекта. По ее словам, президент Дмитрий Медведев положительно оценил возможность принятия такого законопроекта и признался, что сам подумывал о подобной мере, будучи вице-премьером, курирующим национальные проекты. Для финансирования проекта предполагается использовать средства, предназначенные центрам соцзащиты для организации общественных работ, посадки деревьев и т.д. СМИ приводят высказывание президента, что, мол, если мама оставит троих детей и пойдет сажать деревья, пользы от этого не будет никакой. Инициатор разработки закона Валентина Петренко считает, что принятие такого закона для России чрезвычайно актуально, особенно в связи с ростом в последнее время числа абортов, который она связывает с экономическим кризисом. Как можно заключить из сообщений прессы, самой большой проблемой законопроекта сенаторы считают поиск надежных механизмов определения добросовестности выполнения мамами своих обязанностей.

Попытки приравнять так называемый репродуктивный труд к труду в общественном производстве периодически предпринимаются, разговоры об этомнередки и в прессе, и в социологических работах. Сама по себе такая тенденция кажется мне позитивной. Но хочется понять, о чем же на самом деле идет речь: о признании этого труда общественно значимым или об институализации домашнего заключения для женщин?

Поэтому, пока сенаторы просчитывают, насколько этот закон целесообразен экономически, поговорим о его социальной целесообразности.

В первую очередь меня занимает вопрос, почему инициаторы законопроекта связывают необходимость его принятия с ростом числа «кризисных» абортов? Семей с тремя детьми в России – около 7 %, а по данным различных исследований желаемое число детей для российских семей – чуть больше двух. Логичнее предположить, что из-за кризиса увеличилась вероятность прерывания первых и особенно вторых беременностей. А об этом предполагаемый закон вовсе не заботится.

Во-вторых, мамы оставляют дом не только для того, чтобы посадить дерево. А если мама врач, учитель, художник и т.д.? По переписи 2002 года уровень образования женщин у нас превысил уровень образования мужчин.

И здесь возникает еще один вопрос: а почему инициаторы этого закона так уверены, что единственной (или, как минимум определяющей) причиной, по которой женщина хочет работать, является заработная плата?

Работа – не только заработная плата, даже не только самореализация или удовлетворение амбиций. Это круг общения, система социальных связей. Как сказала писательница Виктория Токарева об одной из героинь своих повестей,«на работе она встречалась со своим социальным статусом».

Замечу в скобках, что если мое замечание покажется вам «феминистским» бредом, неуместным в устах «настоящей» женщины, перечитайте «Анну Каренину», особенно внутренние монологи Долли Облонской. А ведь Лев Толстой и помыслить не мог, что у женщины может быть какое-то иное предназначение, кроме семьи. Но именно он убедительней самых ярых феминисток показал трагизм такой предопределенности для женщины.

Не очень понятно мне и то, знают ли сенаторы, как значимо участие женщин в народном хозяйстве России. Даже на должностях, требующих высшего уровня квалификации, женщин не так мало, как может показаться. Так, в 2007 году по данным Росстата, среди «руководителей (представителей) органов власти и управления всех уровней, включая руководителей организаций» было 39 % женщин; среди специалистов высшего уровня квалификации во всех областях занятости – почти 61 %. Среди специалистов со средней квалификацией в народном хозяйстве России – около 68 % женщин. Всего в народном хозяйстве в 2007 году было занято 50,42 % мужчин и 49,58 % женщин.

Сколько именно женщин и как надолго сенаторы рассчитывают увести из народного хозяйства и возможно ли это, учитывая феминизацию некоторых отраслей, значительную долю женщин среди занятых, сверхвысокую смертность российских мужчин в трудоспособных возрастах и то, что с 2006 года численность населения в трудоспособных возрастах у нас начало сокращаться?

Вполне возможно, что для семей с тремя детьми и невысокими доходами закон будет благом. Но, повторяю, таких семей не так много и, наверное, не все из них нуждаются. Тем временем в предполагаемом виде закон станет серьезной бюрократической проблемой: необходимо будет «отслеживать добросовестность родителей», что обойдется недешево, при этом эффект будет незначительным, а местами и вредным.

Незначительным прежде всего потому, что решение о рождении ребенка, особенно третьего, когда есть уже двое, нуждающиеся в заботе и – простите за прозу – в немалых в нынешнее время деньгах, очень ответственное, принимаемое раз и навсегда. Демографические процессы очень инерционны, социально-экономические изменения сказываются на них далеко не сразу. Причем если негативные изменения в экономике и социально-политической ситуации, как показали и 90-е годы, и сегодняшние дни, могут почти мгновенно сказаться и на уровне смертности, и на уровне рождаемости, изменения позитивные действуют крайне медленно. В них нужно поверить, к ним нужно привыкнуть, оценить их как долговременные. А еще лучше – как необратимые. Ведь вы принимаете решение растить троих детей, вы не хотите никого из них обделить, вы должны быть уверены, что у вас все получится. Вы отказываетесь от возможностей профессиональной деятельности, решаясь поверить обещаниям государства, что ваша «заработная плата домохозяйки» не будет сожрана инфляцией за несколько лет, до того, как ваш третий малыш пойдет в школу. И в это нужно поверить очень твердо, притом что за 17 последних лет мы как минимум трижды получали кризисом по голове. Об изменениях в социальном законодательстве не в нашу пользу я и не говорю.

Еще одно немаловажное соображение. У женщины исчезнет моральное право на выбор собственной судьбы, даже на то, чтобы быт в семье организовывался совместно. Ей же за это платят! И в своей собственной семье она окажется на положении домработницы, откажется от профессии и работы. А ведь семья родителей для детей – модель их будущей семьи.

Когда-то давно я прочитала у психолога Владимира Леви историю об очень ответственной, заботливой маме, которая всю жизнь посвятила ребенку. Она занималась с ним, играла, не оставляла его одного ни на минуту. К психологу она обратилась потому, что сын стал ее избегать, грубить ей, отказывался играть и заниматься. Леви посоветовал маме… пойти работать. Это была хорошая, ответственная мама, и она послушалась психолога. В скором времени отношения с мальчиком у нее наладились. Владимир Леви поразил меня тогда своим выводом. Он писал, что малышу было много свободной мамы. Ему была нужна занятая мама, живущая полной жизнью. Жизнь убедила меня, что психолог был абсолютно прав.

Подлинная, сильная демографическая политика может развиваться сегодня только как создание родителям для эффективного сочетания семейных и профессиональных обязанностей. Укрепление и развитие всей системы образования и здравоохранения, повышение заработной платы и престижа деятельности в этих сферах, решение актуальных социально-экономических задач – вот это намного эффективней для решения демографических проблем, чем принятие закона, требующего ко всему прочему сложной системы контроля. Иначе им, вполне возможно, воспользуются отнюдь не те, кто способен качественно, а не количественно изменить демографическую ситуацию в нашей стране.

Интересно, что у российских законодателей крайне непопулярна идея создания системы поддержки для одиноких матерей. А это была бы куда более эффективная мера демографической политики, учитывая социально-демографическую ситуацию в нашей стране.

Что касается абортов, то в России это вообще отдельная проблема, которую кризис не столько не порождает, сколько обостряет. Это проблема контрацептивной, сексуальной культуры, с которой связан вопрос о распределении ролей и ответственности в отношениях полов, по отношению к настоящим и будущим детям. И стоит ли опять начинать ее обсуждение с того, чтобы признавать эту ответственность как почти исключительно женскую?

И наконец. Я считаю, что дети – величайшее счастье в жизни человека, огромная ответственность и святое право. Но я против того, чтобы рассматривать материнство как приговор или договор найма.



Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 292
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.04.09 17:39. Заголовок: Сидеть по тюрьмам - ..


Сидеть по тюрьмам - дело буржуев. И мужчин, и женщин из этого класса. По ним давно тюрьма плачет. ДАЕШЬ НАШ СОВЕТСКИЙ ГУЛАГ!
А еще я бы хотел увидеть за решеткой румынских националистов и националисток. Для вообще тюрьма - дом родной.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 11
Зарегистрирован: 05.07.08
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.04.09 19:15. Заголовок: Честно говоря, мужч..


Честно говоря, мужчины - политиканы довели Россию до края бездны. Не оправдывают они надежд "слабого пола", детей и стариков на защиту от внешнего и внутреннего врага. Это окончательно стало ясно, когда выкинутые из ВС пинком Табуреткина т.н. офицеры с понурой головой уходят с боевого поста. Все, хватит, кредит нашего доверия вы исчерпали!
Мы, женщины, должны взять власть в свои руки! Недавно было создано общественное движение "Женсовет России". возглавляет его Т.Л. Миронова.


Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Сообщение: 1847
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.04.09 00:29. Заголовок: Сибирячка пишет: ..


Сибирячка пишет:

 цитата:
Все, хватит, кредит нашего доверия вы исчерпали!

А в Сибири настоящие мужики есть?

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 12
Зарегистрирован: 05.07.08
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.04.09 18:05. Заголовок: cccp пишет: А в Сиб..


cccp пишет:

 цитата:
А в Сибири настоящие мужики есть?


О настоящих сибиряках есть песня у уважаемого нами а.А. Харчикова "Сибиряки".

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
администратор




Сообщение: 1864
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 09.04.09 22:26. Заголовок: Сибиряки, конечно, н..


Сибиряки, конечно, наименее испорченный народ, Что Вы по этому поводу думаете???

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
постоянный участник




Сообщение: 305
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.04.09 14:12. Заголовок: Согласен с Сибирячко..


Согласен с Сибирячкой. Мужики не хотят сражаться с капиталистической гидрой - лежат с пивом за просмотром футбольных матчей, так хоть путь женщины за это дело возьмутся. Хорошо бы, если какая-нибудь Эвита Перон в России появилась. Представляю стоны олигархов и едросов в застенках военной контрразведки!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 13
Зарегистрирован: 05.07.08
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.04.09 20:12. Заголовок: Очень уважаю Наталью..


Очень уважаю Наталью Витренко. Познакомилась с ней в 2005 г. на Всеславянском съезде. Ее выступление не оставило тогда равнодушным никого из делегатов.
А сегодня она сражается против НАТО на Украине. Молодец -и ученый, и политик, и многодетная мать!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
moderator




Сообщение: 602
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 14.04.09 10:48. Заголовок: Мужчины умнее женщин..


Мужчины умнее женщин. С этим трудно поспорить.

Священник беседует с женской аудиторией:
"Женщина равноправна, но не равна мужчине. Ничего с этим не сделаешь. Женщина-гроссмейстер играет только на уровне мастера спорта среди мужчин. В Англии сейчас провели фундаментально исследование, женский ум (хотя есть женщины выдающегося ума, но все-таки это исключительная вещь)... а среднестатистический мужчина на 25% умнее среднестатистической женщины. Причем это прослеживается везде - и в черной расе, и в желтой, и в белой... Ничего с этим не сделаешь, это факт. Мужчина физически сильнее, мужчина выше ростом... Другая ипостась."

http://xena-282.livejournal.com/

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 41 , стр: 1 2 3 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 11
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет