Октябрьская Революция – событие, перевернувшее всю мировую историю. Впервые в истории угнетенные классы сбросили власть эксплуататоров, впервые революция поставила задачу качественной перестройки мира.
К 1917 году царизм потерпел полное фиаско. Февральская революция привела к власти капиталистов и буржуазных «социалистов», которые не смогли решить коренные вопросы того времени. Классовые противоречия достигли максимального накала.
Революция для рабочих и крестьян была единственной возможностью выжить. Народ взял в свои руки оружие и собственную судьбу. Мир – и право не умирать, землю – и право жить, свободу – и возможность строить новую жизнь.
Октябрьская Революция освободила невиданные ранее силы социального творчества. Принцип общего интереса породил свободные отношения товарищества и взаимопомощи. Началась новая история человечества.
Десятилетия самоотверженного труда, кровавой борьбы, поисков, ревизионизма и прямого ренегатства окончились реставрацией капитализма и деградацией советского государства. Однако, что бы ни говорили буржуазные СМИ и «ученые», эта революция не была ни бесполезной, ни последней.
Все противоречия современного мира – нищета и беспросветный тяжелый труд одних, супербогатство и паразитизм других, моральное и культурное убожество, разрушающиеся экосистемы, вымирающие народы, гонка вооружений, войны – все порождается самим характером капитализма.
Единственным выходом из глобального тупика является социалистическая революция – переход власти в руки человека труда.
Да здравствует социалистическая революция. Власть – рабочим!
Отправлено: 03.12.09 21:24. Заголовок: RNP пишет: Что бы в..
RNP пишет:
цитата:
Что бы все было в порядке надо что революция была национал-социалистическая, что рулили русские национал-патриоты.
Чтобы революция была социалистическая хоть для русских хоть для немцев, хоть для кого, революцию должны делать в первом случае - русские, во втором случае - немцы, а в третьем случае та нация, которая желает жить НЕ в скотском обществе крысятничества, а при социализме. Социализм - это не только экономика, как думает Квачков, социализм - это прежде всего товарищеское общество.
Русский народ - трудовой, русский народ - объединитель!!!
да его, такими темпами, скоро не останется - останутся чурбаны, да полукровки в лучшем случае, вокруг кого они объединятся то будут? Пересрутся все без русских, перессорятся. Грузины с осетинами, азеры на армян наедут, татарстан отделится ну и т.д.
пролезли (вернее перехватили управление страной почти по всем направлениям) сами знаете кто.
А куда русские смотрели, может русским все-таки нужно было активнее заниматься социалистическим строительством и социалистическим преобразованием общества, а не валить все на инородцев???
Отправлено: 03.12.09 21:46. Заголовок: cccp пишет: А куда ..
cccp пишет:
цитата:
А куда русские смотрели, может русским все-таки нужно было активнее заниматься социалистическим строительством и социалистическим преобразованием общества, а не валить все на инородцев???
у вас русские опять во всём виноваты. Это ко мне претензия?
Отправлено: 03.12.09 21:53. Заголовок: Гаврош пишет: При т..
Гаврош пишет:
цитата:
При таких условиях надлежит говорить о перманентной революции в России.
троцкизм?
cccp пишет:
цитата:
Своих скотов у нас вполне хватает.
шабесгои - не свои!
Гаврош пишет:
цитата:
Согласно "Закону сохранения вещества" не может процент прибыли банковского капитала быть выше нормы прибыли в производстве. Это режим уничтожения источника прибыли - промышленности и сельского хозяйства. Вы верно определили. Это движение к революции.
Я вот что скажу. Русское производство умирает от отсутствия заказов. Есть мнение, что еще один 2009 год отечественные предприятия уже не переживут. А что государство? Оно пустило стабфонд на банковскую систему, на этого ненасытного паразита!
Отправлено: 03.12.09 21:54. Заголовок: Штурмовик пишет: у ..
Штурмовик пишет:
цитата:
у вас русские опять во всём виноваты. Это ко мне претензия?
В развале СССР вас винить нельзя по возрасту. А руские виноваты в том, что расслабились , буржуазно разложились, пустили все на самотек. Теперь нужно исправляться, проявлять революционный героизм... Как писал Б.Гунько: только святое мужество может страну спасти....
кто то тут, только что говорил, что злобствовать, тоже излишне не нужно (правда только в национальном аспекте). cccp пишет:
цитата:
Это явной перебор.
После поражения на постсоветском пространтсве установлено КЛАНОВОЕ правление под ВНЕШНИМ руководством.. С этой точки зрения и НАЦИОНАЛИЗМ, да и ЧАСТЬ национально ориентированной буржуазии- могут рассматриваться как положительное явление.. Более того.. Сражаясь с НАЦИОНАЛИЗМОМ и национально ориентированной буржуазией - ФАКТИЧЕСКИ- Вы играете на руку ИМЕННО КЛАНУ власовцев..
Возвращаясь к старому: буржуазия так же неоднородна по своим интересами в плане ориентации интернационализм-национализм, если оценивать её в чисто экономическом плане. Например открытие границ и мировой рынок полностью похоронил наше отечественное промышленное производство. Об этом хорошо пишет Паршев: глобализм убивает любую российскую национальную организацию хозяйства в силу географического положения - вне зависимости от организации производства - капитализм это или социализм.
Национальный буржуй - это боксер на ринге, иностранный буржуй - машина-терминатор. Первый в худшем случае набьет рабочему морду, второй - лишит основы к существованию. Из двух зол, лучше выбрать наименьшее, вы можете не соглашаться, но разница существенна. Лучше поддержать отечественное производство в борьбе с иностранной конкуренцией, выжить, а когда мощный русский пролетариат окрепнет, мы можем подойти к историческому этапу борьбы за социализм. Или вы хотите провести революцию без путиловских заводов? Для меня лично разница большая - национальная или компрадорская буржуазия: одна создает рабочий класс, другая его хоронит. Или вы против любого отечественного производителя вообще?
И еще ответьте на старый вопрос как вы относитесь к Роберту Оуэну, буржую и сознательному социалисту-утописту, который хотел показать, что обязанность заботиться о наемных рабочих вполне совпадает с интересами работодателя, организовавший коммунистическую производительную общину, устав которой основывался на принципах уравнительного коммунизма, который первым ввел сокращенный рабочий день и открыл школы для детей рабочих?
К вопросу о национальностях или об «автономизации»210
Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.
Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.
Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.
Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.
Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром*.
Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
* См. настоящий том, стр. 349-353. Ред.
Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.
Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в «политическом» преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были граждане, обвиняемые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвинения только так и могла его квалифицировать.
Тут встаёт уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?*
* Далее в стенографической записи зачёркнут следующий текст: «Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном принципиальном вопросе». Ред.
Ленин 30.XII.22 г. Записано М.В.
Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).
Ленин Записано М.В. 31.XII.22 г.
Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.
Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.
Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очищенного несравненно, неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуазного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах.
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение.
Ленин 31.XII.22 г. Записано М.В.
Впервые напечатано в 1956 г. Печатается по записи секретаря в журнале «Коммунист» №9 (машинописный экземпляр).
А потому неудивительно что с такой политикой СССР грохнулся, а нынешние русские представляют жалкое зрелище...
да... Увлекался Ильич одной классовой борьбой и наломал в нацвопросах... Сталин потом всю эту кашу расхлебывал. Тяжело, ему было строить социализм в России, среди этих жидов.
Отправлено: 03.12.09 23:13. Заголовок: Штурмовик пишет: Я ..
Штурмовик пишет:
цитата:
Я вот что скажу. Русское производство умирает от отсутствия заказов. Есть мнение, что еще один 2009 год отечественные предприятия уже не переживут. А что государство? Оно пустило стабфонд на банковскую систему, на этого ненасытного паразита!
Отправлено: 04.12.09 00:19. Заголовок: Гаврош пишет: Нет, ..
Гаврош пишет:
цитата:
Нет, уважаемые товарищи. Есть борьба классовая.
а есть расовая Ладно, без дураков. С эксплуатацией вроде разобрались. Далее, не всё есть классовая борьба, классовая борьба не абсолютна. Выше по сабжу речь зашла о Великой Отечественной. На полях сражений убивали друг друга мобилизованные рабочие и крестьяне двух централизованных государств. Классовое происхождение на войне не имело значения, только национальное. Солдаты прекрасно понимали на что шли - и дрались до последнего (даже в Берлинской операции в 45м). Одни захватывали жизненное пространство, другие защищали свою Родину. Фактически столкнулись две братские нации, два тоталитарных режима. Просто первый (Германия) был национал-социалистический, а второй (СССР) был имперско-социалистический. Гитлер пришел к власти на широкой поддержке рабочих масс. Униженное самосознание после 1й мировой требовало восстановление роли страны и национального лидера. Его поддержало и крестьянство - им списали долги, защитили от иностранной конкуренции ("Импорт - смерть Германии"). Тем временем катастрофически не хватало ресурсов для производств. Германия была богата только углем. в то время как металла, топлива, каучука не хватало. Уровень жизни немецких рабочих был в 2 раза ниже чем в США, и на 1/3 ниже, чем в Англии. Немецкая идеология считала, что развитие цивилизации определяется не экономикой, не торговлей (это - пропаганда евреев и торгашей), а национальной борьбой за жизненной пространство и ресурсы. Немцы искренне поддались на приказ фюрера, что захват территории СССР и рабов обеспечит их прогресс в будущем. Еще раз повторяю, его массово поддержали все классы немецкого общества и в случае победы на СССР немцы только выиграли (не как какой то класс - как нация в целом). Советскому же Союзу, который фактически был страной-изгоем и жил своей жизнью, было абсолютно наплевать на интересы немецких рабочих и каких бы то ни было рабочих других стран, и еще тысячу раз плевать на троцкистскую болтовню о "содружестве народностей". Когда началась война миф интернационадлизма был развеян как дым: Советскому Союзу никто из рабочих других стран (!) не собирался помогать. Всего пришлось добиваться русской кровью. Ближе к 45му правда появились буржуазные "союзники" - но лишь для того, чтобы не распространить влияние России в Европе. В красной Армии появились награды Суворова, Ушакова и других национальных героев. В тем моменты , когда речь касалась страны Сталин мысли исторически, национально, а не только классово. Да и сейчас - какие могут быть общие интересы у русского рабочего и нанимаемого на его место гастера? У обслуживающего персонала современной Европы и малазийского рабочего, пашущему за похлебку риса. Какая еще классовая борьба?? У них несовместимые с русскими рабочими классовые интересы. Весь тот крах отечественной экономической системы и сырьевая ориентация - прямое следствие открытия экономических границ и свободного товарно-денежного обмена с западом-востоком, прямое следствие наступления глобализации. И это несет всем нам смерть: всему народонаселению, всем классам общества. Покупая на базаре редиску, выращенную в израиле и турецкую куртку, мы сами отбираем кусок хлеба у своих обнищавших колхозов и убиваем свой национальный пролетариат, лишая его работы, наш труд, просто становится никому не нужным (капитализм сам уничтожает часть производственных мощностей с одной стороны и захватывает новые рынки сбыта - с другой, чтобы избавить себя от кризисов перепроизводства). Субъекты глобализованной истории 21 века - целые народы, а не отдельные классы и сословия! Если коммушисты этого не поняли, то их движение в России закончит так же, как закончило оно и в Германии.
Гаврош пишет:
цитата:
Вот в этом наши разногласия, уважаемый ссср. Вы говорите о Русской революции
когда вы приходите, он всё правильно говорит, а когда я захожу - начинает сильно леветь. Вывод: надо мне меньше показываться.
Отправлено: 04.12.09 00:35. Заголовок: Гаврош пишет: Вы го..
Гаврош пишет:
цитата:
Вы говорите о Русской буржуазно-демократической революции, когда буржуазия инородцев будет ограничена в своих возможностях, а родная, русская буржуазия будет во власти, будет хозяином России.
Нет я говорю только о социалистической революции, которая на этот раз будет совершена русским трудовым народом, "торговые народы" (по Марксу) будут ограничены во власти, именно потому, что они торговые народы, а не трудовые. Кто сумеет перестроиться (перевоспитаться) смогут быть представлены во власти на пропорциональной основе соответственно своей численности. Никакокого засилья инородцев!!!
P.S. Не могу понять, уважаемый ссср. Судя по Вашей риторике Вы рвёте товарищеские отношения со мной, как с большевиком? Или мне это только показалось? Как бы там ни было, но главная движущая сила революции есть революционный рабочий класс. Императив истории - наша совместная борьба.
Я категорически против буржуазно-демократической революции и прихода к власти русской буржуазии, я тысячи раз здесь писал, что необходимо делать социалистическую революцию и только потом проводить в жизнь пропорциональную национальную политику. Именно в такой последовательности. Если вы против такого подхода, то вы остаетесь моим попутчиком в деле пролетарской революции, а там уж чья возьмет.... Я не задумываясь пущу пулю в лоб тем соратникам и слева и справа, кто будет мешать правильно проводить социалистическую революцию, именно потому что, чем правильнее она будет проходить, тем меньше крови прольется русского трудового народа.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 52
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума