Отправлено: 23.08.09 14:00. Заголовок: НАЦИОНАЛЬНАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ
НАЦИОНАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ТОЧНО ТАК. КАК И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ НЕ БЫВАЕТ БЕЗ НАЦИОНАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ. ЭТО ТАК ПРОСТО И МЫ НЕ ДОЛЖНЫ УХОДИТЬ В КРАЙНОСТИ ПО ЭТИМ ВОПРОСАМ, ИБО КРАЙНОСТИ И ЕСТЬ ТА САМАЯ НЕСПРАВЕДЛИВОСТЬ, ПРОТИВ КОТОРОЙ МЫ БОРЕМСЯ!!! Сразу даю пояснения для уважаемого Гавроша: я не оговорился, когда написал, что нужно взять власть коммунистам и социалистам. Именно так, и только так!!! Трудящиеся, которые встанут в ряды революционеров и есть те самые социалисты и коммунисты. И знаменитый пролетарский лозунг теперь будет звучать в полном объеме: диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся классов и народов!!! Долой буржуйский интернационализм, да, здравствует пролетарская солидарность!!!!
«Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо это теория дает лишь общие руководящие положения, применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии иначе, чем к России." В.И.Ленин.
ДОЛОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ КОСМОПОЛИТИЗМ! ДА ЗДРАВСТВУЕТ СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ СОЛИДАРНОСТЬ ТРУДЯЩИХСЯ!
Согласен!! Космополитизм и есть буржуазный интернационализм. Я специально применяю словосочитание "буржуазный интернационализм", чтобы выявить буржуазную классовую сущность космополитизма, чтобы сразу всем стало понятно: кто мы и против кого мы.
Отправлено: 31.08.09 20:09. Заголовок: Готовим концерт в Мо..
Готовим концерт в Москве, посвященный героическим дням 1917 и 1993 года. Московское революционное отделение 17 марта завершает ремонт микроавтобуса для нужд Движения.
Генетики разрушили братство народов 18:17 ГАЗЕТА.GZT.RU Тюркские народы различаются между собой на генетическим уровне так сильно, что объединять их в одну семью можно только по культурному, но не биологическому признаку. Такой вывод сделали биологи, изучив ДНК у представителей различных азиатских народов.
Работа ученых из Великобритании, Киргизстана, Узбекистана и Франции посвящена оценке обоснованности выделения различных этнических групп. Исследователи хотели выяснить, можно ли на генетическом уровне выделить отдельные этнические группы в Средней Азии – регионе с богатой и сложной историей заселения.
Условные границы
Антропологов и генетиков, в частности, интересовало то, какие различия окажутся заметнее – между различными народами (например, киргизами и таджиками) или же между представителями одного народа из двух разных регионов страны. Учитывая, что в Киргизстане есть как равнинная, так и гористая области, предположение о генетических различиях у жителей вовсе не беспочвенно. А если таковые различия есть, то насколько они велики, и есть ли смысл говорить о генетическом единстве народа? Кроме того, есть еще термин «этническая группа», который объединяет несколько разных национальностей в одну большую семью народов. Ученые пытались понять: не слишком ли он условный?
Кавказская национальность Распространенный ныне термин «лицо кавказской национальности» с научной точки зрения абсурден. На Кавказе обитают представители четырех групп народов, языки которых различаются столь же сильно, как, к примеру, турецкий язык отличается от норвежского. Наряду с грузинами, язык которых входит в кавказскую группу языков, на Кавказе живут русские и армяне (индоевропейцы), а также тюркоязычные азербайджанцы. В англоязычной же литературе термин Caucasians и вовсе обозначает просто европеоидов.
Как выяснилось после сопоставления образцов ДНК 24 разных групп шести разных народов, это предположение оказалось близким к истине. Согласно выводам ученых, выделение этнических групп скорее обусловлено культурными, а не биологическими причинами: разнообразие генов между народами одной группы (тюркской) оказалось слишком велико, и по биологическому признаку объединить их нельзя. Иными словами, разница между узбеками и киргизами не позволяет говорить о том, что они имеют общего предка в обозримом историческом прошлом.
Возраст народов
Высокая степень различия между народами привела к тому, что ученые смогли грубо оценить возможный возраст каждого из них. А отслеживание генетических изменений позволило сделать выводы о том, каков минимальный возраст казахов, каракалпакцев, киргизов, таджиков, туркмен и узбеков.
Молекулярные биологи пришли к выводу, что более молодыми являются узбеки (им не менее 220 лет), а старшими – таджики, которым никак не меньше тысячи лет. При этом авторы статьи в журнале BMC Biology говорят об отсутствии сколько-нибудь точных исторических оценок относительно возраста последних.
Что же тогда есть?
Разделение народов на тюркские и индоевропейские, впрочем, никуда не делось – исчезла лишь его биологическая основа. Лингвисты по-прежнему выделяют индоевропейскую семью языков и отличную от нее тюркскую – с этим спорить коллектив молекулярных биологов не намерен.
А вот с тем, что у всех тюркских народов есть общий предок – пратюрки, которые отличались от общего предка индоевропейцев или семитских народов, – с этим теперь можно и поспорить.
Отправлено: 03.09.09 15:53. Заголовок: Дмитрий КУЗЬМИН Выда..
Дмитрий КУЗЬМИН Выдави из себя националиста. По капле! В последнее время вопрос о национализме в той или иной форме всплывает в нашем обществе с завидным постоянством. То драка межэтническая произойдет, и ее длительное время мусолит вся страна. То на улицах одного из российских городов убьют «не того, кого можно», и все респектабельные и не очень СМИ взвоют в единодушной истерике. Естественно, что на таком фоне националистические настроения проскакивают не только в среде рядовых россиян, но и в стане левых.
Думаю, происходит это, главным образом, от подсознательного желания легко, быстро и просто найти корень той или иной существующей проблемы, а заодно также легко «решить» ее. Естественно, теоретически. Так, например, внутриполитические проблемы связать с колониальным состоянием державы, а потому, дескать, даешь союз всех и вся – начиная от нацпатриотов и заканчивая махровыми националистами – ради борьбы с «вашингтонским обкомом». Или же следует принять за аксиому, что проблемы торговли (да и отдельных отраслей промышленности) связаны с засильем той или иной «этнической мафии». А потому, даешь «Россию для русских!» и «Понаехали тут!». А, значит, для улучшения жизни простых россиян достаточно изгнать представителей той или иной национальности/расы. Кстати, именно этим желанием «легкого решения», вероятно, можно объяснить растущую популярность и таких структур, как, скажем, Движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ). Действительно, чего проще: избавимся от «чужих», и заживем припеваючи! На поводу такой примитивной логики пошли и некоторые коллеги из КПРФ, лоббирующие дружбу с ДПНИ, или же пытающие продавить в программу собственной партии так называемый «русский вопрос».
А между тем, борьба с иммигрантами, нелегальными или же дружащими с законом, является ничем иным, как попыткой преодолеть явление, нейтрализуя последствия. Ведь люди приезжают трудиться к нам не от хорошей жизни в своих республиках. И уверен, самим им не шибко по душе собственное нелегальное положение. Потому как такой работник абсолютно бесправен перед собственным работодателем, то есть нашим доморощенным капиталистом. Понятно дело, что о какой-либо защите своих прав, самостоятельной или со стороны официальных структур, он не может даже мечтать. И именно потому для нашего доморощенного капиталиста нелегал представляет такой повышенный интерес: его можно эксплуатировать по максимуму! Нелегалу не требуется обеспечивать достойные условия проживания, минимальный уровень оплаты труда и элементарный «социальный пакет». Представляете, какая немыслимая экономия/навар для собственника стройки, производства или торговой компании? Причем, наличие такого безвольного резерва свободных дешевых рабочих рук позволяет и с «местными» трудящимися вести себя жестче: «Будешь выеживаться – твое место займет другой, более сговорчивый!». О каком подъеме рабочего движения в России можно говорить в ситуации, когда буржуазия грамотно разделяет и властвует?!
Так надо ли бороться непосредственно с нелегалами как конкретными людьми? Нет, ни в коем случае. Эти люди находятся под двойным гнетом буржуазии: своей на родине (потому и вынуждены уезжать оттуда) и российской. А вот как явление нелегальщину, то есть приток дешевой рабочей силы в нашу страну, необходимо искоренять! А потому необходимо направить острие борьбы против тех бизнесменов, кто активно использует труд нелегалов, получая за счет последних баснословную сверхприбыль. Следует выдвинуть требование обязать предпринимателей обеспечивать уровень жизни для привлекаемой из-за рубежа рабочей силы не меньший, нежели у российских коллег. А любое нелегальное проникновение на российский рынок труда должно вызывать кару для непосредственных его организаторов – работодателей! Также нельзя снимать ответственность с власти, которая фактически выдала российской буржуазии карт-бланш на массовый импорт рабочей силы. Это выразилось и в откровенном «крышевании» (мягкий вариант – «закрывание глаз») нелегального бизнеса со стороны местной милиции. И в отсутствии хоть сколько-нибудь отлаженной системы пресечения ведения дел таким образом, соответственно, в масштабах страны. Конечно, похвально, что власть после недавних событий озаботилась борьбой с так называемой грузинской мафией. Но сразу возникает ряд вопросов? Во-первых, почему эта борьба не велась раньше? Во-вторых, почему выбор объекта борьбы такой избирательный: неужели вред от любой другой преступности (этнической или «смешанной») меньший? И не получится ли, что, ведя целенаправленную и действительно энергичную охоту на нарушителей закона «от Грузии», власть всего лишь расчистит поле деятельности для других группировок?
Как видно, националистические вспышки выгодны, прежде всего, непосредственным праотцам существующих противоречий и перекосов в российской экономике. Во-первых, они, эти самые вспышки, помогают разбить трудящихся на конкурирующие между собой группы. А, во-вторых, позволяют управлять направлением общественного недовольства, грамотно уводя его в сторону от истинных причин. И уж кому-кому, а коммунистам в этом участвовать не гоже.
Опубликовано в "Авроре" № 23 (приложение к газете "Трудовая Россия").
Комментарии: чтобы не было национальных перекосов нужно бороться за социализм, в котором соблюдались принципы национальной справедливости, а не только чьей-нибудь выгоды.
Отправлено: 04.09.09 00:50. Заголовок: К еврейскому вопросу..
К еврейскому вопросу К МАРКС (окончание, дано в сокращении ) Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства (11). Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом. "Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств, решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или еще продолжают относиться к нему недоброжелательно, промышленность дерзко потешается над упрямством средневековых учреждений" (Б. Бауэр. "Еврейский вопрос", стр. 114). И это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями. "Благочестивый и политически свободный обитатель Новой Англии", - говорит, например, полковник Гамильтон, - "есть своего рода Лаокоон, не делающий ни малейших усилий, чтобы освободиться от обвивших его змей. Маммона - их идол, они почитают ее не только своими устами, но и всеми силами своего тела и души. В их глазах вся земля - не что иное, как биржа, и они убеждены, что у них нет иного назначения на земле, как стать богаче своих соседей. Торгашество овладело всеми их помыслами, смена одних предметов торгашества другими - единственное для них отдохновение. Путешествуя, они, так сказать, носят с собой на плечах свою лавочку или контору и не говорят ни о чем другом, как о процентах и прибыли. Если же они на минуту и упустят из виду свои дела, то только затем, чтобы пронюхать, как идут дела у других". Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней. Еврейство удержалось рядом с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощенное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически - еврейский дух - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества. Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории. Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея. Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм. Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. То, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде - презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, - это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека, его добродетелью. Даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины и т, д. становятся предметом торговли! Женщина здесь - предмет купли-продажи. Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека. Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом. Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен. Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.
Отправлено: 04.09.09 23:49. Заголовок: СОЗДАНО НОВОЕ СООБЩЕ..
СОЗДАНО НОВОЕ СООБЩЕСТВО ПО ЕВРЕЙСКОЙ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКЕ
Постоянно сталкиваешься с тем, что большинство израильских и еврейских русскоязычных сообществ являются, по сути дела, фашистскими. Там все сводится к обсуждению недостаточности мер по искоренению арабов, тиражированию еврейского национального чувства превосходства и т.п. Если почитать эти сообщества, то можно сделать вывод о том, что все современные евреи и израильтяне - поголовно фашисты и расисты, сторонники нападения на Газу и поклонники этнических чисток. Но это не так, просто альтернативные точки зрения туда не допускаются. Совремннное израильское общество и, шире, еврейские коммьюнити, безусловно заражены национализмом и расизмом по самое не хочу. Но это не значит, что так думают все. Сейчас группой людей предпринята попытка создать совершенно новое русскоязычное сообщество . Оно называется
Среди интересов сообщества: Ближний Восток, Израиль, Палестина, анархизм, социализм, ближневосточный конфликт, бунд, еврейская культура, история еврейского и палестинского народов и т.д.
Предыдущая попытка такого рода не увенчалась успехом, так как сообщество было превращено в сталинистский цензурируемый отстойник. Сейчас есть возможность сделать сообщество, открытое для широкой полемики по означенным вопросам, свободное и не фашистское. Речь не идет о создании политтической партии и движения. Речь идет о месте, где люди, которые не являются фашистами, и которых интересует определенная тематика, могут, во всяком случае, спокойно общаться и вежливо спорить.
Отправлено: 05.09.09 00:19. Заголовок: Вечером 2 сентября б..
Вечером 2 сентября был застрелен один из обвиняемых по делу "Черных ястребов" Рашад Мамедов. Как сообщается, в него стреляли, в тяжелом состоянии он был доставлен в больницу и утром 3 сентября скончался. По неофициальным коментариям источников в правоохранительных органах, причиной нападения на Рашада Мамедова явилась его причатность к торговле наркотиками в московских вузах.
Из материалов уголовного дела: ...Затем в Федора Маркова начали стрелять из пневматического пистолета. Одна из пуль так и осталась у него в правом виске. Позже на очной ставке выяснилось имя стрелявшего - Рашад Мамедов. «Когда у Мамедова закончились пули, я попытался подняться, - (показания Маркова), - глаза заливала кровь, ничего вокруг не видел, почти ничего не соображал. Услышал только, как тот кричал: «Надо добить». И в грудь мне ткнули ножом». После этого ножом ударили и Павла Новицкого. В результате Фёдор Марков получил пулевое ранение в лицо, ножевое ранение в область сердца, а Павел Новицкий колото-резаную рану в область правого легкого. Затем толпа «победителей» вышла на станции «Парк Победы», и там Рашад Мамедов ещё некоторое время бегал по платформе с пистолетом в руке.
В Москве убит один из фигурантов дела «Черных ястребов».
Павел Седаков Сегодня утром, как стало известно Newsweek, в московском районе Отрадное неизвестными был застрелен Расул Халилов, один из фигурантов уголовного дела «Черных ястребов». (Newsweek писал об этом в №35) . Его двоюродный брат - Рашад Мамедов, по словам источников, получил огнестрельные ранения, но остался жив. По словам очевидцев, нападение было совершено в подъезде дома, где проживал один из потерпевших, а нападавшие были в черных масках. Оба молодых человека направлялись в Дорогомиловский суд. Назначенное сегодня на 12.00 заседание было отложено на неопределенный срок. «Все впали в транс. Родственники подсудимых плакали», - рассказал адвокат одного из подсудимых Ага Манафов. По его словам, несмотря на постоянные угрозы со стороны националистов, подсудимым и свидетелям не была обеспечена надежная охрана. «Расстрел по дороге в суд – это беспрецедентный случай», – говорит Newsweek замруководителя правозащитного центра «Сова» Галина Кожевникова. В центре прогнозируют дальнейшее обострение межнациональных отношений.
2009-09-03 Наталья Холмогорова, правозащитник Справедливость для всех «Скинхедские процессы»
Я уже читала в ленте, что начался суд над очередной «бандой скинхедов» — некими «Белыми Волками — НСВП», возглавлял коих страшный фашист с истинно-русской фамилией Джавахишвили. И тогда еще сильно подивилась этому факту. Чего только, думаю, на свете не бывает... Но, думаю, это подходящий повод, чтобы высказаться на эту тему.
«Скинхедские процессы» — это в правозащитной практике этакие «золушки». Либеральные правозащитники, понятно, интересуются ими только с целью удостовериться, что посадили всех и надолго. Но и обычная, «безыдейная», и даже национально-ориентированная правозащита по большей части обходит их стороной.
Причина этого — предубеждение, которое можно сформулировать примерно так: «Ой, скинхеды... какие-то они грубые, глупые, неотесанные, в головах у них дурь, они бегают по улицам со свастиками и бьют людей; ну, может, конкретно вот эти конкретно вот в этом и не виноваты — но уж наверное, «что-нибудь такое было»... а если и не было, так собирались... ну их на фиг, лучше помогать беленьким и чистеньким».
Даже чисто по-человечески такая позиция, хоть, может быть, и понятна — не очень хороша. По простой причине: 16-17-летние ребята, которые фигурируют в «скинхедских процессах» — это поколение наших детей. Они вырастают такими, какими мы их вырастили; то, что с ними происходит — наша ответственность. Если сейчас мы их воспринимаем как «грязненьких» и смотрим на них с опасливой неприязнью — значит, это мы где-то в прошлом допустили ошибку.
А с точки зрения правозащиты это просто ересь. Потому что любой человек, независимо от пола, возраста, политических взглядов, фасона прически, интеллигентности и симпатичности, имеет право на справедливость и на защиту закона. Никого нельзя пытать в милиции, вымогая из него признание, или отправлять в тюрьму за то, чего он не совершил.
Не берусь судить именно о «Белых волках» — об этом деле я практически ничего не знаю, хотя «русский фашист Джавахишвили», конечно, настораживает. И жалобы на пытки, которые подали двое подсудимых, Соловьев и Исакин, заставляют задуматься.
Но практика показывает, что очень часто в таких делах творится беззаконие, и за решетку отправляются невиновные.
Как это происходит?
Не секрет, что наша милиция вообще не очень любит работать. Если совершено преступление, а живых потерпевших или свидетелей нет (или они есть, но опознание почему-либо затруднено), нет прямых улик, словом, невозможно определить злодея с первого взгляда — часто следствие идет по пути наименьшего сопротивления. Выбирают на роль убивца удобную, по мнению следователей, кандидатуру. Человека «закрывают» и начинают вымогать из него признание. Иногда это делается с помощью «своего» адвоката: дают ему государственного адвоката — а тот советует: «Тебя посадят в любом случае, лучше подпиши, тогда отделаешься условным сроком». Иногда от подозреваемого требуют, чтобы он оговорил кого-то другого — тогда перейдет в свидетели, а иначе сядет сам. Иногда угрожают пытками — и действительно пытают, порой довольно изощренно. Иногда просто бьют.
Конечно, немного очухавшись, человек отказывается от «признаний», сделанных под давлением страха и боли. Но поздно: в обвинительное заключение идут именно они.
В бытовых преступлениях первые кандидаты на роль обвиняемых — родственники, друзья, те, кого видели с убитым незадолго до смерти. Если убита девушка — ее молодой человек. А также любые фигуры из окружения потерпевших, которые прежде сидели или попадали в поле зрения милиции. Это нормальный круг подозреваемых — ненормальны только методы, которыми идет следствие дальше.
Иначе обстоит дело с преступлениями, известными как «экстремистские».
Допустим, убит иностранный гражданин. Или где-нибудь бомбу нашли. Где искать подозреваемых? Для этого есть прекрасное изобретение — списки экстремистов.
О том, что это за списки и как они составляются, писали уже многие, и я в том числе. Попасть в список несложно — и быть скинхедом для этого совсем не обязательно.
На самом деле у настоящего «городского партизана» — который ни в каких организациях не состоит, на митинги не ходит, тексты и посты под своей фамилией не пишет, и вообще ведет себя осторожно и «не палится», а тихонько, молчком делает свое мрачное дело — довольно мало шансов обнаружить себя в списке. Попадают туда по большей части самые обычные националисты, идущие легальным путем: те, кто состоит, допустим, в ДПНИ и не скрывает этого, бывает на публичных мероприятиях, вообще «светится». На каждом митинге милиция старается забрать случайным образом человек 10-20 молодежи и переписать у них паспортные данные — куда эти данные потом идут? Именно туда. Хотя на глазах у милиции эти люди никаких правонарушений не совершали, и весь их «экстремизм» заключается в юном возрасте, славянской внешности и определенных политических симпатиях.
Таким же путем попадают туда субкультурщики — футбольные фанаты и любители «правой» музыки, которых берут на стадионах и на концертах, соответственно. Ну и какой-то процент «экстремистов» оказывается в списке совершенно случайными путями — просто потому, что не в добрый час подвернулись под руку.
Итак, убит иностранный гражданин. Следователь берет список экстремистов и выбирает из него нескольких подозреваемых — например, тех, кто живет или учится неподалеку от места преступления. Дальше процедура известная. Можно повесить преступление на одного, а остальных сделать лжесвидетелями (как было с Владимиром Макаровым). Если «признались» сразу несколько, можно сколотить из них преступную группу. Раскрыть экстремистскую группу — это интересно и почетно. Можно заодно повесить на обвиняемых нераскрытые аналогичные преступления за несколько последних лет. Особенно удобно это проходит с несовершеннолетними: взрослый человек, зная, что каждое новое «признание» сильно добавляет ему срок, будет отбиваться отчаянно — а малолетке можно сказать: «Да ладно, подписывай, какая тебе разница, все равно больше десяти лет не дадут».
Дальнейшие отказы от «признаний» никого не интересуют, заявления об угрозах и пытках откладываются в долгий ящик, другие версии не проверяются, объективные улики не ищутся. А судья с прокурором, как правило, прекрасно понимают друг друга.
В результате, слыша об осуждении очередной «банды скинхедов», практически невозможно сказать, были ли скинхеды, была ли банда и виновны ли эти люди хоть в чем-нибудь из того, что им приписывают.
Ситуация эта тяжелая и нетерпимая.
Т.е. понятно, что главного российского правозащитника Александра Брода она вполне устраивает. Он считает, что возражать против пыток и оказывать обвиняемым по таким делам юридическую помощь — это «псевдоправозащита», о чем и написал в своем последнем докладе.
Следственно-судебной системе тоже удобно так работать — раскрываемость высокая, показатели хорошие, центры по борьбе с экстремизмом снова и снова доказывают свою необходимость. Им тоже неясно, зачем что-то менять.
Но кого это еще может устраивать — не представляю. Даже самый пламенный интернационалист, по-моему, предпочтет, чтобы за убийство таджикского дворника сажали того, кто убил, а не того, кто первый под руку попался. А что сказать об обычных людях? Живешь и знаешь: на твоего сына в любой момент могут повесить несколько убийств или теракт и упечь в тюрьму лет на пятнадцать за то, что он на футбол сходил...
У подсудимых по таким делам одна надежда — на суд присяжных. Это практически единственный «глоток воздуха» в отлаженной системе, бездушной и коррумпированной насквозь. Присяжные не работают в этой системе и от нее не зависят: они — обычные люди, у них, быть может, есть дети-ровесники подсудимых — и можно надеяться, что они отнесутся к делу серьезно, будут вникать в суть, искать объективные доказательства и судить по справедливости.
Не случайно Медведев недавно предложил отменить суды присяжных по делам, связанным с терроризмом и экстремизмом. Если это будет сделано — ловушка захлопнется, и бедным «списочным экстремистам» станет вообще некуда податься.
И еще одна надежда — на общество, на нас. На то, что появятся правозащитники, которые, отказавшись от предубеждений, выберут своей специальностью именно помощь «страшным экстремистам» — или тем, кого за них выдают. Собственно, одна такая организация уже есть: это «Русский Вердикт», юрист которого появляется в ролике. На то, что к таким процессам будет привлекаться внимание объективной прессы; что суды по таким делам будут проходить так же, как сейчас, например, проходит «дело черных ястребов» — при большом стечении людей и под общественным контролем.
Потому что справедливость не может быть «для отдельных групп населения». Она должна быть для всех.
* * *
Ну и напоследок. Вот еще аналогичный случай. Иван Белоусов, 22-летний студент, осужден на 6 лет за «теракт» — вообще без доказательств, просто потому, что какие-то его приятели (даже не он сам!) ходили на Русский Марш и попали в пресловутый список. http://www.ej.ru/?a=note&id=9142 http://www.newsru.com/russia/27aug2009/manezh.html
Тут, видно, история уже совсем вопиющая — возмутившая даже «Ежедневный Журнал», крайне далекий от симпатий к национализму.
Таких случаев много. И будет становиться все больше.
3 сентября 2009 года 12:47 | Текст Фото Видео Национальный вопрос довел московского школьника до самоубийства
Префект Северного административного округа Олег Митволь взял ситуацию с расследованием обстоятельств самоубийства школьника в Дмитровском районе столицы под личный контроль.
ЧП произошло 1 сентября в 20:43. Позвонившие в службу "02" сообщили, что у дома N 8 на Яхромской улице лежит человек. Им оказался 15-летний Александр Орликов – ученик 9-го класса школы N 266, который покончил жизнь самоубийством, выпрыгнув из окна 11 этажа. Трагедия развернулась на глазах у матери Орликовой Галины 1957 г. р. – фельдшера 17 наркологической больницы.
Страница Саши Орликова на сайте "Вконтакте"
Предсмертной записки обнаружено не было. Молодой человек не состоял на учете ни в милиции, ни в диспансере, учителя отзываются о нем нейтрально. Со слов матери было записано, что «1 сентября сын вернулся возбужденный, избитый, сказал, что выяснял отношения с «хачиками».. и затем выпрыгнул из окна».
Олег Митволь обратился в ОВД САО и органы прокуратуры по факту самоубийства мальчика в Дмитровском районе САО. «Мы не можем оставить без внимания этот дикий случай самоубийства подростка, - подчеркнул префект, - Не исключено, что мальчика довели до самоубийства, и в таком случае, виновные должны быть найдены и наказаны по всей строгости закона».
Как выяснила «КП», суицид Саши Орликова всполошил весь коллектив школы, в которой он учился.
«Саша, конечно, был замкнутым ребенком, - шепчутся педагоги. - Мало с кем дружил... Но никто и подумать не мог, что он решится на такое...»
Учителя, хорошо знавшие подростка, рассказывают, что у него были сложности в общении с ребятами из класса. Возможно, из-за того, что школа считается довольно престижной, в ней учатся по большей части дети из обеспеченных семей. А мама Саши - простой фельдшер. И у него не было таких же модных и дорогих вещей, как у одноклассников.
Отметим, что в тот же день, 1 сентября, в районе Нахимовского проспекта нашли тело 19-летнего студента второго курса одного из столичных вузов с травмами и повреждениями, характерными в случае падения с большой высоты.
Школьник покончил с собой после избиения кавказцами Москва: 2009-09-04 11:26:20
Редакция ДПНИ.орг публикует письмо москвички о школьнике, который был доведен до самоубийства кавказцами. Оригинал письма направлен главному редактору журнала "Русский Дом" А.Н. Крутову:
<<Главному редактору журнала «Русский Дом»
Депутату Государственной Думы Федерального собрания Р. Ф.
Крутову Александру Николаевичу
От Абраменковой Ольги Владимировны, читатель.
Здравствуйте, уважаемый Александр Николаевич!
Позвольте мне, обратится к Вам за помощью и содействием по очень серьезному вопросу национальных конфликтов в школе.
Изложу все по порядку.
1 сентября 2009 года, в школе № 266 Северо-Восточного округа Москвы произошла драка, а по сути, просто избиение ученика 9 класса Александра Орликова. После этого ребенок пришел домой, растерзанный, сказал матери, что подрался с «хачами», привел себя в порядок, переоделся, и выпрыгнул из окна своей квартиры, с 11 этажа. Саша разбился насмерть. У ребенка не было проблем в общении с друзьями, не было проблем с психикой, по мнению друзей, знакомых, родителей, у ребенка случился надлом именно из-за унижения, которое он получил в результате травли и драки от сборища дагестанцев, и прочих.
3 сентября его похоронили.
3 сентября в 19-00 в школе проходило школьное собрание родителей. И ни одного слова о происшествии в школе от директора Стопневич Людмилы Петровны мы, родители не услышали. Директор переживает об учебной лицензии, столовой, ремонте школы, а о том, что в школе постоянные стычки между русскими детьми и выходцами с Кавказа - ни слова. А ведь уже накопилась масса случаев, когда дети калечат друг друга, унижают, родители вынуждены забирать детей из этой школы.
На собрании директор призывала забрать детей, которые ездят в школу из других районов, и что она не хочет за них отвечать, вскользь сказала, что «мы должны быть толерантны». Попросила не выносить «сор из избы», если что-то случается, приходить к ней напрямую, и не обращаться в органы власти. Некоторые родители в частных беседах говорят, что директор набирает детей приезжих за деньги, оформляя это как добровольную помощь школе.
К сожалению, родители боятся открыто говорить с директором школы по фактам драк, насилия, потому, что «детям еще тут учиться, им сдавать экзамены», а директор просто не даст детям спокойно учиться.
Родители возмущены позицией директора и коллектива, принцип замалчивания конфликтов привел к гибели ребенка.
Прокуратура возбудила уголовное дело по статье «Доведение до самоубийства».
Так же в нашей школе в 2008 учебном году был факт педофилии, все центральные газеты писали об этом случае.
Директор взяла на работу приезжего из Астрахани, на должность завхоза, у этого человека не было документов и жил он прямо в школе.
Директора школы не уволили после всего, что произошло, не наказали.
Прошу Вас оказать поддержку. Не дать возможность «замять» конфликты, разобраться в сложившейся ситуации в школе.
Мой контактный телефон .....................>> (телефон автора письма есть в редакции) ДПНИ.орг
Сегодня утром, как стало известно Newsweek, в московском районе Отрадное неизвестными был застрелен Расул Халилов, один из фигурантов уголовного дела «Черных ястребов». (Newsweek писал об этом в №35) . Его двоюродный брат - Рашад Мамедов, по словам источников, получил огнестрельные ранения, но остался жив. По словам очевидцев, нападение было совершено в подъезде дома, где проживал один из потерпевших, а нападавшие были в черных масках. Оба молодых человека направлялись в Дорогомиловский суд.
Monah пишет:
цитата:
«Расстрел по дороге в суд – это беспрецедентный случай», – говорит Newsweek замруководителя правозащитного центра «Сова» Галина Кожевникова.
Умеют работать. Защитили, и другим в следующий раз неповадно будет. Больше тут и сказать нечего.
Отправлено: 06.09.09 21:12. Заголовок: Из рассылки: По-моем..
Из рассылки: По-моему, это мы уже докукарекались до пропаганды внесудебных расправ. Мне кажется, пора принимать какие-то меры. Надоел фашизм в рассылке!!! Неужели только мне одной?!! Если отключение от рассылки многоуважаемого борца с кавказским и прочим засилием нарушает принцип свободы слова, то тогда убедительно прошу отключить меня. Я, конечно, письма от определенных авторов сразу в корзину выбрасываю, но даже от одних заголовков противно. Елена Маглеванная.
Ответ: "Внесудебные расправы" имеют место. когда по мнению потерпевших случаются явно неправосдные решения. Вот на это нужно обращать внимание, а не выбрасывать в помойку животрепещую "проблему", образно говоря.... Правозащитнице не гоже иметь такую позицию.
Отправлено: 06.09.09 21:43. Заголовок: Сионизм – это фашизм..
Сионизм – это фашизм! 10 ноября 1975 года 30 сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняли резолюцию 3379 которая квалифицировала сионизм как форму расизма и расовой дискриминации. Сионизм является официальной доктриной Израиля и открыто проповедуется в РФ, США, Франции, Германии, Великобритании и других странах Запада, т.е. там где у власти находятся евреи или их влияние достаточно велико. Некоторые наши оппоненты, особенно из евреев-коммунистов и атеистов ставят знак равенства между критикой сионизма и антисемитизмом. Одни говорят: «У меня муж еврей и он прекрасный человек», другие: «Он еврей, но он коммунист и сражался во время войны против фашистов» и т.д. Умышленно или непреднамеренно, но они переводят критику сионизма в русло антисемитизма, что как раз играет на руку сионистам и усиливает их позиции. Да, в советское время большинство евреев было атеистами, многие коммунистами. Идеи сионизма разделяло только незначительное число верующих. Мы гордимся такими нашими соотечественниками-евреями, как генералы Драгунский и Рохлин, Райкин, Быстрицкая и многие другие, большинство из которых были членами «Антисионистского Комитета СССР». Но следует учитывать, что начиная с Хрущева (еврея по национальности) началось усиление сионистских тенденций в нашей стране. Ведь не случайно, что в период его правления в 1958 году в Тель-Авиве, столице Израиля, был издан и начал распространяться в Советском Союзе «Катехизис еврея в СССР», который стал пособием по захвату власти евреями-сионистами в нашей стране. Средства массовой информации, культура и другие берутся под контроль евреев, будущих или настоящих сионистов. Достаточно сказать что еще во времена Брежнева 12 из 14 тысяч работников средств массовой информации были евреями. С приходом к власти Горбачева (также еврея по национальности) и его соратников – евреев, таких как Яковлев, Андропов и других, сионизм в нашей стране стал проповедоваться практически открыто. Лучшей подругой Горбачева стала премьер-министр Англии и ярая антисоветчица Маргарет Тэтчер (также еврейка), не говоря уже про госсекретарей США Киссинджера и Олбрайт, которые также были евреями. Поэтому неслучайно, что именно Горбачев развалил Варшавский договор, сдал ГДР и предал Югославию и, как аккорд, уничтожил Советский Союз и КПСС. Эстафету по уничтожению нашей Родины приняли Ельцин (жена еврейка), евреи Путин и Медведев. Именно при Ельцине из паспортов была удалена графа о национальности. Это было сделано умышленно, чтобы за русскими, украинскими, белорусскими и другими фамилиями Путиных, Медведевых, Лужковых, Матвиенко, Кириенко, Чубайсов, Немцовых и прочих люди не видели, что на всех ключевых постах в стране находятся евреи. Чтобы дело сионизации России поставить на американские рельсы, из США присылают раввина Бен Лазара, который перед президентскими выборами 2008 года принял Медведева и дал ему «добро» на президентство, предварительно добившись от него согласия на дальнейшую сионизацию страны. В настоящее время сионизм в нашей стране проповедуется открыто, а тех, кто борется с этой фашистской идеологией, объявляют антисемитами, объявляют ксенофобами и даже специальную статью ввели в УК РФ. При синагогах открыто распространяются сионистские материалы, в которых евреи объявляются «богом избранным народом» и что они должны править миром. Все остальные, - «гои», они должны уничтожаться или служить в качестве рабов. Все эти сионистские идеи изложены в «Талмуде», книге «Шулхан Арух», «Торе», «Геммаре», «Катехизисе еврея в СССР» и других материалах. При этом сионисты стараются, чтобы их фашистские идеи не стали достоянием гласности тех народов, среди которых они живут и которых они считают «гоями». Как учит Шаат Кешуба, - «если не евреи узнают, чему мы учим, то почему им (не евреям) не убить нас всех?» Доктор Экер в своей книге «Еврейское зеркало в свете Истины» подчеркивает, что опубликование законов, содержащихся в «Шулхан Арухе» смертельно опасно для евреев. С приходом к власти «чернявенького» президента Обамы, еврея по матери, а возможно и по отцу, позиции сионистов в мире значительно укрепились. Не афишируя свое еврейское происхождение, он быстро завоевывает позиции в Африке, Латинской Америке, Европе, Азии (в том числе и Китае) и даже в исламском мире. Когда надо, - он иудей, в других случаях, христианин, когда надо: говорит, что его отец, - мусульманин и т.д. Будучи членом масонского Совета по международным делам (одного из важнейших подразделений Мирового правительства, занимающегося расстановкой управляющих – президентов в странах – провинциях своей всемирной империи), Обама по линии матери Стенли Энн Данхем принадлежит к еврейской семье имеющей родственные связи с Бушами, Чейни и другими могущественными масонскими кланами США. Если кто-то сомневался в существовании сионистского заговора, мирового сионистского правительства и их намерений по установлению Мирового господства, надеюсь, что я в некоторой степени просветил, если не убедил вас. А каким будет этот «сионистский рай», арабы-палестинцы каждый день убеждаются на своей собственной шкуре. Если не бороться с этой фашистской идеологией, тоже самое ждет и российский народ.
Борис Еременко (Бугаев).
Комментарии: Борис Еременко сгущает краски, когда к евреям причисляет большинство враждебных нам по идеологии политиков, это лично у меня вызывает недоверие.
Отправлено: 07.09.09 00:07. Заголовок: Этманов как национал..
Этманов как национальная идея :)
«Не-патриот не прав» или «не-патриот прав» - так была сформулирована тема очередного словесного поединка в «Бойцовском клубе» - единственной в нашем городе свободной дискуссионной площадки, действующей под эгидой «Эха Москвы в Ярославле». За несколько месяцев, прошедших с первого «боя», клуб стал если не культовой, то, во всяком случае, крайне популярной тусовкой политизированной, богемной или просто любознательной публики. В декадентских интерьерах бара «PR», где и разыгрывается все действо, можно встретить самых разных персонажей – от играющих в либерализм местных депутатов, молодых карьеристов из проправительственных молодежек до вполне приличных людей. Эти, в обычной жизни редко соприкасающиеся, личности, здесь буквально спрессованы как сельди в бочке, что создает неповторимую атмосферу хаоса, совладать с которым под силу лишь Тайлеру Дердену, роль которого не без успеха исполняет главред ярославского «Эха» Анна Богданова-Тарковская. В отличие от идиотских ток-шоу, процветающих на российском телевидении, в «Бойцовском клубе» обсуждаются действительно животрепещущие, а подчас и откровенно крамольные темы вроде национализации или комендантского часа. «Дуэли» предшествует анонс на радио, во время которого оппоненты кратко излагают свои позиции. Затем, уже в «реале», им дается по пять минут, чтобы обосновать свое мнение, после чего завязывается оживленная полемика, в которой участвуют дискутанты, публика и ведущая. Победитель «боя» определяется спустя полчаса большинством голосов. 3. 09. к барьеру были вызваны «не-патриот» и «патриот». В качестве первого выступал активист ярославского СоцСопра Иван Овсянников, традиционное мнение отстаивал аспирант ЯрГУ Андрей Бурмистров, возможно, близкий к тому, что в официальных кругах именуется «молодежной политикой». Впрочем, о своей принадлежности к каким-либо проправительственным движениям молодой человек не упоминал, и выступал, скорее, как представитель того умеренного, неагрессивного патриотизма, который характерен сегодня для большинства россиян. В предоставленное ему время Андрей высказал банальные, но, кажется, честно им разделяемые, истины о том, что любовь к Родине, гордость ее историей, культурой, достижениями и т.п. – естественное чувство, которое призвано объединять граждан в стремлении сделать ее лучше, а также препятствовать «распаду страны». Процитировав пару раз покойного патриарха Алексия (что-то настолько общее, что, к сожалению, не отложилось в памяти), Андрей, однако подчеркнул, что любовь к отечеству вовсе не означает поддержку властей во всех их начинаниях, замалчивания недостатков или пропаганду национального превосходства. Напротив, долг патриота состоит в том, чтобы способствовать миру и согласию, трудиться на благо отчизны и говорить правду, невзирая на лица. Когда подошла моя очередь выступать, я, прежде всего, отмежевался от патологического антипатриотизма а la Новодворская, присущего нашим либеральным обывателям. Процитировав слова Чернышевского о России: «Жалкая нация. Нация рабов. Сверху донизу все рабы», я подчеркнул, что, в отличие от современных мещан, произносящих подобные фразы из презрения к «этому быдлу» - народу, автор «Что делать?» пожертвовал свободой и жизнью ради того, чтобы «рабская страна» стала свободной. Однако в нынешней России над патриотизмом Чернышевского возобладал официозный патриотизм графа Бенкендорфа, заявлявшего: «Прошлое России изумительно, настоящее – более чем великолепно, что же касается будущего, то оно за пределами наших самых смелых мечтаний». Современные наследники шефа Третьего отделения – «единороссы», «нашисты» и им подобные – стремятся убедить нас в том, что существует одна, единая и неделимая нация, которую мы обязаны любить, чтобы не подпасть под действие закона об экстремизме. В действительности такой России, которую преподносят нам всевозможные «комиссии по фальсификации истории» никогда не было и нет. Россия Чернышевского – не Россия Бенкендорфа, Россия, в которой живут Медведевы, Путины и Дерипаски – не та Россия, в которой прозябают миллионы рабочих и безработных. Для одних «отечество» - это роскошь, власть, геополитические интересы, для других – бесправие и беспросветная нищета. «Если под «сильной Россией» понимать сильную бюрократию, сильный «Газпром», силу омоновских дубинок и больших денег – то я против сильной России. Если же понимать под ней сильное, независимое, рабочее движение, сильное социальное законодательство, сильное образование, здравоохранение, науку, тогда я за сильную – социалистическую – Россию среди таких же сильных социалистических стран». Дальнейшая дискуссия разгорелась скорее не между оппонентами, а между выступавшими и залом. Причем показательно, что ни один из присутствующих не взял на себя смелость защищать власть. На вопрос о том, есть ли все-таки что-то, что могли бы любить все русские независимо от социального статуса, я ответил, что любовь к родным березкам, стихам Пушкина и церкви Покрова на Нерли, разумеется, может быть свойственна и олигарху, и дяде Васе с завода, но такая любовь ни к чему не обязывает. Подлинный же патриотизм состоит в том, чтобы уничтожить ту паразитическую часть России, которая подавляет и угнетает ее рабочее большинство. В то время как мой оппонент всячески пытался очистить светлый образ патриотизма от националистической скверны, я говорил о том, что патриотизм буржуазии неизбежно выливается в фашистские и расистские формы, что такому – реакционному – патриотизму нужно противопоставить интернациональную солидарность трудящихся. Тезис о том, что интересы пролетариев всех стран совпадают вызвал судорожную реакцию бородатого антисемита. Завладев микрофоном, он понес ахинею о том, что он как православный не имеет ничего общего с Майклом Джексоном (что было и так понятно с первого взгляда). На это я ответил, что не считаю покойного певца американским пролетарием, религия же является формой ложного сознания, которым, к несчастью, заражен и автор реплики. Еще большее раздражение бородача вызвало упоминание мной Эмиля Золя, не побоявшегося бросить вызов общественному мнению в связи с антисемитским делом Дрейфуса. «Золя, наверное, для вас пример!» - с негодованием воскликнул нацпат, кажется, ожидая от меня публичного покаяния. Общая радикальная атмосфера передалась, по-видимому, и Андрею Бурмистрову, который буквально ошарашил меня тем, что на вопрос: «Кого из ныне живущих россиян вы считаете образцом истинного патриотизма?», ответил: «Алексея Этманова». Лидер Межрегионального Профсоюза Автомобильной Промышленности посетил Ярославль и Рыбинск накануне. Пресс-конференцию, посвященную соглашению о взаимодействии между МПРА и профсоюзом ярославской «Балтики», а также круглый стол для рабочих активистов нашего города готовило СоцСопротивление. В тот же день Этманов выступал в эфире ярославского «Эха». Однако мы никак не предполагали, что Алексей станет для ярославцев новым национальным лидером. Пожалуй, несмотря на весь наш антивождизм, стоит поддержать эту прогрессивную тенденцию. Итоговое голосование дало следующие результаты: 22 человека выразили одобрение моей позиции, 17 поддержали Андрея и 5 – Анну Богданову, высказавшую компромиссное мнение. Похоже, «Бойцовский клуб» начинает оправдывать свое радикальное название.
Отправлено: 08.09.09 23:39. Заголовок: В большинстве госуда..
В большинстве государств мира существуют этнические группы, чьи права систематически нарушаются. Обычно это нарушение состоит в том, что указанные группы не могут наравне с другими участвовать в общественной жизни страны. Территории их компактного проживания лишены органов самоуправления, у них имеется недостаточно школ на своих языках (или вовсе не имеется), у них отбирают землю, воду, рабочие места и т.д. Во время революционных событий центральная власть уничтожается или резко ослабевает. Поэтому все скрытые противоречия выходят наружу и обостряются. Одним из таких конфликтов является национальный. Можно рассмотреть этот процесс на примере иранской революции 1979 г. и восстания в иракском Курдистане в 1991 гг. Оба примера интересны в силу того, что гораздо ближе стоят к дню сегодняшнему, чем, например, история 1917 -1921 гг.
Около половины населения Ирана составляют этнические меньшинства. Среди них курды (в 1979 г их численность колебалась от 2х до 7 млн человек по разным оценкам), арабы Хузестана (около 2 млн человек), туркмены. Крупнейшим национальным меньшинство являются азербайджанцы, составлявшие в 1979 г. приблизительно треть населения страны (10-15 млн). Этнические меньшинства Ираны были лишены (и до сих пор лишены) национальной автономии, самоуправления, школ и других учреждений на своих национальных языках. Арабы Хузестана – богатой нефтью провинции, называли себя “нищими миллионерами”: большинство из них были рабочими и крестьянами с низкими доходами, тогда как все верхние эшелоны власти в Хузестане занимали персы. Все это подпитывало гнев национальных меньшинств. На их стороне порой выступали революционные организации федаинов (партизан) – сторонники социализма и рабочих советов:
“Уже в 20х числа февраля 1979 г из районов проживания национальных меньшинств (особенно из Курдистана), стали поступать сообщения о столкновения местного населения с властями вплоть до уличных боев, в результате которых имелись многочисленные жертвы. 28 февраля в курдском районе Мариване состоялась демонстрация в поддержку требований автономии, вы ходе которой группа неизвестных лиц спровоцировала беспорядки. 18 марта в главном городе иранского Курдистана – Сенендедже вспыхнули бои между требующими автономии курдами, и правительственными силами, которые использовали минометы и другое тяжелое вооружение. Центральные власти… заклеймили курдских повстанцев, как “контрреволюционеров” и “иностранных агентов”. Не успели утихнуть столкновения в курдских районах, как вспыхнули волнения среди арабского населения Хузестана… В конце марта в районе северного города Гомбеде-Кабус произошли ожесточенные столкновения между туркменским населением и правительственными силами. Туркмены требовали самоуправления, посредством выбранных демократическим путем местных органов власти и возвращения отобранных у них шахским режимом земельных участков. Правительство обвинило в провоцировании столкновений в Гомбеде-Кабус бывших САВАКовцев (сотрудников шахской службы безопасности – прим. Магид), а так же федаинов, широко публиковавших в своих изданиях требования туркменских демократических организаций. 1 апреля в туркменский районах… все еще происходят ожестиоченные столкновения. На следующий день в город были введены воинские части, поддержанные с воздуха Фантомами. За неделю здесь погибло около 70 человек и 170 были ранены… Во второй половине апреля в различных районах Хузестана прокатилась волна митингов и демонстраций. Выдвигались требования автономии и увеличения правительственных расходов на нужды провинции за счет доходов от нефти… Правительство рассматривало национальные выступления в Хузестане (провинции, населенной преимуществено арабами – прим. ред) как результат “иностранных интриг”, направленных на отторжение этой нефтеносной провинции от страны и “провокаций” федаинов, активно выступавших в защиту прав рабочих-нефтяников. В ответ на это выступление, власти подвергли репрессиям лидеров автономистского движения. “Стражи”, взяв штурмом бюро федаинов в Абадане, арестовали 40 человек… 23 апреля в Тебризе, в центре Иранского Азербайджана состоялась 100-тысячная демонстрация… Правительство ввело в провинцию войска”. (1)
Как видим, народы на местах бунтуют, а правительство вводит войска для их усмирения. Возникает вопрос: как в подобной ситуации, которая с легкостью может повториться и в Иране, и в России, и где угодно, должны поступить сторонники социальной революции и самоуправления?
По-видимому часть ответа заключается в борьбе за реализации лозунга, выдвинутого еще кронштадскими рабочими и матросами в 1917-1918 гг: “Вся власть советам на местах”. Это значит, что местные народные собрания и целиком подконтрольные им, действующие строго в рамках наказов собраний, органы самоуправления – советы, должны обладать всей полнотой власти. Все решения, касающиеся обустройства жизни, хозяйственных и правовых отношений, самообороны и культурного развития должны быть переданы местному самоуправлению, организованному на антиавторитарных принципах.
Но этого недостаточно. Если социальная революция приведет к простому дроблению общества на совершенно независимые анклавы, то она захлебнется. Во-первых так нельзя решить проблемы реорганизации экономики, транспорта и обороны. Современное хозяйство представляет собой единый организм, местная промышленность получает сырье из других регионов и направляет значительную часть произведенной продукции в третьи регионы. Все вместе зависят от работы транспортной сети. Долговременный разрыв связей между регионами приведет к полному параличу хозяйства. Во-вторых, игнорирование нужд и потребностей соседей и замыкание на собственных проблемах, поставление пограничных столбов, неизбежно ведут к росту напряжения: рано или поздно появляется искушение решить свои проблемы за счет соседей, ведь “мы – не они”.
Сторонники социальной революции должны противопоставить сепаратизму, который пытаются, обычно отстаивать националисты и различные местные элиты, союз угнетенных всех национальностей. Не может быть и речи о поддержке пресловутого “права наций на самоопределение”, под которым обычно понимают государственную независимость и эксплуатацию трудящихся местной буржуазией и чиновничеством – верхушкой национально-освободительного движения.
Туркменские крестьяне боролись за землю, арабские рабочие Хузестана протестовали против нищеты. Значит, необходимо сплотить их всех в общем движении, направленном против нищеты, произвола центральной власти и против эксплуатации. Не поддержка национальных сепаратизмов, но развитие среди местных угнетенных социально-революционного сознания и действия! Отчасти это пытались (не всегда последовательно) делать иранские федаины, создавшие свои организации среди арабских рабочих. Конечной целью такое борьбы является отстранение от власти как центральной, так и местных сепаратистских элит, превращение страны в федерацию советов трудящихся. И, наконец, необходимо широкое развитие всех местных языков, культур и тех этнических и религиозных обычаев, которые не противоречат задачам социальной революции. Трудящиеся любого народа имеют право на все это, а малейшая попытка игнорирования указанного вопроса приведет к быстрому росту взаимного недоверия и к жестоким конфликтам.
То, что национально-освободительные силы целиком враждебны задачам социальной революции – освобождению трудящихся от эксплуатации, подтверждает опыт восстания 1991 г. в иракском Курдистане:
“5 марта волнения в Сулеймании переросли в вооружённое стихийное восстание. В нём участвовали 30000 человек. На их сторону перешла большая часть солдат. После ожесточённых боёв с войсками и полицией город перешёл в руки восставших. Восстание победило в Рании, Чвар-Корне, Эрбиле и других городах Севера. 20 марта одержало победу рабочее восстание в Киркуке. Были созданы органы координации действий восставших на уровне городов – советы делегатов шур кварталов, предприятий и их координационный центр – Центральный Рабочий Совет Севера. Советы ряда табачных, цементных и текстильных предприятий в Сулеймании были настроены либертарно. Их активисты называли себя “коммунистами рабочих советов” и выступали за немедленный переход к общественному самоуправление с помощью шур, за переход предприятий в общественную собственность – под управление Советов. Вместе с тем подавляющее большинство участников движения советов не имели программы действий, собственной альтернативы капитализму, и из-за этого попали под влияние политических партий – социал-демократов, курдских националистов и компартии Ирака. Представители партий были допущены в состав советов и получили возможность подчинить движение своим интересам. Проанархистские настроения масс прошли даром, поскольку в Курдистане не было анархистской организации, которая могла бы предложить людям анархистскую программу немедленного осуществления вольного социализма. Большой ошибкой проанархистски настроенной части советов был военный союз с националистами против Саддама. Пока лучшие вооружённые отряды рабочих вели бои на фронте под Киркуком, националисты (Курдский фронт) взяли под контроль захваченные рабочими казармы и военную технику. Получив контроль над арсеналами, ополчение националистов (пешмегра) к 20 марта превратилась во внушительную военную силу. Националисты потребовали от советов уважения частной собственности и капиталистических порядков. Боевики пешмерги (отряды кудских националистов- прим. Магид) развернули аресты участников захвата продовольственных складов, начали разоружать отряды рабочих советов. Кроме того, лидеры националисты пропагандировали национальную рознь между рабочими различных наций. Пешмерга терроризировали арабское население. А это не могло не вносить раскол среди рабочих по национальному признаку. Интересно, что лидеры националистов сделали всё возможное, чтобы спасти от расстрелов высокопоставленных иракских офицеров и чинов местной полиции. После военной победы в боях за Киркук националисты начали сепаратные переговоры с Хусейном. Большой трагедией этот сговор обернулся для тысяч дезертиров-арабов из иракской армии, сражавшихся в отрядах шур. Эти люди были особенно опасны для националистов и буржуев – они обладали военными знаниями, помогали советам захватывать оружие и создавать отряды ополчения. Часть из них стала активистами движения советов. Некоторые дезертиры-арабы были убиты пешмегрой, остальных захватили и выдали Хусейну. Эти люди и их семьи погибли в иракских тюрьмах. Возмущённые участники движения советов выступили против подобных действий. Начались ожесточённые бои между отрядами политических партий и рабочими. Несмотря на превосходство в военной силе, пешмерга была выбита из многих городов Курдистана. После этого, помогая своим ставленникам-националистам, иракская авиация начала бомбардировки городов. Погибли тысячи человек. Часть населения и обескровленные в боях с армией Хусейна рабочие отряды вынуждены были отойти из городов в горы и леса. Договорившись с Хусейном о территориальном самоуправлении Курдистана, националистические партии создали региональное правительство и разогнали лишённые вооружённой силы советов”. (2)
Итак, подведем итоги. Суть нашего подхода заключается в необходимости организации коллективной борьбы угнетенных и эксплуатируемых за свои права, за работу, за землю, за улучшение жизни, за право ею управлять. Когда подобная борьба, направленная против всех элит, ведется на фабриках, заводах и на территориях коллективно, собраниями, она (борьба) сплачивает людей. Создаются необходимые условия для появления новой солидарной культуры, собирающей трудящихся разных национальностей в единое целое. На смену принципу “каждый сам за себя”, идет принцип “один за всех, все за одного”. Во время многонациональных забастовок и восстаний (как внутри отдельных регионов так и межрегиональных) формируется новая цивилизация, основанная на коллективном творчестве и взаимопомощи и новая революционная организация. Если борьба окажется успешной, то, со временем, собрания и советы возьмут под свой контроль территорию, инфраструктуру, производство и распределение. Общим станет тот язык, который будет необходим для координации усилий. Советы создадут межрегиональную федерацию для решения вопросов организации общества в крупных масштабах.
Параллельно люди станут создавать коллективы, в рамках которых будут изучать свои особые языки, историю, этническую культуру и все прочее, что посчитают нужным. Выделение средств на такие проекты сделается одной из важнейших задач революционного самоуправления. Если только оно не захочет пасть жертвой межнационального конфликта, оно должно будет удовлетворять любые культурные запросы национальных групп, даже самые нелепые, в том случае, если они не вступают в противоречие с общими целями.
ЭМАНСИПА́ЦИЯ евреев — уравнение их в правах с остальным населением.
Эмансипация евреев — составная часть характерного для Нового времени процесса: освобождения угнетенных групп населения, будь то от рабства (например, негры в США), крепостной зависимости (например, крепостные в России) или правового, политического и общественного неравенства (например, католики в Великобритании; женщины /см. Феминистские движения/). Термин «эмансипация евреев» применяется в двояком смысле: с одной стороны, отмена различных правовых актов и общественных норм, ограничивавших права евреев, с другой, — формальное провозглашение равноправия еврейских граждан в той или иной стране. Подобный акт провозглашения эмансипации должен был бы служить лишь юридическим выражением отмирания враждебного отношения сограждан к евреям, на самом же деле враждебность продолжала существовать, хотя и в ослабленной форме, что препятствовало осуществлению эмансипации даже после ее провозглашения.
Достижению полной эмансипации предшествовал ряд промежуточных стадий, когда евреи от статуса группы чужаков, которая исповедует враждебную и едва терпимую большинством религию, временно проживает на территории государства и нуждается в особых разрешениях властей для продления этого срока, конкурирует с коренным населением в экономической сфере и потому подлежит строгому контролю со стороны властей, переходили к статусу полноправных граждан, чья религия признается в государстве. В ходе этого многоступенчатого процесса происходили глубокие изменения в государственно-правовой структуре и общественных отношениях государств, где проживали евреи, а также в самой еврейской среде. Оживленная полемика об эмансипации развернулась на страницах еврейской периодической печати, евреи участвовали также в обсуждении этой проблемы в нееврейских изданиях. Участники движения за эмансипацию стремились бороться против укоренившихся в христианских странах отрицательных стереотипных представлений о евреях (см. Израиль. Народ в диаспоре. Разделы: «В средневековом христианском мире», «Евреи Западной и Центральной Европы в эпоху Реформации и в начале нового времени», а также разделы «Образ еврея» в статьях о литературе различных стран) и добиваться отмены дискриминации евреев путем принятия законодательных актов, устанавливающих равенство всех граждан.
Идеологические основы эмансипации восходят к эпохе Просвещения и эгалитаризму мыслителей-утопистов, стремившихся к идеальному социально-политическому устройству, при котором место человека в обществе не будет определяться его происхождением. Тем не менее практическое осуществление этой доктрины диктовалось условиями развития каждого государства и особенностями проживавшего в нем еврейского населения. Соотношение этих факторов определило три периода в истории эмансипации.
Первый период — так называемое «предвестие эмансипации» — охватывает 50 лет, предшествовавшие Великой французской революции (1740–89). Главное содержание этого периода — распространение убеждения в том, что евреям следует предоставить религиозные, экономические и гражданские права, — стало идеологической предпосылкой эмансипации. В 18 в. во многих странах высшие круги еврейского населения приобрели значительный экономический вес и стали приобщаться к европейской культуре. В то же время на фоне стремления освободить общество от господства церкви и привилегий по рождению постепенно развилась теория «гражданского исправления евреев», согласно которой ростовщичество (см. Ссуда денежная) и присущие евреям «нравственные недостатки» обусловлены угнетением и невозможностью вести достойный образ жизни, поэтому упразднение правового неравенства евреев не только будет гармонировать с духом просвещенности, но и принесет экономические выгоды государству.
Среди первых сочинений такого рода была книга одного из британских деистов Дж. Толанда «Аргументы в защиту натурализации евреев в Великобритании и Ирландии на одинаковых с другими нациями основах» (1714). Ее идея состояла не в уравнении евреев в правах с остальным населением, а в облегчении натурализации иностранным евреям, что должно было привлечь их в Великобританию. Толанд приводил экономические доводы в пользу терпимости к евреям; за 70 лет до него эти доводы выдвинул известный венецианский раввин Симоне (Симха) бен Ицхак Луццатто (1583–1663): например, утверждение, что евреи исполняют в государстве функции, которые не могут быть исполнены иными элементами общества, и в то же время, в отличие от иностранных купцов, не вывозят прибыли за границу. Сочинение С. Луццатто «Рассуждение о состоянии евреев, и в особенности проживающих в городе Венеция» (1638) было заметным явлением апологетической литературы и даже вызвало ответ со стороны христианского священника. Толанд перевел это сочинение на английский язык (не было опубликовано) и в дальнейшем опирался на него в своей работе, которая способствовала развитию идеи эмансипации евреев.
Замысел Толанда был осуществлен сначала в британских колониях. В 1740 г. британский парламент принял первый законодательный акт в направлении эмансипации, который предоставлял евреям право натурализации в британских колониях, если они прожили там не менее семи лет. В мае 1753 г. аналогичный закон относительно евреев, проживших не менее трех лет в Англии и Ирландии, был после ожесточенных дебатов также одобрен парламентом. Евреи освобождались при этом от христианского обряда присяги. Противники нового закона утверждали, что он равносилен отречению страны от христианства. Несмотря на решение парламента и королевское утверждение, в декабре того же года закон был отменен, так как он вызвал массовые протесты, в первую очередь среди купечества, опасавшегося конкуренции евреев. Таким образом, узаконение эмансипации встретило широкое сопротивление даже в стране, где евреи с середины 17 в. практически не подвергались экономическим и религиозным притеснениям (см. Великобритания) и играли заметную роль в экономике (1/12 часть государственного доходов и 1/20 внешней торговли приходились на долю евреев).
В Германии провозвестником идей эмансипации был Г. Э. Лессинг. Литературная полемика вокруг его пьес «Евреи» (1749) и «Натан Мудрый» (1779) способствовала распространению в обществе идей веротерпимости. В жизни и творчестве Лессинга большую роль сыграла его дружба с М. Мендельсоном. Другом Мендельсона был также видный государственный деятель и ученый Христиан-Вильгельм Дом, автор первого систематического труда, в котором была обоснована неправомерность предрассудков в отношении евреев и выдвинуто требование почти полной их эмансипации. Х.-В. Дом проанализировал в исторической последовательности притеснения, которым подвергались евреи с античности до современного ему периода, и пришел к выводу, что следует покончить с этим во имя человечности и ради блага государства. Дом предложил уравнять евреев в гражданских правах, хотя не находил возможным предоставить им политические права (в том числе право государственной службы). Дом выступал за полную автономию еврейской общины в религиозных вопросах и уделял большое внимание воспитанию, в частности, школам. Его мысли о развитии общего образования и ремесел среди евреев разделяли Н. Г. Вессели и другие деятели Хаскалы.
Вокруг сочинения Дома разгорелась оживленная полемика, материалы которой он издал в виде второго тома труда в 1782 г.; книга была переведена на многие языки и оказала влияние на ряд европейских правителей, в том числе на Иосифа II и его «Эдикты о терпимости» (1782–89). Правда, вопреки позиции Х.-В. Дома, Иосиф II уничтожил религиозное и административное самоуправление еврейских общин, поэтому еврейские массы восприняли новое положение не как облегчение своей участи, а как бедствие; в то же время просвещенная и зажиточная часть еврейского населения приветствовала эти изменения как начало новой эры.
Книги Х.-В. Дома также повлияли на развитие идей эмансипации во Франции. Его аргументы использовались в работах А.-Б. Грегуара, А. Тьери, З. Гурвица (около 1740–1812) и других участников конкурса на тему «Есть ли способ сделать евреев более полезными и более счастливыми во Франции», который был объявлен в 1785 г. Королевским обществом наук и искусств в городе Мец (см. Франция. Евреи на территории Франции в 16–18 вв. Евреи накануне Великой французской революции) и был несомненным свидетельством того, что в предреволюционные годы вопрос об эмансипации евреев воспринимался как часть назревших преобразований.
На формирование мировоззрения тех, кто в дальнейшем отстаивал эмансипацию во Франции (как евреев, так и неевреев), оказал значительное влияние М. Мендельсон. Так, общение с кружком Мендельсона изменило взгляды З. Гурвица, который прибыл в Берлин знатоком Талмуда, а впоследствии в работе «Апология евреев», поданной на конкурс в Меце (см. выше), утверждал, что задача просвещенного общества состоит в том, чтобы, предоставив евреям полное равенство, «освободить их от Талмуда». Знакомство с Х.-В. Домом, М. Мендельсоном и другими немецкими сторонниками эмансипации, посещавшими салон Генриетты Герц, произвело огромное впечатление на графа Г. О. де Мирабо, который в 1786 г. находился с дипломатической миссией в Берлине. Поселившись затем в Лондоне, Мирабо изучил неудачную попытку эмансипации евреев в Великобритании (см. выше) и выпустил в 1787 г. брошюру «О Моше Мендельсоне, о политической реформе евреев и в особенности о попытке революции в их пользу в 1753 г. в Великобритании», где горячо призывал «открыть евреям все пути к труду» и предоставить им «все права гражданства». В дальнейшем Г. О. де Мирабо внес огромный вклад в дело эмансипации во Франции.
Отдельные попытки эмансипировать евреев были предприняты в этот период и в других странах. Так, Екатерина II, ученица французских философов, не только поощряла экономическую деятельность евреев Белоруссии, которая вошла в состав Российской империи в 1772 г., но в 1783 г. даже признала за ними право быть избранными в органы местного самоуправления (см. Россия. Евреи на территории России в конце 18 в.). Право избираться в муниципальный совет получили в этот период (1780) также евреи Ливорно (находился под властью Австрии), однако в целом еврейство Европы оставалось бесправной группой населения.
Только в США, где еще в колониальный период евреи пользовались свободой вероисповедания и экономической деятельности, участвовали в местных органах власти, а затем в большинстве своем поддержали провозглашение независимости (см. США. Период борьбы за независимость британских колоний в Северной Америке и становления США), были приняты в этот период радикальные правовые акты, давшие евреям невиданные ранее права. Этому способствовали петиции, поданные евреями США в 1784 г. и 1787 г. В 1776 г. был принят закон об установлении религиозной свободы, в 1787 г. в федеральную конституцию была включена статья, отменявшая любое религиозное предпочтение при поступлении на государственную службу. Однако и в США принцип равенства всех граждан был осуществлен не сразу, так как гражданские и политические права оставались в значительной степени прерогативой отдельных штатов. Если в Виргинии религиозные вопросы были отделены от гражданских еще в 1785 г. (по инициативе Т. Джефферсона), то в других штатах занятие общественных постов еще ряд десятилетий было сопряжено с принесением христианской присяги (см. ниже).
Второй период охватывает 90 лет (1789–1878), с начала Великой французской революции до Берлинского конгресса, когда эмансипация успешно проходила в Западной и Центральной Европе и была завершена в Северной Америке.
В США в 1791 г. была принята первая поправка к конституции, в которой вопр
Салтыков-Щедрин отрывок из «Современная идиллия»: «…князь Спиридон Юрьевич в своё время представлял тип патриарха-помещика, который ревниво следил за каждым крестьянским двором… Князь считал себя ответственным не только перед крестьянином, но и за крестьянина… И затем, когда убеждался , что у всех мужиков имеется полный штат живого и мёртвого инвентаря, когда видел, что каждый мужичок выезжает на барщину в чистой рубахе, то радовался… Реформа подействовала на него так оглушительно, что казалось мозги его внезапно перевернулись вверх дном… В нём созрела странная мысль: отдать имение в аренду еврею и поселиться в городе. Ему почему-то казалось, что еврей лучше, нежели всевозможные стрикулисты, сумеет отомстить за него; что он ловчее вызудит запутавшийся мужицкий пятак, чище высосет мужицкий сок и вообще успешнее разорит то мужицкое благосостояние, которое сам же он, князь Рукосой, в течение столь многих лет неукоснительно созидал. Еврей сыскался… Наружность Лазарь имел очень приличную. Это был еврей уже культивированный, понявший, что по нынешнему времени, прежде всего, необходимо освободиться от еврейского облика. Явился он в Благовещенское в щёгольской гороховой жакетке, в цветном галстуке, с золотым пенсне на носу, коротко подстриженный и без малейшего признака пейсов. Он скромно именовал себя русским Моисеева закона… Человек он был молодой, с пунцовыми губами, пухлыми руками, с глазами, выпяченными, как у рака, и с некоторой наклонностью к окружению брюшной полости… Когда он говорил о мужичке, то в углах его рта набивалась слюна, которую он очень аппетитно присасывал. Еврей не дремал: рубил леса, продавал движимость, даже всех крупных карасей в пруду выловил… Когда мы приехали в Благовещенское, в нём не осталось уже и следа прежней зажиточности. Избы стояли почерневшие, покривившиеся, с полуразрушенными дворами, разорёнными крышами и другими изъянами… Лет пятнадцать назад здесь рос отличнейший сосновый лес, но еврей-арендатор начисто его вырубил, а со временем надеялся выкорчевать и пни, с тем, чтобы кроме мхов, ничего уже не осталось. Молодой князь неоднократно грозился «обревизовать ЖИДА». Но Ошмянский всегда своевременно узнавал об этих угрозах и для предупреждения опасности отправлялся самолично в Петербург. Там он очень ловко пользовался денежными затруднениями молодого человека и за ничтожные суммы получал у него разрешение на продажу лесов… Он уже был сыт по горло, и даже сам нередко мечтал пуститься в более широкое плавание, но оставалась ещё одна какая-то невырубленная пустошонка, и он чувствовал смертельную тоску при одной мысли, что он выскользнет из его рук… «Я бы и парк вырубил… - говорил он. – Какие деревья – дубы, лиственницы, кедры есть! - сколько тут добра! И вот всё пропадает задаром». О восстановлении иудейского царства он не мечтал: слишком был для этого реалист. Не мог даже вообразить, что он будет там делать».
Салтыков-Щедрин. Избранные сочинения. М., 1954. С. 461 – 469 В.И. Ленин: "М.Е. Салтыкова-Щедрина... вспоминать, цитировать, растолковывать"
Отправлено: 15.09.09 00:01. Заголовок: Современный коммунис..
Современный коммунистический комментарий к статье «К еврейскому вопросу» К.Маркса В наше контрреволюционное время, которое закончилось «реставрацией капитализма» (по Ленину), а точнее его надстройкой – финансовым спекулятивным монополистическим капитализмом, раздаются неграмотные голоса лжепатриотов: «это не капитализм, и даже не компрадорский капитализм, это инородническая оккупация русской страны». Согласен с тем, что евреи и другие этнически нерусские действительно возглавили бизнес, особенно его финансовую сферу, в котором в отличии от производственной сферы капитализма происходят самые грабительские спекуляции. Финансовый капитализм есть паразитическая надстройка промышленно-товарного классического капитализма, в недрах которого тем не менее присваивается часть труда работника, но в меньших масштабах, чем в финансовым секторе. То есть сегодня русский наемный работник испытывает двойную эксплуатацию: сначала в промышленной сфере капитализма – непосредственную эксплуатацию, а за тем и в спекулятивной финансовой его сфере – опосредованную эксплуатацию, обесценивающую результаты его труда. «Патриоты», стоящие на позициях русского национализма предлагают в лучшем случае бороться только с представителями финансового капитализма, в котором произошло наибольшее засилье инородцев, а эксплуатацию русских трудящихся в промышленном секторе передать полностью самим же русским. В худшем случае эти лжепатриоты вообще не хотят бороться с капитализмом и его финансовой надстройкой, а предполагают двойную эксплуатацию русских трудящихся доверить самим же русским, наивно, а может и лукаво полагая, что этнические русские не превратятся после этого в тех же эксплуататоров как инородцы. Это глубоко безнравственная и нерусская позиция лжепатриотов, даже если они на 50% правы и те русские, которые встанут во главе классического промышленного и спекулятивного капитализма на 50% смягчат свою эксплуатацию своих русских собратьев. Я всегда задаю лжепатриотам один и тот же вопрос: самые ли лучшие русские согласятся заменить собой инородцев – эксплуататоров?! Ответ у них всегда очень расплывчатый, скрывающий их личный интерес в эксплуатации русских трудящихся, пусть даже в смягченном варианте. Аппетит приходит ведь во время еды, неправда ли, «товарищи» новые русские?? Вопрос третий: желаете ли вы, чтобы часть русских и дальше перерождалась в торгашей, о которых пишет Маркс?? Если вы скажете «да», то я лично вас исключаю из числа русских. Скорее вы скажете невнятное «нет», но я вам не поверю если вы будете призывать к национальной революции, игнорируя ее классовую составляющую. И эта моя вера основывается на конкретных наблюдениях за теми русскими, которые пролезли в эксплуататоры, Русского человека в них стало просто не узнать, охота за прибылью там истребляет всякого человека. Я не стал здесь освещать компрадорский характер современного капитализма, который по природе своей всегда интернационален и космополитичен. Только солидарность трудящихся является истинной мерой человеческих отношений. Остальное все от лукавого. То, что современный русский рабочий стремится продать свой труд дороже, еще не дает право сторонникам «неклассового» подхода говорить о них как о нечестных людях. Они продают свой собственный труд в условиях капитализма, а не наживаются на чужом труде, как это делает класс эксплуататоров. Этим и отличается трудовой русский народ от «торговых народов», даже в условиях капитализма. Когда в условиях социализма власть будет у представителей трудящихся, тогда у русского рабочего появится осознанный стимул работать не только лично на себя и свою семью, но и на трудовую свою Родину. Кто против такого подхода, того считаю антипатриотом и врагом русской трудовой нации. Если угодно лжеинтернационалистам считать меня националистом, я не обижусь, как собственно и делал Маркс, когда иудеи после его статьи «К еврейскому вопросу» стали считать его «антисемитом». Научно мыслить запретить нельзя, а глупость будет наказана тем или иным способом. Да, здравствует русская социалистическая революция!!! Да, здравствует солидарность всех трудящихся!!! Долой эксплуатацию человека человеком!!! Да, здравствует общество без эксплуатации и национального превосходства!!! Вся власть трудящимся!!! Паразитов вон из нашей жизни!!
Отправлено: 15.09.09 11:30. Заголовок: По мотивам Салтыкова-Щедрина
По мотивам Салтыкова-Щедрина
Сказка о ретивом первом секретаре
В некоторой Партии, в некотором горкоме жил-был ретивый первый секретарь. В ту пору промежду секретарей горкома два главных правила в президентской администрации приняты были. Первое правило: чем больше секретарь вреда Партии делает, тем больше «Единой России» пользы тем принесёт. Газету районную упразднит — польза, учёных из РУСО оскорбит — польза, молодёжь из Партии поразгонит — тоже польза, народный митинг сорвёт, да в каменный мешок загонит — ещё больше пользы. Предполагалось, что городское отделение Партии завсегда в расстроенном виде от прежнего первого секретаря к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы — субъекты досужие и ко вреду, и ко всякой порнографии способные. Собрал начальник еврейцев и говорит им: — Сказывайте, мерзавцы, в чём, по вашему мнению, настоящий вред состоит? И ответили ему оборзенки единогласно: — Дотоле, по нашему мнению, настоящего вреда не получится, доколе наша программа вся во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтобы мы, еврейцы, на партийных собраниях говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев, затеи и предложения принимались немедленно, а прочих желания, чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев содержали в холе и в неженье, прочим рот затыкали. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, оборзенки, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли всё это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится. — Ладно, — говорит первый секретарь, — принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят оборзенки Партии невозбранно и беспрепятственно.
Коллектив авторов-антисёмитов, по мотивам сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина
В некотором царстве, в некотором государстве жил-был ретивый начальник. В ту пору промежду начальства два главных правила в руководстве приняты были. Первое правило: чем больше начальник вреда делает, тем больше отечеству пользы принесет. Науки упразднит - польза; население испугает - еще больше пользы. Предполагалось, что отечество завсегда в расстроенном виде от прежнего начальства к новому доходит. А второе правило: как можно больше мерзавцев в распоряжении иметь, потому, что люди своим делом заняты, а еврейцы - субъекты досужие и ко вреду способные. Собрал начальник еврейцев и говорит им: - Сказывайте, мерзавцы, в чем, по вашему мнению, настоящий вред состоит? И ответили ему еврейцы единогласно: - Дотоле, по нашему мнению, н а с т о я щ е г о вреда не получится, доколи наша программа ВСЯ, во всех частях выполнена не будет. А программа наша вот какова. Чтоб мы, еврейцы, говорили, а прочие чтобы молчали. Чтобы наши, еврейцев, затем и предложения принимались немедленно, а прочих желания чтобы оставались без рассмотрения. Чтобы нас, мерзавцев, содержали в холе и неженьи, а прочих всех - в кандалах. Чтобы нами, еврейцами, сделанный вред за пользу считался, а прочими всеми, если бы и польза была принесена, то таковая за вред бы считалась. Чтобы об нас, об мерзавцах, никто слова сказать не смел, а мы, еврейцы, о ком задумаем, что хотим, то и лаем! Вот коли ВСЕ это неукоснительно выполнится, тогда и вред настоящий получится. - Ладно, - говорит начальник, - принимаю вашу программу, господа мерзавцы. С той поры вредят еврейцы невозбранно и беспрепятственно.
Этот текст взят из книги В.Н. Емельянова "Еврейский нацизм и азиатский способ производства", М., 2001, стр. 65-66. Впервые эта сказка появилась в работе В. Емельянова "Однобокий интернационализм, или Сталинизм - это азиатский способ производства", Самиздат, 1988 год, со ссылкой на Салтыкова-Щедрина. Любил языческий автор цитировать этого христианского писателя. http://www.tyrant.ru/knigi_stalin/odnobokei.php Переработанный текст этой работы издан после смерти автора под названием "Еврейский нацизм и азиатский способ производства", с лозунгом "За Родину, За Сталина!".
Отправлено: 16.09.09 02:11. Заголовок: Извините, ответ писа..
Извините, ответ писать некогда, вот и воспользовался своим ответом всяким июльским:
Сообщения: 712 июльский писал: "Конечно, Ленин был очень умный человек и не страдал комплексом "чмстокровности", поэтому я и привел его слова о "великорусском шовинизме"." Именно Ленин называл Троцкого "иудушкой Троцким", а Сталин выселил целый народ за 48 часов, когда этот народ создаввал угрозу существования целой нации. Ничего личного, а простая государственная забота о своем народе. По международному праву тоже так же: если стойкий геноцид в России происходит не в результате стихийного бедствия, а в результате проводимого политического курса, экономической и национальной политики виновные несут суровое накзание ... У нас на форуме уже обсуждался этот вопрос. С вами его обсуждать бесполезно. У вас весь интеллект в тапочках.
Отправлено: 02.10.09 05:38. Заголовок: Выбор России - социа..
Выбор России - социализм
Современная Западная цивилизация обычно получает наиболее позитивные характеристики. Это и самая развитая, и наиболее богатая, и единственно вступившая в постиндустриальную эпоху развития часть света. Однако при этом подозрительно забывается что богатства этих стран были добыты грабежом других народов через систему «демократических» колоний. Их нынешняя экономическая мощь базируется на финансовом гнете остального мира, осуществляемом через вывоз капитала, который превращает страны-производители в страны-рантье. Этим объясняется и само понятие постиндустриальной эпохи (эпохи сферы услуг, а не производства), когда государство за счет грабежа других стран может праздно жить одной лишь «стрижкой купонов».
Подобная система экономического существования носит давно определенное название – капитализм в стадии империализма (в современной науке он именуется рыночной экономикой, а империализм маскируется под глобализацию). Его дальнейшее развитие также поддается прогнозированию. А именно: бизнес-гиганты в промышленности, владеющие десятками тысяч крупных предприятий, все более и более монополизируют рынок, устраняя конкуренцию (создание транснациональных корпораций еще не является пределом). Сопутствующая этому концентрация банковского дела постепенно сращивает финансовый и банковский капитал. Из этой мощнейшей системы не сколько производства сколько ограбления трудовых коллективов выделяется финансовая олигархия (банкиры Морганы, Ротшильды, Рокфеллеры и др.). Обладая значительной финансовой силой эти «влиятельные круги» начинают оказывать воздействие на государственные структуры в свою пользу. А польза для частника-капиталиста может быть только одна - еще больше увеличить свои сверхприбыли. Для этого, как один из вариантов, государства могут втягиваться в военные конфликты (по одной из версий США пришлось вступить в войну после спланированного «влиятельными людьми» Перл-харбора), а война это самое прибыльное дело для капиталиста. Другие из многочисленных вариантов предусматривают передачу функций Государственного банка страны по кредитно-финансовым и эмиссионным операциям частным банкам (например Федеральная Резервная система США), что ставит всю хозяйственную жизнь страны под власть банкиров. В нашей стране как вид многомиллионного надувательства граждан была применена приватизация, операции с . История существования капитализма имеет много примеров подобного обдирания финансистами-монополистами, при молчаливом согласии государства, граждан как своих так и зарубежных стран.
На международной арене все увереннее проводятся попытки углубить и расширить ограбление мира кучкой финансовых магнатов чрез некую глобализацию, в которой всячески воспеваются какие угодно моменты кроме, что и раскрывает суть дела, экономических. И вот сегодня мы видим монопольные транснациональные корпорации, стремящиеся к захвату уже мирового рынка. Видим теневые надгосударственные организации в которые входят крупнейшие финансовые магнаты. Все больше слышим речи о преимуществах глобализованного однополярного мира и создании стран «золотого миллиарда». Это и есть проявление контуров будущего мироустройства, строящегося по капиталистических канонам.
В формирующемся Западом новом мировом порядке России уже отведены роль сырьевой полуколонии с 50 миллионами жителей («14 пунктов президента Вильсона», план Маккиндера и пр.). Включиться же в ряд «постиндустриальных стран» в качестве самостоятельной силы нашей стране невозможно - уж слишком много противных этой системе мирового ограбления объективных и субъективных причин. Россия никогда не держала колоний (наши владения в средней Азии очень трудно ими назвать), а русские идеи соборности никак не согласовываются с гнетом одного народа над другим. Наилучшее решение - организовать независимый процесс экономического роста с опорой на собственные ресурсы. И только одна система организации труда не только позволяет развивать государство именно в обозначенных рамках (без эксплуатации других народов), но и наиболее полно отвечает русскому духу коллективизма. Это системы социалистического промышленного хозяйства (с соответствующей ей политической структурой) на основе идей марксизма-ленинизма.
Уничтожать врагов России! Из высказываний Сталина, записанных Г. Димитровым 7 ноября 1937 г. на приёме у К. Ворошилова
...«Русские цари... делали одно хорошее дело—сколотили огромное государство до Камчатки. Мы получили в наследство это государство. И впервые мы, большевики, сплотили и укрепили это государство как единое, неделимое государство, не в интересах помещиков и капиталистов, а в пользу трудящихся, всех народов, составляющих это государство. Мы объединили государство таким образом, что каждая часть, которая была бы оторвана от общего социалистического государства, не только нанесла бы ущерб последнему, но и не могла бы существовать самостоятельно и неизбежно попала бы в чужую кабалу. Поэтому каждый, кто пытается разрушить это единство социалистического государства, кто стремится к отделению от него отдельной части и национальности, он враг, заклятый враг государства, народов СССР. И мы будем уничтожать каждого такого врага, был бы он и старым большевиком, мы будем уничтожать весь его род, его семью»...
«Союз», 1990, № 41, стр. 32.ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПНОЙ ВЛАСТИ ПЕРЕД НАРОДОМ: Асхар: "Россия, помни Девяносто Третий... Твои враги за всё должны ответить!"
Либеральная Сталинская формула — "Сын за отца не отвечает" — к супер-врагам народа не относятся. Если супер-иуды (Горбачёв, Гайдар, Чубайс и другие ЕБНы) сумеют уйти от наказания, за их преступления должны ответить дети, внуки... Чтобы будущие враги народа и державы знали, что рискуют не только они, но их семья, род...
Отправлено: 05.10.09 08:00. Заголовок: Пока что за преступл..
Пока что за преступление века не понес никто ответственности. Нынешняя власть скрывает от ответственности ельцинских палачей. Дети палачей ответят за свои собственные грехи, которых хватит с лихвой. За геноцид ответят многие либералы. Геноцид - это преступление против человечества и не имеет сроков давности.
Отправлено: 05.10.09 10:01. Заголовок: cccp пишет: Пока чт..
cccp пишет:
цитата:
Пока что за преступление века не понес никто ответственности.
Уважаемый, товарищ ссср. Ответственность наступает только тогда, когда чеолек с пистолетом на поясе спрашивает о преступлениях у преступника. Значит, чтобы спрашивать, нужно взять власть у буржуазии. А у буржуазии может взять власть только её враг - организованный рабочий класс под руководством своего вождя - пролетарской политической партии. Выходит, задача всех прогрессивных сил России - создание такой партии, идеология которой интересы рабочего класса - марксизм-ленинизм. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 05.10.09 22:45. Заголовок: Вчера у Дома Советов..
Вчера у Дома Советов, а теперь надо говорить у Белого дома,уходя домой уже в часов 6 . обратили внимание на постоянный стенд с вырезками из разных оппозиционных газет и увидели там, что среди 50-ти вырезок - 5 наших. Это 10% !!! Статья "я убит в белом доме, не жалейте меня.." провисела на стенде целый год!! Это успех среди не просто комобывателя , а среди людей гораздо более героических - защитников Советской власти!!! Давно я так не радовался. Даже, когда пришли домой и подсчитали деньги от распространения наших газет и их оказалось собрано рекордные 13 тысяч, то я уже так не радовался, что газета у нас самая покупаемая в оппозиции. Наше правое крыло распространили 1200 листовок с приглашением на концерт Харчикова 1 ноября в Москве. Мы много работали с мегафона: читали стихи Харчикова, Гунько, Корнилова и других. Очень многие интересовались почему не приехал А.Харчиков и когда его вновь услышат в Москве??!!
Уважаемый, товарищ ссср. По меньшей мере странно, что Вы называете Советской властью Хасбулатовско-Руцковский Верховный Совет провокаторов, положивших не одну тысячу честных но обманутых советских людей. Хасбулатовско-Руцковский Верховный Совет провокаторов, это сборник национальной буржуазии России, боровшейся с компрадорской буржуазией в лице Ельцина, Гайдара, Чубайса за власть в России. Результатом этой "борьбы", а вернее - предательства, стала масса погибших честных, молодых людей. Такого люди не прощают. Ответ Хасбулатова и Руцкого за содеянное ещё предстоит. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 06.10.09 19:03. Заголовок: Ничего тут странного..
Ничего тут странного нет. У Дома Советов стояли и разные силы, в том числе и коммунисты и советские партиоты. Коммунисты и советские патриоты погибали там за остатки советской власти. Ленин говорил, что если произойдет реставрация капитализма, то прежде всего нужно восстанавливать советскую власть. Я с Лениным согласен и по этому вопросу. Наполнение Советов своими кадрами - это так же, что нужно делать. Я был у Дома Советов и вел вместе с Гунько антируцкистскую, антихазбулатовскую пропаганду через мегафон, за возрождение истинной советской власти.
Отправлено: 07.10.09 12:48. Заголовок: cccp пишет: Ленин г..
cccp пишет:
цитата:
Ленин говорил, что если произойдет реставрация капитализма, то прежде всего нужно восстанавливать советскую власть
А что это значит, уважаемы, товарищ ссср? А это значит не использовать старую Госдуму, а разогнать её и через Съезд Советов учредить Советскую власть, создав свои органы управления. cccp пишет:
цитата:
Наполнение Советов своими кадрами - это так же, что нужно делать.
Это нужно делать, когда власть в России будет в руках пролетариата, а с буржуазными Советами ничего не выйдет. Их не переделаешь в пролетарские. С уважением, Гаврош.
цитата: Ленин говорил, что если произойдет реставрация капитализма, то прежде всего нужно восстанавливать советскую власть
А что это значит, уважаемы, товарищ ссср? А это значит не использовать старую Госдуму, а разогнать её и через Съезд Советов учредить Советскую власть, создав свои органы управления.
Учредить то несложно, а вот наполнить хоть какими-то кадрами - проблема. Мы "все" знаем что нужно делать, но никто не знает как делать. А если тот, кто знает как надо делать не может это сделать, то, что это значит?? А это значит , что он не знает как делать, а просто треплется. Трепаться легко, а любое дело двигать очень тяжело.
http://www.vz.ru/society/2009/10/8/335581.html «Ястребы» в клетке Суд Москвы дал членам националистической группировки за нападения в метро от четырех до семи лет заключения Суд вынес приговор «Черным ястребам» 8 октября 2009, 14::58 Фото: ИТАР-ТАСС Текст: Оксана Бойко
Дорогомиловский суд Москвы вынес приговор по делу «Черных ястребов». Шестеро участников группировки признаны виновными в хулиганстве на почве национальной ненависти и нанесении побоев и ножевых ранений двум москвичам. По решению суда, фигуранты дела приговорены к срокам от четырех до семи лет заключения. Отмечается, что это первый обвинительный приговор, вынесенный в отношении членов группировки, напавших на славян в Москве.
Приговор по делу о нападении членов банды «Черные ястребы» на студентов в столичном метро вынесен в четверг Дорогомиловским судом.
Подсудимые признаны виновными. По решению суда, фигуранты дела приговорены к срокам от четырех до семи лет заключения, передает «Интерфакс».
«Доказано, что подсудимые вступили между собой в хулиганский сговор по мотивам национальной ненависти. Действуя дерзко, цинично, агрессивно, демонстрируя явное неуважение к обществу, умышленно, беспричинно со словами «Русские – свиньи», «Русских надо убивать», «Аллах акбар» нанесли телесные повреждения и ножевые ранения потерпевшими», – сказала судья при оглашении приговора.
По данным следствия, в мае прошлого года семь человек из банды «Черные ястребы» напали в столичном метро на 19-летнего Федора Маркова и 16-летнего Павла Новицкого.
Сообщается, что обвиняемые использовали свое численное превосходство. Они нанесли потерпевшим ножевые ранения и ранения из пневматического оружия. Марков после нападения был госпитализирован с тяжелыми травмами, второй потерпевший также обращался за медицинской помощью.
Из оглашенных в суде показаний следовало, что подсудимый Грант Арутюнов познакомился с одним из потерпевших в Интернете, считая последнего участником группировки скинхедов. Обвиняемый, как отмечается в материалах дела, договорился о встрече в метро с потерпевшим. Впоследствии на эту встречу пришли и остальные подсудимые.
«Черных ястребов» задержали летом 2008 года. Им инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных статьями 213 («Хулиганство») и 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») УК РФ.
Между тем 3 сентября возле подъезда своего дома был убит один из подсудимых Расул Халилов.
Сами потерпевшие ранее заявляли, что не имеют отношения к каким-либо националистическим группировкам.
"Жестокость порождает ответную жестокость". Ответ: Несправедливость национальная и социальная пораждает ответную несправедливость, или справедливую революцию. Вам это не приходило в голову?? Жестокость должна быть справедлива: око за око...
Отправлено: 03.11.09 00:44. Заголовок: • 2 ноября 2009 ..
• 2 ноября 2009 Война идентичностей или классовая война? • На протяжении всей своей истории расистская практика подавления сводилась к сочетанию двух, казалось бы, взаимоисключающих технологий — ассимиляции и изоляции. С одной стороны, к представителям угнетенных народов, мигрантам, рабочим предъявлялись жесткие требования: пролетарий независимо от пола, возраста и происхождения должен быть достаточно квалифицирован, чтобы управляться с машиной; он должен понимать команды, отданные на языке господ; носить штаны, чтобы не оскорблять их моральные устои; исповедовать общую с господами идеологию, ибо неизвестно, чему «научит» раба какой-нибудь Тескатлипока или, тем более, Карл Маркс. С другой стороны, дикарь должен всегда оставаться дикарем, «иным», чьи претензии на равенство с угнетателями следует всячески подавлять и высмеивать. • В итоге жертвы расистской политики оказываются запертыми в ловушке: растворение в обществе колонизаторов оказывается для большинства из них невозможным, наиболее успешные представители «меньшинств» становятся не освободителями, а слугами расистской системы; бегство в замкнутый мирок этнической и религиозной исключительности обрекает «метеков» на добровольное гетто, отгороженное от большого мира стеной предрассудков и взаимного отчуждения. • История национально-освободительных движений разных эпох и стран являет собой мучительный процесс внутренней борьбы, поисков и разочарований. Анджела Дэвис вспоминала об одном из негритянских конгрессов конца 60-х гг.: «Они толковали о новой культуре, о новой системе ценностей, о новом стиле жизни в среде черных. Но были и такие группки… которые считали, что лишь самая решительная и жесткая мера — истребление всех белых — даст черным возможность избавиться от бремени расизма. Другие просто предлагали выделиться и создать самостоятельное черное государство в США. А некоторые звали вернуться в Африку — на землю наших предков». Но в авангарде борьбы за гражданские права шли все же левые деятели, начиная от Мартина Лютера Кинга и заканчивая «Черными пантерами», выступавшие за союз чернокожих с белыми бедняками, женщинами и другими угнетенными группами. Черный расизм, исламизм, сепаратизм, культурничество существовали как побочные течения, противостоящие антикапиталистическому и демократическому «мэйнстриму» или растворенные в нем. • Провал «идеологии развития» в третьем мире и вызванный теми же причинами крах левого реформизма в богатых странах привели к катастрофическим последствиям, подлинные масштабы которых нам, вероятно, ещё предстоит оценить. Так же, как поражение Парижской коммуны вызвало к жизни террор отчаяния в духе Равашоля, так же как спад движения 1968 года создал РАФ, победа империализма в «великой гражданской войне ХХ века» породила талибов, Бен Ладена и кошмар 11 сентября. Принципиальная разница состоит, однако, в том, что триумф неолиберализма сопровождался сильнейшим в истории разочарованием масс в политике, включая и социалистическую политику. • Разгром Парижской коммуны стал моральной победой социализма, что позволило ему вскоре возродиться в новой, более зрелой и совершенной форме. Бюрократическое перерождение русской революции было жестоким ударом для международного рабочего движения, однако экономические успехи СССР, его роль во Второй Мировой войне и поддержка антиимпериалистической борьбы угнетенных стран все же питали энтузиазм «прогрессивного человечества», которое отнюдь не было выдумкой советского агитпропа. Кризис, постигший левых в 1980–1990-х гг., оказался глубже и значительнее всего, имевшего место прежде. Сокрушительной атаке подвергся не просто «коммунизм» восточноевропейского образца, но сам революционный проект, восходящий к эпохе Просвещения. В результате возник громадный идеологический вакуум, заполнить который попытались силы, до того считавшиеся маргинальными. В большинстве постсоветских стран, переживших катастрофическую ломку 90-х, реакцией населения на ужасы капиталистической реставрации стала социальная апатия либо примитивный национал-шовинизм, умело подхваченный правящей элитой. В Западной Европе и Латинской Америке, где левая традиция не была утрачена полностью, рубеж веков был отмечен появлением новых антикапиталистических движений, но также и возвращением ультраправых в сферу «большой политики». В мусульманском мире, где в течение десятилетий социалистические идеи являлись движущей силой освободительной борьбы, левые были почти полностью истреблены физически. В итоге радикальный ислам, долгое время покровительствуемый США и Израилем, заместил собой светские антиимпериалистические движения и восстал против своих создателей подобно новому Франкенштейну. На смену прогрессистской и универсалистской политике, нацеленной на достижение социального равенства, пришла политика идентичностей, типичная идеология fin de siecle, консервативный перепев идей разоружившихся бунтарей 60-х. • Сторонники identity politics, в том числе и называющие себя левыми, не устают твердить о «многообразии», «диалоге», «различиях», «гражданском обществе» и других, очень благозвучных, но столь же скользких и лукавых понятиях. В теории все выглядит заманчиво, хотя и отнюдь не ново: белые и черные, богатые и бедные, женщины и мужчины, гомо- и гетеросексуалы, люди различных наций и вероисповеданий должны, «оставаясь собой», жить в мире и терпимости друг с другом, согласно некоему общественному договору, современным изданием которого служит политкорректность. Основой человеческого общежития является признание уникальности и равноценности каждого индивида или «стиля жизни». Гармонию идентичностей обеспечивает демократия, понимаемая не как «тоталитарная» власть большинства, призванная осуществлять какие-то зловещие (с точки зрения буржуа) социальные преобразования, а как средство достижения общественного консенсуса в рамках «лучшей из возможных систем». • К сожалению, помимо «дискурсов», существует ещё и реальность, которая весьма тоталитарна и до крайности неполиткорректна. По этому поводу неплохо высказался Алексей Цветков: «Сущность политкорректности: жить при капитализме, но говорить, писать-читать, вести себя так, будто вокруг социализм и все капиталистические проблемы решены. Давайте не будем называть женщину товаром и она, наверное, перестанет им быть. Давайте не будем называть жителя гетто изгоем и ему, наверное, станет лучше. Давайте продолжать повсеместную эксплуатацию и войну, но найдем в университетском лексиконе для этого менее обидные слова… Делать вид, что класс, гендер, любое меньшинство не эксплуатируются, не угнетаются, не используются. Делать вид, не игнорируя проблему, но наоборот, строя свою речь так, как будто эта проблема уже решена». • Подъем фундаменталистских движений в 1990–2000-х гг. стал убийственной насмешкой над теми, кто видел в политике идентичностей гуманную замену социализму и классовой борьбе. К ужасу либеральных мещан, «идентичности» отвергают толерантность. Поддержание консенсуса сводится к охране существующего порядка. Отказ от «утопий» оборачивается сползанием в антиутопию. Критика Модерна — возвратом к варварству. Когда исламские фанатики, возмущенные карикатурами на Пророка, жгут датские посольства, а христианские экстремисты вроде Герта Вильдерса, привлекают голоса «цивилизованных» избирателей призывами закрыть мечети, они действуют строго в рамках identity politics. Когда российские наци убивают гастарбайтеров и антифа, они просто защищают свою арийскую identity. Когда Рамзан Кадыров насаждает режим шариата, кровной мести и политических убийств, не стоит ли отнестись к этому «политкорректно», с учетом «этнической самобытности», как уже многие годы делает Кремль? • Несмотря на то, что классы-в-себе, как определенного рода общественные отношения, существует объективно, классовая идентичность свойственна в большей степени буржуа, чем пролетариям. Являясь носителем власти и производителем идеологии, буржуазия не может не сознавать своих классовых интересов (нация, собственно, и представляет одну из форм политической солидарности имущих). Классовое самосознание рабочего формируется лишь в столкновении с капиталистическим обществом, как отрицание буржуазности в широком смысле этого слова. Чтобы изменить объективно существующие социальные отношения, трудящийся должен порвать с мещанской, т. е. конформистской, идеологией, навязанной ему господствующим «положением вещей». • Степень развития рабочего движения и влияния в нем марксистских идей, являющихся наиболее чистой формой пролетарского классового сознания, свидетельствует об уровне развития пролетариата как класса-для-себя. Но чтобы утвердить свое классовое Я в обществе, признающим лишь Я собственника, пролетариям требуется громадное напряжение сил. Рабочая партия и профсоюзы являются не только инструментом борьбы, но и средством воспроизводства классовой идентичности, классовой культуры в периоды спада массовой активности. Разгром конкретных пролетарских организаций способен уничтожить пролетариат как общественную силу на относительно краткий промежуток времени. Дискредитация социалистических идей может погрузить пролетариат в состояние «тихого идиотизма» на очень длительный период. Ну, а сон разума, как известно, рождает чудовищ. • Август Бебель метко назвал антисемитизм «социализмом для слабоумных». То же самое относится и ко всем прочим разновидностям плебейского шовинизма и расизма. Капиталист ненавидит в «понаехавшем» пролетария. Отсталый рабочий ненавидит в «жиде» — олигарха, в кавказце — торгаша, в иммигранте — штрейкбрехера. Пользуясь фрейдистским термином, это можно назвать переносом бессознательной классовой ненависти на внешний объект, что свидетельствует также о ложной социальной идентификации. Трудящийся, презирающий такого же трудящегося — «инородца», не сознает себя частью рабочего класса. Он ощущает классовый антагонизм, но видит его в извращенной, мистифицированной форме. Исламист, часто, выходец из беднейших слоев, остро чувствует давление империализма, однако воспринимает его как крестовый поход язычников против правоверных. Феминистка, считающая мужчин виновниками гендерного неравенства; чернокожий, испытывающий расистское пренебрежение к белым; люмпен, мстящий унизившему его обществу грабежом, — все они оказываются марионетками буржуазной системы, для которой слабоумие масс является необходимым условием существования. Нанося удары воображаемым врагам, угнетенные играют по правилам угнетателей, где победитель и проигравший известны заранее. • «Политика идентичностей» бесцельна и бесплодна по определению. Лучшее, что она может предложить — жалкие паллиативы, ограниченность которых была тысячи раз доказана историей. Худшее — «лечение» сифилиса бубонной чумой или дополнение чумы сифилисом. Стоит ли говорить, что избрание Барака Обамы президентом США улучшит положение обитателей гетто не больше, чем успешная карьера Кондолизы Райс? Или что изгнание нелегалов из России приведет лишь к замене одних рабов другими, скажем, гастарбайтерами из российской глубинки? Или что муллократия в духе талибского Афганистана или режима аятолл в Иране ничуть не менее антинародна, чем проамериканские режимы Саудовской Аравии и Египта? • Свобода личности состоит не в том, чтобы «свободно» отождествлять себя с тем или иным групповым «признаком», гордиться своей принадлежностью к расе, нации, религии, гендеру и т. п. Такая «свобода» представляет собой лишь одну из форм отчуждения. Это все равно, как если бы выставленные на продажу рабы сами расхваливали свои достоинства, доказывая разборчивым покупателям, что хромоногий раб ничуть не хуже здорового, и даже способен участвовать в паролимпийских играх; что женщина-рабыня может быть не только судомойкой или наложницей, но и надсмотрщиком; что раб-негр вовсе не уступает по IQ белокожему невольнику, а рабу-гею можно без страха доверить воспитание детей. Подлинная свобода, напротив, заключается в том, чтобы жить в обществе, не ощущая и не фетишизируя своей инаковости, но для этого необходимо не словесное только, а действительное социальное равенство. «Мы не говорим… евреям, — писал Маркс, — вы не можете быть эмансипированы политически, не эмансипировав себя радикально от еврейства. Мы, напротив, говорим им: так как вы можете быть эмансипированы политически, без того чтобы совершенно и беспрекословно отказаться от еврейства, то это значит, что сама по себе политическая эмансипация не есть ещё человеческая эмансипация. Если вы, евреи, хотите быть политически эмансипированы, не эмансипировав себя самих как людей, то эта половинчатость и это противоречие заключены не только в вас, они заключены в самой сущности и категории политической эмансипации. Если вы ограничены рамками этой категории, то вы причастны к общей ограниченности». В гражданском, т. е. буржуазном, обществе борьба за идентичность неизбежно оборачивается борьбой за привилегии. «Свобода» женщин сводится к свободе женщин — руководителей корпораций эксплуатировать женщин-работниц или женщин — политических деятелей развязывать войны против женщин и детей в третьем мире. Свобода этнических и религиозных меньшинств вести традиционный образ жизни — к «свободе» быть изгоями или третировать отщепенцев. Свобода Южной Осетии отделиться от Грузии — к «свободе» российского капитала эксплуатировать Южную Осетию. Свобода России от диктата США — к свободе Кремля диктаторствовать внутри страны и на постсоветском пространстве. В рамках капитализма можно добиться «права» ходить в хиджабе или не носить хиджаб, вступать в однополый брак или побивать гомосексуалов камнями, но право общества распоряжаться продуктами общественного труда, право рабочего не создавать прибавочную стоимость, право человека не быть товаром — этого нам не даст никто, покуда не разрушена система частной собственности. •
Отправлено: 04.11.09 22:56. Заголовок: «Русские – против фа..
«Русские – против фашизма»
Наряду с массовыми акциями националистов и шествием «Все свои», организованным прокремлевскими молодежными движениями, в День народного единства в Москве состоялся антифашистский митинг, прошедший по инициативе общественных активистов. В противовес «Русским маршам» он прошел под лозунгом «Русские против фашизма».
4 ноября 2009 года в 11 утра около памятника Грибоедову (недалеко от станции метро «Чистые пруды») собрались представители антифашистских, левых и правозащитных организаций, а также просто молодые люди-интернационалисты, осуждающие традицию проведения в этот день акций националистов и разгул ксенофобии в стране. Собравшиеся заполнили небольшую площадь между памятником писателю-дипломату и трамвайными путями. Были развернуты растяжки с лозунгами: «Они (фашисты) позорят город-герой» и «Русские против фашизма». Последняя была стилизована под гжель, будто бы передразнивая модную среди националистов старорусскую стилистку.
Перед участниками митинга выступил известный правозащитник, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев, напомнивший, что почти 400 лет назад народ собственными силами сумел справиться с интервенцией и отстоять свою свободу. Не стоит забывать об этом – тогда получится и победить ксенофобию и не дать одержать победу националистическим силам. Затем к свободному микрофону подошли некоторые из собравшихся, напомнившие, что быть патриотом значит быть интернационалистом, поскольку такая многонациональная страна, как Россия, просто не сможет существовать, если в ней восторжествует ксенофобия. «Люди “нетрадиционной политической ориентации”, надевающие значки и майки с изображением свастик, не могут говорить от лица русских людей», – подчеркнул один из выступавших. Несколько раз собравшиеся скандировали лозунги: «Русские вперед!» и «Выйди на улицу – верни себе город».
Затем перед участниками митинга с мини-концертом выступили музыканты группы «Московская бригада смерти».
Вокруг места проведения митинга дежурило несколько автобусов с ОМОНом, площадь была оцеплена милицией и дружинниками. Большинство участников акции отнеслось к этим мерам с пониманием, зная о возможности провокаций со стороны наци-скинхедов. В итоге, акция прошла без эксцессов, а представители ультраправых на митинге так и не появились.
Председатель Оргкомитета акции Максим Степанов ответил на вопросы Рабкор.ру по поводу состоявшейся акции.
В чем вы видите смысл сегодняшнего митинга?
Наше мероприятие посвящено ситуации, сложившейся сегодня в России из-за активности националистов. Параллельно в Москве сегодня проходят два мероприятия, организованные ультраправыми. Мы полагали, что мэрия Москвы не разрешит эти мероприятия. Ведь на предыдущие «Русские марши» приходили и люди, становившиеся террористами, как Николай Королев, и просто нападавшие на безоружных людей, как участники нацистских группировок. Поэтому сегодня мы решили показать всем, что существует и другая молодежь, предлагающая свою альтернативу. Когда в нашем городе собираются люди, вскидывающие руки в нацистском приветствии, когда у стен Кремля проходит неонацистский концерт, в котором участвует группа «Коловрат», в чьем репертуаре есть песни, прославляющие власовцев из РОА, – для нас это оскорбление. И мы должны как-то реагировать.
«Русские – против фашизма» – это единичная акция?
Да, пока мы проводим только акцию, приуроченную именно к 4 ноября.
Как вы прокомментируете проведение прокремлевскими организациями акции «Все свои», где также декларируются идеи межнациональной дружбы?
«Все свои» – это смешно. Всем известны все эти политтехнологии, когда сгоняют студентов за зачеты или за 100 рублей. Эти безвольные люди не могут представлять никакой альтернативы правым националистам, как и представители поп-культуры, являющиеся vip-гостями на их акции. Только усилия самих людей, а не очередная «инициатива сверху», могут встать на пути возможной фашистской диктатуры. Если видишь на улице наци-скинхеда, нападающего на людей – твой долг как мужчины дать ему отпор. Если на стене нарисована свастика – ты закрась ее. Если где-то проходит неонацистский концерт – заставь администрацию клуба запретить его. Если человек нацистских взглядов служит в правоохранительных органах – он должен быть выгнан оттуда. Насколько же сейчас унижен и оскорблен наш народ, если он позволяет устраивать шествия по московским улицам, где люди вскидывают руки в нацистском приветствии! Мы должны остановить это – и обязательно остановим.
Предлагаем читателям новую статью от автора самой популярной публикации из архива нашего сайта <Русский Мир> Никитина - апофеоз реакционного мещанства>. На это раз четкому марксистскому анализу подверглась т.н. <национал-коммунистическая> доктрина Сергея Строева - биолога, усердно продвигаемого националистическим крылом КПРФ до высот главного идеолога партии.
Отправлено: 04.11.09 23:28. Заголовок: Monah пишет: Перед ..
Monah пишет:
цитата:
Перед участниками митинга выступил известный правозащитник, исполнительный директор движения «За права человека» Лев Пономарев, напомнивший, что
С каких это пор, Лев Пономарев стал таким человечным,неужели после выпитой кровушки защитников белого Дома в 1993 году???? Сентябрь 1993 г. Лев Пономарев,депутат Верховного совета РСФСР, призывает Ельцина к расправе над защитниками белого дома.
Расправа состоялась...
4.10.1993". ("За рабочее дело"#13) "Постфактум":" 17.30 у Моссовета митинг в честь взятия Белого Дома.
Выступают Лев Пономарев и Глеб Якунин:" Народная дружина должна быть возрождена! Возможно на выборах часть будет байкотировать,будет применять насилие-мы тоже должны быть готовы к насилию".Звучит призыв к расправе над "Зорькиными".
От главного российского ньюсмейкера Романа Абрамовича давно не поступало экстравагантных новостей. Бывший губернатор Чукотки словно устал от мелькания в прессе и залег на дно. Однако даже самому скромному русскому олигарху, предпочитающему избегать шума тусовки, не чужд синдром "пусть все знают, как мы отдыхаем". На днях бизнесмен знатно отобедал, оставив в ресторане более 50 тысяч долларов.
Богатые русские - любимые клиенты всех ресторанов в мире, ведь именно во время застолья щедрость русской души приобретает поистине вдохновляющие размеры. Столько, сколько русский порой может оставить за один ужин, хватило бы на годовую оплату труда менеджера среднего звена. Подтверждением тому факту, что любимый принцип наших - "гулять так гулять!", стал роскошный ланч Романа Абрамовича, осчастливившего персонал нью-йоркского ресторана не менее роскошными чаевыми.
Принять Абрамовича повезло престижному ресторану Nello's, весьма популярному у местных звезд и состоятельных гостей города. Олигарх в сопровождении его невесты и пары приятелей заказали спагетти, минестроне, пару блюд с трюфелями и несколько бутылок спиртного. Что касается алкоголя, составившего основную часть счета, то свой выбор компания остановила на винах La Tache Romanee (15 тыс. долл.), Chateau Petrus (10 тыс.долл) и шампанском Cristal Rose (10 тыс. долл.). Несмотря на то что это был по сути обычный ланч, сумма со включенными в счет налогами и 20-процентными чаевыми составила 47 221 долларов. Предпочтя не мелочиться, Абрамович оставил дополнительные чаевые в размере 5 тыс. долларов и со спокойной душой покинул заведение.
Отправлено: 05.11.09 03:58. Заголовок: И з актуального слов..
И з актуального словаря Стродубцева:
ПАТРИОТЫ
Патриотизм ( от греч. patris- родина и лат. pater -отец ) - любовь к отечеству. В.С.Соловьёв определял несколько стадий патриотизма. Самый древний патриотизм по крови, родовой, племенной, присущ кочевникам. Для оседлых народов характерна привязанность к земле, "малой родине". У жителей городов патриотизм определяется культурой и гражданством. Большую роль играют, также, традиции, религия и то, что называют менталитетом. Лозунг патриотизма сейчас декларируют очень многие, вкладывая в него, каждый своё содержание. Пора определиться с этим деликатным вопросом в нынешней РФии. Россия прошла исторически все стадии своего развития, и достигла апогея в ХХ веке в форме СССР-единственной оптимальной форме своего существования и развития. И сейчас,только советский патриотизм может быть продуктивным и перспективным. Все прочие патриотизмы, по сути, ущербны, бесплодны и служат только для маскировки негодяйства. Были ли патриотами "белые"? Никак нет! Они под лозунгом "единой и неделимой" воевали со своим народом за расчленение России в интересах Антанты. Можно ли считать патриотами современных "монархистов"? Отнюдь! Будь их воля, они бы вернули Россию в позапрошлый век к сохе, темноте и безграмотности. Патриотичны ли "националисты"? Их патриотизм племенного происхождения и потому рискует погрязнуть в межплеменных разборках, игнорируя всё прочее. На патриотизм претендует, так же, церковь. В своё время православие сыграло положительную роль в процессе объединения государства. Но уже в Х1Х веке церковь растеряла свой авторитет, превратившись в крупнейшего собственника в России. В 1917г., иерархи, выразив удовлетворение по поводу свержения монархии и, выкинув из синода кресло царя, благословили "благоверное Временное Правительство". А в 1918г., предав анафеме Власть Советов за национализацию имущества, стали активно сотрудничать с "белым движением" и Антантой. До сих пор с амвонов звучат анафемы в адрес "безбожной Советской власти" и всего периода СССР. И здесь пахнет не патриотизмом, а серой и валютой. О патриотизме олигархов и буржуев, вообще, не серьёзно говорить. Для них Родина там, где кошелёк. В "этой стране" или в "той стране"- какая разница? Ещё любят пошуметь о патриотизме казаки. Но их патриотизм, ограниченный тыном куреня и кличем: "Над нами царя нету!", доставлял немало хлопот России. Или писатели деревенщики, патриоты-почвенники. Они же антиколхозники и антисоветчики. Ведь это В.Распутин, солженицинский лауреат, на съезде советов первым призвал к выходу РСФСР из состава СССР.
Высоким званикм ПАТРИОТ может гордиться, по праву, только гражданин Советского Союза. И вчера, и сегодня, и завтра.
Спаивание в СССР Против нашей страны ведется сознательная алкогольно-наркотическая война, целью которой является истребление большинства населения, превращение оставшихся в тупое и послушное стадо рабов (15 млн. человек), нужное лишь для перекачки природных ресурсов, обслуживания вредных производств и ядерных могильников. Потрясающие лекции профессора В.Г. Жданова (Новосибирск) о вреде всех видов наркотиков для русских людей. Жданов - видео-лекция в Ростове - 23.12.2004 http://video.mail.ru/mail/ss1272829/275/270.html
15. Алексей Кузьмичев - совладелец <Альфа-групп>, идеолог запуска торговли фьючерсами на российскую нефть REBCO на NYMEX - $6970 млн.
16. Искандер Махмудов - совладелец Уральской горно-металлургической компании, <Кузбассразрезугля> и <Трансмашхолдинга> - $ 6700 млн.
17. Елена Батурина - контролирует холдинг <Интеко>, владеет пакетами акций <Газпрома>, Сбербанка и <Роснефти> - $6000 млн.
18. Андрей Мельниченко - контролирует компанию <Еврохим>, вместе с Сергеем Поповым (? 19) владеет угольным холдингом СУЭК - $5900 млн.
19. Сергей Попов - в конце 2006 года разделил активы с Андреем Мельниченко (? 18), став крупнейшим акционером МДМ-банка - $5900 млн.
20. Александр Абрамов - совладелец холдинга <Евраз груп>, партнер Романа Абрамовича (? 2) и Александра Фролова (? 35) - $5900 млн.
21. Дмитрий Пумпянский - председатель совета директоров и крупнейший акционер (около 77%) Трубной металлургической компании - $5600 млн.
22. Леонид Федун - вице-президент и акционер <ЛУКойла>, совладелец ИФД <Капиталъ> и футбольного клуба <Спартак> - 5300 млн..
23. Михаил Гуцериев - президент и крупнейший акционер <Русснефти>, созданной на базе разрозненных малых нефтяных компаний - $5200 млн.
24. Леонид Михельсон - председатель правления и совладелец газодобывающей компании <Новатэк> - $4770 млн.
25. Борис Иванишвили - после продажи бизнеса Алишеру Усманову (? 14) занялся портфельными инвестициями - $4500 млн.
26. Виктор Рашников - председатель совета директоров Магнитогорского МК, который уже весной должен разместить акции на бирже - $4350 млн.
27. Рустам Тарико - единоличный владелец банка <Русский стандарт> и одноименного производителя водки - $4300 млн.
28. Дмитрий Ананьев - член Совета Федерации, брат Алексея Ананьева (? 29) и его равный партнер в бизнесе - $3600 млн.
29. Алексей Ананьев - совладелец Промсвязьбанка, IT-компании <Техносерв>, телекоммуникационного оператора <Синтерра> и др. - $3600 млн.
30. Урал Рахимов - генеральный директор <Башнефти>, контролирует башкирский нефтехимический комплекс - $3360 млн.
31. Дмитрий Рыболовлев - крупнейший акционер <Уралкалия>, также владеет пакетом акций его конкурента - <Сильвинита> - $3300 млн.
32. Филарет Гальчев - председатель совета директоров и основной акционер холдинга <Евроцемент груп> - $3260 млн.
33. Андрей Скоч - депутат Государственной думы, партнер Алишера Усманова (? 14) и Василия Анисимова (? 34) - $3000 млн.
34. Василий Анисимов - совладелец девелоперской компании <Coalco> и металлургического холдинга <Газметалл> - $3000 млн.
35. Александр Фролов - председатель совета директоров и совладелец металлургического холдинга <Евраз груп> - $2810 млн.
36. Александр Лебедев - депутат Государственной думы, совладелец Национальной резервной корпорации - $2500 млн.
37. Андрей Морозов - заместитель председателя совета директоров Магнитогорского МК, партнер Виктора Рашникова (? 26) - $2140 млн.
38. Сергей Пугачев - член Совета Федерации, контролирует Межпромбанк и Объединенную промышленную корпорацию - $2100 млн.
39. Анатолий Седых - председатель совета директоров и совладелец Объединенной металлургической компании - $1940 млн.
40. Лев Кветной - бывший совладелец холдинга <Газметалл>, продал свою долю Алишеру Усманову (? 14) и Андрею Скочу (? 33) - $1800 млн.
41. Андрей Рогачев - один из основателей <Пятерочки>, вместе с партнерами развивает сеть гипермаркетов <Карусель> - $1760 млн.
42. Игорь Зюзин - генеральный директор и крупнейший акционер (около 72%) холдинга <Мечел> - $1730 млн.
43. Саит-Салам Гуцериев - депутат Государственной думы, в семейном бизнесе Гуцериевых контролирует сектор недвижимости - $1580 млн.
44. Владимир Иорих - экс-партнер Игоря Зюзина (? 42), в течение 2006 года продал свой пакет акций <Мечела> - $1550 млн.
45. Сергей Галицкий - крупнейший акционер торговой сети <Магнит>, выручка которой в 2006 году составила около $2,6 млрд. - $1520 млн.
46. Александр Гирда - партнер Андрея Рогачева (? 41), владеет 9,3% акций X5 Retail group с капитализацией около $6 млрд. - $1480 млн.
47. Георгий Краснянский - член совета директоров и совладелец <Евроцемент груп>, партнер Филарета Гальчева (? 32) - $1400 млн.
48. Данил Хачатуров - президент и совладелец группы компаний <Росгосстрах>, также контролирует Русь-банк - $1300 млн.
49. Борис Березовский - могущественный олигарх из 90-х годов теперь прозябает в Лондоне - в России активов у него не осталось - $1300 млн.
50. Вадим Мошкович - член Совета Федерации, совладелец компаний <Русагро> и <Авгур эстейт>, но главный актив - земля в Подмосковье - $1200 млн.
51. Игорь Яковлев - владелец крупнейшей сети бытовой техники и электроники <Эльдорадо> - $1200 млн.
52. Фархад Ахмедов - член Совета Федерации, вместе с <Газпромом> владеет компанией <Нортгаз> - $1200 млн.
53. Шалва Чигиринский - совладелец Sibir Energy, Московской девелоперской компании и <СТ девелопмент> - $1200 млн.
54. Михаил Рахимкулов - член <старой гвардии> <Газпрома> теперь вполне успешно инвестирует в венгерские компании - $1200 млн.
55. Андрей Комаров - член Совета Федерации, вместе с Александром Федоровым (? 69) контролирует группу ЧТПЗ - $1130 млн.
56. Игорь Кесаев - владелец дистрибьюторской группы <Меркурий> и акционер нефтяной компании Sibir Energy - $1050 млн.
57. Петр Авен - владеет наибольшим пакетом акций среди миноритарных акционеров <Альфа-групп>, президент Альфа-банка - $1020 млн.
58. Валерий Ойф - член Совета Федерации, один из партнеров Романа Абрамовича (? 2) - $1000 млн.
59. Олег Бойко - владелец развлекательного холдинга Ritzio, бизнес которого под угрозой из-за законодательных ограничений - $1000 млн.
60. Давид Давидович - глава компании Millhouse Capital, управляющей активами Романа Абрамовича (? 2) и его партнеров - $1000 млн.
61. Михаил Балакин - основной владелец инвестиционно-строительной группы компаний СУ-155 - $1000 млн.
62. Игорь Алтушкин - совладелец Русской медной компании и Уральского банка реконструкции и развития - $960 млн.
63. Рубен Варданян - председатель совета директоров и основной акционер инвестиционной группы <Тройка Диалог> - $960 млн.
64. Вячеслав Кантор - президент Российского еврейского конгресса, рынок считает его основным владельцем холдинга <Акрон> - $950 млн.
65. Леонид Симановский - депутат Государственной думы, совладелец газодобывающей компании <Новатэк> - $930 млн.
66. Александр Занадворов - совладелец торговой сети <Седьмой континент> и оператора недвижимости <Мкапитал> - $900 млн.
67. Григорий Березкин - президент группы ЕСН, которая контролирует энерготрейдера <Русэнергосбыт> - $900 млн.
68. Александр Несис - основной акционер группы <Ист>, контролирующей Номос-банк и Братский завод ферросплавов - $900 млн.
69. Александр Федоров - председатель совета директоров Челябинского трубопрокатного завода, совладелец группы ЧТПЗ - $870 млн.
70. Сергей Кириленко - генеральный директор и совладелец управляющей компании <Масштаб>, акционер Собинбанка - $800 млн.
71. Владимир Груздев - депутат Госдумы, партнер Александра Занадворова (? 66) в <Седьмом континенте> и <Мкапитале> - $800 млн.
72. Юрий Шефлер - контролирует группу SPI, владеющую правами на водку марки Stolichnaya - $800 млн.
73. Михаил Болотин - президент и основной владелец концерна <Тракторные заводы> с выручкой около $1 млрд. - $800 млн.
74. Андрей Козицын - генеральный директор Уральской горно-металлургической компании, рынок считает его совладельцем холдинга - $800 млн.
75. Анатолий Мотылев - президент и совладелец (около 99%) банка <Глобэкс>, реализующего ряд крупных проектов в недвижимости - $790 млн.
76. Сергей Генералов - президент и основной владелец группы <Промышленные инвесторы>, в числе активов - ДВМП, <Русский алкоголь> - $710 млн.
77. Гавриил Юшваев - крупнейший акционер компании <Вимм-Билль-Данн> из числа частных лиц - членов совета директоров компании - $700 млн.
78. Алексей Федорычев - владелец группы Fedcominvest (морской транспорт, трейдинг) - $700 млн.
79. Георгий Трефилов - основатель и президент холдинга <Марта> (несколько торговых сетей) - $680 млн.
80. Cергей Полонский - президент и крунейший акционер строительной группы Mirax Group - $650 млн.
81. Александр Светаков - председатель совета директоров и совладелец Абсолют-банка - $650 млн.
82. Александр Мамут - совладелец компаний <Ингосстрах>, <Международное логистическое партнерство> и <Голден телеком> - $650 млн.
83. Вячеслав Брешт - бывший совладелец корпорации <ВСМПО-Ависма>, продал свой пакет акций <Рособоронэкспорту> в 2006 году - $640 млн.
84. Владислав Тетюхин - на протяжении четырнадцати лет бессменно возглавляет корпорацию <ВСМПО-Ависма> - $640 млн.
85. Александр Сенаторов - председатель совета директоров и совладелец группы компаний <МИАН> - $630 млн.
86. Петр Кондрашев - генеральный директор <Сильвинита>, считается, что вместе с партнерами контролирует предприятие - $630 млн.
87. Николай Саркисов - совладелец девелоперской группы <Декра>, брат Сергея Саркисова (? 214) - $620 млн.
88. Александр Пономаренко - в 2006 году вместе с партнерами продал Инвестсбербанк, оставшись акционером Новороссийского порта - $610 млн.
89. Кирилл Миновалов - президент и акционер банка <Авангард>, контролирует компанию <Русский солод> - $600 млн.
90. Андрей Бокарев - партнер Искандера Махмудова (? 16) по холдингу <Кубассразрезуголь> - $600 млн.
91. Владимир Коган - заместитель председателя Росстроя, экс-акционер Промышленно-строительного банка - $600 млн.
92. Игорь Ким - крупнейший акционер Урса-банка, созданного путем присоединения Уралвнешторгбанка к Сибакадембанку - $580 млн.
93. Дмитрий Зеленов - совладелец строительного холдинга <Дон-строй> - $550 млн.
94. Максим Блажко - генеральный директор и совладелец строительного холдинга <Дон-строй> - $550 млн.
95. Сергей Петров - владелец группы <Рольф>, специализирующейся на дистрибуции и розничной продаже автомобилей - $550 млн.
96. Олег Леонов - крупнейший акционер группы <Дикси-Юнилэнд>, развивающей сеть продуктовых дискаунтеров - $520 млн.
97. Кирилл Писарев - президент и совладелец группы компаний ПИК, крупного строительного девелопера - $520 млн.
98. Юрий Жуков - совладелец группы ПИК, которую контролирует на паритетных началах с Кириллом Писаревым (? 97) - $520 млн.
99. Михаил Шишханов - совладелец Бинбанка, акционерами также являются Сулейман Керимов (? 8) и Саит-Салам Гуцериев (? 43) - $510 млн.
100. Алексей Богачев - совладелец торговой сети <Магнит> - партнер Сергея Галицкого (? 45), также контролирует банк <Система> - $510 млн. Информация, возможно, изменена мы напишем подробней о каждом!
Октябрьская Революция – событие, перевернувшее всю мировую историю. Впервые в истории угнетенные классы сбросили власть эксплуататоров, впервые революция поставила задачу качественной перестройки мира.
К 1917 году царизм потерпел полное фиаско. Февральская революция привела к власти капиталистов и буржуазных «социалистов», которые не смогли решить коренные вопросы того времени. Классовые противоречия достигли максимального накала.
Революция для рабочих и крестьян была единственной возможностью выжить. Народ взял в свои руки оружие и собственную судьбу. Мир – и право не умирать, землю – и право жить, свободу – и возможность строить новую жизнь.
Октябрьская Революция освободила невиданные ранее силы социального творчества. Принцип общего интереса породил свободные отношения товарищества и взаимопомощи. Началась новая история человечества.
Десятилетия самоотверженного труда, кровавой борьбы, поисков, ревизионизма и прямого ренегатства окончились реставрацией капитализма и деградацией советского государства. Однако, что бы ни говорили буржуазные СМИ и «ученые», эта революция не была ни бесполезной, ни последней.
Все противоречия современного мира – нищета и беспросветный тяжелый труд одних, супербогатство и паразитизм других, моральное и культурное убожество, разрушающиеся экосистемы, вымирающие народы, гонка вооружений, войны – все порождается самим характером капитализма.
Единственным выходом из глобального тупика является социалистическая революция – переход власти в руки человека труда.
Да здравствует социалистическая революция. Власть – рабочим!
Кубанские казаки - 1949 год, но эту оригинальную версию в интернете найти не удалось. Фильм в редакции 1968 года - убран "культ личности" Сталина и другие изменения. Сталинский агитроп, но без Сталина. Произведение социалистического реализма.
На осенней межколхозной ярмарке лихой коневод Николай (Владлен Давыдов) сватается к передовой колхознице Даше Шелест (Клара Лучко). Но влюбленным, работающим в разных хозяйствах, предстоит преодолеть сопротивление своих руководителей, не желающих лишаться отличных работников. Председатель колхоза «Красный партизан», где живёт Даша, Гордей Ворон (Сергей Лукьянов) давно любит председателя колхоза «Заветы Ильича», где живёт Николай, Галину Пересветову (Марина Ладынина), но никак не может признаться ей в любви. Приходится Галине объясниться первой. Обе пары начинают готовиться к свадьбе.
Режиссер: Иван Пырьев. Актеры: Марина Ладынина, Сергей Лукьянов, Клара Лучко, Владлен Давыдов, Сергей Блинников, Владимир Володин, Андрей Петров, Юрий Любимов, Екатерина Савинова, Александр Хвыля, Борис Андреев, Владимир Дорофеев, Елена (Ляля) Вольская, Валентина Телегина, Елена Савицкая, Николай Бубнов, Александра Данилова, Елизавета Кузюрина, Владимир Лепко, Георгий Светлани.
В феврале 1949 года в киностудии «Мосфильм» был одобрен сценарий Николая Погодина с рабочим названием «Весёлая ярмарка». Сталин дал фильму название — «Кубанские казаки».
«Кубанские казаки» один из первых цветных советских фильмов снятых на плёнке Шосткинского комбината. Фильм с большим успехом прошёл в прокате. Особой известностью пользовались песни из фильма, которые приобрели всенародную популярность.
После смерти Сталина начата борьба с "культом личности". Хрущёв назвал фильм слащавым, приторным. (Интересно сравнить Сталинский агитроп с путинским и другим агитропом.) Фильм обвинили в лакировке действительности и «Кубанские казаки» надолго исчезли с экранов. В эпоху Брежнева, в 1968 году, картину отреставрировали, отредактировали (убрали атрибуты "культа личности" Сталина), переозвучили (М.Ладынина переозвучила себя сама) и снова вернули зрителю в "обновленном" варианте, который и ныне идет по ТВ и тиражируется на видео.
Фильм в критике оценивался неоднозначно. Почти любой агитроп отражает объективную действительность относительно, а не абсолютно. Некоторые отзывы зрителей можно прочесть здесь: http://www.kinoexpert.ru/index.asp?comm=4&num=1708
В коммунистической энциклопедии информацию обнаружить не удалось. Информация взята с жидовской энциклопедии "Википедия", энциклопедии кино, адреса фильма и других источников.Кубанские казаки - Каким ты был - таким остался
Слова Вольпин М. Исаковский М. Музыка Дунаевский И. Поют Ладынина М. и др. Кубанские казаки 1949
Краткий ответ оппоненту http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,760.270.html Свою позицию в диспуте я кратко и чётко выразил сталинским агитпропом. Адрес клипа ... Фильм "Кубанские казаки" можно хвалить, а можно критиковать. Но политические выводы из фильма следуют однозначные! Фильм свидетельствует: 1. О Сталинской политике компромисса с казачеством. 2. О совместимости Сталинской системы с казачеством. Даже название фильма — «Кубанские казаки» принадлежит Сталину! Я за Сталинскую политику компромисса с казачеством и против предыдущей политики конфронтации. http://17m.forum24.ru/?1-7-0-00000006-000-0-0-1250945629 ...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума