Отправлено: 12.03.09 21:29. Заголовок: СТАЛИН (продолжение)
СТАЛИН: Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе (Х съезд РКП(б), 10 марта 1921 года) История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия , единственный способ установление братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных - это ликвидация капитализма и установление советского строя. Далее, история показала, что, поскольку отдельным народам удается освободить себя от своей национальной буржуазии, так же и от "чужой" буржуазии, т.е. поскольку они установили у себя советский строй , существовать отдельно при наличии империализма и отстаивать с успехом свое отдельное существование они не в состоянии без хозяйственной и военной поддержки со стороны соседних советских республик.
Эту формулу Сталина каждый из нас должен знать на зубок!
О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА"
Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года
Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания.
Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика", посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике", в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.
Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере "Большевика".
Но что это за недостатки?
1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.
Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.
Вот соответствующие места из статьи Энгельса.
"Внешняя политика, - говорит Энгельс, - это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессепьроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II".
"До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию".
"Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству". (См. вышеупомянутую статью Энгельса).
Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.
Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.
Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.
Понятно, что иначе и не могло быть.
Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.
2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:
"Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения".
"Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы".
"Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность".
"...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям".
"С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению".
"...В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).
Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.
Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.
Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:
а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что "вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей".
Это, конечно, преувеличение.
б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли "русского Национального собрания" (буржуазный парламент) в Деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс Утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это - явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его "Национальным собранием" не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.
в) Переоценку роли царской власти как "последней твердыни общеевропейской реакции" (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции - в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции - в этом позволительно сомневаться.
Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?
Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.
Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".
Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.
Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.
Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в "Большевике", как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике" - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?
Отправлено: 30.07.09 07:16. Заголовок: Ко всем российским и..
Ко всем российским и советским патриотам! Международный Союз Советских Офицеров имени Героя Советского Союза адмирала Ховрина Н.И. просит всех, кому дорога Родина и её будущее, принять участие в организуемом нами митинге: «Нет НАТО на российской земле!». Цель митинга: выразить несогласие с политикой российского руководства по усилению влияния НАТО в нашей стране и втягиванию России в орбиту деятельности этого преступного альянса, в конфронтацию с исламским миром. Сбор участников митинга: 8 августа 2009 года в 10:30-11:00 на Триумфальной площади. Начало митинга: в 11:00. Окончание: в 13:00 Люди, патриоты, граждане России! Бросьте на несколько часов свои личные дела. Родина, Россия, в опасности! Враг у наших ворот и внутри страны. Если мы не защитим и не спасем её сейчас, завтра будет поздно. Враг очень силен, он опирается на предательскую, проамериканскую, просионистскую «пятую колонну» внутри России. Только вместе, в одном строю мы сможем победить и победа будет за нами. НАТО не пройдет! цитата из интервью с А.Зиновьевым(см. предыдущий раздел"Сталин"): В.Л.: Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии. А.З.: Главное не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ, 27 млн. — Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе «холодной войны», войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. 2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.
Отправлено: 30.07.09 08:06. Заголовок: Что бы кто ни говори..
Что бы кто ни говорил про того же Сталина и не повторял с придыханием слово "Гулаг" - по политическим статьям там было лишь два с небольшим миллиона за тридцать лет. Еще миллион с небольшим - в колониях. еще 800 000 - было расстреляно. Четыре миллиона за тридцать лет при 200 миллионом населении. Даже если туда же приписать четыре миллиона переселенных кулаков - что считать, что это было оправданно, что считать, что неоправданно - но все арвно меньшинство. Большинство это как раз одобряло и поддерживало. "Собственно, деятельность «умеренных левых» Европы – социалистов и социал-демократов – в идеологическом плане весь XX век носила своего рода «паразитарный», вторичный характер. Как ни парадоксально, в значительной степени они пользовались плодами активных наступательных действий радикальных левых, коммунистов. Те вели штурм старого общества, а умеренные левые, ведя диалог с традиционной властью, убедительно кивали в их сторону и говорили этой власти: «Ну, вы же не хотите, чтобы было как в России… Надо делиться… Смотрите, соглашайтесь на наши умеренные предложения, отдавайте нам власть, идите на уступки рабочим. Иначе – мы их не удержим, они уйдут к коммунистам – и ой-ой-ой… Причем имейте ввиду, что тут немножко к востоку стоит Рабоче-Крестьянская Красная Армия, которая так и рвется оказать братскую интернациональную помощь будущим рабочим правительствам западноевропейских стран… И тогда мы уже ничего не сможем для Вас сделать. Подписывайте Ваше Превосходительство, подписывайте…». Самые ранние левые правительства в Западной Европе – лейбористское в Англии и социал-демократическое в Швеции (и не только они) – были прямым результатом Октябрьской революции в России...."
Европейское эсдечество никогда не было ничем иным, кроме политбл...ства. Но и в этом сериозном занятии можно не терять чувство меры - а можно потерять. Эсдеческая свинья с примкнувшим к ней еврокоммунистическим поросёнком "рылом подрывать у дуба корни стала"? Дуб и рухнул! Теперь - с чужого коня посреди грязи долой, товарисчи. Никакой разгул никакой "кровавой матросни" или хунвэйбинов, никакие жестокости никаких лубянок и гулагов не отменяют реальности плутократического гнёта, реальности классовой борьбы, реальности вопроса - за кем и за чем будущее.
----- Original Message ----- From: Вячеслав Горбатый
Отправлено: 09.08.09 01:28. Заголовок: Причем, что они все ..
Причем, что они все как заклинание повторяют "Гулаг, Гулаг" - предполагают, что всех возьмет оторопь?
Гулаг - это Главное Управление Лагерей. Им не нравится, что управление лагерями было сосредоточено в одном центре? А если бы они все управлялись Областными Управлениями Лагерей - они были бы довольны?
Надо полагать - нет. Значит, не нравятся им лагеря.
Хорошо. А это что значит? Что осужденные должны сидеть в темницах за каменными стенами?
То есть, если бы все сидели в лагерях, а не в тюрьмах - они были бы довольны?
Наверное ответят, что они против тюрем тоже. Пусть покажут страну, где нет тюрем. Ответят, что дело не в этом. Тогда что? Что сидели по статье за антисоветскую деятельность? То есть, если бы сидели за ПРОСОВЕТСКУЮ деятельность - они были бы довольны? Спасибо за откровенность.
Но в этом они не признаются. Скажут, плохо, что много сидело. Тогда пусть посмотрят, во первых, сколько реально сидело в том же Гулаге - они же им пугают. Так вот, по политическим статьям в Гулаге сидело с 21 по 53 год 2.2-2.4 миллиона человек. За треть века. При общем населении в, примем, 150 миллионов человек.
И это после Гражданской войны, когда миллионы воевали против миллионов. И социальной трансформации, когда своих привилегий были лишены в общей сложности десятка два миллиона имущих (если брать и мелких мироедов - дворян и собственно буржуазии набиралось куда меньше - порядка 10 % от населения).
Даже два с половиной миллиона - это менее двух процентов от 150 миллионов. А если переложить на 30 лет - и того меньше.
Много это или мало? Вот пусть возьмут статистику по другим странам, и покажут, сколько процентов от населения той или иной другой страны сидело в это же время. Не говоря о славно американской привычке тех лет стрелять политических противников на дому, с последующей публикацией "Уехал в Канаду" и "Апоплексический удар".
"Кадры решают все, а не кобылы и машины". Оригинал речи Сталина в 1935 г. «Кадры решают все». Речь Сталина перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года Товарищи! Нельзя отрицать, что за последнее время мы имели большие успехи как в области строительства, так и в области управления. В связи с этим слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. Но не об этом я хотел бы говорить сегодня. Я хотел бы сказать несколько слов о кадрах, о наших кадрах вообще и в частности о кадрах нашей Красной Армии. Вы знаете, что мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонувшими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, - вот какую страну получили мы в наследство от прошлого. Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства. Задача, как видите, серьезная и трудная. Вопрос стоял так: ЛИБО мы эту задачу разрешим в кратчайший срок и укрепим в нашей стране социализм, ЛИБО мы ее не разрешим, и тогда наша страна - слабая технически и темная в культурном отношении - растеряет свою независимость и превратится в объект игры империалистических держав. Наша страна переживала тогда период жесточайшего голода в области техники. Не хватало машин для индустрии. Не было машин для сельского хозяйства. Не было машин для транспорта. Не было той элементарной технической базы, без чего немыслимо индустриальное преобразование страны. Были только отдельные предпосылки для создания такой базы. Надо было создать первоклассную индустрию. Надо было направить эту индустрию на то, чтобы она была способна реорганизовать технически не только промышленность, но и сельское хозяйство, но и наш железнодорожный транспорт. А для этого надо было пойти на жертвы и навести во всем жесточайшую экономию, надо было экономить и на питании, и на школах, и на мануфактуре, чтобы накопить необходимые средства для создания индустрии. Другого пути для изживания голода в области техники не было. Так учил нас Ленин, и мы шли в этом деле по стопам Ленина. Понятно, что в таком большом и трудном деле нельзя было ждать сплошных и быстрых успехов. В таком деле успехи могут обозначиться лишь спустя несколько лет. Необходимо было поэтому вооружиться крепкими нервами, большевистской выдержкой и упорным терпением, чтобы преодолеть первые неудачи и неуклонно идти вперед к великой цели, не допуская колебаний и неуверенности в своих рядах. Вы знаете, что мы вели это дело таким именно образом. Но не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки. Среди наших товарищей нашлись люди, которые после первых же затруднений стали звать к отступлению. Говорят, что "кто старое помянет, тому глаз вон". Это, конечно, верно. Но у человека имеется память, и невольно вспоминаешь о прошлом при подведении итогов нашей работы. Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: "Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии - опасная мечта". Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, - мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода "план". Но при таком "плане" мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней. Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: между планом отступления, который вел и не мог не вести к поражению социализма, и планом наступления, который вел и, как знаете, уже привел к победе социализма в нашей стране. Мы выбрали план наступления и пошли вперед по ленинскому пути, оттерев назад этих товарищей как людей, которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране. Но эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением. Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального Комитета. Более того: они угрожали кое-кому из нас пулями. Видимо, они рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути. Эти люди, очевидно, забыли, что мы, большевики, - люди особого покроя. Они забыли, что большевиков не запугаешь ни трудностями, ни угрозами. Они забыли, что нас ковал великий Ленин, наш вождь, наш учитель, наш отец, который не знал и не признавал страха в борьбе. Они забыли, что чем сильнее беснуются враги и чем больше впадают в истерику противники внутри партии, тем больше накаляются большевики для новой борьбы и тем стремительней двигаются они вперед. Понятно, что мы и не думали сворачивать с ленинского пути. Более того, укрепившись на этом пути, мы еще стремительнее пошли вперед, сметая с дороги все и всякие препятствия. Правда, нам пришлось при этом по пути помять бока кое-кому из этих товарищей. Но с этим уж ничего не поделаешь. Должен признаться, что я тоже приложил руку к этому делу. Да, товарищи, мы пошли уверенно и стремительно по пути индустриализации и коллективизации нашей страны. И теперь этот путь можно считать уже пройденным. Теперь уже все признают, что мы добились на этом пути громадных успехов. Теперь все признают, что мы имеем уже мощную и первоклассную промышленность, мощное и механизированное сельское хозяйство, развертывающийся и идущий в гору транспорт, организованную и прекрасно оснащенную Красную Армию. Это значит, что мы изжили уже в основном период голода в области техники. Но изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я бы сказал, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед. Дело в том, что у нас есть фабрики, заводы, колхозы, совхозы, армия, есть техника для всего этого дела, но не хватает людей, имеющих достаточный опыт, необходимый для того, чтобы выжать из техники максимум того, что можно из нее выжать. Раньше мы говорили, что "техника решает все". Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно. Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства. Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет. Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все" . В этом теперь главное. Можно ли сказать, что наши люди поняли и осознали полностью великое значение этого нового лозунга? Я бы этого не сказал. В противном случае мы бы не имели того безобразного отношения к людям, к кадрам, к работникам, которое наблюдаем нередко в нашей практике. Лозунг "кадры решают все" требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к "малым" и "большим", в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помогали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показывают первые успехи, выдвигали их вперед и т.д. А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам. Этим, собственно, и объясняется, что вместо того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками. Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились. Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры. Я вспоминаю случай в Сибири, где я был одно время в ссылке. Дело было весной, во время половодья. Человек тридцать ушло на реку ловить лес, унесенный разбушевавшейся громадной рекой. К вечеру вернулись они в деревню, но без одного товарища. На вопрос о том, где же тридцатый, они равнодушно ответили, что тридцатый "остался там". На мой вопрос: "Как же так, остался?" - они с тем же равнодушием ответили: "Чего ж там еще спрашивать, утонул, стало быть". И тут же один из них стал торопиться куда-то, заявив, что "надо бы пойти кобылу напоить". На мой упрек, что они скотину жалеют больше, чем людей, один из них ответил при общем одобрении остальных: "Что ж нам жалеть их, людей-то? Людей мы завсегда сделать можем, а вот кобылу... попробуй-ка сделать кобылу". Вот вам штрих, может быть, малозначительный, но очень характерный. Мне кажется, что равнодушное отношение некоторых наших руководителей к людям, к кадрам и неумение ценить людей является пережитком того странного отношения людей к людям, которое сказалось в только что рассказанном эпизоде в далекой Сибири. Так вот, товарищи, если мы хотим изжить с успехом голод в области людей и добиться того, чтобы наша страна имела достаточное количество кадров, способных двигать вперед технику и пустить ее в действие, мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях "кадры решают все" . Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, наша страна будет непобедима. Не будет у нас таких кадров - будем хромать на обе ноги. Заканчивая речь, разрешите провозгласить тост за здоровье и преуспеяние наших академиков-выпускников по Красной Армии! Желаю им успеха в деле организации и руководства обороной нашей страны! Товарищи! Вы окончили высшую школу и получили там первую закалку. Но школа - это только подготовительная ступень. Настоящая закалка кадров получается на живой работе, вне школы, на борьбе с трудностями, на преодолении трудностей. Помните, товарищи, что только те кадры хороши, которые не боятся трудностей, которые не прячутся от трудностей, а наоборот - идут навстречу трудностям для того, чтобы преодолеть и ликвидировать их. Только в борьбе с трудностями куются настоящие кадры. А если наша армия будет иметь в достаточном количестве настоящие закаленные кадры, она будет непобедима. За ваше здоровье, товарищи! Источник: Невежин В.А. Застольные речи Сталина: Документы и материалы.
Отправлено: 04.09.09 18:02. Заголовок: ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ТОЛЬ..
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ТОЛЬКО НА САЙТЕ «ПЕСНИ РУССКО-СОВЕТСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. КТО ПРОТИВ?» АВТОРАМИ РАЗРЕШАЕТСЯ ТАКЖЕ ПУБЛИКАЦИЯ НА САЙТЕ «ДВИЖЕНИЕ 17 МАРТА» И В ГАЗЕТЕ «ВСТАНЬ И ИДИ!»
ВСТАНЬ И ИДИ, ТОВАРИЩ!
ШКОЛА СТАЛИНИЗМА (КРАТКИЙ КУРС)По книге «Космический Корабль – СИ-130: школа сталинизма, краткий курс» авторы: Игорь Сынов и Александр Внуков 1-й КЛАСС Урок 1 (вводный). Как известно, целью всякой борьбы является победа. Иосиф Сталин
ОБРАЩЕНИЕ К ЮНОМУ ДРУГУ
Соотечественник! Современник! Сын! Внук! Правнук! Приведенные в эпиграфе слова сказаны их автором в 25-летнем возрасте. И в них выражено то, к чему стремилась его душа, душа поэта, душа революционера, избравшего целью, смыслом жизни борьбу. Борьбу за что? Борьбу с кем? О чём думал он, выбравший целью своей жизни борьбу, которая должна завершиться победой? За три года до того он писал: «Человеческому мышлению пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений, прежде чем дойти до научно разработанного и обоснованного социализма». Эти слова из статьи «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи», опубликованной в конце 1901 года. А далее там же: «Социал-демократическая партия должна использовать новое начавшееся уличное движение, она должна взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» Сказанное, когда тебе уже 22 года, не забывается. Оно становится целью всей жизни, а цельные и целеустремлённые люди, и именно таким был и остаётся для нас Иосиф Виссарионович Сталин, никогда и никого не предают. Не предают они и себя – свою мечту, свою присягу, свою клятву. Юный Сталин мечтал тогда о победе демократии в России, единственной опорой которой в то время он видел конкретной силе – в рабочем классе: «Только рабочий класс является надежной опорой подлинной демократии. Только он не может пойти на соглашение с самодержавием из-за какой-нибудь уступки и не даст усыпить себя, когда ему начнут сладко петь под звуки конституционной лютни. Поэтому для демократического дела в России чрезвычайно большое значение имеет то, сумеет ли рабочий класс стать во главе общего демократического движения или же он будет плестись в хвосте движения как вспомогательная сила «интеллигенции», т. е. буржуазии. В первом случае результатом свержения самодержавия будет широкая демократическая конституция, которая предоставит равные права и рабочему, и забитому крестьянину, и капиталисту. Во втором случае мы будем иметь результатом ту «общипанную конституцию», которая не меньше, чем абсолютизм, сумеет растоптать требования рабочих и предоставит народу лишь призрак свободы. Но для этой руководящей роли рабочий класс должен организоваться в самостоятельную политическую партию. Тогда ему не страшны будут в борьбе с абсолютизмом никакие измены и предательства со стороны его временного союзника – «общества». С того момента, как это «общество» изменит делу демократии, рабочий класс сам, своими собственными силами поведет это дело вперед, – самостоятельная политическая партия даст ему необходимую для этого силу». Подытожим цитируемое. Молодой Сталин целью своей жизни видел победу в борьбе за российскую демократию в результате свержения самодержавия и демократической конституции, «которая предоставит равные права и рабочему, и забитому крестьянину, и капиталисту». А равные права в соответствие с конституцией это и равные по закону возможности в реализации этих прав и для рабочего, и для крестьянина, и для капиталиста. Во главу угла, то есть движущей и руководящей силой такой борьбы, Сталин поставил рабочий класс, ибо «Только он не может пойти на соглашение с самодержавием из-за какой-нибудь уступки и не даст усыпить себя, когда ему начнут сладко петь под звуки конституционной лютни». Средством приведения в движение рабочий класс для достижения поставленной цели И.В. Сталин, как и другие революционеры, видел в создании «самостоятельной политической партии», которая «должна использовать новое начавшееся уличное движение, она должна взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» К сожалению, в настоящее время в России де-факто нет такой самостоятельной политической партии. Множество партий, де-юре существующих в нынешней «демократической» России, не способны использовать «уличное движение», чтобы «взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» Мы имеем в виду, прежде всего, партии-огрызки бывшей КПСС, руководство которой является главным виновником развала СССР в результате внутреннего разложения и его неспособности по этой причине противостоять ни внутренней «пятой колонне», главным образом, в самом руководстве партии, ни врагам СССР из-за рубежа. Но вернёмся к нашему герою, который, став во главе государства, все силы и знания отдавал делу построения процветающего демократического общества, опираясь, прежде всего, на рабочий класс и трудовое крестьянство. Сталин создал самую демократическую Конституцию в мире, несмотря на сопротивление «пламенных», можно сказать, «племенных, революционеров – явных и скрытых врагов нашей Родины, предавших Родину, собиравшихся её расчленить и раздать по кускам немецким нацистам, японским милитаристам, троцкистским интервентам и военным предателям-бонапартистам. И это была Победа! Сталин осуществил индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства. И это была Победа! Сталин создал бескризисную, экономически эффективную систему хозяйствования. И это была Победа! Сталин построил первое в мире социалистическое государство трудящихся – рабочих, крестьян, интеллигенции. И это тоже была Победа! Под руководством политического и полководческого гения И.В. Сталина Красная Армия выкорчевала с корнем чуму двадцатого века – гитлеровский «национал-социализм». Ты знаешь, наш современник, какая была это ПОБЕДА! И ЭТА ПОБЕДА БЫЛА СЛЕДСТВИЕМ ТЕХ ПОБЕД, КОТОРЫЕ БЫЛИ УЖЕ НАЗВАНЫ ИЛИ ЕЩЁ НЕ НАЗВАНЫ. ГЛАВНАЯ ЖЕ ПОБЕДА ТОВАРИЩА СТАЛИНА ЭТО ЕГО ДЕТИЩЕ – СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, НАД КОТОРЫМ ГОРДО РЕЯЛО КРАСНОЕ ЗНАМЯ ВЕЛИКИХ ПОБЕД. ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ СТАЛИНА! ВМЕСТЕ СО СТАЛИНЫМ! ВЕЛИКОЕ ЗНАМЯ, ПРОПИТАННОЕ ПОТОМ И КРОВЬЮ НАШИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА РОДИНУ! ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА СТАЛИНА! ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕГДА ПОД НЕБОМ РОДИНЫ РЕЯЛО ЗНАМЯ ПОБЕДЫ! Это ЗНАМЯ окрашено всего в один цвет – цвет нашей с тобой крови, дорогой соотечественник. А наверху этого флага, слева, светился лучами Солнца СЕРП И МОЛОТ – символ союза трудового народа – рабочего и крестьянина, фундамента и производительной силы того, без чего жизнь человека на земле не возможна. И наша с тобой, дорогой друг, жизнь тоже. Государственный Флаг – это символ того, что творится в государстве. ЗНАМЯ ПОБЕДЫ – символ побед нашего государства, нашей Родины, имя которой СССР. Нынешний государственный флаг России – это символ поражений. Кто не слеп, тот видит, что водрузил это знамя под небом России как символ предатель, принявший этот символ – символ предательства повешенного в августе 1946 года генерала-коллаборациониста. Того предателя повесили, но его флаг и дело не пропали даром – «подобное порождает подобное». И продолжает порождать. Соотечественник! Современник! Сын! Внук! Правнук! Ты слышишь? Ты слышишь эти слова?: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» Именно этими словами И.В. Сталин начал своё обращение к народам СССР в час великих испытаний для нашей Родины 3 июля 1941 года, закончив его фразой, производной от стоящей в эпиграфе: «Все силы народа – на разгром врага! Вперед, за нашу победу!» И именно эти слова явились прелюдией ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ НАШЕГО НАРОДА, решившей исход самой кровопролитной из войн, которые выпали на долю человечества за всю его историю. Это говорил Он – сын нашей Родины. Нашей с тобой Родины, товарищ. Это говорил Он – Великий Патриот Родины, Великий Созидатель, Великий Полководец, Великий Вождь! Это говорил Он – признанный Отцом народов Советского Союза. Нашим с тобой Отцом, Дедом, Прадедом, нашим с тобой Соотечественником, товарищ! Мы чувствуем, что ты это слышишь, товарищ. Тогда послушай и это: «Родина слышит, Родина знает, где в облаках её сын пролетает». Но, прежде, чем узнать, где сейчас пролетает Великий Сталин, поднимемся по ступенькам Космического Корабля СИ – 130, чтобы познакомиться с тем, почему и как именно он – мальчик Сосо Джугашвили, родившийся в простой грузинской семье, стал Иосифом Виссарионовичем Сталиным – ВЕЛИКИМ СТАЛИНЫМ. Итак, первая дверь – отчий дом.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ: 1. Сталин И. Российская социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи. Соч.т.1, с.12 – 31. 2. Сталин И. Как понимает социал-демократия национальный вопрос. Соч.т.1, с.32 – 55. 3. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО РАДИО 3 июля 1941 года. 4. Е. Долматовский «Родина слышит, Родина знает». 1951 http://astro-archive.prao.ru/audio/showAudio.php?idA=14
Отправлено: 04.09.09 18:07. Заголовок: Огромное спасибо тва..
Огромное спасибо тварищу Горцу за представленный материал. Уже поместил его на втором форуме сайта www.17marta.ru в самый главный наш раздел "СТАЛИН". Обязательно напечатаем этот материал в нашей газете: "СРД" -"Встань и иди". Всегда рады хорошим материалам.
Спор не окончен, а прерван. Да и глупо спорить. Вы остаётесь верны Сталину - это и заставляет Вас уважать. Я не против Сталина, поверьте. Судья ему Бог и народ, а не я. Я против сталинистов. Ваши заслуги никто не принижает. Но вместе с тем, это именно вы (сталинисты) заставили народ верить в непогрешимость и святость вождей. И потому все последущие генсеки делали со страной всё, что придёт в голову. Даёшь кукурузу! Ура! Даёшь перестройку! Ура! Даёшь приватизацию! Ура! Вождям виднее. Вы для воплощения своих идей создали систему, которая вас и погубила. Что с того, что я скажу: "Сталин Великий"? Что с того, что это скажут все? Буржуйчик может сказать: " Сталин велик!" и остаться буржуйчиком. Эгоист скажет: " Сталин велик!" и останется гедонистом. Путин с Медведевым скажут: "Сталин велик!" и будут продолжать свою политику. Что это изменит? Они могут устроить приём по случаю юбилейной даты и пригласить Вас. Вы останетесь довольны? Вы их простите?
Именно сталинисты не клюнули на: дашь кукурузу, перестройку, приватизацию..., а вы против сталинистов??!!
Отправлено: 11.12.09 08:08. Заголовок: В Запорожье будет ус..
В Запорожье будет установлен памятник И.В. Сталину > > С неожиданным заявлением выступил от имени фракции коммунистов депутат > Запорожского горсовета Александр Зубчевский. Акцентировав внимание > депутатов на предстоящем 130-летии И.В. Сталина, на выдающихся заслугах > “вождя народов” в деле создания великой индустриальной державы, а также > его вкладе в спасение всего мира от коричневой чумы – гитлеровского > фашизма, Александр Зубчевский предложил достойно отметить юбилей > советского руководителя. > > По словам депутата горсовета, Запорожский обком Компартии Украины > откликнулся на обращение ветеранов Великой Отечественной войны и планирует > 21 декабря в честь 130-летия И.В. Сталина установить в г. Запорожье > памятный знак, а к 65-летию Великой Победы открыть памятник > генералиссимусу И.В. Сталину. > > > Мои герои: Спартак, Жанна Д'Арк, Мартин Лютер, Ян Гус, анабаптисты, > "декабристы", "народовольцы", Карл Маркс, Роза Люксембург, В.И. Ленин, > И.В. Сталин, Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Мао Дзе Дун, Хо Ши Мин, > Йосип Броз Тито, Гуго Чавес, Руди Дучке, Ульрике Майнхоф, Франц Фаннон, > Муаммар Каддафи, Джон Леннон, Сид Вишес >
Отправлено: 11.12.09 11:07. Заголовок: cccp пишет: Именно ..
cccp пишет:
цитата:
Именно сталинисты не клюнули на: дашь кукурузу, перестройку, приватизацию..., а вы против сталинистов??!!
Уважаемый, товарищ ссср. Если мы спросим у противников Сталина кто такие сталинисты, никто не даст внятного ответа по существу вопроса. Причина одна: нет в мире такой идеологии - сталинизм. Есть идеология рабочего класса - Марксизм-ленинизм. Именно этой идеологии придерживался и развивал её И. В. Сталин. Тот, кто критикует Сталина за его политику, тот невольно переходит к критике Ленина, а затем и Маркса. А это путь, как Вы понимаете, к контрреволюции. Это ярко представлено на первом форуме, где Газунов ходит в "героях". Конкретно, Шмаков не может понять, что речь идёт не о уважении Сталина и признании его величия, а о признании верной ту политику, которую проводил И. В. Сталин. Политика эта - бескомпромиссная борьба со всеми проявлениями мелкобуржуазности, а по сути контрреволюционности. Именно эту борьбу не могут простить Сталину троцкисты и в целом люди торговой нации. Когда русские националисты в пылу борьбы с сионизмом переходят к борьбе против Ленина, Дзержинского, Свердлова, невольно напрашивается вопрос: Почему же они не критикуют Сталина? А потому, что в образе Сталина они видят государственника, забывая о том, что Сталин-государственник, это прежде всего - большевик. Не будь Сталин большевиком, ни о каком государственнике не могло быть и речи, ибо он опирался в своей политике на организованный рабочий класс - ВКП(б). Как только ВКП(б) была переименована в КПСС и переродилась в троцкистскую, мелкобуржуазную партию, изменилась и политика, приведшая к реставрации капитализма в России. Вот к чему приводит борьба против Сталина, Ленина и идеологии рабочего класса. Как объяснить товарищам, что без пролетарской идеологии не может быть победы над буржуазией, в том числе и над сионизмом. С уважением, Гаврош.
Глазунов скатился до контрреволюционных заявлений, что Ленин и его революция привели к большому урону России, поэтому я и стер его пост в теме "Ленин и жиды". Сталин продолжатель дела Ленина. Оба они опирались на классовое учение Маркса, применительно к особенностям РОССИИ. Маркс очень большое внимание обращал на национальность, а именно считал. что евреи - это торговая национальность, но может исправиться при социализме. Марксу было известно, что перевоспитать торговую нацию и сделать ее трудовой можно при социализме. Вопрос: до какой степени и за какое время???!!! Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучная !!
Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучна
цитата: Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучна
Как приятно это читать!
Мне очень неприятно это писать, но это голая правда. Неприятно это писать, потому что многие инородцы неповинны в том , что их соплеменники дают основание для такого вывода, но статистика - такая вещь . что мы должны ею руководствоваться в установлении истины, чтобы не погибнуть. Альтернатива жидоедству не сионизм и троцкизм, а правильная национальная политика при социализме.
Еврейская молодежь в день Хануки установила новый рекорд 21:31 РИА «Новости» МОСКВА, 13 дек — РИА Новости. Более 360 человек в Москве зажгли около 1,4 тысячи свечей на третий день Хануки в московском клубе, установив таким образом новый мировой рекорд, который будет официально занесен в книгу рекордов Гиннеса, сообщает корреспондент РИА Новости.
Как сообщили организаторы, 365 человек приняли участие в акции. Каждый участник церемонии, которая проходит в московском клубе Zona, зажег четыре свечи на специальной Ханукии и внес свой вклад в установление мирового рекорда, который будет официально занесен в книгу рекордов Гиннеса. Предыдущий подобный рекорд был зафиксирован при зажигании свечей 250 участниками.
Перед началом торжественного зажигания свечей на столах были уже заготовлены ханукии (восьмисвечники), стол также украсили ханукальные пончики, которые являются традиционным угощением на Хануку. Пончики используются на Хануку, потому что они приготовлены на масле.
В связи с недавними трагическими событиями в Перми РИА Новости попросило прокомментировать ситуацию, связанную с безопасностью в клубе. «Увеличено количество огнетушителей, количество охранников, удалены все легковоспламеняющиеся предметы», — рассказала представитель пресс-службы одной из старейших еврейских студенческих организаций «Гилель России» Юлия Володина, отметив, что интерьер клуба состоит в основном из камня и стекла.
По словам директора организации «Гилель России» Александра Шлимак, клуб успешно прошел контроль по пожарной безопасности. «Пиротехнических эффектов нет… Тем более, что это не более чем маленькие свечки. Мероприятие безопасное. И мы все-таки чуть-чуть на всякий случай уменьшили количество людей, которое будет принимать участие в акции», — заявил Шлимак.
В рамках мероприятия состоялась благотворительная акция по сбору пожертвований для детей, оставшихся сиротами после пожара в клубе «Хромая лошадь» в городе Пермь . Как рассказали организаторы, на Хануку принято дарить детям деньги.
«Мы хотим просто призвать всех участников сегодня собрать кто сколько сочтет возможным какую-то сумму денег. И эту сумму денег мы передадим для детей, оставшихся сиротами в Перми. Мы не только развлекаемся, мы понимаем, что в стране какие-то вещи происходят… мы часть этого процесса», — отметил Шлимак.
После торжественного зажигания свечей праздник продолжился ханукальным концертом для гостей, а также музыкальным марафоном и дискотекой.
Организаторы разрешили каждому гостю ханукию потом унести с собой.
Ханука — зимний праздник света и радости, который длится восемь дней — с 11 по 19 декабря. В память о победе над римскими завоевателями и в честь освящения храма в Иерусалиме каждый вечер евреи всего мира зажигают по одной свече на особом ханукальном светильнике — меноре.
Название праздника Ханука происходит от слова «Хануккат», что означает освящение. Традиция связывает установление этого праздника с еврейским восстанием и победой Маккавеев в 164 году до нашей эры над сирийским царем Антиохом Четвертым, который запретил иудаизм и пытался силой утвердить многобожие.
Евреи изгнали захватчиков из Израиля и восстановили разрушенный храм в Иерусалиме. В день освящения храма следовало зажечь менору, огонь которого необходимо поддерживать. Но неоскверненного масла для светильника не оставалось. Как гласит предание, свершилось чудо, и масло, которого должно было хватить только на одну ночь, горело все восемь дней, пока готовилось новое масло.
В России проживают около 233,4 тысячи евреев (восьмое место в мире), в том числе в Москве — 80,4 тысячи человек, в Санкт-Петербурге — 36,6 тысячи человек. 13% евреев мира говорит по-русски.
Отправлено: 14.12.09 00:10. Заголовок: cccp пишет: Как рас..
cccp пишет:
цитата:
Как рассказали организаторы, на Хануку принято дарить детям деньги.
У них одни деньги на уме . Правильно ведь говорил Карл Маркс - их религия, их политика, их душа - ДЕНЬГИ!!! Кто после этого продолжает ругать Маркса - тот сионистский прихвостень и только притворяется "русским националистом" Я таким не верю. Пусть они решают: либо они засланцы сионизма , либо мудаки?!
Сообщение: 1011
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-2
Отправлено: 14.12.09 20:52. Заголовок: А то набрёл на забав..
А то набрёл на забавный факт: в Израиле праздник хануки некоторые ортодоксы-иудеи используют против сионистов. Типа сиро-эллины приносили на Святую Землю ипподромы атлетику бордели, а сейчас сионисты принесли футбол атлетику бордели. Тогда Маккавеи восстали против сиро-эллинов, а теперь надо восстать против сионистов.
Уважаемые товарищи! Приближается 130-я годовщина со дня рождения И. В. Сталина! Чтобы понять, кто такой Гаврош и чьи интересы он отстаивает, предлагаю для обозрения листовку Харьковских большевиков к 120-летию со дня рождения Иосифа Вессарионовича Сталина:
«Если бы каждый шаг в моей работе по возвышению рабочего класса и укреплению социалистического государства не был направлен на то, чтобы укреплять и улучшать положение рабочего класса, то я считал бы свою жизнь бесцельной». /И. Сталин /
Где Сталин — там победа!
( к 120-летию со дня рождения И.В.Сталина).
Вот уже несколько десятилетий личность Сталина подвергается беспрецедентной в истории травле. Почему?
Сталин — олицетворение большевизма и советской власти. Имя, вдохновлявшее наши народы на героизм и творческий труд.
Именно под руководством большевиков во главе со Сталиным советский народ на протяжении одной жизни построил и отстоял первое в мире социалистическое государство — вторую сверхдержаву, несмотря на бешеное сопротивление внешних и внутренних врагов. Государство, о котором американский писатель Т.Драйзер писал в связи с нападением Гитлера на СССР как о попытке «уничтожить свободу человечества, духовную и социальную справедливость, которых, кроме как в СССР, никогда не достигал ни один народ»; государство «великой демократии, которое делает для своего народа больше, чем Америка сделала для своего за все время существования».
Советский Союз при Сталине был крепостью, которую не смогли взять ни экономической блокадой, ни подлыми заговорами, ни военной силой.
«Сталин был опорой мира во всем мире. Он был скалой, в несокрушимость которой верило все человечество. Эта вера была одной из причин его славы, уважения и авторитета, которым он пользовался». ГБрандвейер, профессор, Член Всемирного Совета Мира /.
1953 год, X.Джонсон, настоятель Кентерберийского собора: «Смерть Сталина оплакивают как смерть друга и освободителя 800 млн людей от Праги до Пекина, его смерть оплакивают многие миллионы в странах Запада и Востока».
Могла ли буржуазия допустить рост в мире коммунистических идей, неразрывно связанных с именем Сталина?
В лагере империализма ставка была сделана на взятие крепости изнутри (доктрина Даллеса, 1949г.)
Миллиарды долларов были брошены (этот поток не иссякает и поныне) на взращивание пятой колонны из диссидентов, предателей, потомков полицаев, т.н. «невинно» репрессированных; на развращение молодежи; на антисталинскую, антикоммунистическую истерию всяких «голосов» и «свободной» прессы.
Подмогли и «верные ленинцы», ныне успешно защитившие диссертации на тему «как из марксиста сделать капиталиста» (и даже антикоммуниста).
После хрущевского доклада на XX Съезде КПСС «О культе личности», сфабрикованного в недрах ЦРУ, они кинулись изымать и уничтожать труды Сталина, многие материалы съездов и судебных процессов, фальсифицируя их, спешно реабилитируя врагов советской власти.
Тема неслыханных спекуляций и клеветы — репрессии.
Однако «свидетельства ужасов» мы слышим от бывших полицаев, предателей, казнокрадов, от кулачья и сионистов, хвастающихся своей ненавистью к советской власти и Сталину.
Это в их руках сейчас власть. И доказательство того, что они являются врагами народа, — разрушение страны, полное обнищание и вымирание народа. В их руках — рупор. Отсюда — искажение правды, лживая пропаганда, гипертрофированное число «жертв сталинизма»: 20-40-60-100 млн. «расстрелянных и замученных». Расчет на неграмотных: от кого же мы, сердечные, родились?
Большинство «перегибов» создавали и инспирировали господа из всяческих оппозиций Сталину. Троцкий из-за границы диктовал своим сторонникам: «наносить чувствительные удары в наиболее чувствительных местах», проникать во все структуры власти и в НКВД. Вот корни вредительства.
Буржуазные СМИ круглосуточно долбят и долбят доверчивых граждан «ужасами сталинизма».
А ведь, если мысленно поставить по одну сторону баррикад ряд великих писателей, ученых, оставивших восхищенные отзывы о сталинской эпохе и СССР, — Р.Роллан, А.Барбюс, Г.Уэллс, Б.Шоу, Т.Драйзер, Б.Рассел, Л.Фейхтвангер, П.Неруда,Р.Тагор, Э.Хэмингуэй, Ф.Жолио-Кюри, Вернадский (дневник 41 года) и многих других, а по другую — продажную шушеру — нынешнюю творческую интеллигенцию, себя называющую «цветом нации», и журналистскую братию, — ясно, на чьей стороне правда.
Из речи У.Черчилля в палате лордов 23.12.59 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавлял гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин.
Он был выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь... Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли...Статьи и речи писал только сам, и в его произведениях всегда звучала исполинская сила.
Эта сила была настолько в Сталине, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин производил на нас величайшее впечатление...
Он был непревзойденным мастером находить в трудные минуты пути выхода из самого безвыходного положения.
Это был человек, который... заставлял даже нас, которых называл открыто империалистами, воевать против империалистов...
Он принял Россию с сохой, а оставил оснащенной атомным оружием.
Нет, что бы ни говорили о нем, таких история, таких народ не забывают!»
И главное не в том, что слова эти произнес давний и яростный враг Советов. Главное, что все это — правда.
Факты. 1931 г., Сталин: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в 10 лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». — Сделали.
Это был «сталинский переход, равного которому не знают человеческие летописи». /Л.Леонов/
Маршал Г.Жуков: «Пусть за давностью времен, уже не сердцем, как мы, а разумом молодое поколение поймет, что темпы довоенного развития были величайшим свидетельством прогрессивности нашего строя. Хорошо, очень хорошо мы начинали жить! Как расцвела бы наша страна не прерви война широкое и могучее течение тех лет».
Вторая мировая. Капиталистическая Европа покорилась Гитлеру через месяц.
Государство социалистическое сражалось: многонациональный советский народ отстаивал свою социалистическую Родину.
Из обращения тов.Сталина к народу 9 мая 1945 г: «Товарищи! Соотечественники и соотечественницы! Наступил великий день победы над Германией... Великие жертвы, принесенные нами во имя свободы и независимости нашей Родины, неисчислимые лишения и страдания, пережитые нашим народом в ходе войны, напряженный труд в тылу и на фронте, отданный на алтарь Отечества, не прошли даром и увенчались полной победой над врагом». Попытка мирового империализма задушить коммунизм руками вскормленного им же Гитлера провалилась.
В 1947 г. мы первые в мире из воюющих стран отменили карточную систему. Ежегодно проводилось снижение цен. За 4 года полностью восстановлено разрушенное войной народное хозяйство и достигнут довоенный уровень.
ЧТО нынешние моськи от политики, ползающие на коленях перед Западом с протянутой рукой, могут противопоставить этим неоспоримым фактам? —Только злобу, клевету, ложь.
Сталин оставил стране золотой запас в 2500 тонн. В 1991 г. - уже 240 тонн. Теперь лишь миллиардные долги легли на плечи будущих поколений.
Молодежи, легко верящей наглой лжи о Сталине и советской власти; их отцам, сдавшим и разграбившим свое Отечество, Сталин мог бы сказать следующее: Мы оставили вам великую страну, по своим реальным экономическим возможностям и политическому авторитету не имевшей себе равных в мире.
На Западе мы возвели оборонительный вал — военно-политическую организацию Варшавского договора, надежно защитившую Советский Союз от т.н. «западной цивилизации».
На Востоке мы заложили прочную основу советско-китайской дружбы. Мы создали блок стран социализма и систему коллективной безопасности. Мы оставили вам боевой союз рабочего класса и трудового крестьянства, завещали хранить его как зеницу ока.
Мы оставили сильнейшую в мире Советскую Армию и Военно-морской флот.
Мы сбалансировали все национальные трения, оставив вам дружную семью советских народов. Об этот монолит разбилась фашистская военная машина. Где все это? Как вы могли предать и разбазарить все, что создано беззаветным трудом, потом и кровью нескольким поколений советских людей?
Авторитет Сталина неуклонно растет. Никто и никогда не вытравит имя Сталина из благодарной памяти трудового народа.
«Служба Сталина своему народу принесла ему уникальную славу». (Д.Неру, президент Индии).
Ф.Жолио-Кюри, лауреат Нобелевской премии: «Дело Сталина, его труды будут жить вечно».
К борьбе с буржуазией неизбежно придет обманутое молодое поколение. Классовая борьба рабочего класса с буржуазией впереди.
Известный мыслитель Жан-Франсуа Тириар, посетив в 1992 г. Москву, сказал своим русским друзьям: «Сталин придет позже. Он обязательно придет. Он не может не прийти!»
Харьковская городская организация ВКПБ Украина, г. Харьков. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 19.12.09 11:29. Заголовок: Иосиф СТАЛИН – осн..
Иосиф СТАЛИН – основатель соборной Украины
«Особая нелюбовь к Сталину на Западе объясняется тем, что он доказал возможность альтернативного западному пути экономического развития» академик М. Александров
Сталин ушёл не в прошлое, он растворился в нашем будущем Пьер Куртад
21 декабря 1879 года родился Иосиф Виссарионович СТАЛИН. Один из самых ярых врагов Сталина Гитлер в разгар боёв под Сталинградом 22 июля 1942 года заявил: «К Сталину, безусловно, нужно относиться с должным уважением. В своем роде он просто гениальный тип. А его планы развития экономики настолько масштабны, что превзойти их могут лишь наши четырёхлетние… По своим политическим и военным качествам Сталин намного превосходит и Черчилля, и Рузвельта. Это единственный мировой политик, достойный уважения. Наша задача – раздробить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина больше не появлялись». На послевоенной трехсторонней встрече в Ливадийском дворце в Крыму Британский премъер У. Черчилль предложил советскому руководителю И. Сталину и американцу Рузвельту расчленить Германию на три самостоятельных государства: южное, северное и западное. Так что, не очень уважаемые европочитатели, расчленили Германию и возвели Берлинскую стену по настоянию Британии, а не Советов, как ошибочно думают многие. Американцы же после испытания атомных бомб на своем полигоне и на японских городах Хиросима и Нагасаки вообще страх потеряли. Сенатор Уоллес цинично провозгласил: «Американская граница везде, куда может достать атомная бомба, где могут спуститься американские парашютисты. Наши границы – повсюду!» (управляемая предателями Украина потеряла такую возможность, отказавшись от ядерного статуса). И американцы снова сдрейфили лишь после того, как атомная бомба появилась в СССР. В то тяжелое время повезло Русскому народу, что его возглавил именно Сталин. Еще больше повезло самому Сталину: в его управлении был народ способный творить и созидать! Сталин эффективно боролся со многими проявлениями антирусского национализма, который агрессивно действовал по отношению к Русскому Народу (как и сейчас – ред.) под видом разных национальных учреждений. Особо это касалось еврейского национализма, приобретшего в 20-30-е годы в СССР совершенно нетерпимый характер. Были ликвидированы почти все иудейские вожди, а шансы на власть оставшихся были сведены к минимуму. Поэтому и удалось победить Гитлера. Поэтому и смогли за четыре года восстановить разрушенную германскими иудео-нацистами Страну. При Сталине власть думала не о том, что украсть у народа и куда подальше вывезти, а заботились о людях труда Сталинская Конституция 1936 года гласила: Статья 118. Граждане СССР имеют право на труд, то есть право на получение гарантированной работы с оплатой их труда в соответствии с его количеством и качеством. Право на труд обеспечивается социалистической организацией народного хозяйства, неуклонным ростом производительных сил советского общества, устранением возможности хозяйственных кризисов и ликвидацией безработицы. Статья 119. Граждане СССР имеют право на отдых. Право на отдых обеспечивается установлением для рабочих и служащих восьмичасового рабочего дня и сокращением рабочего дня до семи и шести часов для ряда профессий с тяжелыми условиями работы и до четырех часов — в цехах с особо тяжелыми условиями работы; установлением ежегодных отпусков рабочим и служащим с сохранением заработной платы; предоставлением для обслуживания трудящихся широкой сети санаториев, домов отдыха, клубов. [Есть ли у Вас сегодня любимая работа? Много ли вы сейчас отдыхаете?] В 1939 г. и после Великой отечественной войны 1941-1945 г.г. созидатель Иосиф Сталин снова вернул некогда оттяпанные трусоватой Европой исконно русские земли. И Украина получила в объятия свои территории, захваченные ранее поляками, румынами, австро-венграми. У западноукраинцев тогда была поговорка: «Лучше русский сапог, чем румынский батог». Не лучше к украинцам относились и относятся поляки. «Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины (имеется в виду на «русскую», восточную и юго-восточную, и «украинскую», западную, части) и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва … Украина почти наверняка разделит судьбу Ирака, страны, где Америка, свергнув правящий режим, не может решить ни одной из ее нынешних проблем, в том числе и ключевой - проблемы экономического восстановления как основы политической стабилизации в стране. Белый Дом уже сейчас охотно переложил бы ответственность за положение в стране на плечи ООН, ЕС и НАТО … Украина не сможет рассчитывать на серьезную экономическую помощь от США. Единственной заботой Америки станет лишь недопущение возврата Украины под влияние России», - утверждает Польский политик Марек Сивец - депутат Европарламента, председатель комиссии Европарламента по Украине. После присоединения Западно-украинских земель к УССР, дети западно-украинцев получили возможность полноценно учиться и лечиться, более того у них весь советский период была специальная образовательная квота для поступления в ВУЗы. И после всего этого, после создания Сталиным соборной Украины, так называемая українська еліта, позволяет себе клеветать на своего основателя и противиться установке его памятника в Ялте вместе с некудышними (по сравнению с ним) англичанином и американцем. Да, американца и англичанина нам действительно не надо лепить в бронзе. Ибо англо-американцы генетические человеконенавистники, и разделители-истребители других народов. Поэтому на нашей земле память о них не нужна. Не дай бог, их последыши разделят нашу соборную Украину очередной бетонной стеной. Предпосылки для этого ими уже созданы. По предложению Сталина 24 октября 1945 года Украина стала одной из основателей стран-членов ООН. А ранее он наделил Украину (и не только её) правом свободного выхода из состава СССР (статья 17 Конституции от 1936 года). Кстати, еще об одной бесценной заслуге Сталина перед оголтелыми русофобами: до 1934 года первой столицей Украинской ССР оставался Харьков, и именно Сталин перенес её в Киев. Так что, именно Иосифу Сталину за нашу долгожданную и дармовую соборность українська еліта обязана персональные памятники ставить по всему державному периметру. Иосиф Сталин – великий сын Русского народа, ибо только Русский дух в грузинском теле сумел свершить Великий Подвиг, сплотить Великую Русь, и снова вывести ее на уровень Первой мировой Державы! Наша задача – объединить русский народ так, чтобы люди масштаба Сталина появились снова! Сегодня мы находимся на пороге новой реинкарнации Великого Русского Духа.
1. Донецко-Криворожская республика вошла в состав УССР в 1918 г. 2. Галичина и Волынь отобрана у Польши в 1939 г. 3. Часть Бессарабии и Буковины изъята у Румынии в 1940 г. 4. Подкарпатская Русь взята у Чехословакии и переименована в Закарпатье 5. Крым подарен Хрущёвым в 1954 г.
Требуем восстановить Сталинскую площадь в Киеве (сейчас Европейская)! Восстановить памятник Сталину на Сталинской площади Киева! ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ zubr01@yandex.ru, www.za.zubr.in.ua
Этот текст я только что получил с Украины от Елены Анатольевны Мазур, руководителя движения "ЗУБР" (за Украину, Россию и Белоруссию). Наши украинские товарищи высткпают за единый Советский Союз, за социализм и за Сталина.
Сталин опять в суде Только на этот раз отвечают либералы Александр ЛЕБЕДЕВ В начале 2009 г. "Новая газета" предложила суд над И. В. Сталиным. Да, в последнее время либералам несладко живется. Историки им упорно мешают доносить до людей Страшную Правду(tm). А с недавних пор недобитые сталиниты так обнаглели, что сами подают в суд на этих честных и отважных людей.
На известное своей постоянной антикоммунистической истерией радио "Эхо Москвы" подал в суд внук И. В. Сталина Евгений Джугашвили. Поводом к подаче иска послужила прозвучавшая в эфире фраза ведущего М. Ганапольского: "Сталин подписал указ, что можно расстреливать детей с 12-летнего возраста, как врагов народа!" Джугашвили требует опровержения и компенсации "морального ущерба и нравственных cтраданий" в размере 10 миллионов рублей. Главный редактор "Эха Москвы" А. Венедиктов "надеется, что этот процесс выявит юридическую ответственность Иосифа Сталина за преступления, которые он лично совершал в отношении своего народа".
Наконец-то! Не прошло и четверти века с начала яростных разоблачений, как либералы готовы представить нам неопровержимые доказательства, документы, которые подтверждают всю ту Страшную Правду™, которую они постоянно до нас доносят.
РКСМ(б) будет с неподдельным интересом наблюдать за развитием событий.
Отправлено: 21.12.09 22:40. Заголовок: Александр Фетисов ..
Александр Фетисов
ОТВЕТ ПОМЕРАНЦУ
(ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ СТАЛИН И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ)
Одной из самых отвратительных черт старой интеллигенции была ее болтливость. Этот ее порок не был следствием национального характера или неудачного распределения добродетелей между интеллектуалами разных народов, он объяснялся вполне конкретными историческими причинами: до революции русской интеллигенции не давали ходу ни царизм, ни иностранный капитал, и русским интеллигентам в массе приходилось неизбежно идти в “либералы”, и отводить свое негодование в потоке красноречия дома, за чаем у самовара. С годами привычка стала второй натурой, и “настоящего” интеллигента стало возможным узнавать по его способности произносить длинные и красивые, но бессодержательные речи, вплоть до обращения к “многоуважаемому шкапу”. Так у Андерсена “настоящую” принцессу узнавали по способности почувствовать горошину через десяток перин и пуховиков.
Эту склонность русской интеллигенции к болтовне и неспособность ее заняться конкретным изучением конкретного дела высмеивал, бичевал и клеймил позором Ленин, которого интеллигенция с легкой руки одного крупного интеллигента поспешила без спросу посмертно зачислить в разряд “русских интеллигентов в полном и самом широком смысле слова”. Можно составить целый том из высказываний Ленина о склонности интеллигенции заменять работу словами, дело - разговорами, одновременно за тысячу дел браться и ни одного не доводить до конца, обращать изучение живого дела в “литературщину” и пустопорожнее производство тезисов, на каждом шагу впадать в педантизм, в разгильдяйство, интеллигентское брюзжание и хныканье.
Немало блестящих страниц посвятили критике этого застарелого порока Писарев, Щедрин, Саша Черный, Горький, Луначарский, Ильф и Петров, но ... жив Курилка, и не умер еще Васисуалий Лоханкин, посвящавший свое время думам о значении русской интеллигенции и трагедии русского либерализма. Только сейчас он выступает под псевдонимом Г.Померанца. А его последнее выступление носит название “Нравственный облик исторической личности”.
Лоханкин-Померанц хочет провести одну мысль: Сталин - преступник, уничтоживший цвет русской интеллигенции, и нет, и не может быть ему прощения и оправдания. Мысль немудреная, ее формулировка заняла из 18 машинописных страниц 4 строчки, а доказательство - полторы. Зато к этой микромысли и ее рекордно короткому доказательству пристегнуты стихи Коржавина и детская песенка, строфы из Пушкина и Тютчева, предания об императорах Ашаке и Цинь Ши-Хуанди, а также Гракхи, жирондисты, якобинцы, линкор “Марат”, сущность прогресса, афоризм Монтеня, библия, пастор Грундвик и благородство датских короля и королевы. Такая манера изложения (много амбиции, море эрудиции) - вовсе не от неумения выражать свою мысль. Это - результат обдуманного расчета на определенный слой читателей, конкретно - на ту часть интеллигенции, которую Луначарский называл “образованной частью обывательщины”, и которая совершенно еще не изучена. Обыватель этого сорта занят червями и бабочками, атомом и электроном, клещами и моллюсками, но себя не изучает. Ему не до таких мелочей, хотя на такой “мелочи” вырос Гитлер, а сейчас расцветают померанцы. Литературоведение заполнено тем, что Плеханов называл “мещанской критикой мещанства”. Мысли Маркса и Ленина о мещанстве, равно как и отдельные удачные работы на эту тему марксистов, особенно 20-х, 30-х годов, неизвестны даже признанным “специалистам по критике мещанства”, словом, современная философская мысль мещанством не занимается, и в этом вакууме подвизаются померанцы, прекрасно знающие об одной особенности мышления мещанина. Мещанин - человек с короткими мыслями, ему некогда думать о причинах и первопричинах. Обыватель не затрудняет себя анализом конкретной действительности, а рассуждает короткими силлогизмами: Иван Калита был мерзок, но прогрессивен, Цинь Щи-Хуанди - тоже, а так как дважды два - стеариновая свечка, то Сталин обязанности генсека выполнял плохо, и, может быть, даже любил Гитлера. Он знает, что эту логическую конструкцию обыватель проглотит с восторгом, при условии, что она будет преподнесена в целлофановой обертке эрудиции и на фонтане красноречия. Вот в чем причина такого построения, необычного с точки зрения здравого смысла, но выдержанного по всем правилам обывательской риторики выступления Померанца.
Во всем том, что наговорил о Сталине Померанц, правильно только одно: вопрос о Сталине остался открытым. Народ не знает правды о Сталине, она оказалась разрезанной на две полуправды. Одна, преподносившаяся при жизни Сталина, сводилась к тому, что Сталин - всеблагой, вездесущий источник всех совершенств, ведущий народ под гром литавр от победы к победе. Другая, постепенно выдвигаемая определенными кругами, в частности, Ватиканом, Уолстритом и Померанцем, характеризовала Сталина как садиста, глупца, карьериста, шизофреника честолюбца, лицемера и интригана, захватившего власть, на которую он не имел никакого морального права, и удержавшего эту власть, не останавливаясь ни перед какими преступлениями.
Правда о Сталине не похожа ни на одну из этих полуправд. Правда о Сталине - это правда о драме революционного народа, революционного класса, веками не подпускаемого к высокой культуре и посягнувшего на самую живую привилегию верхушки, сумевшего найти ее невидимых злых духов, но не испугавшегося этих духов, а продолжавшего искать путь к своему полному освобождению методом проб и ошибок, хотя такой метод в условиях ожесточенной классовой борьбы внутри страны неизбежно был связан с огромными потерями и “лишними” жертвами - лишними не в том смысле, что Сталин “перестарался” и в борьбе с “духами” хватил лишку, а в том смысле, что при наличии законченной теории построения коммунизма, при полном понимании обстановки, этих жертв можно было бы избежать (заметим, что именно в выработке теории, понимания, а отнюдь не в накоплении красноречия и эрудиции заключалась главная задача интеллигенции, от которой Сталин долго и тщетно ждал помощи в решении этого вопроса вопросов). Здесь вполне оправдалось положение о том, что нет ничего более практичного, чем хорошая теория. Можно, конечно, согласиться с тем, что как теоретик Сталин не был вторым Лениным, и что в обстановке, требовавшей неимоверной гибкости и смелости, основанной на ясном понимании происходящего, он не смог найти самого короткого пути к коммунизму. Более того, самую суть коммунизма Сталин понимал не четко, и даже в “Экономических проблемах социализма в СССР” он писал о том, что при коммунизме сохранится разделение на рабочих, инженерно-технических и руководящих работников, и это было самой большой ошибкой. Все это так. Но Сталин, в отличие от Померанца, прекрасно понимал пути, ведущие назад, к капитализму, и со всей железной своей силой закрывал эти пути, стоял насмерть, отражая натиск их сознательных и бессознательных сторонников, в том числе и тех, кажущихся Померанцу героями русских интеллигентов, которые говорили: “куда идти - я не знаю, но с Вашей политикой, Иосиф Виссарионович, я не согласен!” Тому, кто хоть немного знаком с действительной обстановкой тех лет, не нужно доказывать, что Сталин долгое время занимал оборонительную позицию перед лицом натиска интеллигентов, проводивших буржуазную идеологию буквально во всех областях жизни общества, причем, чаще всего проводивших ее несознательно (хотя были конечно, и сознательные враги), а бессознательно - просто потому, что никакое другое понимание задач развития экономики, кроме буржуазного им не было известно.
В этом смысле репрессии Сталина в большой мере были всего-навсего вынужденным отпором со стороны ответственного политического деятеля, которому дорого дело Революции. И нужно же быть честным: ведь никто из интеллигентов, из “несогласных”, не проявил себя как теоретик более крупного калибра. Может быть, Померанц считает, что “Уроки Октября” Троцкого или “Заметки экономиста” Бухарина - более достойное продолжение работ Маркса и Ленина, чем “Об основах ленинизма” и к “К вопросам ленинизма” Сталина? Факт есть факт. Если Сталин не был теоретиком, равным Ленину, (а в этом он был виноват столько же, сколько в том, что был брюнетом, а не блондином), то все же теоретические работы Сталина - это лучшее, что было создано в области теории пролетарской мыслью после Ленина, причем, создано не только без помощи, но часто и при прямом саботаже со стороны интеллигенции.
Померанц утверждает, что Сталин, проведя индустриализацию, заботясь об обороне страны, делал лишь то, что делал бы любой другой генсек, потому, де, важно не то, что делал Сталин, а то, как он это делал. По мнению Померанца, Сталин делал это плохо.
Померанц, видимо, считает, что в нашей стране одни Иваны непомнящие. Напомним этому забывчивому гражданину, что не все деятели, претендовавшие на руководство партией, собирались делать то же самое, только лучше. Троцкий, например, считал безнадежным делом сохранить независимость СССР без поддержки революцией в странах Запада. Бухарин, столь любезный сердцу Померанца, не постеснялся заявить, что в сложившихся условиях он считает целесообразным пойти на утрату советской власти. Каменев и Зиновьев, показавшие себя штрейкбрехерами революции еще в 1917 году, на 14 съезде партии развели такую склоку, что надеяться на сохранение единства партии и завоеваний Октября в случае их прихода к власти, было бы уже совершенно немыслимо (стенографический отчет 14 съезда был издан еще до культа личности Сталина и такому эрудиту, как Померанц, он без сомнения, доступен) и даже Крупская - самый близкий к Ленину человек, - на съездах партии иногда выступала с неумными, играющими на руку врагу, речами. Вот так-то, гражданин Померанц.
Сталин, конечно, не был идеальным генсеком, в этом, как и во всем остальном, Ленин был прав. Но из всех вождей партии того периода только он делал то, что надо, хотя и не всегда как надо, причем, делал многое не так не в силу честолюбия или лицемерия, а потому, что нет другого пути, а интеллигенция для выработки правильного понимания обстановки не ударила палец о палец. Но, чтобы заметить и оценить это, нужно обладать “стереоскопическим эффектом”, то есть способностью видеть предмет больше, чем с одной стороны... Померанц “справедлив”, он готов записать в актив Сталину индустриализацию, но все остальное - коллективизацию, подготовку к обороне и саму войну безоговорочно заносит в пассив. Как все эрудиты с бухгалтерским складом мышления, он уподобляется гоголевской невесте, которой хотелось бы получить идеального жениха, составленного из привлекательных черточек различных конкретных женихов: если бы к носу одного, да прибавить бы губы другого, и подбородок третьего... Но ведь на то она гоголевская невеста. Но нужно же быть не беспочвенными прожектерами, а реальными людьми, анализирующими реальную обстановку. Может быть Померанц знал тогда, или знает сейчас, как лучше провести коллективизацию в 2-3 (большего времени не позволяла хотя бы подготовка к обороне технически отсталой страны) года? Не только Померанц, но и никто из интеллигентов при огромном количестве оппозиционных прожектов и платформ и в этих вопросах не выдвинул тогда лучшей программы, чем Сталин. Удивительно не то, что Сталин не был вторым Лениным как теоретик, удивительно то, что Сталин, не зная кратчайшего пути к коммунизму, не получая в этом отношении ни малейшей помощи от интеллигенции, призванной двигать вперед науку, руководствуясь подчас интуицией, сумел в невероятно сложной внешней и внутренней обстановке, при отсутствии солидной поддержки пролетариев Запада, при обилии всяких оппозиционеров и претендентов на руководство, при технической отсталости страны, при всем этом и при тысячи других неблагоприятных обстоятельств - Сталин все-таки сумел уберечь главное завоевание Октября - Советскую власть, утрату которой считали предрешенной и Троцкий, и Бухарин, и Черчилль. Более того, человечество было спасено от угрозы гитлеровского варварства, а СССР вырос в такую державу, к голосу которой должен был прислушиваться весь мир. И эту главную заслугу Сталина прогрессивное человечество никогда не забудет, что завоевано это было ценой больших потерь. История поймет, что ради спасения дел Революции Сталину нужно было любой ценой расколоть империалистический лагерь и сплотить советский народ накануне смертельной схватки с гитлеризмом, подчеркиваем - любой ценой.
Сталин не знал тех путей, которые были бы самыми правильными. Он оказался перед выбором: либо советской стране быть разгромленной, либо добиться названных другими, не самыми правильными средствами (возмущающими ныне Померанца). И возмущаться тем, что Сталин выполнил главную задачу так, как возможно было в той конкретной обстановке, может только интеллигентский чистоплюй, подменяющий конкретный анализ конкретной ситуации пустопорожними абстрактными рассуждениями типа «если бы у бабушки да были штанишки, так это была бы не бабушка, дедушка». Гимназистке рабство и капитализм кажутся только бесчеловечностью и варварством. Она не понимает, что на определенном историческом этапе рабство и капитализм были не только необходимым, но даже и прогрессивным явлением. Померанцу репрессии Сталина кажутся только бесчеловечностью и варварством. Он не понимает, что в конкретных условиях того периода логика борьбы вынуждала Сталина идти на такие жертвы, которые воспитанному на абстракциях интеллигенту кажутся жестокостью, и что любой, из проявивших себя к тому времени “умных интеллигентов” выполнил бы задачу сохранения завоеваний Октября хуже, чем Сталин, а вернее всего, не выполнил бы ее вовсе. Абстракции Померанца заставляют вспомнить и высказывание известного мыслителя: “Самое страшное применение Разума - не пользоваться им... Человек - существо, ищущее причин”. Но к чему поиски причин Померанцу? Сказанное, конечно, не следует понимать как восхваление Сталина, сам Сталин, к тому же, в этом совершенно не нуждается. У Сталина были серьезные ошибки. Но об этих ошибках имеют право говорить только те, кто разобрался в конкретной обстановке того времени, и выяснил, что причина лишних жертв - в отсутствии помощи Сталину и рабочему классу. Эта причина не устранена до сих пор. Понять Сталина может только тот, кто работает над выработкой этого понимания. Мы можем понять Сталина, нашего старшего товарища, ведшего народ в драматической ситуации, а Померанц не имеет на это права, ибо для него Сталин и Гитлер - люди одного лагеря. Прав великий сатирик, что цинизм может иногда доходить до грации. Враги могут обливать помоями, а не критиковать, и Померанц именно этим и занимается.
Говорить о том, в чем ключ к пониманию, который не выработал Сталин, здесь нет возможности. Это главная проблема современности, о которой нельзя сказать в двух словах, но одно замечание по этому вопросу мы все-таки сделаем. Человечество сейчас уже хорошо знает, что такое деградация и антагонизм. С этим оно постоянно сталкивается в практике. И на этом, главным образом, сложилась его теория, его наука. Рост капитализма в промышленности, например, неизбежно означал деградацию деревни, выкачивание из нее соков. Неэквивалентный обмен - основа движения антагонистических обществ. Но человечество подошло к такому моменту, когда дальнейшее движение по пути неэквивалентного обмена и антагонистического процесса больше невозможно: изжили себя формы угнетения человека человеком, а неэквивалентный обмен между обществом и природой привел к такому расхищению природных богатств, отравлению воздуха, почв, вод, что это превратилось в подрыв коренных условий самого существования человека. Хотим мы этого или нет, но человечество должно переходить от неэквивалентного обмена к эквивалентному, от роста к развитию, короче, к коммунизму, причем история поставила людей перед выбором: коммунизм или гибель цивилизации, и даже без ядерной войны. Но что такое развитие, каковы его законы (не абстрактные - скачки, переход количества в качество и т.п., а совершенно конкретно), как повести такое-то конкретное производство, скажем химическое, чтобы этот процесс был процессом развития? Этот вопрос еще не ясен. Понять развитие - вот в чем ключ к пониманию коммунизма и путей его построения.
Если Померанц не застыл, как говорит Маркс, в состоянии “неспособной к развитию недоразвитости”, не стали бы копаться в умственных экскрементах Лоханкина-Померанца, если бы не следующие обстоятельства, связанные с поставленным им вопросом: “Куда нас влечет тень Сталина?”
Во-первых, дело, конечно, не в самом Померанце. Померанц лишь производит шум, а для шума выбирают маленьких людей - барабанщиков. За спиной Померанца стоят тузы более солидные, о письмах которых с воплем “не допустить реабилитации Сталина” сообщали БИ-БИ-СИ и Голос Америки. А далее, за этими тузами, по ту сторону границы, стоят те, кого А.И.Герцен считал “встречающимися среди кипящей благоухающей жизни мертвецами, ускоряющими, умирающими, озлобленными и не ведающими, что они умерли, ... мертвецами, которые, если не станут вредить, то станут пугать”. Отвечая Померанцу, мы тем самым отвечаем и тузам, и мертвецам, которых забыли похоронить.
Не живите иллюзиями о возможности давно невозможного. Карта старого мира бита. И, если повернуть колесо истории вспять оказалось не под силу даже Гитлеру, то тем более не удастся Померанцу, сколько бы живых мертвецов ему не помогало.
Во-вторых, нужно раскрыть объективный смысл позиции тех кругов, которые вытаскивают жупел возврата сталинизма и прикрываются криками о защите интеллигентности (а это слово часто еще оказывают магическое действие), напомним, что коммунизм - это бесклассовое общество, и строительство коммунизма - это, если хотите, процесс уничтожения интеллигенции, уничтожения, конечно, не физического, а ликвидации именно как категории классового общества (заметим, что это в равной мере процесс уничтожения и таких категорий, как рабочий класс, класс крестьян). Коммунизм - это общество, где не будет профессиональных охотников, рыбаков, академиков и критических критиков, это общество, где каждый должен работать головой и руками.
Образованный обыватель почувствовал опасность утраты того, что он, Васисуалий Лоханкин, считает своей и главной неотторжимой привилегией - право жить только в мире умствований, хотя эта привилегия давно превратилась в проклятие интеллигенции, в причину массового распространения таких социальных заболеваний как формализм, догматизм, идеализм, пустопорожнее прожектерство, неумение взяться ни за одно живое дело, рак, сердечно-сосудистые, уносящие “привилегированных” на тот свет на 50 лет раньше возможного. Крик Померанца “не допускать реабилитации Сталина! Защитить интеллигентность!” означает сейчас остановиться в движении к коммунизму, пока суть коммунизма еще не осознана массами, и поскорей перейти к диалогу с Западом. Задача в том, чтобы крик об интеллигентности никого не обманул, чтобы суть дела ясна была каждому думающему человеку.
Поздравляем, известного русского и советского барда, руководителя Движения за возрождение СССР «17 марта» Александра Анатольевича Харчикова с юбилеем! 21 декабря мы и весь советский народ отмечает славную дату рождения И.В.Сталина – организатора всех наших побед. Судьба распорядилась так, что в этот памятный день родился и наш славный юбиляр, которому исполнилось теперь 60 лет. Мы желаем ему крепкого здоровья, счастья в личной жизни, успехов в песенном творчестве, в борьбе за лучшую долю трудового русского народа! Пусть его песенный талант и дальше освещает наш путь в борьбе за идеалы справедливости и подлинного гуманизма! Долгих лет и больше Ваших замечательных песен, дорогой наш юбиляр, Александр Анатольевич!!!
Отправлено: 22.12.09 00:27. Заголовок: Митинг у могилы Стал..
Митинг у могилы Сталина. 21 декабря сего года в день рождения Вождя перед возложением цветов к его могиле состоялся краткий митинг представителей РКРП-РПК, КПСС, МССО имени Ховрина, АВН Мухина, РКСМ и многих присоединившихся из других партий и беспартийных. Свежую струю в дежурные речи выступающих внесли руководители Международного Союза Советских Офицеров имени Героя Советского Союза адмирала Ховрина Н.И., генерал-лейтенант Фомин А.Г., капитан I ранга Еременко Б.Ф. Было зачитано «Заявление МССО» по поводу сноса мемориала грузинам участвовавшим в Великой Отечественной войне. Заявление было одобрено и поддержано всеми единогласно. Генерал-лейтенант Фомин А.Г. предложил организовать сбор средств для восстановления мемориала и установления его в столице Южной Осетии в городе Цхинвали, носившей в свое время имя Вождя. Его идея была принята с воодушевлением и тут же начат сбор средств. Затем участники митинга возложили цветы к могиле Сталина и поклялись продолжить его святое дело борьбы за социализм и коммунизм, за возрождение Великой Советской Родины, оплота всех трудящихся и угнетаемых Мира.
Отправлено: 22.12.09 23:17. Заголовок: Кто сеет ветер… / Пр..
Кто сеет ветер… / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Кто сеет ветер… Фигура года: Сталин Сергей Черняховский
От редакции. 21 декабря исполняется 130 лет со дня рождения, наверное, самой противоречивой фигуры российской истории XX столетия - Иосифа Виссарионовича Сталина. Вопрос об отношении к нему вот уже 20 лет буквально раскалывает российское общество. И вероятно, так будет продолжаться еще долго. Почему тема Сталина столь болезненно воспринимается россиянами и почему популярность фигуры Сталина только растет, об этом читайте в статье политолога Сергея Черняховского.
* * *
Те, немногочисленные общественные группы, которые вновь и вновь стремятся прилечь внимание публики к «теме Сталина», «опасности ресталинизации» и требуют «десталинизации», безусловно, могут высказать немало доводов в защиту своей позиции. Точно также, безусловно и то, что они вряд ли окажутся готовы воспринять аргументы другой стороны. Однако есть минимум два момента, которые при этом не учитываются.
Первый момент: соотношение общественной поддержки позиций сегодняшних противников Сталина и их оппонентов.
Второй момент: результат, который собственно хотят получить инициаторы новой волны «десталинизации».
Объективно ситуация такова, названную историческую личность по итогам ее действий примерно половина граждан склонна оценивать положительно, а к отрицательной оценке склоняется лишь около 30%. Эти цифры не абсолютны, в последние годы они сильно колеблются, но примерно вокруг одних и тех же значений.
Когда в конце октября телеканал НТВ в рамках очередного «Честного понедельника» провел интерактивное голосование, предложив зрителям оценить Сталина, выбрав между вариантами ответов: «Преступник», «Герой», «Эффективный менеджер», едва ли можно было сомневаться в окончательном результате. Ответы распределились следующим образом: «Преступник – 39%», «Герой – 53%», «Эффективный менеджер – 9%». То есть 61% опрошенных положительно оценили Сталина и только 39% оценили его роль в российской истории отрицательно. Иными словами, в ситуации, когда избранный способ выражения мнения был сознательно затруднен для тех, кто скорее является сторонником Иосифа Виссарионовича, то есть для представителей старших возрастных групп, этот исторический деятель получил одобрение за явным преимуществом.
Можно привести еще один знаковый пример. В начале осени Левада-центр, известный своей либеральной позицией, провел опрос на тему, можно ли считать Сталина «государственным преступником». На этот явно провокативный вопрос утвердительный ответ дали только 12% граждан, 26% согласились лишь отчасти, остальные так или иначе отвергли подобную интерпретацию.
В данном случае речь не идет о том, какая именно позиция более правильна, не столь важно хорош Сталин или плох. Речь идет о том, что в обществе существует две позиции, каждой из которых придерживается значительное количество граждан нашей страны. Однако желающих положительно оценить Сталина существенно больше, нежели тех, кто дает его деятельности противоположную оценку.
Что особенно важно, такое соотношение существовало не всегда. Еще в 1990-1991 годах положительную оценку деятельности Сталина давали только 10% жителей России. Но потом, число сторонников Иосифа Виссарионовича последовательно и упрямо росло, пока не достигло в 2003 году примерно нынешнего уровня (53% против 33%).
Иными словами наблюдаемое ныне почитание Сталина российским обществом – это не плод пропаганды и не продукт симпатий к нему нынешней власти. Популярность Сталина – это творение тех самых «антисталинистов», которые сегодня призывают к третьей кампании по его разоблачению.
Однако, те, со стороны кого слышатся подобные призывы, находятся в явном меньшинстве по сравнению со сторонниками иной точки зрения. Тем самым, они бросают вызов большинству. Кто знает, может быть они – правы, а может быть нет. Но, во-первых. бросая этот вызов, они должны отдавать себе отчет в том, что противостоят большинству, которое не воспринимает их позицию. Во-вторых, если даже противники Сталина уверены в своей правоте, они должны, как минимум, уважать противоположную точку зрения, особенно если это – точка зрения явного большинства. Но, даже если бы она была точкой зрения меньшинства, демократические нормы требуют, чтобы любая позиция уважалась. А значит, как минимум, необходимо корректное ведение дискуссии и недопущения выражений и утверждений, которые заведомо оскорбительны для другой стороны. Хорошо это или плохо, но утверждения, подобные заявлениям: «Сталин – преступник» или «Сталинизма тождествен нацизму» – по факту являются оскорбительными для те, кто придерживается противоположной точки зрения.
И если названные представители меньшинства строят свою артикуляцию на заведомом оскорблении оппонентов, едва они должны удивляться, когда в ответ получают соответствующие слова. Впрочем, ответ на оскорбления может заключаться не только в тех или иных словесных выражениях или поданных в суд заявлениях.
Но, какова собственно, цель таких информационно-политических атак? Просто излить свои эмоции на окружающих? Сторонники этой точки зрения изливают свои эмоции практически беспрерывно в течении минимум двадцати последних лет. Если человек двадцать лет на повышенных тонах и в оскорбительной для окружающих форме говорит на одну и ту же тему, не обращая внимания на реакцию окружающих, это заставляет задуматься о его душевном состоянии.
Или же здесь преследуется задача переубеждения оппонента? Однако, следует сказать, что нельзя переубедить человека, демонструя свое оскорбительное отношения к его взглядам и ценностям. На этом основании можно лишь заставить оппонента эти ценности защищать, заставит его оттачивать свою аргументацию, либо, напротив, просто прекратить свое участие в дискуссии и отвечать на оскорбления в конечном счете так, как в известной ситуации люди на улице отвечают на нецензурную лексику хулигана.
Нужно просто понять и принять, что общество расколото по названному вопросу. Понять, что искоренить позицию сегодняшнего большинства невозможно. Меньшинству же просто необходимо определиться, чего оно хочет, а не пытаться навязывать свои взгляды остальному обществу. Иначе нас ждет та или иная форма Гражданской войны, а также невозможность консолидации общества вокруг какой-либо созидательной задачи. Наконец, нас ждет противостояние во всех его формах. Человек, которому публично и в глаза говорят непристойности о его матери, отце, деде, друге, близком человеке, символе веры – с моральной точки зрения вовсе не обязан ограничиваться в ответ лишь словесными протестами.
Отправлено: 25.12.09 17:51. Заголовок: ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКО -ПОД..
ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКО -ПОДДАННЫМ ОТ ЧЕСТНОГО СОВЕТСКОГО ЕВРЕЯ _____________________________________________________________
Помня, что исполняется 130 лет со дня рождения Сталина, я хочу еще раз сказать: Спасибо товарищу Сталину за ЛИЧНО МОЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО
Спасибо за то, что моего отца - еврея не сожгли в Крематории, проиграй СССР войну.
(Поэтому, кстати, каждого еврея, выступающего против Сталина, я считаю либо подлецом и неблагодарной сволочью - если он не идиот, либо идиотом, если не подлец).
Спасибо за то, что у меня, мальчишки, замирало от волнения сердце, когда в соответствии со Сталинской программой 1952 года, в Космос полетел первый советский человек Юрий Гагарин.
Спасибо за астрономический кружок в котором прошла моя юность.
Спасибо за друзей, которых теоремы существования, соболевские пространства и консерватория интересовали больше, чем покупка "Хельги" и цены на акции.
Спасибо за то, мы не мерялись цветом волос и разрезом глаз с Георгием Капанадзе, Мишей Лишаком, Славкой Куваевым, Робертом Кимом и Тофиком Исмаиловым, Веней Фридманом и Баярмой Тугутовой, за то, что не выясняли детали формы черепа Ярона и Отса.
Спасибо за то, что мы не боялись ходить до рассвета по ночным улицам Москвы и даже Грозного.
И я говорю сванидзе, венедиктовым и прочим грызунам и хорькам - вы, ничтожества и бандар-логи. Как бы вы не суетились и прыгали, всего вашего дерьма не хватит, чтобы запачкать даже подошвы сапог самого великого человека XX века. Вы - прокляты и зыбыты.
А мы - люди - пойдем вперед, в будущее, вместе со Сталиным. Без вас, без хорьков.
Сообщение: 1037
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-2
Отправлено: 26.12.09 13:31. Заголовок: Я это поместил на фо..
Я это поместил на форуме Шамира, но там пасутся сионисты и вот какой разговор с ними произошёл:
Vuntean
Отправлено: Вчера 18:58. Заголовок: ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКО -ПОД.. - новое!
ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКО -ПОДДАННЫМ ОТ ЧЕСТНОГО СОВЕТСКОГО ЕВРЕЯ _____________________________________________________________
Помня, что исполняется 130 лет со дня рождения Сталина, я хочу еще раз сказать: Спасибо товарищу Сталину за ЛИЧНО МОЕ СЧАСТЛИВОЕ ДЕТСТВО
Спасибо за то, что моего отца - еврея не сожгли в Крематории, проиграй СССР войну.
(Поэтому, кстати, каждого еврея, выступающего против Сталина, я считаю либо подлецом и неблагодарной сволочью - если он не идиот, либо идиотом, если не подлец).
Спасибо за то, что у меня, мальчишки, замирало от волнения сердце, когда в соответствии со Сталинской программой 1952 года, в Космос полетел первый советский человек Юрий Гагарин.
Спасибо за астрономический кружок в котором прошла моя юность.
Спасибо за друзей, которых теоремы существования, соболевские пространства и консерватория интересовали больше, чем покупка "Хельги" и цены на акции.
Спасибо за то, мы не мерялись цветом волос и разрезом глаз с Георгием Капанадзе, Мишей Лишаком, Славкой Куваевым, Робертом Кимом и Тофиком Исмаиловым, Веней Фридманом и Баярмой Тугутовой, за то, что не выясняли детали формы черепа Ярона и Отса.
Спасибо за то, что мы не боялись ходить до рассвета по ночным улицам Москвы и даже Грозного.
И я говорю сванидзе, венедиктовым и прочим грызунам и хорькам - вы, ничтожества и бандар-логи. Как бы вы не суетились и прыгали, всего вашего дерьма не хватит, чтобы запачкать даже подошвы сапог самого великого человека XX века. Вы - прокляты и зыбыты.
А мы - люди - пойдем вперед, в будущее, вместе со Сталиным. Без вас, без хорьков.
Vuntean: "ВСЕМ ИЗРАИЛЬСКО -ПОДДАННЫМ ОТ ЧЕСТНОГО СОВЕТСКОГО ЕВРЕЯ". Историческая справочка для "честного советского еврея": Сговор Сталина и Гитлера позволил немцам оккупировать Польшу, где жили почти 3 миллиона евреев, почти все они были уничтожены, Гитлер готов был сплавить их в СССР, но "интернационалист" Иосиф Виссарионович категорически отказался от этих жидов.
Спасибо: 0
Vuntean
Отправлено: Сегодня 01:13. Заголовок: Vuntean цитата: ОТ.. - новое!
цитата: Vuntean цитата: ОТ ЧЕСТНОГО СОВЕТСКОГО ЕВРЕЯ
Вау,модератор расистского форума,где место слова еврей, прочно заняло оскорбительное "жид", оказывается не забыл ещё этого ненавистного ему слова.
Мы в принципе считаем неправильным, когда некий жид (И.Цейтлин) дал указание русскому народу отныне звать жидов не жидами, а евреями. Мы не вмешиваемся в иврит и идиш, жиды не должны вмешиваться в русский язык. Но некоторые претендуют, что слово "жиды" их обижает. Если это слово обижает недоброжелательных к нам сынов Иуды, то нам насрать на них большую кучу. Пусть обращаются к психологу или психиатру. Но если это слово обижает доброжелательных к нам, например товарища Шамира или товарища Ерушалми или вот этого товарища Лопатникова, то мы им можем пойти на уступки, раз они хотят, пусть они гордо зовутся евреями.
цитата: Сговор Сталина и Гитлера позволил немцам оккупировать Польшу, где жили почти 3 миллиона евреев, почти все они были уничтожены, Гитлер готов был сплавить их в СССР, но "интернационалист" Иосиф Виссарионович категорически отказался от этих жидов.
Какой нафиг сговор? Может Сталину повоевать надо было за враждебную Польшу? Три миллиона жуть! Это сколько бы дивизий получилось!
цитата: Сотни тысяч жидов Европы предпочитали жить в гетто, но не сражаться против немцев. Не было создано в Европе ни одной жидовской дивизии, ни одного жидовского полка для войны с немецкими фашистами.
зато:
цитата: В самой Германии жидовские боевики учились в немецких тренировочных лагерях у опытных немецких специалистов как осуществлять террористические и диверсионные акты против англичан. Потом жидовские боевики были отправлены в Палестину, где они развернули террор и диверсии против Англии, вовлекая жидов-переселенцев в вооружённую борьбу с англичанами.
и зато:
цитата: около 150 тысяч жидов (я не включаю сюда жидов Палестины) служили в войсках Гитлера. Эти факты сначала были опубликованы в Израиле, а потом перепечатаны в русскоязычной (жидовской по духу) «Независимой газете» (№ 199 – 200, 2002). Десятки тысяч жидов сражались, следовательно, против русских. Сколько тысяч русских солдат и офицеров эти жидовские солдаты и офицеры из армии Гитлера убили? В «Военно-историческом журнале» в 1990 году (№ 9. С. 39 – 46) опубликована была интересная статистика о национальности тех солдат и офицеров фашистской Германии, которые были взяты в плен русскими и отправлены в концлагеря. Так вот среди этих военнопленных была весьма большая цифра жидов - 10173 жида. Опубликованы и данные, вопреки желанию жидов, о том, что 300 жидовских солдат и офицеров сражались в финских войсках, помогая финнам и немцам держать в блокаде Петербург (тогда Ленинград). Тогда погибло около миллиона жителей этого города, подавляющее большинство - русские люди. Несколько жидовских офицеров, которые весьма отличились под Петербургом, были награждены за особые заслуги даже железным крестом (Новый Петербург. 2001. № 11).
Раз оно так, может таки не очень плакаться по Гитлеру и голокосту? Многие "евреи" таки ведь верно ему служили?
Нет,оно не так.Вы привели юдофобские бредни со своего расистского форума. На самом деле,евреи активно воевали с нацизмом и в Красной Армии,и в партизанских отрядах(где кстати,сталкивались с откровенным антисемитизмом),и в войсках США и Англии,а также участвовали в разведке в тылу немцев(известная "Красная капелла" возглавлялась евреем).
А вот интересно о советском разведчике-еврее,прототипе Штирлица:
Черняк Янкель Пинхусович (Ян Петрович) (1909-1995). Профессиональный разведчик.
Единственным известным сейчас агентом Черняка была Марика Рекк, знаменитая кинозвезда, героиня фильма "Девушка моей мечты" и любовница Геббельса. Она сотрудничала с Черняком с 1937 года и до дня Победы. Имена других агентов Черняка из немецкого Генштаба, Главного управления гестапо, военно-промышленных ведомств рейха засекречены до сих пор.
Донесение Черняка о плане Барбаросса поступило в Центр 12 июня 1942 года. Агенты Черняка заблаговременно передали ему копию оперативного плана немцев в районе Курской битвы, чертежи танка "Тигр" и другие ценные данные.
После Черняк войны выполнял задачи ГРУ в США. На пенсии с 1969 года.
В 70-х годах с разрешения ГРУ встречался с Юлианом Семеновыми и послужил прототипом образа знаменитого Штирлица.
Жил в однокомнатной "хрущевке". Приказ о присвоении ему звания Героя России был зачитан ему в феврале 1995 года генерал-полковником начальником Генштаба М. Колесниковым в больнице, когда Черняк Я.П. был уже без сознания. Звезда Героя России была вручена его жене.
Спасибо: 0
Vuntean
Отправлено: Сегодня 13:21.
цитата: На самом деле,евреи активно воевали с нацизмом и в Красной Армии,и в партизанских отрядах(где кстати,сталкивались с откровенным антисемитизмом),и в войсках США и Англии,а также участвовали в разведке в тылу немцев(известная "Красная капелла" возглавлялась евреем).
То есть речь идёт об отдельных людях, а ни одного полка еврейского таки не было. Как и сейчас Шамир и Ерушалми отдельные антисионисты, а единое антисионистское движение не сложилось. А вот штерновцы в пользу немцев воевали как организованные евреи.
Отправлено: 26.12.09 16:40. Заголовок: 1.Правильно Сталин н..
1.Правильно Сталин не принял буржуазных евреев-беженцев в СССР. У нас у самих их хватало и в руководстве страны и в троцкистских недобитых организациях+ советские евреи, которые исправно служили Родине. 2. Многие евреи храбро воевали в составе Красной Армии вместе с остальным советским народом и победили фашизм. А что им еще оставалось делать перед смертельной опасностью полного уничтожения. Составлять из евреев отдельные военные подразделения Сталин не стал: Гитлер на эти бы поразделения направил всю мощь своей армии и легко уничтожил бы их все. Ну не стал Сталин подставлять евреев под явное уничтожение. добрый был Сталин. Сталин воевал только с троцкичтами и сионистами, а советских нормальных евреев не трогал. И те евреи, которые сейчас на него клевещат либо идиоты, либо подлецы. 3. Все дело в том, что для сионистов все русские - плохие, а для животных русских националистов все евреи - сионисты. На самом деле не все евреи сионисты и не все русские животные националисты. Сталин предлагал самый простой выход из давней национальной розни евреев с русскими - пусть евреи живут отдельно своей национальной структурой в СССР и докажут на деле, что они не "паразиты" на теле советского социалистического общества. Не захотели жить отдельно, жить своим трудом. Что и требовалось доказать. Значит будем жить вместе, но власти они получат проппорционально своей численности. Мы прежде всего должны думать о своем трудовом народе, а не о торговом маленьком еврейском народе. Всегда есть альтернатива: не хотите жить как весь народ живет, езжайте в свою национальную автономию к себе подобным. Будете вредить советскому трудовому народу, - посадим!
Отправлено: 27.12.09 00:30. Заголовок: Проблема Сталина ..
Проблема Сталина Кто может - пусть сделает лучше
20.12.2009
Было бы неточно и недостаточно сказать, что в современном российском обществе есть и активные противники Сталина, и значительная масса его более или менее осознанных сторонников. Оценка Сталина - это тот вопрос, по которому общество не имеет не только согласия, но и просматриваемой перспективы на его обретение. Этот факт свидетельствует как о значительности самой фигуры, так и о том, что даже мертвым Сталин продолжает <жить своей жизнью> - ему удалось устоять под ударами обличений и разоблачений.
Следует констатировать два очевидных факта.
Первый. Как только информационные и пропагандистские атаки на Сталина затихают - то ли от усталости его противников, то ли оттого, что им начинает казаться, будто победа над его <культом> одержана, то ли оттого, что сама тема просто приедается обществу, - положительное отношение к этой фигуре и ее почитание начинают снова усиливаться.
Противникам Сталина путем пропагандистского давления время от времени удается ослабить такое почитание. Но, с одной стороны, есть некая черта, ниже которой его популярность не опускается, а с другой - как только давление прекращается или снижается, рейтинг общественной притягательности образа снова растет.
Второй. В целом положительные оценки Сталина в большей степени свойственны представителям старших возрастных групп, нежели молодых. Это кажется естественным: предполагается, что старшие-де привыкли к оценкам того времени - и в силу консерватизма не хотят от них отказываться, тогда как молодые свободны от стереотипов прошлого и расположены к отрицательным, разоблачительным оценкам этой личности.
Однако привычный шаблон лишь затушевывает реальный парадоксальный вывод. Получается, что положительно Сталина характеризуют в первую очередь те, которые успели пожить при нем, были очевидцами его политики, испытали ее на себе и на своей жизни. А отрицательно - те, которые не были очевидцами тех событий и отталкиваются от опосредованной информации и предвзятых трактовок. Выходит, что негативные оценки этой фигуры удерживаются лишь постольку, поскольку активно и агрессивно вдавливаются, навязываются общественному сознанию, а позитивные оказываются жизнеспособными и восстанавливаются даже без стимулирования извне. Очевидцы и современники правления Сталина склонны воспринимать его положительно, а отрицательные мнения присущи тем, кто не имеет собственного опыта для непредвзятого суждения.
Можно пытаться объяснить подобную ситуацию тем, что старшее поколение остается под воздействием пропагандистской обработки сталинской эпохи. То есть в рамках предположения, что <тогда людям лгали, а потом им сказали правду>. И действительно, есть такие, которые честно признаются: <Мы верили Сталину. Но XX съезд (XXII съезд, Солженицын, перестройка, еще что-нибудь) раскрыл нам глаза - и мы поняли, какой это был ужас и как нас обманывали!> Однако такая позиция - лишь показатель готовности ее обладателя верить всему, что скажут - от имени того или иного признанного авторитета, показатель информационной неустойчивости, некритичной восприимчивости. И вероятность того, что лгали <до того>, а потом сказали правду, ничем не выше вероятности того, что тогда говорили правду, а потом стали лгать. В значительной степени критерием правды здесь является, скорее, то, что люди склонны принимать на некоем неофициозном уровне, на уровне того, что принято называть стихийной памятью народа.
Иными словами, для внедрения негативных оценок Сталина требуется постоянное пропагандистское давление. Позитивные же его оценки восстанавливаются стихийно, в том числе на основании свидетельств очевидцев.
Есть официальная пропаганда, есть стихийная память народа. Они могут совпадать, но могут и расходиться. При этом официальная пропаганда способна менять свою направленность почти мгновенно, а стихийная память более стабильна и инертна, так как основывается на реальном опыте. Когда официальная пропаганда действует в одном направлении со стихийной памятью - результат в целом понятен (хотя и может оборачиваться демонстративно-противоположным). Когда официальная пропаганда направлена против стихийной памяти, такой пропаганде - в силу ее агрессивности, организованности и отсутствия у оппонента возможности адекватно отвечать - на какое-то время удается подавить последнюю, но лишь отчасти и временно. Рано или поздно наступает момент, когда стихийная память, сжавшись, как пружина под невыносимым давлением, до предельной возможности, начинает распрямляться и уничтожать эффект, достигнутый официальной пропагандой.
Кампании по десталинизации чем-то напоминают, с одной стороны, описание Толстым похода Наполеона на Москву (сжатие пружины народной энергии и народного терпения, затем - ее распрямление), а с другой - езду на паровозе с квадратными колесами: ехать при огромных усилиях можно, только усилия нужно прилагать постоянно и слишком большие. Что нерационально и надоедает.
Общество после смерти Сталина пережило две массированные кампании по его разоблачению - в конце 50-х - начале 60-х и в годы перестройки. Плюс официальный антикоммунизм 90-х. В результате на сегодня положительное отношение к Сталину характерно примерно для 50 процентов населения страны, отрицательное - примерно для 30 процентов. Эти показатели не абсолютны, они колеблются, но в целом примерно таковы. Как правило, во всех политических интерактивных ток-шоу, посвященных Сталину, побеждают его сторонники.
В конце октября в телепрограмме <Честный понедельник> на НТВ зрителям было предложено ответить, кем для них является Сталин - преступником, героем или эффективным менеджером. При этом для определенной категории зрителей возможность проголосовать была закрыта. Голосование осуществлялось не по телефону, а смс-сообщениями, не столь распространенными среди старшего поколения, комплиментарно настроенного к Сталину. Однако в итоге положительные оценки явно преобладали над отрицательными (61/39). Преступником Сталина назвали 39 процентов, героем - 54 процента, а эффективным менеджером - 9 процентов.
Сторонники десталинизации, дважды не сумевшие добиться поставленных задач - полвека и двадцать лет назад - и зовущие сегодня к новой информационной войне, полагают, что причиной ресталинизации является политика нынешней власти. В этом обвиняют Путина и всю официальную пропаганду, что фактически неверно. Власть в 2000-е годы действительно отказалась от явных атак на Сталина и от игнорирования этой фигуры. Но власть отнюдь не создавала такой тренд - она подстраивалась под него. И подстраивалась именно потому, что поняла: положительный образ Сталина неколебим, несмотря на все прежние разоблачительные кампании.
Вот данные ВЦИОМа еще того времени, когда его коллектив составляли сотрудники нынешнего Левада-центра, никак не подверженные симпатиям к Сталину. Если в 1990 году положительные оценки Сталина после нескольких лет массированного психологического и информационного давления набирали менее 10 процентов, то в ходе 1990-х они уверенно устремились вверх, хотя официозную пропаганду того времени трудно заподозрить в просталинских симпатиях. К 2003 году соотношение положительных и отрицательных оценок составляло 53 против 33. То есть еще раз: нынешняя власть не формировала эту тенденцию - она ее восприняла и в значительной степени ей подчинилась.
Если для живших при Сталине положительные оценки его политики проистекают из личного опыта, то более молодые поколения, не являясь ее очевидцами, оказываются свидетелями политики послесталинской. И получается: была сталинская политика - известны ее результаты и издержки, цена, которой оплачены достигнутые успехи, а теперь другая - антисталинская - политика. Успехов она не демонстрирует, а издержки - очевидны и значительно более масштабны и катастрофичны.
Причем следы успехов сталинской политики можно наблюдать: от сталинских небоскребов до сталинской индустрии, от Знамени Победы и кадров поверженного Рейхстага до географических карт, свидетельствующих, какие тогда у страны были границы и каково было влияние в мире. О цене же можно судить только со слов, причем большей частью от не вполне адекватных личностей.
Цена же антисталинской политики, проводившейся с конца 1980-х и на протяжении большей части 1990-х, напротив, очевидна всем. А вот об успехах приходится только слышать, да и то в основном о том, что удалось разрушить или что непонятное сумели создать.
В одном случае можно увидеть свидетельства успехов и лишь услышать о цене, в другом - налицо цена и очевидны потери, а об успехах только говорится. Противники Сталина верят, что такая картина - из-за нехватки мемориалов жертвам сталинских репрессий. Но их вряд ли будет больше, чем построенных при Сталине заводов и электростанций. А если даже и получится возвести столько же памятников, то они все равно окажутся менее убедительными, чем былые гиганты индустрии.
Вот если бы на каждый сталинский завод приходилось по постиндустриальному заводу, тогда подобная монументальная пропаганда могла бы показаться убедительной. Пока же: <Было время - и были подвалы, было дело - и цены снижали, и текли куда надо каналы и в конце куда надо впадали>. В подвалах, конечно, теперь по большей части не живут - но расселить людей хотя бы в какие-нибудь отдельные квартиры удалось лишь благодаря возможностям той самой индустрии, которую построили при Сталине. А вот снижение цен сегодня выглядит ненаучной фантастикой, растут же они всегда и по любому поводу. Цены растут, если растет цена на нефть - и если падает. Цены растут, если рубль растет по отношению к доллару - и если падает. Каналы не прокладываются, а заводы и электростанции взрываются.
Сталин в этом отношении в глазах обычных людей выглядит неким символом успеха, образом Великой Победы и всех остальных побед. Не признавать того, что было сделано при Сталине, невозможно. Можно лишь задаваться вопросом: это было сделано благодаря Сталину или вопреки ему? Да и задумываться о цене, которую пришлось заплатить за сделанное.
Благодаря или вопреки - можно спорить бесконечно. Но если даже вопреки, то как Сталин ни мешал народу добиваться успехов - народ их все-таки добивался. А при власти антисталинистов народу вообще никак не удается добиться успехов: либо сами антисталинисты мешают куда сильнее, чем мешал Сталин, либо их помощь такова, что вреда от нее намного больше, чем от Сталина.
Вопрос о цене гораздо существеннее. Но и здесь возникают нестыковки.
Если заводить речь о цене, значит, нужно договориться о ее измерении. Но разоблачители репрессий избегают об этом говорить, а сводят все к обычным эмоциональным описаниям: <Миллионы и миллионы! Маховик террора! Вал страданий! Десятки миллионов! Сорок миллионов! Пятьдесят миллионов! Восемьдесят миллионов!> Нормальный человек ужасается, подавленный неизмеримой мукой страданий неисчислимых жертв. Потом он немного приходит в себя и - если сверяется с реальными историческими свидетельствами - выясняет, что все было несколько иначе. А именно: за период с 1921-го по весну 1953 года всего были осуждены по политическим статьям 4 миллиона, а к высшей мере приговорены 800 тысяч человек. При этом в 1937-1938 годах всего были осуждены 1 344 923 человек, из которых к высшей мере приговорены 681 692 человека. То есть 85 процентов всех расстрелянных приходится именно на эти два трагических года. Тогда же было вынесено более трети всех прочих приговоров по этим статьям. И всего от этих процессов пострадали менее 2 процентов населения страны.
Причем нужно обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, кроме 1937-1938 годов, политические репрессии не носили массового характера. А то, что произошло в эти два года, осудило уже само сталинское руководство. Во-вторых, сколько из приговоренных пострадали за реальную - применим современный термин - <антиконституционную деятельность> исколько из них были невиновными, мы не знаем. Большинство последующих реабилитаций осуществилось не на основе изучения реальных обстоятельств дела, а по принципу наличия или отсутствия в деле формальных нарушений судопроизводственной процедуры. И это при том, что все эти приговоры выносились в соответствии с известными постановлениями об <упрощенном делопроизводстве>. То есть все они могут рассматриваться как проведенные с юридическими нарушениями, а потому вина осужденных формально будет считаться недоказанной. Но по этому <упрощенному делопроизводству> проходили и виновные, и невиновные, отчего на деле виновные не перестают быть реально виновными. Реабилитировали же, как правило, всех подряд, кто попадал под формальный показатель нарушения судопроизводства.
И вот когда выясняются показатели в 4 миллиона осужденных и 800 тысяч расстрелянных, те, которые еще минуту назад говорили о <десятках миллионов>, напрочь забывают о сказанном и сразу меняют тему, риторически восклицая: <А это что, мало?> Но если это немало, то зачем нужно было говорить о <десятках миллионов>? Значит, либо человек изначально не знал, о чем, собственно, говорит, либо - что вернее - знал, но лгал, добиваясь большего эмоционального воздействия. В первом случае получается, что говоривший - человек некомпетентный и его мнение не может рассматриваться как заслуживающее внимания. Во втором - что он человек нечестный. Лжец - чье мнение есть мнение сознательного лжеца, а значит, тем более приниматься во внимание не может.
Указанные реальные масштабы репрессий - это много или мало? Вообще любая невинно погубленная человеческая жизнь - это много. Любая безвинная смерть - это трагедия, уничтожение целого мира, уникального и самоценного.
Но из того, что и одна жизнь - это много, вовсе не следует одинаковое отношение к тому, сколько жизней погублено - одна или две, восемьсот тысяч или миллионы. Потому что именно при таком подходе и получается, что миллионом больше, миллионом меньше - все едино. И люди, которые так говорят - то есть начинают с десятков миллионов, а потом в отношении числа на два порядка меньшего заявляют: <А какая разница, разве это мало>, - именно они видят перед собой не реальные человеческие жизни, не трагедии людей, а всего лишь довод против того, кого они ненавидят - но ненавидят по неким своим, иным, не имеющим отношения к обсуждаемому вопросу причинам.
Четыре миллиона репрессированных (вместе - виновных и невиновных) - это четыре миллиона. И в стране с двухсотмиллионным населением - это два процента. А в этой же стране за тридцать лет - заметно меньше двух процентов.
Осенью 2007 года, в преддверии 90-летия Октябрьской революции, ВЦИОМ провел опрос: <Были ли среди ваших родственников погибшие в заключении либо получившие срок в сталинских лагерях?> Тогда утвердительно ответили 16 процентов опрошенных, 57 процентов сказали, что таких не было, а 22 процента - что таких не знают. Но за прошедшее со сталинской эпохи время каждый человек, в том числе и репрессированный, неизбежно становился за счет разветвления семейных отношений родственником большему числу людей. За 60 лет число родственников каждого из репрессированных увеличилось в два в третьей степени - то есть минимум в восемь раз. Что примерно и дает (при учете того, что не у каждого оставались родственники) примерно 1/2 процента репрессированных от всего населения в те годы.
Цена оказывается разной ценой, если сказать: <Мы заплатили за наши успехи жизнями десятков миллионов людей> - и если сказать: <Мы заплатили за это жизнями менее чем двух процентов населения>.
Если же задуматься, в каких исторических условиях, в какой обостренной борьбе, противостоянии миллионных масс все это происходило, то вообще окажется, что тогда удалось обойтись потерями, чуть ли не близкими к минимальным. Особенно если учесть, что число жертв политики власти времен перестройки и 90-х годов действительно во много раз больше количества жертв всех сталинских репрессий. Даже если, как поступают иные ненавистники того периода нашей истории, приплюсовать еще и всех раскулаченных, и все жертвы голодных лет - даже тогда число <необратимых потерь> за 30 лет окажется в разы меньше тех примерно 15 миллионов человек, которые только Россия потеряла за последние два десятилетия.
Однако правда и то, что победы Сталина были оплачены неимоверным напряжением сил, большими жертвами, огромной ценой. И 1937 год - это, конечно, страшная трагедия.
Все кажется ясным тем, которые говорят: <Это были враги. Честные коммунисты-революционеры во главе со Сталиным, спасая страну, раздавили фашистскую и контрреволюционную агентуру, и сожалеть здесь не о чем>. Все кажется ясным, если сказать и иначе: <Сумасшедший параноик и тиран Сталин в угоду своему властолюбию уничтожал честных и преданных делу революции коммунистов>.
Ни в том, ни в другом утверждении нет собственно трагедии. В первом есть подвиг. Во втором - преступление.
Трагедия появляется, если одни честные коммунисты во главе со Сталиным уничтожали наряду с врагами и других честных коммунистов - кстати, тоже веривших в Сталина. Это куда страшнее. И трагедия здесь - обоюдна. Она - с обеих сторон. Только чтобы понять ее, осознать ужас, разобраться, как это могло произойти, нужно чуть ли не в первую очередь отказаться от криков о преступлениях. И попытаться понять это как трагедию.
Бесспорно, остается вопрос: <Можно ли было меньшей ценой?> Только ответа на него мы сегодня не имеем. Никто из готовых утверждать, что можно было меньшей ценой, не может свои слова подтвердить теми или иными фактами.
Можно утверждать: вина Сталина в том, что он и не попытался провести рывок бескровно. Но Ганди хотел свои задачи решить бескровно - и кончилось это кровавой резней в Индии в конце 1940-х годов. Горбачев намеревался действовать бескровно - когда, кстати, для этого было куда больше оснований и надежд, чем в 1920-1930-е годы, - и уж его-то никто не назовет ни героем, ни эффективным менеджером.
Мог или не мог Сталин обойтись меньшей ценой? Мы не знаем. Если бы мы имели примеры решения таких и подобных задач в аналогичных условиях меньшей ценой - можно было бы о чем-то говорить. Мы их не имеем.
Мы знаем другое. Сталин имел конкретные цели. Он сумел их решить. Страны, в которой в такой же срок в схожих условиях были бы решены такие же по масштабу задачи, мы не знаем. Последующие отечественные политики либо не имели подобных по масштабам целей, либо не сумели их решить.
Здесь вообще встает вопрос о критериях оценки политической личности и ее деятельности.
К тому времени, когда Сталин оказался в составе высших руководителей страны, эпоха поставила перед Россией две основные цивилизационные задачи. Первая заключалась в окончании перехода к индустриальной фазе развития, с чем Россия отстала на десятилетия, и создании опорных плацдармов постиндустриального производства. Вторая - в создании общества социальной демократии и социального государства.
Собственно, эти две задачи и вызвали Великую Октябрьскую социалистическую революцию. Сталин так или иначе обе их решил. Он создал социально-политическую систему, которая на тот момент была и потом длительное время оставалась конкурентной на мировой арене и служила примером для огромного количества людей.
Проблемы у этой системы начались тогда, когда, воспользовавшись, в частности, опытом и достижениями системы, ее конкуренты пошли дальше. Встала задача перехода уже в новую эпоху - постиндустриального производства. Одни правители страны не взялись за ее решение, выжимая все, что можно, из старой системы. Другие - не справились и привели страну к катастрофе.
Успешен тот, кто решает поставленные историей задачи, а не тот, кто платит меньшую цену, но задачи не решает. Вопрос цены имеет значение - но только на фоне достигнутой цели. Провал задач, поставленных историей, не может быть оправдан стремлением минимизировать потери. Полководец, умеющий побеждать малой кровью, лучше полководца, который платит за победу большими потерями. Но только при одном условии - если победа достигнута. Если же минимизация потерь рассматривается как нечто более важное, чем победа, полководец вместе со своей армией должен, не вступая в бой, сдаваться в плен врагу.
Все сказанное - почти очевидно. Именно поэтому массовое сознание и стихийная народная память так тянутся к образу Сталина. Однако также очевидно и то, что известная часть общества относится к нему иначе. В общем политическом плане тут все более или менее ясно. Ясно, что определенные группы ненавидят Сталина в силу естественных идейно-политических разногласий с исповедовавшейся им идеологией и выражавшимися им экономическими интересами. Точно так же ясно, что есть основания не испытывать к нему любви у людей, чьи семьи пострадали от его действий (хотя здесь часто все бывает не столь однозначно). Однако кроме этих - по-своему понятных - мотивов следует отметить еще один, играющий подчас одну из ведущих ролей.
Дело в том, что Сталин и его политика - это некий концентрат мобилизационности, с одной стороны, и жесткой ответственности - с другой. Утверждавшийся им стиль руководства и политики - это требование работы и постоянного напряжения, соединенного с умением добиваться результата, часто находящегося почти за гранью возможного. Это постоянное напряжение, работа на пределе. Люди той генерации - генерации Революции и Отечественной войны - это люди, для которых, говоря словами Стругацких, <понедельник начинался в субботу>. Маги сверхнапряжения. Люди образа жизни, при котором твоя работа - главное и ты отдаешься ей полностью. И ни от чего не получаешь большего удовольствия, нежели от нее.
Как минимум двум социально-профессиональным группам этот стиль чужд и во многом ненавистен. Во-первых, бюрократии, рождавшейся в мобилизационной системе, но желавшей наслаждаться властью и полномочиями - только без отягощения их ответственностью и напряжением. Во-вторых, элитарному мещанству, обывательствующей части интеллигенции, желавшей барской расслабленности и комфорта. Первая группа была творцом и инициатором десталинизации времен XX съезда. Вторая взяла на вооружение этот лозунг уже в борьбе с первой группой - как в 60-е годы, так и в перестройку.
Мобилизационный стиль требовал не только постоянного напряжения - он требовал постоянной готовности к подвигу, реальной готовности к героизму, то есть совершению поступков, за которые ты платишь самим собой, но которые служат тому большему, что ты имеешь в себе, нежели твое биологическое существование. Иначе говоря, этот стиль требовал быть и постоянно оставаться человеком, отличие которого от животного в первую очередь в том, что человек имеет нечто, за что он готов умереть, а животное - не имеет. Требовал все время подстегивать самого себя, все время не давать возобладать над собой биологическому, стремящемуся стать хозяином твоей социальной оболочки - и подчинить себе твою интеллектуальную сущность.
Но именно это и было страшно и чуждо носителям иного темперамента - темперамента неги и лени, - постоянно открывающего двери сидящей в человеке обезьяне. Обезьяне, которая либо все время твердит тебе в духе античеловеческой философии Поппера: <Зачем стремиться к лучшему - и так сойдет. Ведь, восстав против того или иного несовершенства, ты с неизбежностью подчинишь себя вождю повстанцев>. Либо, уступив сопротивлению того человеческого, что она не сможет в тебе подавить, ласково начнет убаюкивать: <Да, ты прав, ситуация плохая. Нельзя так жить дальше - нужно смело бросить вызов несовершенству, отсталости и дикости. Но не спеши - помни о цене. Не плати слишком много за движение вперед - не нужно напрягаться. Нужно придумать систему, при которой ты по-прежнему будешь нежиться в комфорте, но придумаешь такие саморегулирующиеся отношения, которые сами поставят все на свои места. Без напряжений, потрясений, мобилизации и особой ответственности все заработает само собой и само собой двинется к достижению совершенства>.
Сталин - или нечто, что можно обозначить этим именем, - представлял стиль и мир Фронтира. Мир движения вперед, мир умения перешагнуть через свои слабости. Мир, где человек с каждой новой победой над обстоятельствами восходит на новую степень своего родового существования. Общество, где познание важнее потребления.
Антисталинизм как некое социально-политическое, но в не меньшей степени социально-психологическое и темпераментное явление представлял собой мир расслабленности. Общество ням-ням, где развитие потребления занимает место развития человека. Где биологическое торжествует над социальным и интеллектуальным. Где перепроизводство комфорта рассматривается как практика, способная заместить дефицит творческого начала. Где съесть - важнее, чем узнать, а потребить - важнее, чем создать. В мире Фронтира человек изживает в себе обезьяну. В мире расслабленности обезьяна берет верх над человеком.
Между тем развитие человека и его восхождение от едока к исследователю, от потребителя к творцу, по сути, и есть то, что принято называть прогрессом. Последний, конечно, имеет много сторон - и научно-техническую, и технологически-производственную, и социально-экономическую. Но главная из них - та, где человек восходит от обезьяны к состоянию демиурга.
Однако мир устроен так, что за прогресс нужно платить. За восхождение вообще нужно платить. Волей, напряжением, нервами, материальными ресурсами. Прогресс так или иначе ломает сложившийся и устоявшийся порядок. А наличный порядок потому и требует изменения, что он несовершенен. Для некоторых групп, играющих при нем большую роль и пользующихся большими благами, он более выгоден. Для других - менее, а для многих - невыгоден вообще.
Как должны реагировать те, которым этот порядок выгоднее, и те, которые просто к нему привыкли и не хотят ничего менять? Так, как они и реагируют, - в той или иной форме сопротивляться. Некоторые представители этих групп оказываются достаточно дальновидными, чтобы самим встать на сторону прогресса. А большинство их выступают против него. И их можно понять: прогресс не только угрожает их интересам - он противоречит их ценностям и морали. То есть он как процесс объективный - вне морали. Но они-то не вне морали и потому выступают против этого несокрушимого колеса. И иногда, между прочим, им удается замедлить или приостановить его движение. За движение прогресса платят те, которые встали на его пути. За его приостановку - те, которые шли вместе с ним и связывали с таким движением свои надежды. Более того, поскольку прогресс вне морали, он и по отношению к своим сторонникам часто поступает без соблюдения моральных норм - не обладает ни чувством благодарности, ни чувством групповой справедливости.
Только выбора нет - либо прогресс движется, либо не движется. Если не движется - наступает либо гниение, когда достигнутое и созданное ранее разрушается медленно и неотвратимо, либо регресс, когда оно разрушается столь же неотвратимо, но только быстро. Либо вперед, либо назад. Кто не хочет платить за прогресс собственной страны, делает ее сырьем для оплаты прогресса чужой.
Повторю: к началу XX века перед Россией стояли две задачи. Задача прорыва в новое цивилизационное качество - завершение вхождения в индустриальную эпоху и создание первых бастионов эпохи постиндустриальной. И задача создания системы социальной демократии и социального государства. При том, кстати, что не была еще решена и задача создания демократии политической.
Эти задачи поставили не большевики и не Сталин. Их поставили история и прогресс, что и вызвало революцию. Ленин, большевики, Сталин эти задачи только выразили и поняли, что, не решив их в кратчайшие сроки, страна рискует просто исторически исчезнуть. Сталин их решить сумел - так, как сумел, и за известную цену.
Это не значит, что он хорош или что он плох. Это значит, что сумел.
Кто может лучше - пусть покажет. Пока никто не показал - все призывы и попытки десталинизации будут волна за волной разбиваться о подножие его нерукотворного монумента. Они будут раскалывать общество, будут накалять гражданские споры. И будут, кстати, в силу описанного положения вещей поднимать на его защиту новых и новых сторонников. Еще пятнадцать лет десталинизации - и десталинизаторов можно будет показывать в кунсткамере.
Победить этот образ и эту память можно только одним способом: в схожих обстоятельствах решить более масштабные задачи, нежели решил он, - но с меньшими потерями и меньшей ценой.
Только нужно помнить: из ничего - ничего не возникает. И за прогресс приходится платить.
Сообщение: 1038
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-2
Отправлено: 27.12.09 01:02. Заголовок: адам Отправлено:..
адам
Отправлено: Вчера 18:38. Заголовок: Олег Александрович Ф.. - новое!
цитата: Олег Александрович Федюков, руководитель Советского революционного движения "17 марта"
Типичный русский расист.Его заявление что :"Все дело в том, что для сионистов все русские - плохие",-является грубой ложью,и вкупе с остальным бредом, ясно показывает что человек просто невменяем в своей юдофобии.
Гаврош: "нет в мире такой идеологии - сталинизм. Есть идеология рабочего класса - Марксизм-ленинизм.
Уважаемый Гаврош! Вы меня удивляете своим невежеством. Марксизм-ленинизм придумали антисталинисты - хрущёвские перевёртыши. А до 20 съезда КПСС было учение Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина! Учение Сталина (сталинизм) тогда было высшим этапом вашего пресловутого марксизма-ленинизма.
цитата:
РА: "Кстати кто у нас кроме меня и Глазунова пролетарии?
Кого ныне защищают гавроши, которые выступают против борьбы русского народа за освобождения от жидофашей? Жидовских доярок, жидовских слесарей, жидовских молотобойцев, жидовских водопроводчиков?..
Ленин учил: "Учиться, учиться и учиться." Китайские марксисты учились и сделали Китай сверхдержавой. Нынче китайцы считают марксизм частично утопическим, а частично научным учением. А наши марксисткие держиморды не учились, а только других учили. Результат печальный.
цитата:
Гаврош: "Как я, русский, могу думать по украински?
Истинно русский держиморда, шовинист и подлец Гаврош не желает изучать украинский язык! А ведь Ленин говорил о необходимости "защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ." А если вдруг будет мировая советская республика - мировой СССР, то держиморде Гаврошу придётся учить китайский или еврейский язык или ..., а не 3,14здеть о пролетарском интернационализме.
цитата: РА: "Кстати кто у нас кроме меня и Глазунова пролетарии?
Тот, кто готовит пролетарскую революцию, кто за диктатуру пролетариата, тот и есть истинный пролетарий. Тот, кто против социалистической революции 17 года, кто считает, что она принесла "большой урон России", тот КОНТРА, как бы лихо он ни ругал жидов. Сталин не поносил жидов, а занимался социалистическим строительством, боролся при этом с троцкизмом и сионизмом, с космополитизмом. Юдофобия - это страх и трусость. Сталин был не трус и не испытывал патологические страхи как психические больные или трусы, он занимался делом!!! Мое личное отношение к Сталину, к Сталинской эпохе совершенно профессионально выразил Фетисов: http://17marta.forum24.ru/?1-1-0-00000075-000-30-0 Считаю, что всякое другое восприятие Сталинской эпохи и фигуры Сталина - непрофессионально, неграмотно и поэтому вредно именно для трудового народа и социалистической революции. Полезны и во многом правильные публикации о Сталине Черняховского, помещенные здесь.
Отправлено: 27.12.09 17:35. Заголовок: РНС пишет: А ведь Л..
РНС пишет:
цитата:
А ведь Ленин говорил о необходимости "защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ."
Сами то читайте, что пишете. Ленин пишет о "типичных русских бюрократах"... Где вы здесь нашли бюрократов, валите все в одну кучу. Превращаете форум в беспринципную бабскую свару, как на рынке..., кто больше наврет - тот вроде и победил!? Вообще нужно проявлять радикальность не в обсираниии товарищей, в том числе и классиков революции, а в революционной борьбе за счастье трудового народа!!! Иначе от вас будет ВРЕДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ТРУДОВОГО НАРОДА!!!
Из энциклопедической статьи о сельском хозяйстве УССР середины 30-х: « Эта борьба была осложнена ошибками, допущенными партийными организациями УССР в деле руководства колхозами, притуплением классовой бдительности партийных организаций. Этим воспользовался классовый враг вредительски подрывая х-ва колхозов, разворовывая хлеб, портя машины, уничтожая скот и т.д. Речь т.Сталина на январском пленуме ЦК ВКП(б) (О работе в деревне: Речь на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г.), меры предпринятые ЦК ВКП (б) для помощи с.х-ву УССР, в частности огромная материальная помощь оказанная семенами к весне 1933, мобилизация всех сил партии на задаче подъема с. х-ва и беспощадной борьбе с кулацкими националистическими элементами, укрепление украинской партийной организации проверенными партийными работниками – все это создало резкий перелом в руководстве с.х-вом УССР. »
Из Речи Сталина 11 января 1933 г «О работе в деревне» « Наконец, еще одна причина недостатков нашей работы в деревне. Состоит она, эта причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле колхозного строительства, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян, утверждая, что во всем виноваты крестьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне тут не при чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность падает целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем – только мы, коммунисты.
В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной власти, как наша, Советская власть. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной партии, как наша, коммунистическая партия. Никто не мешает и не может помешать нам вести дело колхозов так, как требуют этого интересы колхозов, интересы государства. И если нам не всегда удается вести дело колхозов так, как требует этого ленинизм, если мы допускаем нередко ряд грубых, непростительных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, и только мы. Мы виноваты в том, что не разглядели отрицательных сторон колхозной торговли хлебом и допустили ряд грубейших ошибок. Мы виноваты в том, что целый ряд наших партийных организаций оторвался от колхозов, почил на лаврах и отдался стихии самотека. Мы виноваты в том, что целый ряд наших товарищей все еще переоценивает колхозы, как форму массовой организации, не понимая, что дело не столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взять на себя руководство колхозами и вышибить из руководства колхозами антисоветские элементы. Мы виноваты в том, что не разглядели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику классового врага, действующего тихой сапой. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Я знаю целые группы колхозов, которые развиваются и процветают, аккуратно выполняют задания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо дня в день. С другой стороны, я знаю и такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря на одинаковый с ними урожай и одинаковые с ними объективные условия, – чахнут и разлагаются. В чем причина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой руководят “шляпы”, правда, с партийным билетом в кармане, но все же “шляпы”. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Результатом недооценки роли и ответственности коммунистов является то, что нередко причину недостатков нашей работы в деревне ищут не там, где ее надлежит искать, и недостатки остаются ввиду этого не устраненными. Не в крестьянах надо искать причину затруднений в хлебозаготовках, а в нас самих, в наших собственных рядах. Ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне.
Письмо Сталина Кагановичу от 11 августа 1932 г.[69]: Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киевской и Днепропетровской) около 5и-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парла мент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между директивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот — долавировался до ручки. Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужество пойти в нужный момент против течения, — не может быть настоящим большевистским руководителем. Плохо по линии советской. Чубарь — не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Украина. Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей. Так дальше продолжаться не может. Нужно: а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас сек ретарем ЦК ВКП(б); б) вслед за этим перевести на Украину Балицкого на пост преда украин ского ГПУ (или ПП Украины, так как должности преда ГПУ Украины, ка жется, не существует) с оставлением его замом председателя ОГПУ, а Реден- са сделать замом Балицкого по Украине; в) через несколько месяцев после этого заменить Чубаря другим товари щем, скажем Гринько или кем-либо другим, а Чубаря сделать замом Моло това в Москве (Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП); г) Поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в на стоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть. Без этих и подобных им мероприятий (хозяйственное и политическое укрепление Украины, в первую очередь — ее приграничных районов и т. п.), повторяю — мы можем потерять Украйну. Организационная помощь союзного центра Из энциклопедической статьи о сельском хозяйстве УССР середины 30-х:
Эта борьба была осложнена ошибками, допущенными партийными организациями УССР в деле руководства колхозами, притуплением классовой бдительности партийных организаций. Этим воспользовался классовый враг вредительски подрывая х-ва колхозов, разворовывая хлеб, портя машины, уничтожая скот и т.д. Речь т.Сталина на январском пленуме ЦК ВКП(б) (О работе в деревне: Речь на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г.), меры предпринятые ЦК ВКП (б) для помощи с.х-ву УССР, в частности огромная материальная помощь оказанная семенами к весне 1933, мобилизация всех сил партии на задаче подъема с. х-ва и беспощадной борьбе с кулацкими националистическими элементами, укрепление украинской партийной организации проверенными партийными работниками – все это создало резкий перелом в руководстве с.х-вом УССР.
Из Речи Сталина 11 января 1933 г «О работе в деревне»
Наконец, еще одна причина недостатков нашей работы в деревне. Состоит она, эта причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле колхозного строительства, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян, утверждая, что во всем виноваты крестьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне тут не при чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность падает целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем – только мы, коммунисты. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной власти, как наша, Советская власть. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной партии, как наша, коммунистическая партия. Никто не мешает и не может помешать нам вести дело колхозов так, как требуют этого интересы колхозов, интересы государства. И если нам не всегда удается вести дело колхозов так, как требует этого ленинизм, если мы допускаем нередко ряд грубых, непростительных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, и только мы. Мы виноваты в том, что не разглядели отрицательных сторон колхозной торговли хлебом и допустили ряд грубейших ошибок. Мы виноваты в том, что целый ряд наших партийных организаций оторвался от колхозов, почил на лаврах и отдался стихии самотека. Мы виноваты в том, что целый ряд наших товарищей все еще переоценивает колхозы, как форму массовой организации, не понимая, что дело не столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взять на себя руководство колхозами и вышибить из руководства колхозами антисоветские элементы. Мы виноваты в том, что не разглядели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику классового врага, действующего тихой сапой. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Я знаю целые группы колхозов, которые развиваются и процветают, аккуратно выполняют задания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо дня в день. С другой стороны, я знаю и такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря на одинаковый с ними урожай и одинаковые с ними объективные условия, – чахнут и разлагаются. В чем причина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой руководят “шляпы”, правда, с партийным билетом в кармане, но все же “шляпы”. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Результатом недооценки роли и ответственности коммунистов является то, что нередко причину недостатков нашей работы в деревне ищут не там, где ее надлежит искать, и недостатки остаются ввиду этого не устраненными. Не в крестьянах надо искать причину затруднений в хлебозаготовках, а в нас самих, в наших собственных рядах. Ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне.
Письмо Сталина Кагановичу от 11 августа 1932 г.[69]: Самое главное сейчас Украина. Дела на Украине из рук вон плохи. Плохо по партийной линии. Говорят, что в двух областях Украины (кажется, в Киевской и Днепропетровской) около 5и-ти райкомов высказались против плана хлебозаготовок, признав его нереальным. В других райкомах обстоит дело, как утверждают, не лучше. На что это похоже? Это не партия, а парла мент, карикатура на парламент. Вместо того, чтобы руководить районами, Косиор все время лавировал между директивами ЦК ВКП и требованиями райкомов и вот — долавировался до ручки. Правильно говорил Ленин, что человек, не имеющий мужество пойти в нужный момент против течения, — не может быть настоящим большевистским руководителем. Плохо по линии советской. Чубарь — не руководитель. Плохо по линии ГПУ. Реденсу не по плечу руководить борьбой с контрреволюцией в такой большой и своеобразной республике, как Украина. Если не возьмемся теперь же за выправление положения на Украине, Украину можем потерять. Имейте в виду, что Пилсудский не дремлет, и его агентура на Украине во много раз сильнее, чем думает Реденс или Косиор. Имейте также ввиду, что в Украинской компартии (500 тысяч членов, хе-хе) обретается не мало (да, не мало!) гнилых элементов, сознательных и бессознательных петлюровцев, наконец — прямых агентов Пилсудского. Как только дела станут хуже, эти элементы не замедлят открыть фронт внутри (и вне) партии, против партии. Самое плохое это то, что украинская верхушка не видит этих опасностей. Так дальше продолжаться не может. Нужно: а) взять из Украины Косиора и заменить его Вами с оставлением Вас сек ретарем ЦК ВКП(б); б) вслед за этим перевести на Украину Балицкого на пост преда украин ского ГПУ (или ПП Украины, так как должности преда ГПУ Украины, ка жется, не существует) с оставлением его замом председателя ОГПУ, а Реден- са сделать замом Балицкого по Украине; в) через несколько месяцев после этого заменить Чубаря другим товари щем, скажем Гринько или кем-либо другим, а Чубаря сделать замом Моло това в Москве (Косиора можно сделать одним из секретарей ЦК ВКП); г) Поставить себе целью превратить Украину в кратчайший срок в на стоящую крепость СССР, в действительно образцовую республику. Денег на это не жалеть. Без этих и подобных им мероприятий (хозяйственное и политическое укрепление Украины, в первую очередь — ее приграничных районов и т. п.), повторяю — мы можем потерять Украйну. Организационная помощь союзного центра Из энциклопедической статьи о сельском хозяйстве УССР середины 30-х:
Эта борьба была осложнена ошибками, допущенными партийными организациями УССР в деле руководства колхозами, притуплением классовой бдительности партийных организаций. Этим воспользовался классовый враг вредительски подрывая х-ва колхозов, разворовывая хлеб, портя машины, уничтожая скот и т.д. Речь т.Сталина на январском пленуме ЦК ВКП(б) (О работе в деревне: Речь на объединённом пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) 11 января 1933 г.), меры предпринятые ЦК ВКП (б) для помощи с.х-ву УССР, в частности огромная материальная помощь оказанная семенами к весне 1933, мобилизация всех сил партии на задаче подъема с. х-ва и беспощадной борьбе с кулацкими националистическими элементами, укрепление украинской партийной организации проверенными партийными работниками – все это создало резкий перелом в руководстве с.х-вом УССР.
Из Речи Сталина 11 января 1933 г «О работе в деревне»
Наконец, еще одна причина недостатков нашей работы в деревне. Состоит она, эта причина, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле колхозного строительства, в недооценке роли и ответственности коммунистов в деле хлебозаготовок. Говоря о трудностях хлебозаготовок, коммунисты обычно взваливают ответственность на крестьян, утверждая, что во всем виноваты крестьяне. Но это совершенно неверно и безусловно несправедливо. Крестьяне тут не при чем. Если речь идет об ответственности и виновности, то ответственность падает целиком на коммунистов, а виноваты здесь во всем – только мы, коммунисты. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной власти, как наша, Советская власть. В мире нет и не бывало такой могучей и авторитетной партии, как наша, коммунистическая партия. Никто не мешает и не может помешать нам вести дело колхозов так, как требуют этого интересы колхозов, интересы государства. И если нам не всегда удается вести дело колхозов так, как требует этого ленинизм, если мы допускаем нередко ряд грубых, непростительных ошибок, скажем, по линии хлебозаготовок, то виноваты в этом мы, и только мы. Мы виноваты в том, что не разглядели отрицательных сторон колхозной торговли хлебом и допустили ряд грубейших ошибок. Мы виноваты в том, что целый ряд наших партийных организаций оторвался от колхозов, почил на лаврах и отдался стихии самотека. Мы виноваты в том, что целый ряд наших товарищей все еще переоценивает колхозы, как форму массовой организации, не понимая, что дело не столько в самой форме, сколько в том, чтобы самим взять на себя руководство колхозами и вышибить из руководства колхозами антисоветские элементы. Мы виноваты в том, что не разглядели новой обстановки и не уяснили себе новую тактику классового врага, действующего тихой сапой. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Я знаю целые группы колхозов, которые развиваются и процветают, аккуратно выполняют задания государства и крепнут в хозяйственном отношении изо дня в день. С другой стороны, я знаю и такие колхозы, расположенные по соседству с предыдущими колхозами, которые, несмотря на одинаковый с ними урожай и одинаковые с ними объективные условия, – чахнут и разлагаются. В чем причина? Причина в том, что первой группой колхозов руководят настоящие коммунисты, а второй группой руководят “шляпы”, правда, с партийным билетом в кармане, но все же “шляпы”. Спрашивается, при чем тут крестьяне? Результатом недооценки роли и ответственности коммунистов является то, что нередко причину недостатков нашей работы в деревне ищут не там, где ее надлежит искать, и недостатки остаются ввиду этого не устраненными. Не в крестьянах надо искать причину затруднений в хлебозаготовках, а в нас самих, в наших собственных рядах. Ибо мы стоим у власти, мы располагаем средствами государства, мы призваны руководить колхозами и мы должны нести всю полноту ответственности за работу в деревне.
Отправлено: 27.12.09 20:13. Заголовок: israel писал(а): Лог..
israel писал(а): Логика здесь не причем Просто я жил и при правлении Сталина и Хрущева и Брежнева и прочих деятелей и на себе и своих знакомых ощутил государственный антисемитизм
Вы просто паталогический ненавистник Советской власти. Это факт. Причины я указал выше. Называть антисемитизмом политику Советской власти по созданию территориального образования - Еврейскую автономную область и создания государства Израиль для приобретения безродным еврейским народом своей территории и конституирования полнокровной нации, по меньшей мере подло.
israel писал(а): После войны карточная система была по всей стране так что Ваша ирония по поводу ленинградцев неуместна
К чему тогда аргумент с хлебом на рыбьем жыре? Трудности после войны были. Но карточки были отменены в 47-ом году, когда Вам было три года. И что Вы помните в таком возрасте? Отсюда и моя ирония.
israel писал(а): Никакой Советской Власти после 1933 года и уничтожения ленинской гвардии не было а была власть партийной бюрократии
И эта "песня" поётся не впервой. Вы называете ленинской гвардией контрреволюционеров, антисоветчиков, врагов рабочего класса СССР. Хорошая "ленинская гвардия". Не уничтожив эту контру, СССР в войне с фашистской Германией был бы оккупирован к концу 41-ого года. Эта пятая колонна во главе с Троцким всё бы сделала, чтобы сдать СССР.
israel писал(а): Чистку а точнее просто репресии были направлены на фиктивных врагов существующего режима Били своих чтобы чужие боялись
Это свои для Вас, для антисоветчика и контрреволюционера, а не для рабочего класса СССР. Гаврош.
_________________ PER ASPERA AD ASTRA ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ!
Вернуться к началу
srd_2017 Заголовок сообщения: Re: Песни русско-советского сопротивления. Кто против?!Добавлено: 27 дек 2009 21:00
Гость Цитата
Зарегистрирован: 02 июн 2008 16:33 Сообщения: 917 С позицией Гавроша полностью согласен. У меня тоже не всегда гладко складовались отношениия с брежневской властью, не единажды вызывали в КГБ СССР для выяснения моей позиции по разным вопросам советской и партийной власти,, но антисоветчиком я никогда не был и всегда был за трудовой народ, потому что считал и считаю себя каплей русского трудового народа!!! Горбатого разоблачил с первых его дней правления, потому что всегда имел классовое чутье на предателей. Космополитов ненавидел всегда и поэтому никогда не осуждал СТАЛИНА, а пытался разобраться в его политике без помощи крючконосых и картавых... Мы однозначно победим!!!
Отправлено: 27.12.09 20:52. Заголовок: РНС пишет: Ленин уч..
РНС пишет:
цитата:
Ленин учил: "Учиться, учиться и учиться." Китайские марксисты учились и сделали Китай сверхдержавой. Нынче китайцы считают марксизм частично утопическим, а частично научным учением. А наши марксисткие держиморды не учились, а только других учили. Результат печальный.
А вот почитайте Зюганова, который как Моисей водит КПРФ по дорогам антибольшевизма и оппортунизма:Зюганов Г.А "Сталин и современность" М. Молодая гвардия. 2009. - Тезисы такие (С. 145-155, 255-256) : Сталин стремился построить в СССР православный социализм. Для этого ему не хватило буквально несколько лет. Он скрывал свое религиозное мировоззрение от своих товарищей и потихоньку избавлялся от членов ЦК богоборцев. Сталин спас СССР от втягивания в мировую коммунистическую революцию.
Ну, а примыкают к зюгановским взглядам следующие воззрения:
"----- Original Message ----- From: Akim Bogatyrev To: mlf_news@yahoogroups.com Sent: Saturday, December 26, 2009 2:26 PM Subject: [mlf_news] Молодцы китайцы!
Я восхищён достижениями науки и техники в Китае. В.И.Сталин в своё время сказал, что Советский Союз в единстве с Китаем непобедимы. Советский Союз развалили предатели. Китай со своей 4-х тысячной историей доказывает всему миру своё Величие самостоятельно. Руководство Коммунистической партии Китая показало , что для достижения успехов в развитии государства не нужно его разваливать. Молодцы китайцы! Аким Богатырёв г. Москва"
-------------------
Какое дело всем этим "коммунистам" до того, что достижениями науки и техники в Китае следствие, главным образом, жесточайшей эксплуатации бесправных трудящихся в госкапиталистическом и частно-капиталистическом секторах экономики КНР! Хотя и деятельное участие в глобальной капиталистической эксплуатации трудящихся других стран тоже! Они же наверняка считают экономику КНР социалистической, а определяющим то, что увласти неизменно стоит партия именующая себя "коммунистической"...
Сами то читайте, что пишете. Ленин пишет о "типичных русских бюрократах"... Где вы здесь нашли бюрократов, валите все в одну кучу. Превращаете форум в беспринципную бабскую свару, как на рынке..., кто больше наврет - тот вроде и победил!? Вообще нужно проявлять радикальность не в обсираниии товарищей, в том числе и классиков революции, а в революционной борьбе за счастье трудового народа!!! Иначе от вас будет ВРЕДА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ ДЛЯ ТРУДОВОГО НАРОДА!!!
Гаврош и некоторые марксисты ведут себя как комиссары - бюрократы. Ленин учил: "Учиться, учиться и учиться." А гавроши учиться не хотят, но учат других. Гаврош даже радикально ставил вопрос о растреле лидера Движения. Нет у Вас марксистов критики и самокритики. Администатор должен думать о качестве форума, а Вы пишете в топиках глупости: "Настанет лето - спасибо партии за это!!!" Это Вы по-собачьи территорию форума ТАК метите? Ещё Сергуня Вас за это критиковал. А я ТАКИХ глупостей не пишу. Парадокс, но я за качество форума больше Вас переживаю. Где большевисткая критика и самокритика? Без критики вы себя обрекаете на застой, деградацию и пустую демагогию. Слава ссср! Слава Гаврошу! Цитирую РА
цитата:
Вот РНС работает - ставит клипы; мы с тов.Федюковым работаем; Россида и Бесогон работают на первом форуме - разыскивают и ставят интересные материалы. Мы на форумах пролетарии... А Гаврош, какова его здесь на форумах классовая принадлежность?
РА пишет пРАвильно. Гаврош на форуме не пролетарий, а марксисткий комиссар, демагог, барин и бюрократ. Свою критику считаю правильной и за каждое своё слово отвечаю! У меня логика преобладает над эмоциями. Экспромтами форум не засоряю.
Администатор должен думать о качестве форума, а Вы пишете в топиках глупости: "Настанет лето - спасибо партии за это!!!" Это Вы по-собачьи территорию форума ТАК метите? Ещё Сергуня Вас за это критиковал. А я ТАКИХ глупостей не пишу.
Я написал вам ироническое стихотворение в ответ на ваше глупое, на мой взгляд, изречение: Солнце встало - спасибо яриле, а вы этого даже не поняли. Что касается Сергуни, то он не большевик и мне его мнение по классовым вопросам не интересует. Революцию организовали и вновь организуют большевики, а остальное для революционного форума не имеет большого значения. Сергуня никогда не создаст ни одного действующего партизанского, революционного отряда, разве что виртуального, именно потому что не хочет учиться у Ленина, а навязывает всяких крлмурзистов в идеологи. Мне же лично это удалось сделать именно по большевистским технологиям, а не по сергунинским. Вот в чем состоит моя критика, а самокритика моя заключается в том, что очень мало еще удалось сделать в этом направлении. Так, что не надо сваливать с больной головы на здоровую. Когда вы что-нибудь создадите действующее, а не виртуальное, то и вам будет мое полное почтение, а пока я вас уважаю за то, что вы трудолюбиво пополняте форум интересными материалами, особенно в области искусства и делаете это качественно. Но не больше того. Я уважаю и Гавроша за принципиальное отстаивание большевистской позиции, за то, что он со мной всегда только(!!!!) принципиально спорит по очень существенным моментам большевизма и национальному вопросу. РНС пишет:
цитата:
Вот РНС работает - ставит клипы; мы с тов.Федюковым работаем; Россида и Бесогон работают на первом форуме - разыскивают и ставят интересные материалы. Мы на форумах пролетарии... А Гаврош, какова его здесь на форумах классовая принадлежность?
Гаврош как истинный пролетарий проводит на форуме пролетарскую идеологию большевизма как никто другой. На революционном форуме - это одна из главных работ. Не забывайте, революционный форум - это лишь средство, а не самоцель. Стратегическая Цель у меня и Гавроша вполне определенная: социалистическая революция для советского народа!!! Поэтому на форуме будет и дальше проводится Ленинские и Сталинские линии по вопросу революции и строительства социализма, а не зюгановские, не крмурзистские и не квачковские и уж точно не китайские.
Шмаков писал(а): srd_2017 писал(а): крючконосых и картавых... Мы однозначно победим!!!
Пластический хирург и логопед...однозначно.
Да, нет. Именно по вопросу сталинской революционной и особенно национальной политики меня мнение торгового народца не интересует. Этот народец запятнал себя троцкизмом и антисоветчиной, космополитизмом, и сейчас его непропорционально много в олигархате. Ваш юмор не удался! Или я не понимаю специфический еврейский юмор??
Спартак писал(а): Пять вопросов "israel"ю: 5. Ю.И. Мухин в одной из своих книг привёл эпиграф: "Если не знаешь, за что умереть, то не стоит и жить" . Мой вопрос Вам: Стоит ли жить, если не знаешь, за что умереть? Сейчас Мухина заменяет Пчелкин на посту гл.редактора газеты "К барьеру". По происхождению еврей. Его брат служил в охране Сталина и рассказывал, что любой из охранников мог отдать жизнь за Сталина. Вот такой был Сталин и такие были люди вокруг него!!! Сталин был воистину великим человеком и государство при Сталине было великим!!!
Поддерживаю. Необходимо судить государственных преступников Кравчука, Кучму, нациста Ющенко и их российских (точнее антироссийских) подельников в эРэФии.
16 января 2010 г. 3:26 пользователь Парфёнов Валерий Николаевич|Москва < valeriy.parfenov@gmail.com>
Поддерживаю. Необходимо судить государственных преступников Кравчука, Кучму, нациста Ющенко и их российских (точнее антироссийских) подельников в эРэФии.
Отправлено: 30.01.10 17:04. Заголовок: Косыгинская мина в ф..
Косыгинская мина в фундаменте СССР Если хрущевское нападение на Сталина, и на политические основы СССР препарированны достаточно основательно, как демпрессой, так и коммунистами , то косыгинская экономическая реформа числится или не совсем удавшейся,или преждевременной. Но она ведь вполне удалась, если смотреть на нее с западной стороны Берлинской стены,то "экономическое" оружие в социалистическом организме сработало стопроцентно.Эта реформа стала завершающим ударом по сталинской модели экономики,хотя правильнее наверное стоит говорить о модели ведения социалистического народного хозяйства, блестяший анализ которой сделан Т.М. Хабаровой( см.Сталинская модель-экономика обобществления прибавочного продукта) .Именно "настаиванием" на том аспекте, что сами по себе общественные средства производства , без механизма обобществления прибавочного продукта, и его дальнейшего распределения по труду, еще не социализм,она помогает нам правильнее понять, и "оценить" хрущевско-косыгинские антинародные реформы. Твердый марксизм-ленинизм Сталина был отлит в форме народного хозяйства СССР.Получив в "свое управление" изъятые у российского капитала средства производства, Сталин не просто их многократно увеличил ,он лишил их главного атрибута-товарности, и как прямой результат, возможности реставрации капиталистических отношений в СССР.Напомним, что средства производства при советском социализме не являлись рыночным товаром, они распеделяясь через систему Госпродснаба, оставались в государственной собственности, и передавались предприятиям в пользование, так же как и земля, и не могли быть проданы, заложенны и т.д. И их номинальная цена не была товарной, а использовалась только в целях учета,и контроля за их рачительным использованием.Это было закреплено гениальным экономическим изобретением- безналичные и наличные деньги.Формально у нас и сейчас есть наличный и безналичный расчет, но это принципильно разные вещи.При советской власти сталинского периода, наличные деньги использовались только для обращения средств потребления, и поступали в обращение только как заработная плата, фонд которой строго контролировался не только в масштабах предприятий, но и в целом по стране, также выдерживался паритет между денежной и товарной массой потребительского рынка.И все стоны ранних и поздних гайдаров и чубайсят о засилье никому не нужного советского вала замешанны явно на "крокодиловых слезах".До хрущевской грязи, а не оттепели, главными в плане были натуральные показатели, а денежные плановые показатели имели подчиненную роль.Поэтому "вал" был, но продуктовый, а не денежный (как при Хрущеве и Косыгине).Это позволяло снижать цены, а не мучаться как позднему Брежневу с товарным наполнением , продавая за бесценок нефть на запад. Таким образом, "лишив"средства производства товарности,запустив механизм обобществления прибавочного продукта через его накопление в средствах потребления, советский народ получил возможность планомерно и пропорционально увеличивать и модернизировать средства производства, и осуществить на деле принцип " ..от каждого по способностям,каждому по труду"-экономика стала СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ! Заработная плата еще оставалась элементом товарно-денежных отношений, но уже были ростки коммунистического распределения- общественные фонды потребления, включавшие в себя бесплатное образование и медицину(сначала осмеянные, а потом исковерканные либерал-демократами),возможность бесплатно и равноправно пользоваться стадионами, библиотеками, домами творчества и т. д.,ведущие к прямому продуктообмену и в сфере потребления( не к троцкисткой отмене рынка, а к постепенному вытеснению товарно-денежных отношений).Уверен,следуя Сталинским курсом , мы уже сейчас имели бы бесплатный общественный транспорт(трамвай, автобус, метро, электрички),бесплатную электро-газо-теплоэнергию для личного потребления, беспланое питание в детских садах, школах, предприятиях.Это сейчас антисоветчики крупного калибра, совместно с кулачишками постсоветского периода ерничают по поводу" ..бесплатного сыра в мышеловке", а сытый ,здоровый,обутый и одетый(правда без сникерса и китайских штанов)советский рабочий и ребенок-были реальностью социалистической экономики даже в брежневский период. И не так страшен был бы пресловутый хрущевский "волюнтаризм", если бы он ограничился только купеческой дурью и самолюбованием.Но нет,вслед за политической клеветой, удар был нанесен и по экономике. Т.М. Хабарова женщина не просто умная, но еще и эмоциональная.Она пишет:"К середине 50-х годов экономическим диверсантам удалось добиться от высшего партийно-государственного руководства страны решения о том,что впредь цены на всю продукцию, без разделения ее на товар, и не-товар, должны строиться фактически, по схеме "цены производства" в капиталистическом хозяйстве...Этот диверсантский удар был столь катастрофически точен,что лично я не верю, будто все это произошло непреднамеренно, по ошибке или недомыслию.Какая-то из работавших над этим паскуд ,- причем паскуда крупная,- прекрасно понимала, что творит." Именно после этого хрущевского решения, начался "денежный", а не продуктовый вал. Именно после этого к детским штанишкам пришивались дорогие пуговицы, и они сразу взлетали в цене, колхозы начали приобретать технику, содержать ее, и умножать себестоимость и становиться должниками.Именно после этого появились котлованы и фундаменты незавершенки.Таким образом , нанеся удар по нетоварности средств производства,"..диверсанты."сломали механизм обобществления прибавочного продукта. Оставалось только дождаться неизбежных перебоев на потребительском рынке, и они не заставили себя ждать.Именно тогда этот любимец" окуджав-шестидесятников" расстрелял новочеркасских рабочих, которые после сталинского потребления, не могли понять, почему начались перебои с мясом , папиросами и носками. Именно в это время, наряду с воплями о безвинно убиенных троцких и тухачевских, начались вопли псевдо-интеллигентов,и "экономических интеллектуалов" о катастрофической неэффективности социалистической экономики.А.Н.Косыгин, как истинный кооператор и рыночник,быстро проникся идеями Е.Г. Либермана( потом успешно "слинявшему" в США), как при помощи плана, прибыли и премии улучшить советскую экономику.Введение показателя прибыли, как основного критерия эффективности предприятий, разрешение предприятиям самим заключать договора на поставку продукции, еще более "простимулировало" погоню хозяйственников за денежным валом, а возможность самим на предприятиях формировать фонд оплаты труда, вкупе с возможностью распределять на потребление большую часть прибыли, уже по существу при формальной государственной собттвенности, делало директоров(вместе с узким кругом партийно-административного аппарата) практически распределителями общественного прибавочного продукта.И оставшийся народный контроль, профсоюзы,ОБХСС, все больше становились "атавизмами" сталинской эпохи, а не нормой жизни. К сожалению Л.И .Брежнев не сломал реформы, не зачистил вброшенный в экономику капиталистический вирус, а лишь не позволил вводить новые порции"рыночности".Но это как раз тот бытовой случай, когда ложка дегтя портит бочку меда. Именно в это время, Советы превращаются в декоративный орган.Заводы сами строят себе жилье, детские сады,спортбазы(содержат совсем как современные олигархи футбольные команды), а Советская власть ,к примеру получает от предприятия в качестве подачки 7 процентов жилья,а председатель сельсовета и директор школы каленопреклоненно упрашивает хозяйственную шишку провести ремонт,или купить мебель. Хотя производственники должны были заниматься только производством.Именно Советы должны были получать всю часть прибавочного продукта, предназначенного к распределению через общественные фонды потребления. Именно они должны были строить жилье,клубы, школы, стадионы. Посмотрите, как быстро демократические администраторы наложили лапу, на существенную долю общественного продукта, изымаемого через налоги.Теперь для бизнесменов нет лучшей доли, как присосаться к бюджету, и совместно с мэрами и пэрами оттяпать себе жирный кусок.Вот реальный пример обладания властью, когда у тебе есть не просто административный ресурс, но он еще снабжен денежным мешком. Косыгинская мина была начинена динамитно-вирусной смесью.Когда вирус разъел социалистический корпус,динамит взорвался, началась "перестройка",шахтерские бунты и воцарился гайдаризм-ельцинизм.
Уважаемые товарищи! Это одна из основных причин краха социализма в СССР и первого в мире государства рабочих и крестьян Союза Советских Социалистических Республик. Косыгинская реформа, это перевод Народного хозяйства СССР с социалистических на капиталистические рельсы хозяйствования.
Справа изображена звезда коммунистическая-пятиконечная, а слева - замаскированная сионистская-шестиконечная. + снизу из под гексограммы изображены выползающие змеи-совратительницы, дьявольски проникающее в саван красного движения! Товарищи, советую быть бдительными при выборе рисунков! У нас же всё-таки страна советов, а не синагога.
Товарищи, советую быть бдительными при выборе рисунков!
Уважаемый "Штурмовик". Не будем уподобляться маразму антисоветчиков и врагов России, усматривающих за любыми событиями "руку Москвы". Так мы можем дойти до абсурда, что и на хлебном срезе будем выискивать символы сионизма. С уважением, Гаврош.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 24
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума