Отправлено: 12.03.09 21:29. Заголовок: СТАЛИН (продолжение)
СТАЛИН: Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе (Х съезд РКП(б), 10 марта 1921 года) История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия , единственный способ установление братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных - это ликвидация капитализма и установление советского строя. Далее, история показала, что, поскольку отдельным народам удается освободить себя от своей национальной буржуазии, так же и от "чужой" буржуазии, т.е. поскольку они установили у себя советский строй , существовать отдельно при наличии империализма и отстаивать с успехом свое отдельное существование они не в состоянии без хозяйственной и военной поддержки со стороны соседних советских республик.
Эту формулу Сталина каждый из нас должен знать на зубок!
О СТАТЬЕ ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА"
Письмо членам Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1934 года
Рассылая членам Политбюро ЦК статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", считаю нужным предпослать ей следующие замечания.
Товарищ Адоратский предлагает напечатать в ближайшем номере "Большевика", посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны, известную статью Энгельса "Внешняя политика русского царизма", впервые опубликованную за границей в 1890 году. Я считал бы вполне нормальным, если бы предлагали напечатать эту статью в сборнике сочинений Энгельса или в одном из исторических журналов. Но нам предлагают напечатать ее в нашем боевом журнале, в "Большевике", в номере, посвященном двадцатилетию мировой империалистической войны. Стало быть, считают, что статья эта может быть рассматриваема как руководящая или, во всяком случае, глубоко поучительная для наших партийных работников с точки зрения выяснения проблем империализма и империалистических войн. Но статья Энгельса, как видно из ее содержания, несмотря на ее достоинства, не обладает, к сожалению, этими качествами. Более того, она имеет ряд таких недостатков, которые, если она будет опубликована без критических замечаний, могут запутать читателя.
Поэтому я считал бы нецелесообразным опубликование статьи Энгельса в ближайшем номере "Большевика".
Но что это за недостатки?
1. Характеризуя завоевательную политику русского царизма и воздавая должное мерзостям этой политики, Энгельс объясняет ее не столько "потребностью" военно-феодально-купеческой верхушки России в выходах к морям, морских портах, в расширении внешней торговли и овладении стратегическими пунктами, сколько тем, что во главе внешней политики России стояла якобы всемогущая и очень талантливая шайка иностранных авантюристов, которой везло почему-то везде и во всем, которой удивительным образом удавалось преодолевать все и всякие препятствия на пути к своей авантюристической цели, которая удивительно ловко надувала всех европейских правителей и добилась, наконец, того, что сделала Россию самым могучим в военном отношении государством.
Такая трактовка вопроса в устах Энгельса может показаться более чем невероятной, но она, к сожалению, факт.
Вот соответствующие места из статьи Энгельса.
"Внешняя политика, - говорит Энгельс, - это безусловно та область, в которой царизм очень и очень силен. Русская дипломатия образует своего рода новый иезуитский орден, достаточно мощный, чтобы превозмочь в случае надобности даже царские прихоти и, широко распространяя коррупцию вокруг себя, пресечь ее в своей собственной среде. Вначале этот орден вербовался по преимуществу из иностранцев: корсиканцев, как, например, Поццо-ди-Борго, немцев, как Нессепьроде, остзейских немцев, как Ливен. Иностранкою была и его основательница, Екатерина II".
"До сих пор только один чистокровный русский, Горчаков, занимал высший пост в этом ордене. Его преемник фон-Гире опять уже носит иностранную фамилию".
"Это тайное общество, вербовавшееся первоначально из иностранных авантюристов, и подняло русское государство до его нынешнего могущества. С железной настойчивостью, неуклонно преследуя намеченную цепь, не останавливаясь ни перед вероломством, ни перед предательством, ни перед убийством из-за угла, ни перед низкопоклонством, не скупясь на подкупы, не опьяняясь победами, не падая духом при поражениях, шагая через миллионы солдатских трупов и по меньшей мере через один царский труп, эта шайка, настолько же бессовестная, насколько и талантливая, сделала больше, чем все русские армии, для того, чтобы расширить границы России от Днепра и Двины за Вислу, к Пруту, Дунаю, к Черному морю, от Дона и Волги за Кавказ, к истокам Аму-Дарьи и Сыр-Дарьи. Это она сделала Россию великой, могущественной, внушающей страх, и открыла ей путь к мировому господству". (См. вышеупомянутую статью Энгельса).
Можно подумать, что в истории России, в ее внешней истории, дипломатия составляла все, а цари, феодалы, купцы и другие социальные группы - ничего, или почти ничего.
Можно подумать, что если бы во главе внешней политики России стояли не иностранные авантюристы, вроде Нессельроде или Гирса, а русские авантюристы, вроде Горчакова и других, то внешняя политика России пошла бы другим путем.
Я уже не говорю о том, что завоевательная политика со всеми ее мерзостями и грязью вовсе не составляла монополию русских царей. Всякому известно, что завоевательная политика была также присуща - не в меньшей, если не в большей степени - королям и дипломатам всех стран Европы, в том числе такому императору буржуазной формации, как Наполеон, который, несмотря на свое нецарское происхождение, с успехом практиковал в своей внешней политике и интриги, и обман, и вероломство, и лесть, и зверства, и подкупы, и убийства, и поджоги.
Понятно, что иначе и не могло быть.
Видимо, в своем памфлете против русского царизма (статья Энгельса - хороший боевой памфлет) Энгельс несколько увлекся и, увлекшись, забыл на минуту о некоторых элементарных, хорошо ему известных, вещах.
2. Характеризуя положение в Европе и вскрывая причины и перспективы надвигающейся мировой войны, Энгельс пишет:
"Современное положение Европы определяется тремя фактами: 1) аннексией Эльзаса и Лотарингии Германией, 2) стремлением царской России к Константинополю, 3) борьбой между пролетариатом и буржуазией, все жарче разгорающейся во всех странах, - борьбой, термометром которой служит повсеместный подъем социалистического движения".
"Двумя первыми фактами обусловливается современное разделение Европы на два больших военных лагеря. Аннексия Эльзаса-Лотарингии превратила Францию в союзницу России против Германии, царская угроза Константинополю превращает Австрию и даже Италию в союзницу Германии. Оба лагеря готовятся к решительному бою, - к войне, какой еще не видывал мир, к войне, в которой будут стоять друг против друга от десяти до пятнадцати миллионов вооруженных бойцов. Только два обстоятельства препятствовали до сих пор взрыву этой ужасной войны: во-первых, неслыханно быстрое развитие военной техники, при котором каждый новоизобретенный образец оружия, прежде чем его успеют ввести хотя бы только в одной армии, обгоняется новыми изобретениями, и, во-вторых, абсолютная невозможность рассчитать шансы, полная неизвестность, кто же в конце концов выйдет победителем из этой гигантской борьбы".
"Вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей и вместо фантазий о мировом господстве заняться своими собственными жизненными интересами внутри страны, интересами, которым угрожает крайняя опасность".
"...Русское Национальное собрание, которое захочет справиться хотя бы с самыми неотложными внутренними задачами, должно будет решительно положить конец всяким стремлениям к новым завоеваниям".
"С возрастающей быстротой, как по наклонной плоскости, катится Европа в пропасть мировой войны неслыханного размаха и силы. Одно только может остановить ее: перемена строя в России. Что это должно произойти в ближайшие годы, - не подлежит никакому сомнению".
"...В тот день, когда падает царская власть, эта последняя твердыня общеевропейской реакции, - в этот день совсем другой ветер подует в Европе”. (См. там же).
Нельзя не заметить, что в этой характеристике положения Европы и перечне причин, ведущих к мировой войне, упущен один важный момент, сыгравший потом решающую роль, а именно - момент империалистической борьбы за колонии, за рынки сбыта, за источники сырья, имевший уже тогда серьезнейшее значение, упущены роль Англии как фактора грядущей мировой войны, момент противоречий между Германией и Англией, противоречий, имевших уже тогда серьезное значение и сыгравших потом почти определяющую роль в деле возникновения и развития мировой войны.
Я думаю, что это упущение составляет главный недостаток статьи Энгельса.
Из этого недостатка вытекают остальные недостатки, из коих не мешало бы отметить следующее:
а) Переоценку роли стремления России к Константинополю в деле назревания мировой войны. Правда, первоначально Энгельс ставит на первое место как фактор войны аннексию Эльзас-Лотарингии Германией, но потом он отодвигает этот момент на задний план и выдвигает на первый план завоевательные стремления русского царизма, утверждая, что "вся эта опасность мировой войны исчезнет в тот день, когда дела в России примут такой оборот, что русский народ сможет поставить крест над традиционной завоевательной политикой своих царей".
Это, конечно, преувеличение.
б) Переоценку роли буржуазной революции в России, роли "русского Национального собрания" (буржуазный парламент) в Деле предотвращения надвигающейся мировой войны. Энгельс Утверждает, что падение русского царизма является единственным средством предотвращения мировой войны. Это - явное преувеличение. Новый, буржуазный строй в России с его "Национальным собранием" не мог бы предотвратить войну хотя бы потому, что главные пружины войны лежали в плоскости империалистической борьбы между основными империалистическими державами. Дело в том, что со времени Крымского поражения России (пятидесятые годы прошлого столетия) самостоятельная роль царизма в области внешней политики Европы стала значительно падать, а к моменту перед мировой империалистической войной царская Россия играла в сущности роль вспомогательного резерва для главных держав Европы.
в) Переоценку роли царской власти как "последней твердыни общеевропейской реакции" (слова Энгельса). Что царская власть в России была могучей твердыней общеевропейской (а также азиатской) реакции - в этом не может быть сомнения. Но чтобы она была последней твердыней этой реакции - в этом позволительно сомневаться.
Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?
Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.
Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!".
Понятно, что при таком ходе мыслей не остается места для революционного пораженчества, для ленинской политики превращения империалистической войны в войну гражданскую.
Так обстоит дело с недостатками статьи Энгельса. Видимо, Энгельс, встревоженный налаживавшимся тогда (1890-1891 годы) франко-русским союзом, направленным своим острием против австро-германской коалиции, задался целью взять в атаку в своей статье внешнюю политику русского царизма и лишить ее всякого доверия в глазах общественного мнения Европы и прежде всего Англии, но, осуществляя эту цель, он упустил из виду ряд других важнейших и даже определяющих моментов, результатом чего явилась однобокость статьи.
Стоит ли после всего сказанного печатать статью Энгельса в нашем боевом органе, в "Большевике", как статью руководящую или, во всяком случае, глубоко поучительную, ибо ясно, что напечатать ее в "Большевике" - значит дать ей молчаливо такую именно рекомендацию?
Отправлено: 30.07.09 07:16. Заголовок: Ко всем российским и..
Ко всем российским и советским патриотам! Международный Союз Советских Офицеров имени Героя Советского Союза адмирала Ховрина Н.И. просит всех, кому дорога Родина и её будущее, принять участие в организуемом нами митинге: «Нет НАТО на российской земле!». Цель митинга: выразить несогласие с политикой российского руководства по усилению влияния НАТО в нашей стране и втягиванию России в орбиту деятельности этого преступного альянса, в конфронтацию с исламским миром. Сбор участников митинга: 8 августа 2009 года в 10:30-11:00 на Триумфальной площади. Начало митинга: в 11:00. Окончание: в 13:00 Люди, патриоты, граждане России! Бросьте на несколько часов свои личные дела. Родина, Россия, в опасности! Враг у наших ворот и внутри страны. Если мы не защитим и не спасем её сейчас, завтра будет поздно. Враг очень силен, он опирается на предательскую, проамериканскую, просионистскую «пятую колонну» внутри России. Только вместе, в одном строю мы сможем победить и победа будет за нами. НАТО не пройдет! цитата из интервью с А.Зиновьевым(см. предыдущий раздел"Сталин"): В.Л.: Тоталитарные режимы XX века были чрезвычайно жестокими, чего не скажешь о западной демократии. А.З.: Главное не методы, а полученные результаты. Привести пример? В борьбе с нацистской Германией СССР потерял 20 миллионов человек (согласно последним данным МО РФ, 27 млн. — Прим. пер.) и претерпел колоссальные разрушения. В ходе «холодной войны», войны без бомб и пушек, потерь во всех отношениях было намного больше! За последнее десятилетие продолжительность жизни россиян сократилась на 10 лет! Смертность катастрофически превышает рождаемость. 2 миллиона детей не спят дома. 5 миллионов детей школьного возраста не ходят в школу. Зарегистрировано 12 миллионов наркоманов. Всеобщим стал алкоголизм. 70% молодежи не пригодны к воинской службе из-за различных физических недостатков. Вот прямые последствия поражения в холодной войне, за которым последовал переход к западному образу жизни. Если это будет продолжаться, то население страны сначала быстро упадет со 150 до 100 миллионов, а потом и до 50 миллионов. Демократический тоталитаризм превзойдет все предшествующие тоталитарные режимы.
Отправлено: 30.07.09 08:06. Заголовок: Что бы кто ни говори..
Что бы кто ни говорил про того же Сталина и не повторял с придыханием слово "Гулаг" - по политическим статьям там было лишь два с небольшим миллиона за тридцать лет. Еще миллион с небольшим - в колониях. еще 800 000 - было расстреляно. Четыре миллиона за тридцать лет при 200 миллионом населении. Даже если туда же приписать четыре миллиона переселенных кулаков - что считать, что это было оправданно, что считать, что неоправданно - но все арвно меньшинство. Большинство это как раз одобряло и поддерживало. "Собственно, деятельность «умеренных левых» Европы – социалистов и социал-демократов – в идеологическом плане весь XX век носила своего рода «паразитарный», вторичный характер. Как ни парадоксально, в значительной степени они пользовались плодами активных наступательных действий радикальных левых, коммунистов. Те вели штурм старого общества, а умеренные левые, ведя диалог с традиционной властью, убедительно кивали в их сторону и говорили этой власти: «Ну, вы же не хотите, чтобы было как в России… Надо делиться… Смотрите, соглашайтесь на наши умеренные предложения, отдавайте нам власть, идите на уступки рабочим. Иначе – мы их не удержим, они уйдут к коммунистам – и ой-ой-ой… Причем имейте ввиду, что тут немножко к востоку стоит Рабоче-Крестьянская Красная Армия, которая так и рвется оказать братскую интернациональную помощь будущим рабочим правительствам западноевропейских стран… И тогда мы уже ничего не сможем для Вас сделать. Подписывайте Ваше Превосходительство, подписывайте…». Самые ранние левые правительства в Западной Европе – лейбористское в Англии и социал-демократическое в Швеции (и не только они) – были прямым результатом Октябрьской революции в России...."
Европейское эсдечество никогда не было ничем иным, кроме политбл...ства. Но и в этом сериозном занятии можно не терять чувство меры - а можно потерять. Эсдеческая свинья с примкнувшим к ней еврокоммунистическим поросёнком "рылом подрывать у дуба корни стала"? Дуб и рухнул! Теперь - с чужого коня посреди грязи долой, товарисчи. Никакой разгул никакой "кровавой матросни" или хунвэйбинов, никакие жестокости никаких лубянок и гулагов не отменяют реальности плутократического гнёта, реальности классовой борьбы, реальности вопроса - за кем и за чем будущее.
----- Original Message ----- From: Вячеслав Горбатый
Отправлено: 09.08.09 01:28. Заголовок: Причем, что они все ..
Причем, что они все как заклинание повторяют "Гулаг, Гулаг" - предполагают, что всех возьмет оторопь?
Гулаг - это Главное Управление Лагерей. Им не нравится, что управление лагерями было сосредоточено в одном центре? А если бы они все управлялись Областными Управлениями Лагерей - они были бы довольны?
Надо полагать - нет. Значит, не нравятся им лагеря.
Хорошо. А это что значит? Что осужденные должны сидеть в темницах за каменными стенами?
То есть, если бы все сидели в лагерях, а не в тюрьмах - они были бы довольны?
Наверное ответят, что они против тюрем тоже. Пусть покажут страну, где нет тюрем. Ответят, что дело не в этом. Тогда что? Что сидели по статье за антисоветскую деятельность? То есть, если бы сидели за ПРОСОВЕТСКУЮ деятельность - они были бы довольны? Спасибо за откровенность.
Но в этом они не признаются. Скажут, плохо, что много сидело. Тогда пусть посмотрят, во первых, сколько реально сидело в том же Гулаге - они же им пугают. Так вот, по политическим статьям в Гулаге сидело с 21 по 53 год 2.2-2.4 миллиона человек. За треть века. При общем населении в, примем, 150 миллионов человек.
И это после Гражданской войны, когда миллионы воевали против миллионов. И социальной трансформации, когда своих привилегий были лишены в общей сложности десятка два миллиона имущих (если брать и мелких мироедов - дворян и собственно буржуазии набиралось куда меньше - порядка 10 % от населения).
Даже два с половиной миллиона - это менее двух процентов от 150 миллионов. А если переложить на 30 лет - и того меньше.
Много это или мало? Вот пусть возьмут статистику по другим странам, и покажут, сколько процентов от населения той или иной другой страны сидело в это же время. Не говоря о славно американской привычке тех лет стрелять политических противников на дому, с последующей публикацией "Уехал в Канаду" и "Апоплексический удар".
"Кадры решают все, а не кобылы и машины". Оригинал речи Сталина в 1935 г. «Кадры решают все». Речь Сталина перед выпускниками военных академий 4 мая 1935 года Товарищи! Нельзя отрицать, что за последнее время мы имели большие успехи как в области строительства, так и в области управления. В связи с этим слишком много говорят у нас о заслугах руководителей, о заслугах вождей. Им приписывают все, почти все наши достижения. Это, конечно, неверно и неправильно. Дело не только в вождях. Но не об этом я хотел бы говорить сегодня. Я хотел бы сказать несколько слов о кадрах, о наших кадрах вообще и в частности о кадрах нашей Красной Армии. Вы знаете, что мы получили в наследство от старого времени отсталую технически и полунищую, разоренную страну. Разоренная четырьмя годами империалистической войны, повторно разоренная тремя годами гражданской войны, страна с полуграмотным населением, с низкой техникой, с отдельными оазисами промышленности, тонувшими среди моря мельчайших крестьянских хозяйств, - вот какую страну получили мы в наследство от прошлого. Задача состояла в том, чтобы эту страну перевести с рельс средневековья и темноты на рельсы современной индустрии и машинизированного сельского хозяйства. Задача, как видите, серьезная и трудная. Вопрос стоял так: ЛИБО мы эту задачу разрешим в кратчайший срок и укрепим в нашей стране социализм, ЛИБО мы ее не разрешим, и тогда наша страна - слабая технически и темная в культурном отношении - растеряет свою независимость и превратится в объект игры империалистических держав. Наша страна переживала тогда период жесточайшего голода в области техники. Не хватало машин для индустрии. Не было машин для сельского хозяйства. Не было машин для транспорта. Не было той элементарной технической базы, без чего немыслимо индустриальное преобразование страны. Были только отдельные предпосылки для создания такой базы. Надо было создать первоклассную индустрию. Надо было направить эту индустрию на то, чтобы она была способна реорганизовать технически не только промышленность, но и сельское хозяйство, но и наш железнодорожный транспорт. А для этого надо было пойти на жертвы и навести во всем жесточайшую экономию, надо было экономить и на питании, и на школах, и на мануфактуре, чтобы накопить необходимые средства для создания индустрии. Другого пути для изживания голода в области техники не было. Так учил нас Ленин, и мы шли в этом деле по стопам Ленина. Понятно, что в таком большом и трудном деле нельзя было ждать сплошных и быстрых успехов. В таком деле успехи могут обозначиться лишь спустя несколько лет. Необходимо было поэтому вооружиться крепкими нервами, большевистской выдержкой и упорным терпением, чтобы преодолеть первые неудачи и неуклонно идти вперед к великой цели, не допуская колебаний и неуверенности в своих рядах. Вы знаете, что мы вели это дело таким именно образом. Но не у всех наших товарищей хватило нервов, терпенья и выдержки. Среди наших товарищей нашлись люди, которые после первых же затруднений стали звать к отступлению. Говорят, что "кто старое помянет, тому глаз вон". Это, конечно, верно. Но у человека имеется память, и невольно вспоминаешь о прошлом при подведении итогов нашей работы. Так вот, были у нас товарищи, которые испугались трудностей и стали звать партию к отступлению. Они говорили: "Что нам ваша индустриализация и коллективизация, машины, черная металлургия, тракторы, комбайны, автомобили? Дали бы лучше побольше мануфактуры, купили бы лучше побольше сырья для производства ширпотреба и побольше бы давали населению всех тех мелочей, чем красен быт людей. Создание индустрии при нашей отсталости, да еще первоклассной индустрии - опасная мечта". Конечно, мы могли бы 3 миллиарда рублей валюты, добытых путем жесточайшей экономии и истраченных на создание нашей индустрии, - мы могли бы их обратить на импорт сырья и усиление производства предметов широкого потребления. Это тоже своего рода "план". Но при таком "плане" мы не имели бы ни металлургии, ни машиностроения, ни тракторов и автомобилей, ни авиации и танков. Мы оказались бы безоружными перед внешними врагами. Мы подорвали бы основы социализма в нашей стране. Мы оказались бы в плену у буржуазии внутренней и внешней. Очевидно, надо было выбирать между двумя планами: между планом отступления, который вел и не мог не вести к поражению социализма, и планом наступления, который вел и, как знаете, уже привел к победе социализма в нашей стране. Мы выбрали план наступления и пошли вперед по ленинскому пути, оттерев назад этих товарищей как людей, которые видели кое-как только у себя под носом, но закрывали глаза на ближайшее будущее нашей страны, на будущее социализма в нашей стране. Но эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением. Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального Комитета. Более того: они угрожали кое-кому из нас пулями. Видимо, они рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути. Эти люди, очевидно, забыли, что мы, большевики, - люди особого покроя. Они забыли, что большевиков не запугаешь ни трудностями, ни угрозами. Они забыли, что нас ковал великий Ленин, наш вождь, наш учитель, наш отец, который не знал и не признавал страха в борьбе. Они забыли, что чем сильнее беснуются враги и чем больше впадают в истерику противники внутри партии, тем больше накаляются большевики для новой борьбы и тем стремительней двигаются они вперед. Понятно, что мы и не думали сворачивать с ленинского пути. Более того, укрепившись на этом пути, мы еще стремительнее пошли вперед, сметая с дороги все и всякие препятствия. Правда, нам пришлось при этом по пути помять бока кое-кому из этих товарищей. Но с этим уж ничего не поделаешь. Должен признаться, что я тоже приложил руку к этому делу. Да, товарищи, мы пошли уверенно и стремительно по пути индустриализации и коллективизации нашей страны. И теперь этот путь можно считать уже пройденным. Теперь уже все признают, что мы добились на этом пути громадных успехов. Теперь все признают, что мы имеем уже мощную и первоклассную промышленность, мощное и механизированное сельское хозяйство, развертывающийся и идущий в гору транспорт, организованную и прекрасно оснащенную Красную Армию. Это значит, что мы изжили уже в основном период голода в области техники. Но изжив период голода в области техники, мы вступили в новый период, в период, я бы сказал, голода в области людей, в области кадров, в области работников, умеющих оседлать технику и двинуть ее вперед. Дело в том, что у нас есть фабрики, заводы, колхозы, совхозы, армия, есть техника для всего этого дела, но не хватает людей, имеющих достаточный опыт, необходимый для того, чтобы выжать из техники максимум того, что можно из нее выжать. Раньше мы говорили, что "техника решает все". Этот лозунг помог нам в том отношении, что мы ликвидировали голод в области техники и создали широчайшую техническую базу во всех отраслях деятельности для вооружения наших людей первоклассной техникой. Это очень хорошо. Но этого далеко и далеко недостаточно. Чтобы привести технику в движение и использовать ее до дна, нужны люди, овладевшие техникой, нужны кадры, способные освоить и использовать эту технику по всем правилам искусства. Техника без людей, овладевших техникой, мертва. Техника во главе с людьми, овладевшими техникой, может и должна дать чудеса. Если бы на наших первоклассных заводах и фабриках, в наших колхозах и совхозах, в нашей Красной Армии имелось достаточное количество кадров, способных оседлать эту технику, страна наша получила бы эффекта втрое и вчетверо больше, чем она теперь имеет. Вот почему упор должен быть сделан теперь на людях, на кадрах, на работниках, овладевших техникой. Вот почему старый лозунг "техника решает все", являющийся отражением уже пройденного периода, когда у нас был голод в области техники, должен быть теперь заменен новым лозунгом, лозунгом о том, что "кадры решают все" . В этом теперь главное. Можно ли сказать, что наши люди поняли и осознали полностью великое значение этого нового лозунга? Я бы этого не сказал. В противном случае мы бы не имели того безобразного отношения к людям, к кадрам, к работникам, которое наблюдаем нередко в нашей практике. Лозунг "кадры решают все" требует, чтобы наши руководители проявляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к "малым" и "большим", в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помогали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показывают первые успехи, выдвигали их вперед и т.д. А между тем на деле мы имеем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безобразного отношения к работникам. Этим, собственно, и объясняется, что вместо того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками. Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились. Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры. Я вспоминаю случай в Сибири, где я был одно время в ссылке. Дело было весной, во время половодья. Человек тридцать ушло на реку ловить лес, унесенный разбушевавшейся громадной рекой. К вечеру вернулись они в деревню, но без одного товарища. На вопрос о том, где же тридцатый, они равнодушно ответили, что тридцатый "остался там". На мой вопрос: "Как же так, остался?" - они с тем же равнодушием ответили: "Чего ж там еще спрашивать, утонул, стало быть". И тут же один из них стал торопиться куда-то, заявив, что "надо бы пойти кобылу напоить". На мой упрек, что они скотину жалеют больше, чем людей, один из них ответил при общем одобрении остальных: "Что ж нам жалеть их, людей-то? Людей мы завсегда сделать можем, а вот кобылу... попробуй-ка сделать кобылу". Вот вам штрих, может быть, малозначительный, но очень характерный. Мне кажется, что равнодушное отношение некоторых наших руководителей к людям, к кадрам и неумение ценить людей является пережитком того странного отношения людей к людям, которое сказалось в только что рассказанном эпизоде в далекой Сибири. Так вот, товарищи, если мы хотим изжить с успехом голод в области людей и добиться того, чтобы наша страна имела достаточное количество кадров, способных двигать вперед технику и пустить ее в действие, мы должны прежде всего научиться ценить людей, ценить кадры, ценить каждого работника, способного принести пользу нашему общему делу. Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры. Надо понять, что при наших нынешних условиях "кадры решают все" . Будут у нас хорошие и многочисленные кадры в промышленности, в сельском хозяйстве, на транспорте, в армии, наша страна будет непобедима. Не будет у нас таких кадров - будем хромать на обе ноги. Заканчивая речь, разрешите провозгласить тост за здоровье и преуспеяние наших академиков-выпускников по Красной Армии! Желаю им успеха в деле организации и руководства обороной нашей страны! Товарищи! Вы окончили высшую школу и получили там первую закалку. Но школа - это только подготовительная ступень. Настоящая закалка кадров получается на живой работе, вне школы, на борьбе с трудностями, на преодолении трудностей. Помните, товарищи, что только те кадры хороши, которые не боятся трудностей, которые не прячутся от трудностей, а наоборот - идут навстречу трудностям для того, чтобы преодолеть и ликвидировать их. Только в борьбе с трудностями куются настоящие кадры. А если наша армия будет иметь в достаточном количестве настоящие закаленные кадры, она будет непобедима. За ваше здоровье, товарищи! Источник: Невежин В.А. Застольные речи Сталина: Документы и материалы.
Отправлено: 04.09.09 18:02. Заголовок: ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ТОЛЬ..
ЗДЕСЬ И СЕЙЧАС! ТОЛЬКО НА САЙТЕ «ПЕСНИ РУССКО-СОВЕТСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ. КТО ПРОТИВ?» АВТОРАМИ РАЗРЕШАЕТСЯ ТАКЖЕ ПУБЛИКАЦИЯ НА САЙТЕ «ДВИЖЕНИЕ 17 МАРТА» И В ГАЗЕТЕ «ВСТАНЬ И ИДИ!»
ВСТАНЬ И ИДИ, ТОВАРИЩ!
ШКОЛА СТАЛИНИЗМА (КРАТКИЙ КУРС)По книге «Космический Корабль – СИ-130: школа сталинизма, краткий курс» авторы: Игорь Сынов и Александр Внуков 1-й КЛАСС Урок 1 (вводный). Как известно, целью всякой борьбы является победа. Иосиф Сталин
ОБРАЩЕНИЕ К ЮНОМУ ДРУГУ
Соотечественник! Современник! Сын! Внук! Правнук! Приведенные в эпиграфе слова сказаны их автором в 25-летнем возрасте. И в них выражено то, к чему стремилась его душа, душа поэта, душа революционера, избравшего целью, смыслом жизни борьбу. Борьбу за что? Борьбу с кем? О чём думал он, выбравший целью своей жизни борьбу, которая должна завершиться победой? За три года до того он писал: «Человеческому мышлению пришлось испытать много мытарств, мучений и изменений, прежде чем дойти до научно разработанного и обоснованного социализма». Эти слова из статьи «Российская социал-демократическая партия и её ближайшие задачи», опубликованной в конце 1901 года. А далее там же: «Социал-демократическая партия должна использовать новое начавшееся уличное движение, она должна взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» Сказанное, когда тебе уже 22 года, не забывается. Оно становится целью всей жизни, а цельные и целеустремлённые люди, и именно таким был и остаётся для нас Иосиф Виссарионович Сталин, никогда и никого не предают. Не предают они и себя – свою мечту, свою присягу, свою клятву. Юный Сталин мечтал тогда о победе демократии в России, единственной опорой которой в то время он видел конкретной силе – в рабочем классе: «Только рабочий класс является надежной опорой подлинной демократии. Только он не может пойти на соглашение с самодержавием из-за какой-нибудь уступки и не даст усыпить себя, когда ему начнут сладко петь под звуки конституционной лютни. Поэтому для демократического дела в России чрезвычайно большое значение имеет то, сумеет ли рабочий класс стать во главе общего демократического движения или же он будет плестись в хвосте движения как вспомогательная сила «интеллигенции», т. е. буржуазии. В первом случае результатом свержения самодержавия будет широкая демократическая конституция, которая предоставит равные права и рабочему, и забитому крестьянину, и капиталисту. Во втором случае мы будем иметь результатом ту «общипанную конституцию», которая не меньше, чем абсолютизм, сумеет растоптать требования рабочих и предоставит народу лишь призрак свободы. Но для этой руководящей роли рабочий класс должен организоваться в самостоятельную политическую партию. Тогда ему не страшны будут в борьбе с абсолютизмом никакие измены и предательства со стороны его временного союзника – «общества». С того момента, как это «общество» изменит делу демократии, рабочий класс сам, своими собственными силами поведет это дело вперед, – самостоятельная политическая партия даст ему необходимую для этого силу». Подытожим цитируемое. Молодой Сталин целью своей жизни видел победу в борьбе за российскую демократию в результате свержения самодержавия и демократической конституции, «которая предоставит равные права и рабочему, и забитому крестьянину, и капиталисту». А равные права в соответствие с конституцией это и равные по закону возможности в реализации этих прав и для рабочего, и для крестьянина, и для капиталиста. Во главу угла, то есть движущей и руководящей силой такой борьбы, Сталин поставил рабочий класс, ибо «Только он не может пойти на соглашение с самодержавием из-за какой-нибудь уступки и не даст усыпить себя, когда ему начнут сладко петь под звуки конституционной лютни». Средством приведения в движение рабочий класс для достижения поставленной цели И.В. Сталин, как и другие революционеры, видел в создании «самостоятельной политической партии», которая «должна использовать новое начавшееся уличное движение, она должна взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» К сожалению, в настоящее время в России де-факто нет такой самостоятельной политической партии. Множество партий, де-юре существующих в нынешней «демократической» России, не способны использовать «уличное движение», чтобы «взять в свои руки знамя российской демократии и повести её к желанной для всех победе!» Мы имеем в виду, прежде всего, партии-огрызки бывшей КПСС, руководство которой является главным виновником развала СССР в результате внутреннего разложения и его неспособности по этой причине противостоять ни внутренней «пятой колонне», главным образом, в самом руководстве партии, ни врагам СССР из-за рубежа. Но вернёмся к нашему герою, который, став во главе государства, все силы и знания отдавал делу построения процветающего демократического общества, опираясь, прежде всего, на рабочий класс и трудовое крестьянство. Сталин создал самую демократическую Конституцию в мире, несмотря на сопротивление «пламенных», можно сказать, «племенных, революционеров – явных и скрытых врагов нашей Родины, предавших Родину, собиравшихся её расчленить и раздать по кускам немецким нацистам, японским милитаристам, троцкистским интервентам и военным предателям-бонапартистам. И это была Победа! Сталин осуществил индустриализацию страны и коллективизацию сельского хозяйства. И это была Победа! Сталин создал бескризисную, экономически эффективную систему хозяйствования. И это была Победа! Сталин построил первое в мире социалистическое государство трудящихся – рабочих, крестьян, интеллигенции. И это тоже была Победа! Под руководством политического и полководческого гения И.В. Сталина Красная Армия выкорчевала с корнем чуму двадцатого века – гитлеровский «национал-социализм». Ты знаешь, наш современник, какая была это ПОБЕДА! И ЭТА ПОБЕДА БЫЛА СЛЕДСТВИЕМ ТЕХ ПОБЕД, КОТОРЫЕ БЫЛИ УЖЕ НАЗВАНЫ ИЛИ ЕЩЁ НЕ НАЗВАНЫ. ГЛАВНАЯ ЖЕ ПОБЕДА ТОВАРИЩА СТАЛИНА ЭТО ЕГО ДЕТИЩЕ – СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК, НАД КОТОРЫМ ГОРДО РЕЯЛО КРАСНОЕ ЗНАМЯ ВЕЛИКИХ ПОБЕД. ПОД ВОДИТЕЛЬСТВОМ СТАЛИНА! ВМЕСТЕ СО СТАЛИНЫМ! ВЕЛИКОЕ ЗНАМЯ, ПРОПИТАННОЕ ПОТОМ И КРОВЬЮ НАШИХ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ, ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА РОДИНУ! ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА СТАЛИНА! ОТДАВШИХ ЖИЗНЬ ЗА ТО, ЧТОБЫ ВСЕГДА ПОД НЕБОМ РОДИНЫ РЕЯЛО ЗНАМЯ ПОБЕДЫ! Это ЗНАМЯ окрашено всего в один цвет – цвет нашей с тобой крови, дорогой соотечественник. А наверху этого флага, слева, светился лучами Солнца СЕРП И МОЛОТ – символ союза трудового народа – рабочего и крестьянина, фундамента и производительной силы того, без чего жизнь человека на земле не возможна. И наша с тобой, дорогой друг, жизнь тоже. Государственный Флаг – это символ того, что творится в государстве. ЗНАМЯ ПОБЕДЫ – символ побед нашего государства, нашей Родины, имя которой СССР. Нынешний государственный флаг России – это символ поражений. Кто не слеп, тот видит, что водрузил это знамя под небом России как символ предатель, принявший этот символ – символ предательства повешенного в августе 1946 года генерала-коллаборациониста. Того предателя повесили, но его флаг и дело не пропали даром – «подобное порождает подобное». И продолжает порождать. Соотечественник! Современник! Сын! Внук! Правнук! Ты слышишь? Ты слышишь эти слова?: «Товарищи! Граждане! Братья и сестры! Бойцы нашей армии и флота! К вам обращаюсь я, друзья мои!» Именно этими словами И.В. Сталин начал своё обращение к народам СССР в час великих испытаний для нашей Родины 3 июля 1941 года, закончив его фразой, производной от стоящей в эпиграфе: «Все силы народа – на разгром врага! Вперед, за нашу победу!» И именно эти слова явились прелюдией ВЕЛИКОЙ ПОБЕДЫ в ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ НАШЕГО НАРОДА, решившей исход самой кровопролитной из войн, которые выпали на долю человечества за всю его историю. Это говорил Он – сын нашей Родины. Нашей с тобой Родины, товарищ. Это говорил Он – Великий Патриот Родины, Великий Созидатель, Великий Полководец, Великий Вождь! Это говорил Он – признанный Отцом народов Советского Союза. Нашим с тобой Отцом, Дедом, Прадедом, нашим с тобой Соотечественником, товарищ! Мы чувствуем, что ты это слышишь, товарищ. Тогда послушай и это: «Родина слышит, Родина знает, где в облаках её сын пролетает». Но, прежде, чем узнать, где сейчас пролетает Великий Сталин, поднимемся по ступенькам Космического Корабля СИ – 130, чтобы познакомиться с тем, почему и как именно он – мальчик Сосо Джугашвили, родившийся в простой грузинской семье, стал Иосифом Виссарионовичем Сталиным – ВЕЛИКИМ СТАЛИНЫМ. Итак, первая дверь – отчий дом.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ: 1. Сталин И. Российская социал-демократическая партия и ее ближайшие задачи. Соч.т.1, с.12 – 31. 2. Сталин И. Как понимает социал-демократия национальный вопрос. Соч.т.1, с.32 – 55. 3. Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО РАДИО 3 июля 1941 года. 4. Е. Долматовский «Родина слышит, Родина знает». 1951 http://astro-archive.prao.ru/audio/showAudio.php?idA=14
Отправлено: 04.09.09 18:07. Заголовок: Огромное спасибо тва..
Огромное спасибо тварищу Горцу за представленный материал. Уже поместил его на втором форуме сайта www.17marta.ru в самый главный наш раздел "СТАЛИН". Обязательно напечатаем этот материал в нашей газете: "СРД" -"Встань и иди". Всегда рады хорошим материалам.
Спор не окончен, а прерван. Да и глупо спорить. Вы остаётесь верны Сталину - это и заставляет Вас уважать. Я не против Сталина, поверьте. Судья ему Бог и народ, а не я. Я против сталинистов. Ваши заслуги никто не принижает. Но вместе с тем, это именно вы (сталинисты) заставили народ верить в непогрешимость и святость вождей. И потому все последущие генсеки делали со страной всё, что придёт в голову. Даёшь кукурузу! Ура! Даёшь перестройку! Ура! Даёшь приватизацию! Ура! Вождям виднее. Вы для воплощения своих идей создали систему, которая вас и погубила. Что с того, что я скажу: "Сталин Великий"? Что с того, что это скажут все? Буржуйчик может сказать: " Сталин велик!" и остаться буржуйчиком. Эгоист скажет: " Сталин велик!" и останется гедонистом. Путин с Медведевым скажут: "Сталин велик!" и будут продолжать свою политику. Что это изменит? Они могут устроить приём по случаю юбилейной даты и пригласить Вас. Вы останетесь довольны? Вы их простите?
Именно сталинисты не клюнули на: дашь кукурузу, перестройку, приватизацию..., а вы против сталинистов??!!
Отправлено: 11.12.09 08:08. Заголовок: В Запорожье будет ус..
В Запорожье будет установлен памятник И.В. Сталину > > С неожиданным заявлением выступил от имени фракции коммунистов депутат > Запорожского горсовета Александр Зубчевский. Акцентировав внимание > депутатов на предстоящем 130-летии И.В. Сталина, на выдающихся заслугах > “вождя народов” в деле создания великой индустриальной державы, а также > его вкладе в спасение всего мира от коричневой чумы – гитлеровского > фашизма, Александр Зубчевский предложил достойно отметить юбилей > советского руководителя. > > По словам депутата горсовета, Запорожский обком Компартии Украины > откликнулся на обращение ветеранов Великой Отечественной войны и планирует > 21 декабря в честь 130-летия И.В. Сталина установить в г. Запорожье > памятный знак, а к 65-летию Великой Победы открыть памятник > генералиссимусу И.В. Сталину. > > > Мои герои: Спартак, Жанна Д'Арк, Мартин Лютер, Ян Гус, анабаптисты, > "декабристы", "народовольцы", Карл Маркс, Роза Люксембург, В.И. Ленин, > И.В. Сталин, Фидель Кастро, Эрнесто Че Гевара, Мао Дзе Дун, Хо Ши Мин, > Йосип Броз Тито, Гуго Чавес, Руди Дучке, Ульрике Майнхоф, Франц Фаннон, > Муаммар Каддафи, Джон Леннон, Сид Вишес >
Отправлено: 11.12.09 11:07. Заголовок: cccp пишет: Именно ..
cccp пишет:
цитата:
Именно сталинисты не клюнули на: дашь кукурузу, перестройку, приватизацию..., а вы против сталинистов??!!
Уважаемый, товарищ ссср. Если мы спросим у противников Сталина кто такие сталинисты, никто не даст внятного ответа по существу вопроса. Причина одна: нет в мире такой идеологии - сталинизм. Есть идеология рабочего класса - Марксизм-ленинизм. Именно этой идеологии придерживался и развивал её И. В. Сталин. Тот, кто критикует Сталина за его политику, тот невольно переходит к критике Ленина, а затем и Маркса. А это путь, как Вы понимаете, к контрреволюции. Это ярко представлено на первом форуме, где Газунов ходит в "героях". Конкретно, Шмаков не может понять, что речь идёт не о уважении Сталина и признании его величия, а о признании верной ту политику, которую проводил И. В. Сталин. Политика эта - бескомпромиссная борьба со всеми проявлениями мелкобуржуазности, а по сути контрреволюционности. Именно эту борьбу не могут простить Сталину троцкисты и в целом люди торговой нации. Когда русские националисты в пылу борьбы с сионизмом переходят к борьбе против Ленина, Дзержинского, Свердлова, невольно напрашивается вопрос: Почему же они не критикуют Сталина? А потому, что в образе Сталина они видят государственника, забывая о том, что Сталин-государственник, это прежде всего - большевик. Не будь Сталин большевиком, ни о каком государственнике не могло быть и речи, ибо он опирался в своей политике на организованный рабочий класс - ВКП(б). Как только ВКП(б) была переименована в КПСС и переродилась в троцкистскую, мелкобуржуазную партию, изменилась и политика, приведшая к реставрации капитализма в России. Вот к чему приводит борьба против Сталина, Ленина и идеологии рабочего класса. Как объяснить товарищам, что без пролетарской идеологии не может быть победы над буржуазией, в том числе и над сионизмом. С уважением, Гаврош.
Глазунов скатился до контрреволюционных заявлений, что Ленин и его революция привели к большому урону России, поэтому я и стер его пост в теме "Ленин и жиды". Сталин продолжатель дела Ленина. Оба они опирались на классовое учение Маркса, применительно к особенностям РОССИИ. Маркс очень большое внимание обращал на национальность, а именно считал. что евреи - это торговая национальность, но может исправиться при социализме. Марксу было известно, что перевоспитать торговую нацию и сделать ее трудовой можно при социализме. Вопрос: до какой степени и за какое время???!!! Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучная !!
Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучна
цитата: Практика социализма показала, что мелкобуржуазному перерождению подвластны все нации, особенно торговые. Отсюда простой и научный вывод: диктатуру пролетариата должны осуществлять трудовая нация - русские, чтобы свести риск буржуазной контрреволюции до минимума. Это означает, что у власти должны стоять русские за редким исключением. Вот такой должен быть классовый подход к национальному вопросу. Все остальное - чушь собачая, религиозная, идеалистическая....- чушь ненаучна
Как приятно это читать!
Мне очень неприятно это писать, но это голая правда. Неприятно это писать, потому что многие инородцы неповинны в том , что их соплеменники дают основание для такого вывода, но статистика - такая вещь . что мы должны ею руководствоваться в установлении истины, чтобы не погибнуть. Альтернатива жидоедству не сионизм и троцкизм, а правильная национальная политика при социализме.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума