Разгул дилетантизма, или Уроки одной дискуссии Как ни странно, но обращение десяти академиков (Е.Александров, Ж.Алферов, Г.Абелев, Л.Барков, А.Воробьев, В.Гинзбург, С.Инге-Вечтомов, Э.Кругляков, М.Садовский, А.Черепащук) к Президенту РФ В.В.Путину по бесспорному, казалось бы, поводу – о необходимости соблюдать положения действующей Конституции России – вызвало бурную реакцию наспех сколоченной толпы из 45-ти интеллигентов-патриотов во главе с В.Н.Ганичевым. Такой активности и страстности у большинства из них не было заметно при принятии самых грабительских законов и при тех акциях власти, которые явно ущемляли национальные интересы. Назовем лишь развал традиционной для России лучшей в мире советской системы образования и ее коммерциализацию – вот бы где проявить патриотические чувства! Да и Год русского языка (2007 год) остался пустой формальностью, рекламной паузой во многом благодаря равнодушию к бедственному положению «могучего и свободного» вот таких вот деятелей культуры, озабоченных своими мелкими идеологическими пристрастиями. Оказывается, главное дело патриотов – затеять скандал насчет введения в школьную программу «православных» предметов и причисления к лику светских наук... теологии! Только фанатики РПЦ (именно РПЦ, а не православия: «православные фанатики» - крайняя редкость, да и то чаще всего искусственная, неискренняя) могут отстаивать такие дикие вещи, которые в переводе на ясный русский язык звучат так: РПЦ выше конституционных установлений, РПЦ выше государства и общества. Настоящего (то есть современного, а не средневекового) русского патриотизма в попытке не только оправдать клерикализм, но и способствовать его наступлению – нет ни капли. Многие из этих 45-ти пользуются общественным признанием и заслуженным авторитетом, некоторых я знаю лично как людей совестливых и умных и потому пишу с уверенностью, что группа «сколочена наспех». Небось, их ловили в коридоре за пуговицу и страстно шептали в лицо: «каждый патриот России должен это подписать! Покушаются на самое святое! Покажи, что не боишься масонов!». Кстати, о масонах. Ни один из 45-ти «православных патриотов» не использовал свой авторитет и доступ к СМИ, чтобы заявить: претензия члена, а тем более «Великого Мастера» тайного масонского общества на занятие высших государственных должностей в России – абсолютно незаконна и даже преступна, ибо цели таких обществ никак не связаны с национальными интересами. Точно так же незаконна и преступна официальная регистрация подобного «кандидата. Всю дискуссию (наиболее активно она велась в «ЭФ
Патриарх Кирилл носит часы за 30 тысяч евро Во время визита патриарха Кирилла на Украину в объектив фотографа попали его часы. Как сообщает украинский сайт Vip.Glavred.Info, во время молебна на Владимирской горке в Киеве на запястье патриарха были часы фирмы Breguet стоимостью около 30 тысяч евро.
У патриарха Кирилла классическая модель Breguet: корпус сделан из белого золота, ремешок - из кожи крокодила, механизм автоматический, есть будильник, отмечает издание.
Патриарх неоднократно называл серьезной угрозой для всего человечества распространение безудержных потребительских стандартов западного мира. "Если все общество встанет на путь безудержного потребления, то земля наша этого не выдержит", - сказал он в эфире телеканала "Интер".
Патриарх особо отметил, что безудержный потребительский инстинкт, овладевающий сегодня все большим количеством людей, на самом деле лишает их обычной радости. Возникает, по его мнению, аномальная ситуация, когда человек, поддаваясь рекламе и следуя моде, начинает гнаться за последними моделями мобильных телефонов и автомобилей.
Извините, но только слепой (и несведущий, понятно) не видит и не понимает, что УЖЕ - шаг за шагом - РЕАЛИЗУЕТСЯ пресловутая "Русская Доктрина", разработанная отнюдь не в шутку под патронажем нынешнего Патриарха РПЦ Кирилла и опубликованная уже с десяток лет назад ! И, кстати, отнюдь не являющася "тайной доктриной"!
Читайте "РД" - ТАМ найдёте и эти, и последующие практические шаги стратегии по превращения РФ в клерикально-сословную монархию с ядерными ракетами...
----- Original Message ----- From: Сергей To: mlf_news@yahoogroups.com ; mail@com-piter.ru Sent: Friday, July 31, 2009 6:57 PM Subject: [mlf_news] Отправка: print21824
2009-07-31 Сергей Черняховский
Уроки лицемерия и розни
[...]
Затем откатились во времена до Екатерины Второй, практически отменив принципы секулярного государства, превратив церковь в крупнейшего собственника в стране, и начав раздавать ей государственное имущество.
Теперь возвращаемся к допетровской Руси с его практически политической властью церкви. Через некоторое время РПЦ, надо ждать, объявит о своем верховенстве над светской властью, как она пыталась это сделать при патриархе Никоне и практически делала при патриархе Филарете. Осталось только ввести графу вероисповедание в паспорте, лишить неверующих права учиться в вузах и занимать государственные должности, лицензии на бизнес выдавать в церквях, а там – основываясь на лелеемом европейском опыте, учредить священную Инквизицию.
Отче Серафиме, моли Бога о нас! Молись о мире в душах и в отношениях между людьми. О мире на Земле. Молись о всех оставленных, обездоленных, о бездомных и больных. Дай им силы встать на ноги, обрести дом, всегда иметь пропитание, больным исцеление. Молись о тех, кто в заключении, облегчи их участь, смягчи сердца тюремщиков. Незаслуженно осуждённых на свободу выведи. О душах пьяниц и наркоманов молись, отче святый Серафиме, избави их от недуга тяжкого и злого. Молись о стране нашей Российской, избави её от злых и алчных правителей. Молись о душах наших, святый отче Серафиме!
Комментарий: мы будем выбирать себе алчных правителей, а потом будем молиться??
Введение в государственной школе изучения религиозных предметов, на которое все же пошел Дмитрий Медведев и российская власть – безусловная и очевидная мерзость и мракобесие.
Причем это вдвойне мерзко.
Во-первых, это мерзко потому, что общественное сознание формально светского общества государственным решением подчиняется ценностям и приоритетам религиозного сознания, то есть сознания прошлого, на избавление от которого общество потратило несколько столетий. Никто не запрещает тому или иному гражданину придерживаться любых экзотических взглядов, связанных с представлениями о создании мира неким своеобразным существом. Но это личное дело каждого, официально же предлагать публично заявлять об этих взглядах, отчитываться в них и считать их обязательными для получения аттестата зрелости – нелепо и мерзко.
Во-вторых, это мерзко потому, что сам характер этого решения основан на лицемерии и лжи. Это установление антиконституционно, лицемерно и технологически глупо и неэффективно, то есть вредно для государства, страны и общества.
Это антиконституционно потому, что противоречит как статье Конституции о светском характере российского государства, так и статье подтверждающей отделение церкви от государства.
Это лицемерно, потому что пытается данное явное противоречие прикрыть формальным разговором о добровольности выбора предметов в рамках так называемого «Курса духовно-нравственного воспитания», равно как формальными рамками о преподавании религиозных предметов светскими учителями, что явно не меняет сути дела – вторжения церкви и религии на территорию светских учреждений.
Лицемерие, к тому же заключается и в том, что все это прикрывается камуфляжем статуса «эксперимента», то есть носит ползучий характер: сегодня объявляется что это еще не окончательно, а завтра на том основании, что три года это проводилось будет заявлено, что за данное время ничего страшного не произошло, и потому это нужно вводить повсеместно. Как было с провалившимся, но объявленным спешным экспериментом по ЕГЭ.
Мерзко, кстати само проведение эксперимента над людьми – причем в обязательном порядке. Закон, кстати, допускает подобное только на добровольных началах. То есть сам по себе этот эксперимент еще и не законен.
Наконец. это глупо и вредно, потому что как в случае со школьным образованием. Так и в случае с введением штатных священников в армии, что школьники, что солдаты изначально подразделяются на различные категории, причем должны объявить о своем мировоззрении публично. То есть, оба эти контингента разделяются на разнородные начала, так или иначе противостоящие друг другу: в школе и в армии сеются основания розни.
Введение изучения в государственной школе религиозных предметов противоречит конституционным нормам о светском характере и об отделении церкви от государства, поскольку первое предполагает, что религии нет места в решении государственных вопросов, она не может присутствовать в деятельности каких либо государственных учреждений. Последние руководствуются светскими и правовыми нормами, а не религиозными установлениями. Отделение церкви от государства предполагает, что церковь не распространяет свою деятельность ни на какие сферы государственной жизни, не может действовать на территории государственных учреждений, не должны вмешиваться в вопросы, регулируемые государством.
Введение изучения религии в какой-либо иной, кроме научно-познавательной формы в государственной школе или в других государственных учреждениях, в том числе в армии – есть вмешательство религии в сферы государственной деятельности, есть попытка церкви вмешаться в дела государства и подчинить его своей власти.
Кроме этого, сам принцип разделения, пусть и добровольного, граждан в рамках государственных учреждений и структур на категории по их отношению к религии – есть введение в государственных учреждениях критерия религиозности. Гражданин светского государства вправе ожидать, что если он проявляет свою религиозность – это не повлечет гонений на него и ущемления его прав. Но он вправе рассчитывать и на то, что в рамках государственных учреждений никто не вправе задавать ему вопрос о его религиозности и его мировоззрении, тем более публично демонстрировать свой выбор.
Лицемерие и лживость формального права на выбор в данном случае заключается в нескольких моментах.
Во-первых, определиться со своим выбором предлагают не достигшему совершеннолетия школьнику, который еще не может сделать свой выбор вполне осознанно. Он, по сути, должен выбрать, к какой религии он тяготеет, еще даже не приступив к изучению основ этой религии.
Это значит, что либо он будет определяться под воздействием решения своих родителей, либо под воздействием школьного руководства –а в случае с армией – под воздействием воинского начальства, либо, что еще хуже – по принципу примыкания к доминирующей тенденции.
Противостоять тому или иному из этих воздействий можно лишь занимаю свою четкую выношенную позицию, которая в 11 лет скорее всего отсутствует, но даже заняв ее подросток обрекается на то, что будет признан в этом сообществе «не таким, как все» - то есть обрекается на противостояние с доминирующей группой, причем публично заявить о своем противостоянии. Тоже относится и военной среде, при некоторой поправке на возраст и зрелость.
Но в обоих случаях человека ставят перед выбором: подчиниться или противостоять. Поэтому разговор о свободе выбора в этих условиях является, как было сказано, лицемерием.
Во-вторых, лицемерен и сам предлагаемый спектр выбора. Формально можно избрать либо обучение основ той или иной религии, либо изучение религий в целом, либо изучение светской этики. Однако, как нельзя говорить о свободном выборе одной из религий, без изучения остальных. Потому что этот выбор в любом случае не будет основан на равновесной и полноценной информации об избираемом.
Точно также, предлагаемая в качестве альтернативы светская этика – на деле не может быть подобной альтернативой религиозным учениям. Она является неким набором этических представлений, отвлекающимся от религиозности, форматирующих поведение в светском государстве. Но поскольку государственная школа готовит граждан светского государства – его этические нормы должны были бы быть принимаемы и изучаемы всеми гражданами. Вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Альтернативой религиозным учениям является атеизм. И тогда уж нужно было бы наряду с изучением основ религиозных учений предлагать возможность выбора курса научного атеизма.
В нынешнем же варианте неверующие лишаются возможности изучать адекватное их представлениям учение: разговор о свободе выбора и в этом отношении является ложью и лицемерием.
В третьих, ложью является прикрытие всего этого начинания разговором о светских учителях. Это может предполагать одно из двух: либо, что эти учителя не будут иметь статус священнослужителей той или иной конфессии. Но это ничего на деле не меняет – они могут оказаться не священниками, но верующими или даже воцерквленными верующими. И последние постараются добиться ведения подобного курса именно с целью ведения в государственных школах религиозной пропаганды. То есть церковь получает в руки контроль за процессом воспитания и проникает в школу, от которой она формально отделена. Либо же светскость учителя предполагает его статус преподавателя. Нейтрально относящегося ко всем религиям – то есть, неверующего – что гарантировать опять-таки невозможно, да и было бы определенным профессиональным ущемлением по религиозному признаку.
Технологически оно неэффективно и глупо, потому что действительно насаждает в школах и армии рознь.
В одни и те же часы, одним ученикам будут говорить о том, что Иисус – это Бог, другим, что он лишь пророк, третьих – что он вообще самозванец. Четвертым – что это вообще неважно, а его, скорее всего просто не существовало.
После этого школьники встретятся и начнут делиться знаниями – и выяснять, что они – Иные друг по отношению к другу.
Причем выяснит, кто из них прав – будет путем дискуссии невозможно. Потому что религия – на то и религия, что строится не на рациональном знании, а на авторитете и принципе: «Верую, ибо это нелепо». И каждому будут объяснять, что именно его воззрение – абсолютно и истинно, а иное ложно.
И перед ними встанет выбор – либо доказывать первенство своего религиозного мировоззрения иными, недискуссионными способами, принятыми в подростковой и армейской среде. Либо признать, что все это – не стоит того, чтобы придавать ему серьезное значение, и забыть как об основах данной религии, так и о том нравственном содержании, которые пытались привить на уроке.
Люди будут заведомо отнесены к разным категориям – и публично должны будут признать свою знаковость с остальными.
Религиозные убеждения из предмета внутренних убеждений и свободы совести – превращаются в предмет публичного объявления лояльности или нелояльности доминирующей тенденции, из внутреннего состояния сознания – превращаются в обязательную декларацию. Принятие вызова на противостояние с остальными.
Вместе с отрицанием веры в бога – что замечательно, - такие уроки будут по сути воспитывать и моральный релятивизм.
При этом, преподавание данных более чем спорных дисциплин, соответственно потребует часов и ставок для преподавателей.
Пока в школах утвердилась тенденция к свертыванию преподавания естественнонаучных дисциплин: астрономии, химии и т.п. На фоне этого – основы религиозных учений – это, очевидно именно то, что должно на будущее подготовить квалифицированных специалистов по нанотехнологиям.
Вообще же – шаг за шагом утверждающаяся в России клерикализация и мракобесие – вполне логичный этап запущенного в стране механизма Регресса. Сначала мы вернулись за рубеж Октябрьской социалистической революции и как будто хотели получить состояние между февралем и Октябрем 1917 года.
Потом практически перешли к сочетанию самодержавия и совещательного парламента. Потом вернулись к допарламентскому самодержавию: «Царь решил – депутаты одобрили». Затем откатились во времена до Екатерины Второй, практически отменив принципы секулярного государства, превратив церковь в крупнейшего собственника в стране, и начав раздавать ей государственное имущество.
Теперь возвращаемся к допетровской Руси с его практически политической властью церкви. Через некоторое время РПЦ, надо ждать, объявит о своем верховенстве над светской властью, как она пыталась это сделать при патриархе Никоне и практически делала при патриархе Филарете.
Осталось только ввести графу вероисповедание в паспорте, лишить неверующих права учиться в вузах и занимать государственные должности, лицензии на бизнес выдавать в церквях, а там – основываясь на лелеемом европейском опыте, учредить священную Инквизицию.
Отправлено: 04.08.09 00:09. Заголовок: Согласно официальной..
Согласно официальной биографии, патриарх родился 20 ноября 1946 в Ленинграде в семье репрессированных служителей Церкви. Потомственный священник.
В школе не вступал по религиозным убеждениям в пионеры и комсомол. Стал героем антирелигиозной публикации в городской газете.
В 15 лет ушел из школы и работал в геологической экспедиции.
1969 г. - с отличием закончил Ленинградскую духовную академию.
1 июня 1970 получил степень кандидата богословия за сочинение <Становление и развитие церковной иерархии и учение Православной Церкви о ее благодатном характере>.
3 апреля 1969 митрополитом Ленинградским и Новгородским Никодимом (Ротовым) пострижен в монашество, 7 апреля 1969 года рукоположен во иеродиакона, 1 июня 1969 года - в иеромонаха.
По окончании академии был оставлен при ЛДА профессорским стипендиатом, преподавателем догматического богословия и помощником инспектора ЛДА. С 30 августа 1970 - личный секретарь митрополита Никодима (Ротова), председателя отдела внешних церковных сношений (ОВЦС). С этого момента Кирилл становится своеобразной визитной карточкой РПЦ для стран Запада. Как утверждают его оппоненты, зарубежные визиты патриарха были напрямую связаны с его работой в КГБ СССР. В этом ведомстве Гундяева знали под псевдонимом <Михайлов>.
В 1972 году сопровождал Патриарха Пимена в его поездке по странам Ближнего Востока, а также в Болгарию, Югославию, Грецию и Румынию.
В ноябре 1975 года на экуменической ассамблее в Найроби осудил письмо диссидента, о. Глеба Якунина о гонениях на верующих в СССР и отрицал факты нарушения прав верующих. С 18 ноября 1976 по 12 октября 1978 - заместитель Патриаршего Экзарха Западной Европы (по рапорту от 4 ноября 1976 года митрополита Никодима (Ротова), Патриаршего Экзарха Западной Европы, о необходимости в связи с пятым инфарктом назначить ему заместителя - с предложением кандидатуры Кирилла).
12 октября 1978 освобожден от должности заместителя Патриаршего Экзарха Западной Европы и назначен управляющим патриаршими приходами в Финляндии (окормлял их до 1984 года).
С 27 по 29 марта 1979 г. участвовал в Консультации <Ответственность Церквей СССР и США за разоружение>.
С 12 по 24 июля того же года возглавил делегацию РПЦ на Всемирной Конференции <Вера, наука и будущее> в Кембридже (США).
26 декабря 1984 назначен архиепископом Смоленским и Вяземским. Как отмечает интернет-издание <Стрингер>, перевод в Смоленск являлся для архиепископа Кирилла понижением и свидетельствовал об опале со стороны государственных надзирательных органов.
<...О причинах, по которым он впал в немилость, ходят разные слухи. Одни связывают это с его реформаторской активностью в сфере богослужения: он не только практиковал использование русского языка в богослужении, но и служил вечерню вечером, а не утром, как это принято в РПЦ до сих пор. Другой причиной устранения владыки Кирилла из <северной столицы> России называют его отказ проголосовать против резолюции ЦК Всемирного Совета Церквей, осудившей ввод советских войск в Афганистан. Между тем <за> он тоже не голосовал, всего лишь <воздержался>, что, впрочем, по тем временам тоже было чуть ли не подвигом>, - писала Наталия Бабасян в статье <Звезда митрополита Кирилла> (Русский Журнал, 01.04.1999).
Сам Кирилл считает, что он пал жертвой закрытого постановления ЦК КПСС о борьбе с религиозностью, принятого в преддверии празднования 1000-летия Крещения Руси, за чрезмерную активность на посту ректора Духовной Академии: во время его ректорства был открыт доступ в ЛДА выпускников светских вузов, а в 1978 году - создано регентское отделение, на которое могли поступать и женщины.
С 14 ноября 1989 - председатель отдела внешних церковных сношений (ОВЦС) и постоянный член Священного Синода. Это назначение фактически свидетельствовало о снятии с него государственной опалы.
С 20 июля 1990 года - управляющий патриаршими приходами в Финляндии.
25 февраля 1991 возведен в сан митрополита.
Коллега Путина
Однако если доверять сообщениям российской и мировой прессы, далеко не все в жизни Кирилла настолько жертвенно и героически.
В 1996 году он вошел в состав совета директоров банка <Пересвет>, обслуживающего финансовые интересы Патриархии. Как утверждают московские журналисты, с этого момента начались финансовые и имущественные злоупотребления митрополита. В сентябре 1996 года газета <Московские новости> (N34) опубликовала сообщение о том, что ОВЦС, возглавляемый митрополитом Кириллом, в 1994-96 гг. организовал в 1994-96 годах ввоз подакцизных товаров (в первую очередь сигарет) в обход таможенных пошлин, под видом гуманитарной помощи, на суммы в десятки миллионов долларов и в количестве десятков тысяч тонн. Обвинения были поддержаны другими популярными светскими газетами (в частности, <Московским комсомольцем> - журналистом Сергеем Бычковым). Считается, что негласным инициатором этих обвинений был тогдашний управлящий делами МП архиепископ Солнечногорский Сергий (Фомин). Для расследования этих сообщений была создана внутрицерковная комиссия во главе с архиепископом Сергием (Фоминым).
Однако позиция митрополита Кирилла, который отрицал умышленный ввоз в страну сигарет и говорил, что церковь не могла отказаться от навязанного ей подарка, была поддержана Архиерейским Собором РПЦ 1997 года. Церкви удалось заработать несколько сотен миллионов долларов, а состояние Кирилла тогда оценили в полтора миллиарда долларов. В настоящее время оно достигает, по некоторым данным, 4 миллиардов.В мае 2001 года все тот же журналист <Московского комсомольца> Сергей Бычков опубликовал статью <Митрополит из табакерки>, в которой повторил прежние обвинения в адрес митрополита Кирилла по поводу импорта табака, а также впервые публично отождествил Кирилла с деятелем ВСЦ <агентом Михайловым>, упоминавшимся в ранее опубликованных материалах комиссии Верховного Совета (<комиссии Якунина-Пономарева>) о связях КГБ и РПЦ в советское время.
Живет в официальной резиденции ОВЦС в Серебряном Бору (Москва).
В 2002 году купил пентхаус в Доме на Набережной с видом на Храм Христа Спасителя (квартира зарегистрирована на Гундяева Владимира Михайловича, <о чем есть соответствующая запись в кадастровой ведомости> (The New Times. ?50[96] от 15 декабря 2008). В СМИ появлялась <информация о покупке митрополитом виллы в Швейцарии> (там же). По словам Александра Солдатова, главного редактора авторитетного издания Портал-Credo.Ru , посвященного религиозной и церковной жизни, митрополит Кирилл - активный и опытный бизнесмен. В его интересы входит игра на бирже, нефтяной бизнес, торговля металлами и автомобилями.
На своем сайте <Антикомпромат> политолог и исследователь Владимир Прибыловский приводит упоминание агента <Михайлова> в материалах комиссии Якунина-Пономарева.
Январь 1973: <В Таиланд и Индию для участия в работе ВСЦ (Всемирного Совета Церквей, - RUpor) выводились агенты органов КГБ <Магистр> и <Михайлов>. Данные агенты оказывали выгодное влияние на работу Совета и представили материалы, представляющие оперативный интерес о положении в ВСЦ и характеризующие данные на отдельных деятелей. (...) Зам. начальника 4 отдела 5 управления КГБ при СМ СССР подполковник Фицев>.
В частном определении комиссии Верховного Совета говорилось также: <Комиссия обращает внимание руководства РПЦ на антиконституционное использование Центральным Комитетом КПСС и органами КГБ СССР ряда церковных органов в своих целях путем вербовки и засылки в них агентуры КГБ. Так, по линии отдела внешних церковных сношений выезжали за рубеж и выполняли задания руководства КГБ агенты, обозначенные кличками <Святослав>, <Аламант>, <Михайлов>, <Топаз>, <Нестерович>, <Кузнецов>, <Огнев>, <Есауленко> и другие. Характер исполняемых ими поручений свидетельствует о неотделенности указанного отдела от государства, о его трансформации в скрытый центр агентуры КГБ среди верующих>.
Увлечения Гундяева нетипичны для церковной среды - он фанат горных лыж (для этого купил себе немаленький дом в Швейцарии), породистых собак, водных лыж и скоростного вождения автомобиля. Согласно версии журналистов <Огонька>, Кирилла <вот уже 30 лет связывают самые теплые отношения> с Лидией Михайловной Леоновой, дочерью повара Ленинградского обкома КПСС.
Отправлено: 04.08.09 17:08. Заголовок: Уроки лицемерия и ро..
Уроки лицемерия и розни
2009-07-31 Сергей Черняховский
Уроки лицемерия и розни
Введение в государственной школе изучения религиозных предметов, на которое все же пошел Дмитрий Медведев и российская власть – безусловная и очевидная мерзость и мракобесие.
Причем это вдвойне мерзко.
Во-первых, это мерзко потому, что общественное сознание формально светского общества государственным решением подчиняется ценностям и приоритетам религиозного сознания, то есть сознания прошлого, на избавление от которого общество потратило несколько столетий. Никто не запрещает тому или иному гражданину придерживаться любых экзотических взглядов, связанных с представлениями о создании мира неким своеобразным существом. Но это личное дело каждого, официально же предлагать публично заявлять об этих взглядах, отчитываться в них и считать их обязательными для получения аттестата зрелости – нелепо и мерзко.
Во-вторых, это мерзко потому, что сам характер этого решения основан на лицемерии и лжи. Это установление антиконституционно, лицемерно и технологически глупо и неэффективно, то есть вредно для государства, страны и общества.
Это антиконституционно потому, что противоречит как статье Конституции о светском характере российского государства, так и статье подтверждающей отделение церкви от государства.
Это лицемерно, потому что пытается данное явное противоречие прикрыть формальным разговором о добровольности выбора предметов в рамках так называемого «Курса духовно-нравственного воспитания», равно как формальными рамками о преподавании религиозных предметов светскими учителями, что явно не меняет сути дела – вторжения церкви и религии на территорию светских учреждений.
Лицемерие, к тому же заключается и в том, что все это прикрывается камуфляжем статуса «эксперимента», то есть носит ползучий характер: сегодня объявляется что это еще не окончательно, а завтра на том основании, что три года это проводилось будет заявлено, что за данное время ничего страшного не произошло, и потому это нужно вводить повсеместно. Как было с провалившимся, но объявленным спешным экспериментом по ЕГЭ.
Мерзко, кстати само проведение эксперимента над людьми – причем в обязательном порядке. Закон, кстати, допускает подобное только на добровольных началах. То есть сам по себе этот эксперимент еще и не законен.
Наконец. это глупо и вредно, потому что как в случае со школьным образованием. Так и в случае с введением штатных священников в армии, что школьники, что солдаты изначально подразделяются на различные категории, причем должны объявить о своем мировоззрении публично. То есть, оба эти контингента разделяются на разнородные начала, так или иначе противостоящие друг другу: в школе и в армии сеются основания розни.
Введение изучения в государственной школе религиозных предметов противоречит конституционным нормам о светском характере и об отделении церкви от государства, поскольку первое предполагает, что религии нет места в решении государственных вопросов, она не может присутствовать в деятельности каких либо государственных учреждений. Последние руководствуются светскими и правовыми нормами, а не религиозными установлениями. Отделение церкви от государства предполагает, что церковь не распространяет свою деятельность ни на какие сферы государственной жизни, не может действовать на территории государственных учреждений, не должны вмешиваться в вопросы, регулируемые государством.
Введение изучения религии в какой-либо иной, кроме научно-познавательной формы в государственной школе или в других государственных учреждениях, в том числе в армии – есть вмешательство религии в сферы государственной деятельности, есть попытка церкви вмешаться в дела государства и подчинить его своей власти.
Кроме этого, сам принцип разделения, пусть и добровольного, граждан в рамках государственных учреждений и структур на категории по их отношению к религии – есть введение в государственных учреждениях критерия религиозности. Гражданин светского государства вправе ожидать, что если он проявляет свою религиозность – это не повлечет гонений на него и ущемления его прав. Но он вправе рассчитывать и на то, что в рамках государственных учреждений никто не вправе задавать ему вопрос о его религиозности и его мировоззрении, тем более публично демонстрировать свой выбор.
Лицемерие и лживость формального права на выбор в данном случае заключается в нескольких моментах.
Во-первых, определиться со своим выбором предлагают не достигшему совершеннолетия школьнику, который еще не может сделать свой выбор вполне осознанно. Он, по сути, должен выбрать, к какой религии он тяготеет, еще даже не приступив к изучению основ этой религии.
Это значит, что либо он будет определяться под воздействием решения своих родителей, либо под воздействием школьного руководства –а в случае с армией – под воздействием воинского начальства, либо, что еще хуже – по принципу примыкания к доминирующей тенденции.
Противостоять тому или иному из этих воздействий можно лишь занимаю свою четкую выношенную позицию, которая в 11 лет скорее всего отсутствует, но даже заняв ее подросток обрекается на то, что будет признан в этом сообществе «не таким, как все» - то есть обрекается на противостояние с доминирующей группой, причем публично заявить о своем противостоянии. Тоже относится и военной среде, при некоторой поправке на возраст и зрелость.
Но в обоих случаях человека ставят перед выбором: подчиниться или противостоять. Поэтому разговор о свободе выбора в этих условиях является, как было сказано, лицемерием.
Во-вторых, лицемерен и сам предлагаемый спектр выбора. Формально можно избрать либо обучение основ той или иной религии, либо изучение религий в целом, либо изучение светской этики. Однако, как нельзя говорить о свободном выборе одной из религий, без изучения остальных. Потому что этот выбор в любом случае не будет основан на равновесной и полноценной информации об избираемом.
Точно также, предлагаемая в качестве альтернативы светская этика – на деле не может быть подобной альтернативой религиозным учениям. Она является неким набором этических представлений, отвлекающимся от религиозности, форматирующих поведение в светском государстве. Но поскольку государственная школа готовит граждан светского государства – его этические нормы должны были бы быть принимаемы и изучаемы всеми гражданами. Вне зависимости от конфессиональной принадлежности. Альтернативой религиозным учениям является атеизм. И тогда уж нужно было бы наряду с изучением основ религиозных учений предлагать возможность выбора курса научного атеизма.
В нынешнем же варианте неверующие лишаются возможности изучать адекватное их представлениям учение: разговор о свободе выбора и в этом отношении является ложью и лицемерием.
В третьих, ложью является прикрытие всего этого начинания разговором о светских учителях. Это может предполагать одно из двух: либо, что эти учителя не будут иметь статус священнослужителей той или иной конфессии. Но это ничего на деле не меняет – они могут оказаться не священниками, но верующими или даже воцерквленными верующими. И последние постараются добиться ведения подобного курса именно с целью ведения в государственных школах религиозной пропаганды. То есть церковь получает в руки контроль за процессом воспитания и проникает в школу, от которой она формально отделена. Либо же светскость учителя предполагает его статус преподавателя. Нейтрально относящегося ко всем религиям – то есть, неверующего – что гарантировать опять-таки невозможно, да и было бы определенным профессиональным ущемлением по религиозному признаку.
Технологически оно неэффективно и глупо, потому что действительно насаждает в школах и армии рознь.
В одни и те же часы, одним ученикам будут говорить о том, что Иисус – это Бог, другим, что он лишь пророк, третьих – что он вообще самозванец. Четвертым – что это вообще неважно, а его, скорее всего просто не существовало.
После этого школьники встретятся и начнут делиться знаниями – и выяснять, что они – Иные друг по отношению к другу.
Причем выяснит, кто из них прав – будет путем дискуссии невозможно. Потому что религия – на то и религия, что строится не на рациональном знании, а на авторитете и принципе: «Верую, ибо это нелепо». И каждому будут объяснять, что именно его воззрение – абсолютно и истинно, а иное ложно.
И перед ними встанет выбор – либо доказывать первенство своего религиозного мировоззрения иными, недискуссионными способами, принятыми в подростковой и армейской среде. Либо признать, что все это – не стоит того, чтобы придавать ему серьезное значение, и забыть как об основах данной религии, так и о том нравственном содержании, которые пытались привить на уроке.
Люди будут заведомо отнесены к разным категориям – и публично должны будут признать свою знаковость с остальными.
Религиозные убеждения из предмета внутренних убеждений и свободы совести – превращаются в предмет публичного объявления лояльности или нелояльности доминирующей тенденции, из внутреннего состояния сознания – превращаются в обязательную декларацию. Принятие вызова на противостояние с остальными.
Вместе с отрицанием веры в бога – что замечательно, - такие уроки будут по сути воспитывать и моральный релятивизм.
При этом, преподавание данных более чем спорных дисциплин, соответственно потребует часов и ставок для преподавателей.
Пока в школах утвердилась тенденция к свертыванию преподавания естественнонаучных дисциплин: астрономии, химии и т.п. На фоне этого – основы религиозных учений – это, очевидно именно то, что должно на будущее подготовить квалифицированных специалистов по нанотехнологиям.
Вообще же – шаг за шагом утверждающаяся в России клерикализация и мракобесие – вполне логичный этап запущенного в стране механизма Регресса. Сначала мы вернулись за рубеж Октябрьской социалистической революции и как будто хотели получить состояние между февралем и Октябрем 1917 года.
Потом практически перешли к сочетанию самодержавия и совещательного парламента. Потом вернулись к допарламентскому самодержавию: «Царь решил – депутаты одобрили». Затем откатились во времена до Екатерины Второй, практически отменив принципы секулярного государства, превратив церковь в крупнейшего собственника в стране, и начав раздавать ей государственное имущество.
Теперь возвращаемся к допетровской Руси с его практически политической властью церкви. Через некоторое время РПЦ, надо ждать, объявит о своем верховенстве над светской властью, как она пыталась это сделать при патриархе Никоне и практически делала при патриархе Филарете.
Осталось только ввести графу вероисповедание в паспорте, лишить неверующих права учиться в вузах и занимать государственные должности, лицензии на бизнес выдавать в церквях, а там – основываясь на лелеемом европейском опыте, учредить священную Инквизицию.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума