Отправлено: 25.05.08 10:17. Заголовок: «Состязание с Кремлем начнется 9 июня. Думаю, ответчик возьмет «подкрепление»».

«Состязание с Кремлем начнется 9 июня. Думаю, ответчик возьмет «подкрепление»».

Только 9 июня 2008 года начнется рассмотрение иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, поданного мною к Интернет-изданию «Кремль.org» еще 7 апреля с.г. (http://www.civitas.ru/ntws.php?code=4715). По моему мнению, суд с неохотой принял к рассмотрению такое исковое заявление, так как по сложившейся в России практике судебная система ориентирована на защиту интересов государства от гражданина, а не наоборот. И хотя Интернет-издание «Кремль.org» - это еще не государство, а лишь политическая экспертная сеть, созданная и поддерживаемая Фондом эффективной политики, из-за кремлевского названия в сознании любого человека оно олицетворяет государственную структуру власти. Вот и суд решил очень тщательно подойти ко всем представленным материалам и даже пошлину потребовал оплатить не за исковое заявление в целом как обычно, а за каждый пункт требований в просительной части иска.
Предполагаю, что и 9 июня 2008 года иск не будет рассмотрен по существу. Скорее всего, ответчик как распространитель клеветы сошлется на источник ложной информации - РБК. В таком случае возникнет необходимость привлечь последнего как соответчика. Об этом я сужу по тому факту, что именно так было с исками к руководителям ФСИН РФ, распространившим клеветнические сведения через информационные агентства РИА «Новости» и «Интерфакс» (http://www.civitas.ru/article.php?code=814 и
http://www.prima-news.ru/news/2008/5/14/41009.html). Их суд привлек в качестве соответчиков. В Библии такое явление называется «Отсылать от Понтия к Пилату». Лично для меня не столь важно, в какой степени будет распределена ответственность между ответчиками по делу. Главное, чтобы суд дал оценку факту распространения клеветнических сведений, специально запущенных в средства массовой информации ФСИН, ФСБ РФ и Главной военной прокуратурой, чтобы оклеветать меня как ветерана, пенсионера органов государственной безопасности, более 25 лет прослужившего Отечеству и честно стоявшего на страже интересов простых людей, перед гражданами России, чтобы затруднить мне процедуру пересмотра уголовного дела, преступно сфабрикованного сотрудниками ФСБ и военной прокуратуры в целях отвода как адвоката от дела по подрыву домов в Москве (http://trepashkin.info/ ).
«Передатчики сплетни нисколько не лучше, чем их сочинители», - писал Р.Шеридан. Поэтому я намерен показать, что не останутся безответственными и те, кто распространял заказную клевету.

М.И.Трепашкин

25 мая 2008 года.

 Отправлено: 21.06.08 16:36. Заголовок: Трепашкин М.И. пишет..

Трепашкин М.И. пишет:

цитата:

по сложившейся в России практике судебная система ориентирована на защиту интересов государства от гражданина, а не наоборот.

Именно!

 Отправлено: 22.06.08 20:59. Заголовок: ..

«Кремль.org предложило мировую».

19 июня 2008 года в ходе продолжения судебного процесса в Замоскворецком районном суде гор.Москвы по иску адвоката Трепашкина о защите чести, достоинства и деловой репутации к Интернет-изданию «Кремль.org», опубликовавшим ложную информацию о том, что Трепашкин отбывал наказание по статье «измена Родине» (http://www.civitas.ru/news.php?code=5082 ), представитель нового ответчика, учредителя Интернет-издания «Кремль.org» - Фонда эффективной политики Павел Данилин попросил о заключении мирового соглашения, согласившись опубликовать предложенный Трепашкиным текст опровержения клеветнической информации.
До этого суду был представлен пространный отзыв ответчика, подготовленный представителем Фонда эффективной политики по доверенности адвокатом Глушенковым А.В. Из текста отзыва вытекало 2 основных положения защиты ответчика:
а) Интернет-издание «Кремль.org» опубликовало информацию, якобы распространенную 5 декабря 2006 года информационным агентством «Росбизнесконсалтинг» под заголовком «РФ поможет Британии в расследовании гибели А.Литвиненко», где эта информация приводилась со ссылкой на «Эхо Москвы», и следовательно в соответствии с п.6 ст.57 Закона «О средствах массовой информации» ответственности нести не должна.
Истец М.Трепашкин предложил подтвердить эти аргументы отзыва заверенной копией публикации информагентства. Сторона ответчика такого подтверждения представить не смогла;
б) сторона ответчика переписало из Уголовного кодекса РФ на две страницы, что означает термин «измена Родине», указав, что когда-то в ст.64 УК РСФСР был такой вид измены Родине, как разглашение иностранным организациям сведений, составляющих государственную тайну СССР, что причиняет ущерб безопасности государству. А так как народец у нас юридически малограмотный, то до сих пор путают понятие «измены Родине» с «разглашением секретных сведений» (!?). Поэтому, мол, и нет оснований для удовлетворения иска адвоката Трепашкина.
Однако, когда Трепашкин поставил присутствующих в известность, что по приговору ему вменяется «разглашение» сведений не иностранцам, а полковнику ФСБ РФ Шебалину В.В., которого он, давно не будучи сотрудником органов госбезопасности, но имея своих источников информации, якобы предупреждал о возможной террористической акции в Москве накануне событий в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»), а также попросил суд приобщить к материалам дела копии документов, подтверждающих награждение его боевыми правительственными наградами, в том числе медалью «За отвагу» за предотвращение в Москве актов терроризма, аргументы «несогласного» отзыва поблекли. Распространение именно клеветы крыть было нечем. «Кремль» поднял белый флаг и попросил мировую, обещая опубликовать текст опровержения клеветы.
Для согласования текста опровержения, содержания мирового соглашения, а также для уточнения исковых требований адвоката Трепашкина судебное заседание отложено до 11 часов 00 минут 15 июля 2008 года.

22 июня 2008 года.

 Отправлено: 17.07.08 22:41. Заголовок: Борьба окончена.

Трепашкин не привлекался по статье «измена Родине».

5 декабря 2006 года многими средствами массовой информации со ссылкой на слова начальника пресс-службы ФСИН России Александра Сидорова была распространена информация о том, что московский адвокат Михаил Трепашкин отбывает наказание по статье «измена Родине».
О Трепашкине заговорили в связи с тем, что в то время в Москву по приглашению Генеральной прокуратуры РФ приезжали из Лондона следователи Скотланд-Ярда, занимавшиеся расследованием убийства в Великобритании бывшего сотрудника ФСБ РФ Александра Литвиненко, в планах которых были намерения допросить и Трепашкина, так как последний якобы знал о некоторых обстоятельствах, связанных с убийством Литвиненко. В такой встрече и допросе Трепашкина им было отказано.
Подобная информация была получена от информационного агентства РБК и Интернет-изданием «Кремль.org».
Однако, в дальнейшем было установлено, что Трепашкин Михаил Иванович не привлекался к уголовной ответственности по статье «измена Родине», либо «государственная измена», и не отбывал наказание по уголовным статьям, связанным с изменой Родине. Он был осужден 19 мая 2004 года Московским окружным военным судом за разглашение сведений, составляющих государственную тайну (ч.1 ст.283 УК РФ). Притом, за разглашение тайны не какому-либо иностранному гражданину либо иностранной организации, а полковнику ФСБ РФ Шебалину Виктору Васильевичу (сейчас в отставке). Сам Трепашкин утверждает, что не являясь с 1997 года сотрудником органов госбезопасности России, но обладая определенными сведениями, он встречался с полковником ФСБ РФ Шебалиным, чтобы предупредить о готовящейся террористической акции накануне событий в Театральном центре на Дубровке («Норд-Ост»). Разглашение сведений кому-либо другому, кроме Шебалина, Трепашкину не вменялось.
Редакция интернет-сайта приносит извинения Трепашкину за размещение 5 декабря 2006 года сведений информагентства, не соответствующих действительности.

17 июля 2008 года. Интернет-издание «Кремль.org» http://www.kreml.org/news/186783667