Отправлено: 22.10.09 21:57. Заголовок: Деньги как двигатель сюжета – 1

Деньги как двигатель сюжета – 1

Автор: Цветков Алексей

Русская классика и советская пропаганда



В знаменитой сцене из «Идиота» Достоевского Настасья Филипповна сжигает в печи огромное состояние на глазах у главных героев романа, тем самым демонстрируя свою особость, духовность, выбор в пользу экзистенциальных ценностей и отрицание буржуазной рациональности, но и свою обреченность на трагическую смерть в этом слишком собственническом мире. Деньги горят, как трагическое топливо машины капитализма. Эта сцена завораживала советских людей, она была обнажением отношения всей классической русской культуры к деньгам. Не то чтобы советские люди часто брали в руки Достоевского, но фильм по роману «Идиот» им показывали очень часто. Не лучше отношение к деньгам и у Пушкина в «Скупом рыцаре» и «Пиковой даме», где желание героя разбогатеть оказывается сильнее влечения к прекрасной девушке, и это приводит его прямиком в сумасшедший дом. Известный российский культуролог и психоаналитик Вадим Руднев попытался суммировать общее отношение классической русской литературы к деньгам.Вот что у него получилось: деньги – это объект фетишистского влечения, затрудняющий нормальную сексуальность человека и вообще его способность к контакту с другими людьми. Деньги – самая частая причина убийства и насилия. Деньги имеют склонность выключаться из полезного оборота, тайно храниться у некоего лица и не приносить никакой пользы обществу. Деньги – инструмент ослабления экономики государства всевозможными «пришельцами», «инородцами» и их агентами. Наконец, деньги – частая причина безумия.

Массовой культуры, которая могла бы смягчить это критическое отношение классиков к деньгам, в советском обществе практически не было. Вместо нее была массовая пропаганда, которая добавляла к классическому набору претензий следующие: деньги – это отживающий феномен, их значение для человеческой жизни падает, в относительно недалеком будущем они будут отменены и потому они могут быть важны лишь для тех, кому нет места в нашем светлом завтра. В общем: «Уберите Ленина с денег!».

Пропагандистское понимание истории человечества напоминало фрейдистские стадии развития личности. Феодализм – это оральная стадия «кормления», где все блага раздаются никем не контролируемым господином, как грудное молоко матерью. Капитализм – это анальная стадия накопления (денег) с сопутствующими садистскими перверсиями (фашизм). Наконец, коммунизм – это нормальная взрослая «генитальная» стадия, не нуждающаяся в прежних анально-денежных ценностях. А социализм – переход от накопительского к «взрослому» продуктивному состоянию общества.

Неудивительно, что как только пропаганда перестала облучать граждан и общество открылось для западной массовой культуры, отношение к деньгам быстро изменилось на абсолютно противоположное, но столь же радикальное. Их снова воспринимали как фетиш, но уже не опасный, а желанный. Стала возникать и собственная массовая культура, закреплявшая это отношение на местном материале. К старой русской поговорке «не в деньгах счастье» добавилось шутливое продолжение: «а в их количестве». Сейчас деньги стали настоящей «сферой интимного». Все готовы публично и легко обсуждать свои сексуальные предпочтения, но никто не готов говорить вслух об источниках и размерах своих доходов. Даже в самых смелых телешоу если кто-то задает гостю такой вопрос, это считается пределом некорректности, зал осуждающе гудит и разрешает гостю не отвечать.

Портрет зрителя

Чтобы лучше представить себе портрет среднего российского зрителя, обратимся к недавнему опросу «Левада-центра». Более 70 % россиян уверены, что деньги решают всё. А именно: без них невозможно получить достойное образование и медицинское обслуживание. Без них нельзя рассчитывать на справедливое отношение к себе милиции, суда и других государственных учреждений. Более того, в своих прогнозах подавляющее большинство россиян уверено, что деньги будут играть еще большую роль и «богатые станут богаче, а бедные беднее». Известный социолог Борис Дубин связывает этот культ денег с массовой бедностью: «Чем менее россияне обеспечены, тем сильнее верят, что деньги могут всё». Сейчас только у 18 % российских семей есть хоть какие-то сбережения «на несколько месяцев», зато около 40 % в данный момент кому-то должны. В сознании большинства деньги неотделимы от власти и являются, собственно, главным признаком и проявлением любой власти.

Телесериал: любовь против денег или любовь к деньгам?

Если верить аналитикам медиа, Россия – мировой лидер потребления сериалов.

Рассмотрим самые популярные примеры последних лет. «Моя прекрасная няня» (адаптированный вариант американского аналога), в котором девушка с Украины (эта постсоветская страна-соседка с более низким уровнем жизни, но близкой к русским культурой, стала в массовом сознании идеальным поставщиком невест, прислуги и проституток), потеряв в Москве работу продавщицы, случайно становится няней двоих детей крупного столичного продюсера, живущего в отдельном особняке. Весь сериал ее целью является получить своего нанимателя в мужья, он испытывает к ней не меньший интерес, но на пути их любви стоит классовая разница и вытекающие из нее разный круг общения, лексика, вкусы и т.п. Все смешные ситуации построены на этом контрасте. Интересно, что привлекательность продюсера как жениха исчерпывается именно его капиталом и кругом знакомств. У него есть всё, о чем может мечтать невеста из провинции, и он знает всех, кого нужно. При этом сценаристы не позаботились наделить его хотя бы одной яркой харизматической чертой. Он мягок, податлив, легко меняет свое мнение, идет на поводу у женщин, детей и слуг. То есть «идеальный жених» из этого сериала – это богатый человек без характера, которым легко манипулировать, «тюфяк». В похожем и не менее успешном сериале «Не родись красивой» девушка невзрачной внешности из небогатой семьи посвящает всю себя идее выйти замуж за босса фирмы, в которой она работает. Именно это становится ее стимулом для карьерного роста и изменения внешности. Объект желания здесь того же типа – безвольный и зависимый от окружающих «бизнесмен», не способный к отстаиванию своего мнения, большой ребенок. Невозможно представить себе ситуацию, в которой такой же мужчина, но без соответствующих денег, заинтересует эту целеустремленную героиню.

Еще один лидер рейтингов – «Кто в доме хозяин?». Это «Прекрасная няня» наоборот: бизнесвумен нанимает прислуживать по дому ничего не добившегося футболиста из провинции и на пути их союза встает классовая разница. Конечно, образ «невесты» тут гораздо ярче, чем портреты женихов в вышеназванных сериалах. Она сексуальна, самостоятельна и все время обыгрывает своего «домработника» как психологически, так и интеллектуально. Что обеспечило сериалу максимальную аудиторию? С одной стороны, в стране появилось немало экономически успешных, но незамужних женщин (посетительницы модных клубов с мужским стриптизом), которым в собственных глазах необходимо оправдание за наличие молодых спортивных любовников, которых они содержат. С другой стороны, еще больше одиноких женщин с детьми, мечтающих именно о таком положении. И, наконец, есть целая армия экономически неуспешных мужчин, мечтающих удачно жениться на богатой даме или хотя бы стать ее «дорогой игрушкой».

Деньги являются барьером для брака, но не для любви. Они – причина встречи, они (а не только и не столько внешние данные) – источник сексуальной харизмы, просто потому что они – возможность попасть в комфортный мир удачливых городских буржуа. В рекламе ювелирных отечественных украшений, когда герой называет героиню «дорогая», она немедленно требует уточнить, насколько она дорогая, и в ее голове происходит калькуляция – суммы и прикрепленные к ним кольца и браслеты. В еще одном сериале «Счастливы вместе» (русская версия американского «Женаты, с детьми») главный герой Букин показан комичным лузером прежде всего потому, что у него низкая зарплата. Его сосед, обладающий не меньшим набором «лузерских» черт, тем не менее, воспринимается как гораздо более удачливый и менее смешной персонаж просто потому, что его содержит богатая жена-бизнесвумен и у него всегда можно занять денег, хотя он вообще нигде не работает. Самая частая претензия прессы и зрителя к этому сериалу: откуда у нищего продавца обуви двухэтажная квартира? Ведь в России это черта совсем другого имущественного статуса. В остальном Букин очень типичный «бедный россиянин»: в разговорах с друзьями он часто обвиняет западных людей (особенно американцев) в бездуховности, меркантилизме и вырождении, однако его несбыточной мечтой, как и мечтой большинства друзей, является волшебный переезд туда, где у продавца обуви действительно может быть двухэтажная квартира. Опросы подтверждают, что число россиян, согласных переехать на «бездуховный Запад» в связи с замужеством или сменой работы, стабильно высоко, несмотря на поднимающуюся волну патриотизма и даже шовинизма.

В новом сезоне появились и совершенно новые сериалы, например, «Барвиха» про элитную школу «Касталия» на Рублевском шоссе. Там вызывающе мало общего как с реальными элитными школами, так и с их учениками. Сюжеты соответствуют скорее каким-то пенсионерским представлениям о современной «золотой молодежи». Зато там есть нечто более интересное для анализа: конфликт любой серии имеет строго классовую основу. Всё построено на отношениях «рублевских» и «не рублевских». От рождения одним детям посчастливилось принадлежать к одному имущественному классу, а другим не повезло – и они принадлежат к другому. И первые, и вторые вряд ли несут ответственность за свое происхождение. В отличие от прежних «прекрасных нянь», в этом сериале нам показывают, как должна наследоваться новая классовая структура общества уже во втором поколении. Как может выглядеть первый подростковый опыт доминации «рублевских» над «не рублевскими», что такое ответный «бунт черни» и где искать итоговый компромисс?