Сообщение: 20
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 29.05.08 00:56. Заголовок: «Юлия Приведенная 7 суток находится за решеткой без судебного решения».
«Юлия Приведенная 7 суток находится за решеткой без судебного решения».
Юлия Приведенная, представитель поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.», уже 7 суток находится под стражей в Люберецком ИВС Московской области без судебного решения. Ее задержали 22 мая 2008 года в 9 часов утра сотрудники ФСБ (в частности, майор Белевин Андрей Николаевич) и МВД РФ. Они сослались на постановление прокуратуры еще 2001 года о заключении Приведенной Ю.А. под стражу. Тем не менее, в 2002 году был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым для заключения лица под стражу необходимо постановление суда. Но его в деле не имеется. Таким образом Приведенная Юлия находится под стражей с нарушением требований УПК РФ и ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Грубо нарушена также ст. 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, а арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. Как известно, до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов, а у Юлии Приведенной этот срок превысил 7 суток. В ближайшие дни Ю.А.Приведенную планируют этапировать из ИВС при УВД Люберецкого района в СИЗО гор.Коломны Московской области. Однако, по Положению о следственных изоляторах необходимо постановление суда о применении в качестве меры пресечения заключение под стражу, чтобы принять этапированную Приведенную в СИЗО, иначе такие действия в соответствии с УК РФ могут быть расценены как превышение должностных полномочий и незаконное удержание человека под стражей. Депутат Мосгордумы Сергей Митрохин, председатель Комитета за гражданские права Андрей Бабушкин, Московская Хельсинкская группа, ряд других известных правозащитников, будучи озабоченными проблемами прав человека в России, ходатайствуют об освобождении Юлии Приведенной на подписку о невыезде. Однако их просьбы пока остаются без ответа.
Адвокат М.И.Трепашкин 28 мая 2008 года.
Коротко из истории вопроса.
Активисты коммуны П.О.Р.Т.О.С.: Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений, Дергузова Ирина и другие находились в тюрьмах и психушках по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу с 7 декабря 2000 года по 2005-2006 гг. Их попытались обвинить в «создании вооруженного формирования» и в целом букете таких же «убойных» статей. Даже при поверхностном изучении видна подгонка материалов. По мнению самих П.О.Р.Т.О.С.овцев, уголовное дело носило явно заказной политический характер в период начала репрессий против «леворадикалов» спецслужбами с одновременным началом «путинства». Чтобы не позволить вырасти организации до масштабов массовой, ее попытались уничтожить. Организация, при всей ее неоднозначности, придерживалась принципов коллективистского существования, активного участия в общественной жизни, изменения общественного устройства в сторону социальной справедливости. Многие активисты-портосовцы были участниками событий у Дома Советов в 1993 году (защита Белого Дома).
Отправлено: 29.05.08 19:00. Заголовок: Хотя эти ребятки ещё..
Хотя эти ребятки ещё лет пять назад и восхваляли рьяно Меченого Михаила, но они - искренне заблуждающиеся (есть в православии хорошие верующие, но вот Ник. II для них - святой, и в этом реально мыслящие люди с ними не могут быть согласными). Думаю, что мы должны поддерживать все политические жертвы режима. С товарищем Геноссе согласен!
Отправлено: 30.05.08 20:35. Заголовок: Работать нужно на гр..
Работать нужно на грани фола. Границ не переходить. На провокации не поддаваться. Думаю, что в нашей борьбе больше должно быть лозунгов и разработок с предлогом "ЗА", нежели с предлогом "против". Надо быть солидарными со всеми оппозиционерами - политзаключёнными (подчёркиваю: ПОЛИТЗАКЛЮЧЁННЫМИ!) от крайне левых до крайне правых
Сообщение: 23
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 05.06.08 22:53. Заголовок: Законам потворствуй! По делу Юлии Приведенной
«Задержанную Приведенную Ю.А. в следственный изолятор не приняли».
«Законам потворствуй» Холон из Эфор
Задержанную 22 мая 2008 года и помещенную в Люберецкий ИВС под стражу активистку поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Юлию Приведенную не приняли в СИЗО гор.Коломны. Конвой, доставивший ее 2 июня 2008 года в Коломну, вынужден был доставить арестантку обратно в ИВС. Официально отказ звучит так: «Не представлены все необходимые документы». В сущности: в арестантском деле Приведенной не имеется основного документа - решения суда о ее помещении под стражу, то есть того документа, который обязан быть в соответствии с законом. Так, ст.6 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, указывает: «Основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого являются судебное решение об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации». В отношении Юлии Приведенной такого судебного решения не выносилось. По этой причине администрация СИЗО гор.Коломны не имела права принимать ее в следственный изолятор, ибо это может быть расценено как незаконное помещение человека под стражу (ст.301 УК РФ) либо превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ). Долго удерживать в условиях ИВС Приведенную тоже не могут, поэтому принято решение о ее направлении на судебно-психиатрическую экспертизу. Хотя показателей для такого решения и не имеется, однако ранее двое руководителей названного объединения были уже признаны невменяемыми в инкриминируемых им деяниях, поэтому следствие решило пойти по проторенному пути. Надо же выходить из возникшей неправовой ситуации хотя бы таким путем. Тем более, что возникшая ситуация явно противоречит ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Адвокат М.И.Трепашкин
5 июня 2008 года.
Напомним, что Юлия Приведенная с 2001 года находилась в федеральном розыске, который адвокат Трепашкин считает объявленным незаконно, по формальным признакам. Активисты коммуны П.О.Р.Т.О.С.: Давыдов Юрий, Ломакина Татьяна, Привалов Евгений, Дергузова Ирина и другие находились в тюрьмах и психушках по сфабрикованному Люберецким РУБОПом и Московской областной прокуратурой уголовному делу с 7 декабря 2000 года по 2005-2006 гг. Их попытались обвинить в «создании вооруженного формирования» и в целом букете таких же «убойных» статей. Даже при поверхностном изучении видна подгонка материалов. По мнению самих П.О.Р.Т.О.С.овцев, уголовное дело носило явно заказной политический характер в период начала репрессий против «леворадикалов» спецслужбами с одновременным началом «путинства». Чтобы не позволить вырасти организации до масштабов массовой, ее попытались уничтожить. Организация, при всей ее неоднозначности, придерживалась принципов коллективистского существования, активного участия в общественной жизни, изменения общественного устройства в сторону социальной справедливости, выступала против алкоголизма и наркомании. Многие активисты-портосовцы были участниками событий у Дома Советов в 1993 году (защита Белого Дома).
Отправлено: 06.06.08 23:29. Заголовок: Сегодня встречался с..
Сегодня встречался с ребятами из ПАРТОСА. Очень целеустремленные ребята. С точки зрения морали и человеческих качеств - ребята уникальные. В голове не укладывается, что их объявляют преступниками. Когда только Мухин откроет свой "нюрнбергский" трибунал???!!! Сейчас нужно хорошо подумать, как помочь Юлии!
Сообщение: 25
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 19.06.08 23:21. Заголовок: «Обвин..
«Обвинениям Приведенной Ю.А. мог бы позавидовать Шамиль Басаев». «Это больше, чем преступление: это ошибка!» Буле де ла Мертом Перечню статей Уголовного кодекса Российской Федерации, которые вменяются члену Союза журналистов России Юлии Приведенной, задержанной сотрудниками ФСБ и МВД в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года и помещенной сразу же под стражу, мог бы позавидовать один из главных террористов России Шамиль Басаев - ч.1 ст.208 УК РФ (организовала незаконное вооруженное формирование, да еще действующее вблизи столицы), ч.1 ст.239 УК РФ (организовала объединение, посягающее на личность и права граждан), ч.3 ст.127 УК РФ (незаконно лишала людей свободы, не связанного с похищением, в том числе многих несовершеннолетних, да еще с применением оружия), пунктами «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ (истязание несовершеннолетних группой лиц). Перечень преступлений устрашающий. Однако, при изучении материалов уголовного дела любому юристу сразу видно, что все эти обвинения в отношении Юлии Приведенной - придуманные сказки следователя по особо важным делам прокуратуры Московской области юриста 2 класса Березкина Р.Л., в связи с чем никто Юлию Приведенную и не искал. Еее включили в группу лиц для массовости, чтобы показать, какую большую организацию выявили сотрудники РУБОПа и прокуратуры Московской области. В постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 11 сентября 2001 года не указано ни одного конкретного действия, которое она совершила бы, чтобы привлечь ее в качестве обвиняемой. Ни одного! Перечисляются «злодеяния» других лиц, а ответа на то, что же конкретно делала Приведенная Юлия, чтобы ее посадить за столь страшные преступления, не имеется. Нет ответа, как она организовывала «незаконные организации» и почему их официально зарегистрировали, если они незаконные. Нет ответа, каким образом и кого именно она незаконно лишала свободы. Что касается истязания несовершеннолетних, то в обвинении упоминается ее присутствие 21 ноября 2000 года, когда якобы была устроена порка некой 17-летней Шако за то, что та курила. Однако, сама Шако отрицает, что ее била Приведенная. А другие несовершеннолетние «потерпевшие» - Николай Акимов, Владимир Хакимов, Дмитрий Лукьянов (и даже мать Акимова - Людмила Даниловна) дружно пишут, что их, в то время несовершеннолетних, члены официально зарегистрированного поэтизированного общества «П.О.Р.Т.О.С.» не лишали свободы и не истязали. Приведенная Юлия тем более. В то же время они подчеркивают, что их трое суток незаконно удерживали в здании РУБОПа (по адресу: гор.Люберцы, ул.Кирова, дом 39), запугивали избиениями и заставляли писать ложь. Правду они смогли написать только после того, как освободились от сотрудников правоохранительных органов. Из кассационной жалобы в Верховный Суд России потерпевшего Акимова Н.А.: «…Свои показания, на которых основано уголовное дело, давал под давлением в Люберецком РУБОПе (Трое суток меня держали в здании РУБОПа…). Из жалобы другого потерпевшего - Хакимова В.Ж.: «..Я никаких заявлений не писал, потерпевшим себя не считаю, в РУБОПе находился трое суток, при мне избивали Дергузову И.Е….чтобы меня отпустили из РУБОпа я подписал несколько листов и меня отпустили». Третий потерпевший Лукьянов Д.В. пишет: «…Я рассказал в суде о том, что отказываюсь от показаний, подписанных в Люберецком РУБОПу, потому что нас трое суток продержали в РУБОПу, я слышал как избивали в соседнем кабинете Дергузову И., Ломакину Т., Давыдова Ю., Привалова Е. и поэтому подписал все, что мне сказали. Сам я никаких заявлений не подавал, претензий не имел и не имею к организации ПОРТОС, никто меня не удерживал и если бы организация сейчас существовала, я, Хакимов В. и Акимов Н. вернулись бы учиться дальше в ПОРТОСе». И так далее, и тому подобное. Нет потерпевших, которые указали бы на Приведенную Ю.А. как лица, лишавшего их свободы либо истязавшего их. В настоящее время правоохранительные органы держат под стражей невиновного человека. Как говорил Сенека: «Тяжелая ошибка часто приобретает значение преступления». Преступления, совершаемого правоохранительными органами. Хотелось бы подчеркнуть, что по так называемому «делу ПОРТОСа» имеется мнение специалиста - доктора юридических наук, профессора, главного научного сотрудника Института государства и права РАН А.В.Наумова от 18 августа 2003 года, из которого следует, что организация «Б.К.Н.Л» «Портос» не является незаконной и в действиях ее членов «отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.208 УК РФ. В действиях осужденных отсутствует и состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.239 УК РФ». По последнему составу профессор указал, что это «категорический вывод». Доктор юридических наук А.В.Наумов назвал «неправильной» квалификацию действий по ч.3 ст.127 и п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ. Очень хотелось бы, что на ситуацию с незаконным задержанием и арестом Юлии Приведенной обратили внимание не только надзирающие прокуроры, но также защитники и общественность. Нельзя, чтобы людей сажали в тюрьму на длительные сроки лишения свободы за придуманные преступления на основе сфабрикованных материалов. Надо реагировать!
24 июня сотоялась пресс-конференция по делу ПАРТОС. Собралась вся либеральная правозащитная элита. В их выступлениях сквозила мысль, которая в народе обычно звучит так: за что боролись - на то и напоролись. Абсурдность обвинения Юли по статье 208 "Незаконное вооруженное формирование" конечно вызывало у всех недоумение. Кому так сильно насолил ПАРТОС?? На этот вопрос не было ответа. Правда, один идеолог(бывший политзек)ПАРТОС сказал, что не нужно обижаться красным на белых, как и впрочем пусть потом и белые не обижаются на красных. "26 июня прошел суд в знаменитом Мещанском суде по мере пресечения в соответствии со статьей 125 УК РФ. Суд отказал в удлетворении ходатайства адвоката М.И.Трепашкина изменить Юли меру пресечения на подписку о невыезде до разбора ее дела по существу(6 томов девятилетней давности) еще не предъявленного обвинения . Не помогло и семь поручительств от известных правозащитников и депутатов. Перед началом заседания помощник судьи вышла в зал и интересовалась: почему так много народу пришло слушать дело?? Ей объяснили, что возмущена вся демократическая общественность: во-первых, почему Приведенную содержат в СИЗО с 22 мая без судебного решения?? Во-вторых: почему вообще ее привлекают к уголовной ответственности по столь тяжелой статье?? Следователь и помошник прокурора отказались комментировать эти вопросы (во время перерыва). Дело Приведенной отправлено по инстанции в облсуд. Там и начнется процесс по существу. Шансов на то, что Юлю отпустят до суда на свободу остается еще меньше.
Сообщение: 29
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 26.06.08 22:27. Заголовок: Дело Юлии Пр..
Дело Юлии Приведенной будет основано на ксерокопиях из документов почти 10-летней давности. Уголовное дело в отношении члена Союза журналистов России Юлии Приведенной в спешном порядке заканчивается и передается в суд. Его основу составляют ксерокопии протоколов допросов 2000-2001 гг. из другого уголовного дела. Допрашивать в настоящее время свидетелей и особенно «потерпевших», над которыми якобы Приведенная Ю.А. издевалась, подвергая их истязанием и лишая свободы, опасно. Почему? - Да потому, что так называемые «потерпевшие» Шако Наталья, Хакимов Владимир, Акимов Николай на протяжении уже нескольких лет твердят и пишут в следственные и судебные органы России, что их никто из «Портоса» не истязал, не бил и не лишал свободы. Юлия Приведенная никогда не применяла к ним рукоприкладства. Если нет потерпевших, то нет уголовного дела по ст.ст.117 и 127 УК РФ. А ведь именно эти статьи составляют «опасность деяний», за которые Юлия Приведенная с 22 мая 2008 года удерживается под стражей без судебного решения, вопреки ст.22 Конституции России. А в старых ксерокопиях есть записи упомянутых потерпевших, что им несколько раз наносились побои. Сами Шако, Хакимов и Акимов, а также мать последнего утверждают, что данные «показания» - ложные, они написаны были под давлением сотрудником Люберецкого РУБОПа Московской области, где они удерживались на протяжении 3-х суток и их обещали выпустить лишь после написания нужных оперативникам показаний. В суде, разумеется, защита будет требовать непосредственного исследования всех доказательств в соответствии со ст.240 УПК РФ, в том числе и показаний потерпевших. Вот тогда истина и должна восторжествовать. Пока же защита Приведенной Юлии убеждена, что она находится под стражей незаконно, не совершивши ни одного преступного деяния. Адвокат М.И.Трепашкин 26 июня 2008 года.
Незаконное вооруженное формирование с … пневматическими пистолетиками.
«Правда, как и солнце, может затуманиться, но только на время» П.Бови
Сегодня, 26 июня 2008 года, было предъявлено обвинение Юлии Приведенной, члену союза журналистов России и активистке поэтизированного объединения «ПОРТОС». Юлия Приведенная была задержана в подмосковных Люберцах 22 мая 2008 года в связи с нахождением с 2001 года в федеральном розыске. Правда, ее никто и не искал. Да и сама Приведенная не знала о ее розыске, встречалась с известными политиками Касьяновым М.М., Горбачевым М.С. и даже с Президентом России Путиным В.В., участвовала в общественных акциях. И вот по истечении 7 лет ее решили «найти». Обвинения Юлии Приведенной с юридической точки зрения не выдерживают критики. Сам по себе возникает вопрос: кому нужно было это дело? Приведу один пример, чтобы подтвердить свои выводы. Так, Приведенной наряду с другими обвинениями вменяют создание и руководство незаконным вооруженным формированием. Однако, когда я поинтересовался, каким же оружием могло вооружиться опасное для общества незаконное вооруженное формирование (надо понимать, подготовленное к вооруженной борьбе), то обнаружил, что Юлии Приведенной как и другим членам общины людей, объединившихся на почве любви к поэзии, вменили приобретение в целях охраны объекта и хождение …. с пневматическими «пукалками». Вот дословный текст из постановления о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой: «Для охраны своей территории Приведенная Ю.А. совместно с остальными членами организации «ПОРТОС», в начале 1998 года, точная дата следствием не установлена, создали незаконное вооруженное формирование… на вооружении организации «ПОРТОС» имелось пневматическое оружие - ружье ИЖ-38С № 9926191 с оптическим прицелом, ружье «Кросман» № 798121809, ружье № 9919123, пистолет «3338Авто» № 296811103, пистолет ИЖ-53 М № 9558619, пистолет 338-Ато № 196813653, пистлет А-101 4,5 № 9813443, а также сигнальный револьвер РС-31 № 9713092 и аэрозольный пистолет ПА-2 и 6 устройств индивидуальной защиты «Удар» и руководили этим формированием». Если следователь логике следствия, то дети собравшиеся поиграть в военную игру «Зарница» легко могут попасть в разряд участников «незаконного вооруженного формирования». Я сказал следователю, что такое обвинение - история для известного сатирика Михаила Задорнова. Многие читают такой список «оружия», находившегося на вооружении незаконного вооруженного формирования, и пугаются (номера, названия известных оружейных фирм), но не до всех сразу доходит, что это воздушные ружья и пистолеты, на которые вообще не нужно какого-либо разрешения. Сама обвиняемая заметила: «А почему упустили и не записали еще про водные пистолетики?», на что следователь ответил, что в них тоже может быть кислота. Я привел лишь один пример из обвинения Приведенной Ю.А. Но все обвинение пышет вот такими же несуразностями. А человек словно животное удерживается в клетке как опасный для общества! Надо надеяться, что на суде правда прояснится. Адвокат М.И.Трепашкин
«Следствие по уголовному делу Юлии Приведенной прошло без следственных действий».
Предварительное следствие по уголовному делу в отношении активистки поэтизированного объединения «ПОРТОС» Юлии Приведенной, обвиняемой Московской областной прокуратурой в создании незаконного вооруженного формирования и руководстве таким (ч.1 ст.208 УК РФ), в руководстве общественным объединением, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами и с побуждениями граждан к совершению противоправных деяний (ч.1 ст.239 УК РФ), а также в незаконном лишении свободы (ч.3 ст.127 УК РФ) и истязаниях несовершеннолетних (п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ), не успев начаться, уже окончено. Окончено без единого следственного действия, связанного со сбором доказательств. Не допрашивались ни сами потерпевшие, ни свидетели «преступных деяний», не проводились экспертизы. Просто взяли и приложили к делу ксерокопии из другого уголовного дела. Даже не передопросив свидетелей и потерпевших, верно ли они показывали ранее о произошедшем. Потерпевшие (Шако, Акимов, Хакимов и Лукьянов) присылали заявления с показаниями в пользу Приведенной Ю.А., но их по этим обстоятельствам невиновности арестантки даже не допросили. А зачем, если в деле есть ксерокопии обвинительных «показаний» тех же потерпевших аж от 2000 года. А о том, почему эти «потерпевшие» с 2002 года и по настоящее время пишут, что вынуждены были оговорить активистов «ПОРТОСа», допрашивать потерпевших невыгодно. Тогда дело разрушится. Ведь если не будет потерпевших, то отпадут сразу все вмененные Приведенной Ю.А. статьи. А это ведь невыгодно, «галочки» не будет по результатам работы. Вот и натягиваются обвинения по надуманным основаниям. Вот и сидит человек в тюрьме.
Сообщение: 33
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 30.06.08 22:49. Заголовок: ..
«Избиваемая дважды». Находящаяся в настоящее время в Люберецком ИВС Московской области активистка поэтизированного общества «ПОРТОС» Юлия Приведенная гонениям за свою особенную жизненную позицию подвергается второй раз. И оба раза за то, что она «имея звание «гвардейца», лично возглавляла отделение «G-1» (цитата из постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой от 26 июня 2008 года). Что же за отделение такое «G-1»? Оказывается, так условно называли автомашину хозяйственной части «ПОРТОСа», развозившую помощь ветеранам и немощным малоимущим пенсионерам (картошку, муку и т.п.), о которых не могло позаботиться государство, которому они прослужили всю свою жизнь и остались брошенными на вымирание. Юлия Приведенная работала экспедитором на указанной автомашине, где были также грузчики. Вот эту команду и называли отделение «G-1». Люберецким криминалитетам не нравилась деятельность «ПОРТОСа», поэтому они неоднократно требовали платить им за работу на их территории (часть своей продукции «ПОРТОСовцы» продавали за деньги, чтобы было на что содержать коллектив и на благотворительную деятельность). А так как криминалу никто платить не собирался, то было организовано нападение на экспедитора Юлию Приведенную. Помещаемые ниже снимки из уголовного дела это не «истязаемые портосовцами малолетки» (как пишут следователи), это запечатлена экспедитор автомашины (по ихнему - гвардеец отделения «G-1») Юлия Приведенная после организованного на нее бандитского нападения. Догадайтесь сами, были ли найдены правоохранительными органами лица, совершившие нападение?
Второй раз за ту же свою благотворительную деятельность Юлия Приведенная оказалась уже за решеткой. Конечно, ее туда упрятали не криминальные авторитеты, которым «ПОРТОСовцы» отказались платить дань. Те времена давно канули в Лету. Ее поместили под стражу следователи следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области, увидев в действиях Приведенной как начальника отделения «G-1» целого организатора незаконного вооруженного формирования. Правда, ни один человек по делу ни из числа свидетелей, ни из числа потерпевших не указывают на нее как на организатора какого-либо противоправного формирования. Таких в деле нет. А вот обвинение есть. Построенное на гипотетических предположениях. Все принудительно записанные органами предварительного следствия «потерпевшие» пишут о том, что к Приведенной Ю.А. они никаких претензий не имеют. Так почему же сама Юлия Приведенная второй раз является фактически потерпевшей? И почему вместо того чтобы писать стихи и заниматься помощью малоимущим, она удерживается властями в тюрьме? Видимо, кто-то очень хочет показать, что активно ведется борьба с незаконными вооруженными формированиями, а то, что в Москве за последующий период времени произошло немало террористических акций (напомню, что уголовное дело в отношении «ПОРТОСа» началось в 2000 году), так это от того, что якобы слишком много накопилось вооруженных формирований. Вот и замазывают перед общественностью свои промахи в работе вот такими грубо состряпанными делишками.
«Почему милиция вместо защиты «ПОРТОС»-овцев, сама устроила им разгром в Люберцах?»
Уголовное дело в отношении Юлии Приведенной, активистки поэтизированного общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» и члена Союза журналистов России, на следующей неделе планируется передать в суд. Чем больше читаю его, не перестаю удивляться нечеловеческому стремлению сфабриковать дело, чтобы человека запереть в клетку, а потом упрятать за решетку. Вот, например, обвинение Приведенной Ю.А. «в руководстве вооруженным формированием, не предусмотренным федеральным законом, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.208 УК РФ». Проанализируем, в чем же, по мнению предварительного следствия, заключалось «руководство» Приведенной Юлией «вооруженным формированием»? Для этого сравним объективную сторону указанного преступления (то есть какие действия квалифицируются по названной статье как «руководство незаконным вооруженным формированием») и какие действия вменяют Приведенной Юлии.
В официальном комментарии первого заместителя Председателя Верховного Суда России В.И.Радченко указывается: «Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК, может выражаться в создании незаконного вооруженного формирования, а равно в руководстве им. Руководство включает определение направления деятельности созданного формирования, планирование этой деятельности, создание структурных подразделений, постановка конкретных задач в процессе деятельности…. Незаконным должно быть признано формирование, созданное помимо установленного в Российской Федерации порядка. В частности, в силу п. "м" ст. 71 Конституции РФ, поскольку оборона и безопасность относятся к исключительному ведению Российской Федерации, субъекты РФ, а также местные органы самоуправления не вправе создавать вооруженные формирования. Говоря о незаконном вооруженном формировании, целесообразно обратиться к п. 9 ст. 1 от 24 апреля 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (в ред. от 30 декабря 1999 г.)*(277), где сказано: "Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, положение которых не урегулировано федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону". Таким образом, можно сделать вывод, что в ст. 208 УК речь идет о военном вооружении и наличие другого оружия не влечет ответственности по данной статье. Основываясь на постановлении Государственной Думы ФС РФ от 13 декабря 1995 г. N 386-1 ГД "Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на Северном Кавказе"*(278), вооруженным считается формирование, имеющее любые виды оружия, предусмотренные Федеральным законом "Об оружии", а также любые виды боевого вооружения войск. При этом под оружием понимаются все виды оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, вооружения, военной техники. Как показывает практика, некоторые незаконные вооруженные формирования подчас имеют на вооружении не только автоматы и пистолеты, но и ракеты, артиллерию, танки, боевые вертолеты и др.».
В официальном комментарии А.А.Чекалина подчеркивается:
«…3.1. Незаконным вооруженным формированием могут являться объединение, отряд, дружина или иная устойчивая вооруженная группа лиц, в том числе временного назначения, созданная и функционирующая в нарушение федерального законодательства (об обороне, воинской обязанности и военной службе, и т.д.). 3.2. Признак вооруженности предполагает наличие любого вида оружия, т.е. предметов и устройств, конструктивно предназначенных для поражения живой цели (Закон об оружии), изготовленного как заводским, так и кустарным способом, у определенного уставом формирования числа его членов. Использование членами формирования макетов, изделий хозяйственно-бытового, производственного и т.п. назначения, конструктивно сходных с оружием, либо оружия, не пригодного к целевому применению, не может рассматриваться в качестве признака вооруженности…. 5. Руководство (ч. 1) незаконным вооруженным формированием предполагает организационную деятельность по управлению уже созданным формированием, заключающуюся в постановке перед подчиненными конкретных задач, направленных на обеспечение его жизнедеятельности, включая планирование вооруженных актов, а также в контроле за их выполнением.
Из официального комментария Л.Л.Кругликова следует:
«1. Криминализация организации незаконного вооруженного формирования (НВФ) или участия в нем была осуществлена в 1995 г. Трагические события в Чеченской Республике выявили повышенную общественную опасность функционирования в государстве не контролируемых органами власти вооруженных формирований, деятельность которых нарушает отношения между уровнями власти, создает угрозу основам конституционного строя, порождает социальную напряженность в обществе, человеческие жертвы и причинение существенного имущественного ущерба. Существование незаконных (независимых) вооруженных формирований нетерпимо в любом государстве, обеспечивающем суверенитет над своей территорией. Организация и разрастание НВФ объективно ведут к насилию, терроризму, конфликтному противостоянию в обществе и другим тяжким последствиям. 2. Родовой объект - общественная безопасность, непосредственный объект - отношения по соблюдению порядка образования и функционирования вооруженных формирований в Российской Федерации… 4. Незаконным вооруженным формированием признается отряд, дружина или иное устойчивое вооруженное объединение, которое имеет свою структуру, распределение обязанностей, в том числе управление и подчиненность, места базирования, опознавательные знаки и определенную форму и предназначено для решения задач, свойственных для законных вооруженных формирований…. Незаконность рассматриваемого формирования проявляется в том, что оно создается и функционирует в нарушение федерального законодательства. 6. Вооруженным признается формирование, участники которого (не обязательно все) имеют любые виды оружия, обозначенные в Федеральном законе от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (СЗ РФ. 1996. N 51. Ст. 5681) и любые виды боевого вооружения войск. Статья 208 предусматривает ответственность не только за создание, но и за руководство НВФ (ч. 1) …Под руководством НВФ понимается деятельность по управлению им, т.е. постановка перед его участниками конкретных задач, перераспределение обязанностей, планирование вооруженных акций и контроль за их исполнением, применение неформально выработанных мер ответственности и др.».
Вопреки перечисленным выше мнениям юристов-специалистов, в постановлении о привлечении Приведенной Ю.А. в качестве обвиняемой от 26 июня 2008 года не указано ни одного конкретного действия, которое она бы совершила как руководитель именно незаконного вооруженного формирования. Она не приобретала никакого оружия и не ходила с таковым. К вооружению отнесли внушительный список пневматического оружия, а также сигнальный пистолет и устройство индивидуальной защита «Удар». Все это сделано для создания ложного впечатления, что в организации было много вооружения. В противном случае, если исключить пневматические ружья, а также газовые и сигнальные пистолеты, то есть то оружие, которое не предназначено для поражения живой цели (как указано в комментариях), то окажется, что у «незаконного вооруженного формирования» в целях охраны объекта было всего несколько охотничьих ружей, при том полученных законным путем и хранившихся на объекте на законных основаниях! Материалами уголовного дела подтверждено, что охотничьи ружья неоднократно проверялись сотрудниками милиции и претензии высказывались лишь в том, что нужно было бы хранить ружья по отдельным сейфам, а не по несколько единиц в одном сейфе. Не учтена в обвинении и цель покупки ружей. На объект и на членов «ПОРТОСа» неоднократно нападали неизвестные, грабили их и зверски избивали (см. фотографии ниже). Защитить их никто не мог. Неоднократные обращения в милицию результативности раскрытия этих нападений не дали. Вот и решили отдельные лица из числа руководителей «ПОРТОСа», работающие на объекте, приобрести себе ружья для охраны своего имущества, здоровья и жизни. Кстати, кадры нападения неизвестных именно на «ПОРТОСовцев» приобщены к материалам уголовного дела, чтобы создать ложное представление о том, что якобы эти безобразия творили именно «ПОРТОСовцы» над теми, кого они якобы незаконно удерживали на объекте хозяйствования в д.Машково Люберецкого района Московской области. К материалам уголовного дела даже приобщено несколько красочных цветных фотографий умершего БОМЖа, труп которого был обнаружен «ПОРТОСовцами» и доставлен в морг. Я до сих пор не могу понять, какое отношение имеет к делу и вменяемым Приведенной Ю.А. обвинениям факт обнаружения неизвестного трупа, если он вообще не упоминается в обвинении. Но эти не имеющие отношения к делу фотографии создают мрачную картину. Человек, не знающий материалов уголовного дела, может подумать, что фотографии избитых «ПОРТОСовцев» (Приведенной Юлии и Черной Юлии), а также трупа неизвестного - это плод негативной деятельности организации. Видимо, на это и рассчитан следственный трюк с фотографиями. Я же, ознакомившись с материалами уголовного дела, усвоил одно: вместо защиты от правоохранительных органов, «ПОРТИОСовцы» получили полный разгром от этих органов. Чего не достигли криминальные лица, грабившие «ПОРТОСовцев» и требуя от них деньги, обещая в противном случае «накрыть» их благотворительную деятельность, достигли правоохранители. Об этом свидетельствует и такой факт «вины» Приведенной из постановления о привлечении ее в качестве обвиняемой: «Приведенная Ю.А. совместно с другими руководителями создали общество с ограниченной ответственностью «Организация помощи инвалидам, ветеранам и пенсионерам»… Получается, что нельзя было Приведенной Юлии развозить и раздавать немощным пенсионерам, ветеранам и инвалидам муку, картошку и другие продукты питания (!?). В целом, ознакомившись с материалами уголовного дела, я еще раз убедился, что Юлия Приведенная совершенно невиновна во вменяемых ей преступлениях, а поэтому нужно приложить все усилия, чтобы она была освобождена из-под стражи до судебного разбирательства.
Сообщение: 35
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 08.07.08 23:13. Заголовок: Пикет в защиту полит..
Пикет в защиту политзаключенной Юлии Приведенной 22 мая, якобы за преступление совершенное 8 лет назад, задержана участница объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» Юлия Приведенная. Вопреки Конституции РФ до настоящего момента она находится под стражей без санкции суда.
Ни один суд не хочет принять на себя ответственность за незаконное содержание Юлии под стражей, рассмотрев жалобу ее адвоката. 26 июня 2008 года в Мещанском районном суде г. Москвы суде судья Исаева М.В. переадресовала защиту в Люберецкий суд. 5 июля 2008 года Люберецкий городской суд Московской области отказал в рассмотрении жалобы на незаконное содержание под стражей.
Пока судьи отказываются рассмотреть жалобу, молодая женщина продолжает находиться в заключении по абсурднейшему обвинению в организации незаконного вооруженного формирования восемь лет назад.
Мы требуем немедленного освобождения Юлии Приведенной.
9 июля в Москве у метро «Чистые пруды» с 18:30 до 20.00 пройдет пикет – уличная пресс-конференция адвоката Юлии Приведенной Михаила Трепашкина, где он расскажет о ходе и подоплеке данного дела. На этой акции будут собираться пожертвования в поддержку политзаключенной Юлии Приведенной.
Мы приглашаем граждан и организации вместе с нами выразить свой протест и проявить свою солидарность, потребовав соблюдения законности. Мы призываем СМИ обратить внимание на происходящий по этому делу произвол. Пикет согласован с префектурой ЦАО.
Сообщение: 38
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 19.07.08 21:39. Заголовок: «Потерп..
«Потерпевших назначают принудительно» (новости по уголовному делу в отношении Юлии Приведенной).
«Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред» (ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Уголовное дело по преступлениям против жизни и здоровья граждан (например, по ст.117 УК РФ), преступлениям против свободы чести и достоинства личности (например, по ст.127 УК РФ) возбуждаются при наличии потерпевших. Это аксиома, не подлежащая доказыванию. А как быть, когда по указанным выше преступлениям нет потерпевших, но человека приказано удерживать под стражей? Тогда «потерпевших» следователи просто придумывают или назначают. И сидит человек в клетке словно животное и ждет справедливости от Бога, потому как суд слепо следует придуманным бредням следствия, а прокурор, преступно халатничая, лишь твердит: «Все законно и обоснованно. Гражданин такой-то (или гражданка такая-то) может скрыться от следствия и суда». Именно такая ситуация складывается по делу активистки поэтизированного объединения «ПОРТОС» Юлии Приведенной. Старший следователь следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области юрист 2 класса Линкевич С.Г. в постановлении о привлечении Ю.А.Приведенной в качестве обвиняемой от 26 июня 2008 года указал, что считает ее виновной в истязании двоих несовершеннолетних: Хакимова В.Ж. (дважды якобы избивала за непослушание плетью по ягодицам в сентябре и ноябре 2000 года) и Шако Н.Г. (такое же наказание за курение в ноябре 2000 года). Притом, этих потерпевших следователь даже не допросил и не признал потерпевшими в соответствии с УПК РФ. На вопросы защиты получен ответ, мол, эти лица когда-то признавались потерпевшими по другим уголовынм делам и по старому Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, а, следовательно, они могут быть потерпевшими по уголовному делу и в отношении Юлии Приведенной. Сами «потерпевшие» - Шако Наталья, а также Хакимов Владимир, которым уже по 23 года, пишут во все инстанции Российской Федерации (следователю, прокурору Московской области, в районные суды и в Верховный Суд РФ), что Приведенная Юлия их не била и не лишала свободы, что потерпевшими они себя не считают, таковыми быть не хотят и просят не признавать их потерпевшими по делу. Тем не менее, руководители следственного управления упрямо тащат Приведенную в суд и помимо воли Шако и Хакимова, признали их потерпевшими по делу. Как адвокату в соответствии со ст.86 УПК РФ мне удалось получить заверенные у нотариуса заявления «потерпевших» Шако и Хакимова о невиновности Юлии Приведенной. Это вынужденная мера, так как следователь не желает допросить этих лиц по их заявлениям о необоснованности обвинения Приведенной. Такое положение можно назвать одним словом - «Беззаконие»! Как отреагирует суд на заверенные в установленном законом порядке показания «потерпевших», покажет время. Думаю, что в отношении Приведенной обвинения в истязании несовершеннолетних Шако и Хакимова будут сняты. Однако, остаются опасения, что продержав ее длительное время под стражей по придуманным обвинениям, ради спасения чести мундира (чтобы следователи и прокуроры не отвечали за беззакония), может быть вынесен и обвинительный приговор. Меня же осудил Московский окружной военный суд (судья Седов С.П.) по явно придуманным обвинениям 19 мая 2004 года. Осудил чисто бандитским способом. И в тюрьме продержали более 4-х лет без вины. Очень не хотелось бы, чтобы такой же прокурорско-судейский бандитизм проявился и в деле Юлии Приведенной. 22 июля 2008 года истекает двухмесячный срок прокурорской санкции (заметьте, удерживается Приведенная под стражей без санкции суда, вопреки требованиям УПК РФ и ст.22 Конституции Российской Федерации). Хотя я как защитник Приведенной не уведомлялся о судебном продлении срока содержания ее под стражей, но в понедельник, возможно, такой суд состоится. В этот день мы узнаем об отношении суда к факту отсутствия потерпевших по делу.
«Нам нужны такие организации и такие люди, как вы, чтобы убийцы знали: весь мир видит, что они творят…» (из обращения гондурасской правозащитницы Берты Оливы де Нативи в «Международную Амнистию»)
Я как адвокат и человек, строго следующий требованиям законов, а также выработанных человечеством принципов, норм и правил, обращаюсь к правозащитникам и всем людям, кому не безразлично творящееся в стране беззаконие, с просьбой обратить внимание на травлю активистки общественного объединения «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» и члена Союза журналистов России Юлии Приведенной. Прежде всего, необходимо побольше гласности и открытости по этому делу. Люди как создания мыслящие сами могут дать оценку происходящему, когда увидят документы, прочитают показания назначенных следователями «потерпевших», увидят как трактуются по УК РФ вменяемые Юлии Приведенной преступления и подходят ли под эти нормы ее действительные деяния. И тогда они могут не понаслышке определить, что Юлия Приведенная находится под стражей в тюремных жестоких условиях без какой-либо криминальной вины. Нельзя позволить осудить человека только потому, что какому-то влиятельному чиновнику нужна в карьере «палка», то есть запись о раскрытии такого преступления, как «создание незаконного вооруженного формирования», «истязание детей» и «незаконное лишение свободы человека». Я не хочу касаться вынесенных до этого приговоров, то есть давать оценку, насколько обоснованно судили других лиц - Давыдова Юрия, Ломакину Татьяну, Дергузову Ирину, являвшихся членами этого же объединения («Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.»). В тех приговорах вообще нет упоминаний о Приведенной Юлии. Я их внимательно просмотрел. И как юрист со стажем работы более 25 лет хочу ответственно заявить, что доказательств виновности Юлии Приведенной во вменяемых ей преступлениях нет. Но суд, будучи нередко повязанным коррупционными связями с прокуратурой, а иногда и являясь политически ангажированным, может вынести обвинительный приговор. Сколько сидит в зонах невиновных, сколько осуждено по так называемым «заказным» (то есть по коррупционной договоренности между судьями и прокурорами) делам при отсутствии достаточных доказательств, я прямой свидетель. Когда-то меня самого осудили по чудовищным обвинениям и более 4-х лет удерживали в местах лишения свободы, подвергая пыткам и издевательствам. Нельзя допустить, чтобы такое явление стало обычным для нашего общества. Подключитесь к общественной защите Юлии Приведенной - редактора газеты «Теория Счастья», поэтэсы, духовного человека (поверьте на слово, не преступника). В российской жизни так устроено, что адвокат юридическим путем очень редко может реально помочь даже невиновному. На все юридически обоснованные ходатайства, где по пунктам расписываешь необоснованность обвинения, нарушения конкретных норм федеральных законов, неправильность квалификации действий, следователи и прокуроры отписываются одной фразой: «Вина доказана, все обоснованно и законно». Они не могут конкретно ответить на конкретные вопросы. Они не могут объяснить юридическим путем, в чем несостоятельность доводов защиты, ибо тогда явно будет установлена невиновность человека. Поэтому обвинения являются «дутыми», надуманными, бездоказательными, и по ним часть осуждают людей. Очень тяжелая душевная травма, когда человек сидит за решеткой безвинно. И злоба проявляется на окружающий мир. Прежде всего, за безразличие людей к беззакониям. А потом многие активные люди уже не хотят бороться за улучшение жизни («Это никому не надо»). И наступает пессимизм общества. Нужна поддержка общественности. Я прошу распространить это мое обращение среди правозащитников и правозащитных организаций. Хотелось бы единения людей против незаконного правосудия. Это не есть вмешательство в деятельность суда и прокуратуры. Мы будем требовать соблюдения законов России и прав человека, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, получать сведения и распространять с использованием СМИ факты конкретных беззаконий, требовать их устранений. Уверенности в том, что без протестов правозащитников прокуроры и судьи сами обратят внимание на доводы защиты и поступят по закону, у нас нет. Об этом могут свидетельствовать события 21 июля 2008 года у Люберецкого городского суда, когда Юлии Приведенной «продлевали» срок содержания под стражей. Юридически это было не продление (она находилась с 22 мая 2008 года под стражей без решения суда), а первичное заключение под стражу после двухмесячного незаконного содержания в тюрьме. Судья Колесникова В.А. продлила срок заключения Приведенной Юлии под стражу в отсутствие меня как защитника и по явно сфабрикованным следователем основаниям: несмотря на постоянную регистрацию с 1998 года в гор.Москве и российское гражданство, было указано, что Приведенная Ю.А. гражданка Украины и зарегистрирована в гор.Макеевка Донецкой области (чтобы представить, что Приведенная Ю.А. иностранка и «может сбежать за границу»); что Приведенная Ю.А. не работает (хотя я лично представлял документ о месте работы Приведенной Ю.А. в гор.Москве до ареста) и т.д. и т.п. Фальшь прет отовсюду. Из материалов дела исчезла справка, что у Юлии Приведенной обнаружилось заболевание - туберкулез (а это тоже основание, препятствующее длительному нахождению под стражей). Чиновники фабрикуют материалы, уверенные в своей безответственности. Люберецкий городской суд Московской области без законных полномочий и на сфальсифицированных материалах, отодвинув меня как защитника, продлил срок содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Таким же образом могут вынести и приговор, заключив безвинно человека на многие годы в места лишения свободы. Есть очень много способов защиты человека от беззаконий властных чиновников. Мне как защитнику трудно противостоять огромнейшей и влиятельной машине «правоохранителей», которые намереваются по сфабрикованным материалам и придуманным обвинениям засадить Юлию Приведенную в места лишения свободы. Я обращаюсь за помощью. Ради свободы невиновного человека. «Порядок - это здоровье народов» (П.Декурсель).
Узнать о подробностях дела, получить копии документов по делу (оно открытое) можно у меня как защитника Ю.Приведенной, предварительно созвонившись по тел.: 8-916-300-55-39 или по электронной почте treadv@gmail.com.
На следующей неделе Московский областной суд должен рассматривать кассационные жалобы на незаконность продления сроков содержания Приведенной Ю.А. под стражей. Приглашаю на это заседание людей, неравнодушных к происходящему, чтобы воочию убедиться в истинности сказанного.
Сообщение: 43
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 28.07.08 00:27. Заголовок: « ..
« Всегда ли адвокат следует воле доверителя?» (размышления после суда о продлении Юлии Приведенной сроков содержания под стражей)
В современной российской жизни чудеса встречаются на каждом шагу. Последний процесс в Люберецком горсуде Московской области от 21 июля 2008 года по делу о продлении поэтессе Юлии Приведенной срока содержания под стражей (см. «Адвокат - суду помеха» http://www.izbrannoe.ru/42627.html) вынудил снова обратить внимание на такое явление как предоставление бесплатного адвоката. «Предоставление» - это не совсем правильно с точки зрения русского языка. Правильнее будет сказать «назначение». Потому как в тех случаях, когда обвиняемый заявляет, что ему вообще не нужен адвокат или у него уже есть адвокат, судья просто навязывает ему «защитника». В любом случае, этот «бесплатный» адвокат окажется в итоге оплачиваемым и притом за счет обвиняемого - с него взыщут работу назначенного защитника как судебные издержки. И будет осужденный работать в местах лишения свободы, чтобы выплатить деньги по исполнительному листу за навязанного помимо его воли «бесплатного адвоката». И, к сожалению, чаще всего такой назначенный адвокат «топит» своего подзащитного (действуя вопреки его интересам) за его же деньги. А как такое явление рассматривается с точки зрения адвокатской этики? Пункт 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» гласит: «Адвокат обязан: 1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами». Пункт 3 ч.4 ст.6 того же Федерального закона, а также пункт 1 части 1 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката от 31 января 2003 года указывают, что адвокат не вправе: «действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне», «занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле», «навязывать свою помощь лицам и привлекать их в качестве доверителей путем использования личных связей с работниками судебных и правоохранительных органов, обещанием благополучного разрешения дела и другими недостойными способами». Обратимся к упомянутому выше процессу в Люберецком городском суде 21 июля 2008 года. Я как защитник Юлии Приведенной, будучи предупрежденным незадолго до начала рассмотрения ходатайства следователя Линкевича С.Г. о продлении Приведенной Ю.А. сроков содержания под стражей, сразу же рванул из Мосгорсуда в Люберцы. Это была пятница, поэтому из-за возникших дорожных заторов не смог быстро добраться до Люберецкого суда. Я по телефону предупредил, что следую на судебное заседание для защиты интересов Приведенной Юлии, что у меня находится много документов, которые необходимо исследовать в судебном заседании. Однако, судья Колесникова В.А. решила рассмотреть ходатайство следователя до моего приезда. Чтобы формально соблюсти «законность» процесса, она назначила в качестве «защитника» Юлии Приведенной адвоката Журавлеву Л.Г., которая не знала материалов уголовного дела, а следовательно не могла обеспечить обвиняемой конституционного права на квалифицированную юридическую помощь. Более того, адвокат Журавлева Л.Г. в суде выступила по ряду обстоятельств вопреки воли Юлии Приведенной, грубо нарушив указанные выше требования Федерального закона от 31 мая 2002 года и кодекс адвокатской этики. Приведу строки из протокола судебного заседания: «Ходатайство обвиняемой Приведенной Ю.А.: Я не нуждаюсь в услугах адвоката Журавлевой, прошу суд освободить ее от участия в рассмотрении ходатайства следователя.
Обсуждается заявленное ходатайство.
Адвокат Журавлева Л.Г.: Оставляю решение данного вопроса на усмотрение суда.
На вопрос государственного обвинителя - обвиняемая Приведенная Ю.А.: - У Вас со зрением и слухом проблемы есть? Вы на учете в ПНД состоите? - Нет, у меня нет проблем со зрением и слухом, на учете в ПНД я не состою. Государственный обвинитель: Считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство, так как Приведенная совершеннолетняя, не имеет отклонений. Может самостоятельно представлять свои интересы». После этого судья оставляет в процессе принудительно назначенного адвоката, выступившего против волеизъявления обвиняемой.
Из дословной выдержки из протокола судебного заседания можно сделать явный вывод о том, что в суде творилось полное беззаконие и нарушение конституционных прав обвиняемой Приведенной Юлии на защиту. Но меня очень огорчило, что адвокат Журавлева Л.Г. выступила в противоречие с подзащитной. Она обязана была встать и уйти из зала судебного заседания, когда обвиняемая Приведенная Ю.А. заявила, что ей этот «защитник» не нужен, что у нее есть другой, с которым давно заключено соглашение на защиту. Она этого не сделала. И помогла таким образом без каких-либо юридических оснований оставить Юлию Приведенную под стражей. Она осталась по той причине, что за свое формальное присутствие в зале суда в течение нескольких минут она получит деньги. Деньги, которые будут взыскивать как судебные издержки с Юлии Приведенной, которую она вовсе не защищала, а выступала ей же во вред.
Сообщение: 44
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 01.08.08 22:11. Заголовок: ..
В судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда
от адвоката Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№ 77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы, адрес: 107120, гор.Москва, Малый Полуярославский пер., дом 3/5, тел.8-916-300-55-39
в интересах обвиняемой Приведенной Юлии Анатольевны, содержащейся под стражей в ИВС Люберецкого УВД Московской области
Обоснование кассационной жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей (в соответствии с ч.3 ст.377 УПК РФ)
Город Москва 1 августа 2008 года
Уважаемая судебная коллегия!
Постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области Колесниковой В.А. от 21 июля 2008 года является сфабрикованным документом и вынесено оно на основании сфабрикованных материалов. Уважаемая судебная коллегия, я веду речь о преступлении, предусмотренном прежде всего ст.292 УК РФ (служебный подлог)!
Сразу приведу доказательства сказанному:
а) о том, что постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области Колесниковой В.А. от 21 июля 2008 года является сфабрикованным документом, достаточно указать на запись: «Задержана в порядке ст.91 УПК РФ 22.05.08 г. и ей 29.03.08 г. мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей истекает 22.07.08 г.». Уважаемая судебная коллегия, 29 марта 2008 года мера пресечения в отношении Приведенной Ю.А. не избиралась. Это фабрикация! Следует обратить внимание, что если 29 марта 2008 года Ю.А.Приведенная была бы заключена под стражу, то 22 мая 2008 года ее не задерживали бы в порядке ст.91 УПК РФ. Это, во-первых. Во-вторых, и срок тогда истекал бы 29 мая, а не 22 июля 2008 года. Вот такой абсурд усматривается во всем уголовном деле и в процессе при продлении заключения Ю.А.Приведенной под стражу от 21 июля 2008 года. Такой документ юристами не может быть утвержден!
б) о том, что постановление суда от 21 июля 2008 года выносилось на основании умышленно сфабрикованных материалов, свидетельствует такой факт. В постановлении старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области юриста 2 класса Линкевича С.Г. от 11 июля 2008 года о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой Приведенной Ю.А. под стражей указано: «Ходатайствовать перед Люберецком городским судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Приведенной Юлии Анатольевны, 23.05.1974 г.р., уроженке г.Стерлитамак, р.Башкортостан, зарегистрированной по адресу: р.Украина, Донецкая область, г.Макеевка, ул.50 Лет ССР, дом 3, кв.6, гражданки Украины, разведенной, не работающей, со слов не судимой, на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, т.е. до 12.09.2008 включительно». Ответственно утверждаю, что следователю Линкевич С.Г. лично моим ходатайством (которое было удовлетворено) был представлен и приобщен к материалам уголовного дела российский общегражданский паспорт серии XXII-НО № 729804 с вкладышем гражданина Российской Федерации на имя Приведенной Юлии Анатольевны, из которого следует, что с 15 апреля 1998 года она была зарегистрирована по адресу: гор.Калуга, ул.Северная, дом 41, а с 4 сентября 2001 года - по адресу: гор.Москва, ул.Корнейчука, дом 32, кв.314. По последнему адресу она зарегистрирована и в настоящее время. Копия паспорта, приобщенного к материалам уголовного дела, прилагается к данному обоснованию. В розыск был объявлен неизвестно кто и неизвестно где этого «кто» искали. А в ходатайстве следователя указано, что якобы именно моя подзащитная находилась в розыске с октября 2001 года. В действительности искали на Украине гражданку Украинской Республики! Таким же незаконным путем были внесены в процессуальный документ заведомо ложные сведения, что Ю.А.Приведенная является не работающей, хотя в действительности она член Союза журналистов России (копия удостоверения в уголовном деле тоже имеется) и накануне задержания работала в должности секретаря-референта в МОБПО «Комитет за гражданские права».
21 июля 2008 года примерно в 18 часов судья Люберецкого городского суда Московской области Колесникова В.А. вынесла постановление о продлении срока содержания под стражей в отношении гражданки Российской Федерации Приведенной Юлии Анатольевны на срок 1 месяц 20 суток, а всего на 3 месяца 20 суток, то есть до 12 сентября 2008 года. Считаю данное постановление незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене по следующим основаниям:
1. Постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, то есть незаконным составом суда (основания для отмены, указанные в п.2 ч.2 ст.381 УПК РФ):
а) ч.4 ст.108, а также ч.1 ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывают, что действия органов предварительного расследования рассматриваются (обжалуются) по месту производства предварительного расследования. По месту производства предварительного расследования рассматриваются и постановления о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу и продление срока содержания под стражей. Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Приведенной Юлии Анатольевны осуществляется Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области (гор.Москва, Малый Кисельный переулок, дом 5), то есть на территории Мещанского районного суда города Москвы. Следовательно, Люберецкий городской суд Московской области не имел полномочий по УПК РФ для рассмотрения ходатайства старшего следователя по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Линкевича С.Г. о продлении срока содержания Приведенной Ю.А. под стражей; б) судья Люберецкого городского суда Московской области Колесникова В.А. вынесла постановление не только вопреки требованиям УПК РФ (ч.4 ст.108, ч.1 ст.125), но вопреки не отмененному постановлению судьи Люберецкого городского суда Московской области Пантелеевой С.Ю. от 4 июля 2008 года по тому же уголовному делу и тоже касательно помещения Приведенной Ю.А. под стражу (копия прилагается). Так, в указанном постановлении от 4 июля 2008 года приводятся следующие аргументы отказа рассмотрения жалобы на незаконное помещение Приведенной Ю.А. под стражу: «Согласно сообщения руководителя следственного отдела по г.Люберцы СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Древесникова В.Г. уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А. в производстве вверенного ему отдела не имеется, Линкевич С.Г. в настоящее время является старшим следователем по расследованию особо важных дел убийств и бандитизма Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области. Таким образом, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству Люберецкого городского суда Московской области, поскольку должна быть рассмотрена по месту проведения предварительного расследования уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А.». Так как ходатайство о продлении срока содержания Приведенной Ю.А. рассмотрено ни по месту предварительно расследования, ни по месту задержания Приведенной Ю.А., то очевидно вынесение указанного постановления незаконным составом суда. Нарушены также положения ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, гласящей: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом». Судья Люберецкого городского суда Московской области Колесникова В.А. не указала в постановлении, чем мотивировано было рассмотрение ходатайства следователя о продлении срока содержания Приведенной Ю.А. под стражей не по месту производства предварительного расследования.
2. При вынесении постановления от 21 июля 2008 года о продлении срока содержания Приведенной Ю.А. под стражей были нарушены требования закона о конституционном праве обвиняемого пользоваться услугами нанятого им для оказания квалифицированной помощи защитника (основания для отмены, указанные в п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ):
Постановление было вынесено в мое отсутствие, хотя я являясь защитником обвиняемой Приведенной Ю.А. по соглашению с момента ее помещения под стражу. Я как адвокат не был уведомлен в установленном порядке о точном времени заседания суда по рассмотрению ходатайства о продлении Приведенной Ю.А. срока содержания под стражей и считал, что оно будет рассматриваться по месту производства предварительного расследования, как того требует закон. В гор.Люберцы Московской области я успевал лишь к концу дня, так как до этого участвовал в заседании суда кассационной инстанции в Московском городском суде и был занят. Несмотря на то, что я уведомил следователя и суд, что подъезжаю к суду, ходатайство о продлении срока содержания под стражей моей подзащитной Приведенной Ю.А. было рассмотрено вне очереди (другие ожидали такой же процедуры и их материалы были рассмотрены позже) и в присутствии назначенного судьей защитника Журавлевой Л.Г., против участия которой категорически возражала обвиняемая Приведенная Ю.А. Журавлева Л.Г. не является защитником Приведенной Ю.А. по делу, не владеет материалами дела, поэтому не могла оказать обвиняемой необходимой квалифицированной помощи. Таким образом, было грубо нарушено конституционное право обвиняемой Приведенной Ю.А. на защиту.
3. В постановлении указано, что Приведенная Ю.А. длительное время находилась в федеральном розыске, однако не учтено, что за период с 2001 года по настоящее время ни один сотрудник правоохранительных органов не приходил по месту ее регистрации и проживания в гор.Москве по ул.Корнейчука, дом 32, кв.314, а постановление о розыске вынесено в отношении совершенно иного лица: гражданки Украины и уроженки Макеевки Донецкой области (Приведенаня Ю.А. родилась в г.Стерлитамаке Республики Бошкортостан). Изложенное указывает, что суд бездоказательно принял ненадлежащие документы (фиктивные) о нахождении Приведенной Ю.А. в розыске, хотя ее никто не искал, а доводы защиты безосновательно отверг. По фиктивным документам Приведенной Ю.А. продлили срок нахождения под стражей. Таким образом, суд 1 инстанции не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
4. Судом необоснованно было указано, что сама обвиняемая должна была представить документы о наличии у нее тяжкого заболевания, препятствующего находиться под стражей по состоянию здоровья. Лишив ее квалифицированной юридической помощи, суд обязан был исследовать указанное обстоятельство, так как у следователя в уголовном деле и в личном деле арестованной Приведенной Ю.А. имеются медицинские документы об обнаруженном после помещения под стражу заболевании - туберкулезе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.46 Конституции России, УПК РФ, -
П Р О Ш У:
1. Отменить постановление судьи Люберецкого городского суда Московской области Колесниковой В.А. от 21 июля 2008 года о продлении срока содержания Приведенной Ю.А. под стражей, по изложенным в кассационной жалобе основаниям. 2. Освободить Приведенную Ю.А. из-под стражи.
Адвокат М.И.Трепашкин
«Порядок - первый закон небес» А Поут
«Законность - приоритет закона перед властью и приоритет правил перед совестью» А.Круглов
Сообщение: 46
Зарегистрирован: 05.05.08
Откуда: Россия, Москва
Репутация:
0
Отправлено: 03.08.08 15:11. Заголовок: Читают ли ..
Читают ли прокуроры Конституцию России?
Я считаю, что многие наши беды в том, что прокуроры, надзирающие за законностью и обоснованностью уголовного преследования граждан, заключения их под стражу, не читают Основного закона нашего государства - Конституции Российской Федерации. И очень плохо знают Постановления Конституционного Суда РФ. А это оборачивается тяжелыми последствиями для людей, нарушением их конституционных прав. 22 мая 2008 года в подмосковном Одинцове была задержана член Союза журналистов России Юлия Приведенная. Основанием для ее задержания послужило формальное постановление следователя прокуратуры Московской области Березкина Р.Л. от 4 октября 2001 года об объявлении Приведенной Ю.А. в розыск якобы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.208, ч.1 ст.239, ч.3 ст.127, п.п. «а», «г» и «е» ч.2 ст.117 УК РФ. На протяжении более 6 лет Приведенную Ю.А. никто и не искал. Первыми на нее обратили внимание («обнаружили») сотрудники 4 отдела оперативно-розыскного управления Службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом ФСБ РФ, после чего и обратились с руководителю отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления СК при прокуратуре РФ по Московской области советнику юстиции Иварлаку В.И. «организовать и провести комплекс ОРМ по розыску и задержанию Приведенной Ю.А.» (хотя «разыскиваемая» была давно установлена, всегда находилась на виду и никуда не пряталась, чтобы ее искать). Благодаря действиям сотрудников ФСБ РФ М.Ю.Тарасову, А.Н.Белевитину, С.И.Никитину Приведенная Ю.А. оказалась в ИВС при Люберецком УВД Московской области. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством России и ст.22 Конституции РФ в случае задержания разыскиваемого, его могут на основании ст.ст.91-92 УПК РФ удерживать под стражей без судебного решения не более 48 часов. Однако, Юлию Приведенную в нарушение требований Конституции Российской Федерации без судебного решения удерживали под стражей с 22 мая по 21 июля 2008 года, то есть 2 месяца. Как адвокат и защитник Приведенной Ю.А. я подал жалобу в суд и надзирающим прокурорам в Московскую области и Генеральную прокуратуру РФ. Суды занялись откровенным «футболом», пересылая жалобу из суда в суд, не определившись с подсудностью. А вместо прокурора Московской области на мою жалобу ответил его старший помощник по надзору за расследованием особо важных дел убийств и бандитизма старший советник юстиции М.Д.Белотуров (письмо № 34-56-08 от 27.06.08 г.). Он указал касательно нахождения Приведенной Ю.А. под стражей без постановления суда буквально следующее: «22.05.08 она задержана на основании постановления следователя от 02.10.01 об избрании ей с санкции прокурора меры пресечения в виде заключения под стражу». После этого ответа я четко понял, что прокуроры вообще не знают положений Конституции России и Постановлений Конституционного Суда РФ. А им безграмотным доверяют осуществлять надзор за законностью удерживания людей в «клетках» - камерах ИВС и СИЗО ?! Нехорошо было бы назвать надзирающего прокурора малограмотным, не обосновав свои слова конкретными доказательствами. Тем более, что в Интернете на сайтах и в блогах мнение прокурора поддержали еще некоторые юристы. Я приведу часть своих доказательств и обосную свое заявление. С 1 июля 2002 года в России вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В соответствии с этим федеральным законом заключение под стражу возможно только на основании постановления суда (ст.108 УПК РФ и др.). Данная норма закона базируется на положениях Конституции России и общепринятых норм международного права. Так, ч.2 ст.22 Конституции Российской Федерации гласит: «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов». Такое же требование вытекает из положений ст.5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 14 марта 2002 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова» четко и однозначно указал: «1. Признать положения статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР, допускающие задержание лица, подозреваемого в совершении преступления, на срок свыше 48 часов и применение в качестве меры пресечения заключение под стражу без судебного решения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьями 17, 22 и 46 (часть 1), а также абзацу второму пункта 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения. Данные положения УПК РСФСР, а также все иные нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест (заключение под стражу) и содержание под стражей без судебного решения с 1 июля 2002 года не подлежат применению». Что тут можно еще добавить, когда высшей судебной инстанцией определено все четко и конкретно! Юлия Приведенная удерживалась под стражей с 22 мая по 21 июля 2008 года без постановления суда, в нарушение ст.22 Конституции России и Постановления Конституционного суда РФ от 14 марта 2002 года № 6-П. Прокуроры Московской области и следователи преступили эти законы. 4 августа 2008 года Люберецкий городской суд Московской области наконец должен рассмотреть мою жалобу от 18 июня 2008 года на незаконные действия следователя Линкевича С.Г. по удержанию Юлии Приведенной под стражей без постановления суда. Прикроет ли суд преступления прокуроров и следователя своим каким-либо постановлением (так бывает нередко) или вынесет решение по Конституции РФ?
«До Европейского суда дело доводить не понадобилось».
«Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным». (часть 4 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод)
4 августа 2008 года судья Люберецкого городского суда Московской области Людмила Ивановна Быковская рассмотрела мою жалобу на незаконное содержание под стражей без постановления суда в период с 22 мая по 21 июля 2008 года члена Союза журналистов России Юлии Приведенной и вынесла вот такое решение: «Признать действия старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Московской области Линкевича С.Г. по содержанию под стражей обвиняемой Приведенной Юлии Анатольевны с 22 мая 2008 года по 21 июля 2008 года без судебного решения незаконными и обязать уполномоченных лиц устранить допущенные нарушения». Такое решение многие присутствующие в зале сопроводили громкими аплодисментами. Как я уже многократно писал в СМИ, начиная с мая сего года, следователь Линкевич С.Г. по согласованию с руководителем следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Московской области Иварлаком В.И., а также надзирающими прокурорами прокуратуры Московской области, прежде всего Белотуровым и Моховым (см. www.vestnikcivitas.ru/pbls/165/ ) удерживали Юлию Приведенную под стражей без судебного решения, а лишь по постановлению следователя Березкина Р.Л. от 2 октября 2001 года, санкционированному заместителем прокурора Московской области Балабаном Ю.И. Такие действия указанных должностных лиц явно незаконны. Когда я готовился к судебному процессу, то выяснил, что подобные заключения лиц под стражу на основе старых (до 1 июля 2002 года) постановлений следователя, санкционированных прокурором - явление не редкое. И вот Люберецкий городской суд в очередной раз указал, что такие действия незаконны. 4 сентября 2008 года Люберецкий городской суд Московской области принял за основу положения статьи 22 Конституции Российской Федерации, гласящей, что «Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов», а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статей 90, 96, 122 и 216 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан С.С.Маленкина, Р.Н.Мартынова и С.В.Пустовалова», где указано, что с 1 июля 2002 года в России не должно быть ни одного нормативного акта, противоречащего положениям статьи 22 Конституции России, то есть все заключения под стражу на срок свыше 48 часов должны быть исключительно на основе судебного решения. Дай нам Бог побольше таких справедливых судебных решений! И в деле Юлии Приведенной тоже при дальнейшем рассмотрении выдвинутых против нее абсурдных обвинений. Адвокат М.Трепапшкин 5 августа 2008 года.
Отправлено: 26.02.09 22:04. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Суд, открытый+ для двоих. 26 февраля в Мособлсуде прошло очередное заседание по делу Юлии Приведенной ("ПОРТОС"). "Чужих" снова не пускали. После перерыва лишние люди смогли проникнуть в зал, после чего приставы вступили с ними в длительный диалог в стиле: - Покиньте зал суда! - Пожалуйста, объясните на каком законе либо определения судьи Андрея Вячеславовича Вьюнова основано ваше требование? - Вы не подчиняетесь законному требованию судебных приставов! Покиньте зал суда! В итоге приставы, так и не назвав статью закона либо номер определения, просто вытолкали слушателей вон. Защитник Юлии Приведенной, Михаил Трепашкин попросил у "его чести" г. Вьюнова выдать копию определения, на основании которого суд сделан закрытым (Вообще-то, по законам РФ, суд делается закрытым в том случае, если речь идет о "гостайне" либо изнасиловании, тут же ничего подобного нет и близко, если, конечно, не считать гостайной то, что в России вообще, а при уголовном преследовании портосовцев сугубо, было, в особо извращенной форме, изнасиловано само понятие правосудия). Судья выдать копию постановления отказался, заявив: "Суд открытый, вот двое родственников Приведенной сидят - их допустили, а остальные создадут перегрузку зала!" Помимо странного определения открытости судебного заседания 26 февраля были оглашены письменные показания свидетелей обвинения и потерпевших. Изначальные, данные в РУБОПе (о том, что портосовцы всячески издевались над ними, запугивали, пороли, морили непосильной работой и голодом) и повторные, данные уже на свободе (о том, что в "ПОРТОСе" им было хорошо, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!").
Следующее изнасилование фемиды судьей Вьюновым назначено на 10 марта. Начало в 10-30.
Прокуратура опротестовала прекращение уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А. по ч.1 ст.239 УК РФ.
«Нельзя уподобляться бездумному флюгеру, который поворачивается при малейшем ветерке» Д.Лондон
20 марта 2009 года прокуратура Московской области направила в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационное представление на постановление Мособлсуда, которым было прекращено уголовное дело в отношении поэтессы Ю.Приведенной в части обвинения ее в создании объединения, посягающего на личность и права граждан. Напомним, что 10 марта 2009 года судья Московского областного суда Вьюнов А.В. удовлетворил ходатайство адвоката Трепашкина М.И. о прекращении уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А. в части обвинения ее по ч.1 ст.239 УК РФ (организация объединения, посягающее на личность и права граждан). Мало того, что в деле не имелось доказательств причастности Ю.Приведенной к этому деянию, так еще и истек срок давности. Чтобы ускорить ход процесса (большая часть свидетелей обвинения разыскивается именно по этому составу преступления, но на протяжении нескольких месяцев в суде не появился ни один человек), Приведенная Ю.А. и защитник согласились на прекращение дела в этой части в связи с истечением сроков давности. Представители прокуратуры Московской области всячески возражали против прекращения дела, ссылаясь лишь на один аргумент: с 2001 года Приведенная якобы находилась в розыске, а, следовательно, срок давности до ее задержания был приостановлен. С этой позицией можно было бы согласиться, если бы обвинение предоставило хотя бы один документ, хотя бы одно доказательство того, что Приведенная Ю.А. действительно уклонялась от следствия и суда. Суд долго не удовлетворял ходатайство, пока не проверил факты возможного нахождения подсудимой в розыске. И установил, что кроме формально вынесенного постановления следователя Березкина Р.Л. от 2 октября 2001 года об объявлении (без юридических оснований) в розыск гражданки Украины Приведенной Ю.А., уроженки гор.Макеевки Донецкой области (хотя Приведенная Ю.А. – гражданка РФ и уроженка гор.Стерлитамак Республики Башкортостан), никаких розыскных действий никто не предпринимал. Даже не установили место жительства Приведенной Ю.А. в Москве. Искали совершенно другого человека на Украине, а Приведенная Ю.А. жила рядом, в Москве, ходила на митинги, встречалась с политическими деятелями России и даже была на встрече с Путиным В.В. как Президентом России. Судья Вьюнов А.В. учел эти аргументы и по вполне законным основаниям принял решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ. Прокуратура Московской области обиделась на такое решение суда и решила его опротестовать. Скорее всего, это было указание заместителя прокурора Московской области, утверждавшего незаконное обвинение Приведенной Ю.А., выполненное подчиненной Сабанчеевой Л.Р. Основным аргументом обращения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ представитель прокуратуры Сабанчеева Л.Р. назвала то, что якобы у Приведенной Ю.А. не выясняли вопросы: была ли она осведомлена о производстве расследования по делу «ПОРТОСа» (отмечу, что такого дела вообще не имелось) и была ли она осведомлена об осуждении Московским областным судом 24.07.2002 Дергузовой И.Е. и Ломакиной Т.А., а также 15.10.2004 Меркулова А.В. и Беланенко В.А., являвшихся членами организации «ПОРТОС». По юридическим канонам такие вопросы не являются каким-либо основанием для признания того, что Приведенная Ю.А. находилась в розыске. В ближайшие дни Верховный Суд России или узаконит решение судьи Вьюнова А.В. или в очередной раз по бредовым аргументам прокуратуры отменит решение суда 1 инстанции и направит дело на повторное копание в материалах сфабрикованного уголовного дела, стараясь найти хотя бы какие-нибудь зацепки о причастности Приведенной Ю.А. к каким-либо противоправным деяниям.
Отправлено: 15.05.09 16:18. Заголовок: Верховный Суд приз..
Верховный Суд признал прекращение уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А. по ч.1 ст.239 УК РФ законным и обоснованным.*
Сегодня судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила в силе постановление судьи Московского областного суда Вьюнова А.В. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.239 УК РФ (<<Организация объединения, посягающего на личность и права граждан>>) в отношении активистки <<ПОРТОСа>> Приведенной Ю.А., признав решение суда 1 инстанции законным и обоснованным. Оглашение резолютивной части кассационного определения вызвало аплодисменты многочисленных зрителей, присутствующих в зале судебного заседания (правозащитники, адвокаты, друзья Юлии Приведенной).
Напомним, что 10 марта 2009 года судья Мособлсуда Вьюнов А.В. удовлетворил ходатайство адвоката Трепашкина М.И. о прекращении уголовного дела в отношении Приведенной Ю.А. по ч.1 ст.239 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Представитель прокуратуры Московской области Сабанчеева Л.Р. не согласилась с мнением суда и 20 марта 2009 года опротестовала его (http://www.zavolu.info/2049.html). В Верховном Суде РФ в качестве государственного обвинителя в поддержку протеста прокуратуры Московской области выступил представитель Генеральной прокуратуры РФ, однако привести каких-либо веских аргументов для отмены он не смог, ибо таковых найти было невозможно. В качестве основания для отмены прокуратура сослалась на то, что Приведенная Ю.А. еще не допрошена по всем обстоятельствам вмененного ей в вину преступления. <<*По Уголовно-процессуальному кодексу РФ уголовное дело в связи с истечением срока давности можно прекращать еще на стадии предварительного слушания в соответствии со ст.239 УПК РФ, поэтому исследовать обстоятельства вмененного преступления не требуется, * - заявил адвокат Михаил Трепашкин. - *Мы на стадии предварительного слушания заявляли такое ходатайство, но тогда суд отказал, указав, что необходимо проверить, действительно ли Приведенная Ю.А. скрывалась от предварительного следствия и суда. К моменту вынесения решения судьей Вьюновым А.В. было запрошено и изучено розыскное дело, сделаны запросы по месту жительства Приведенной. И выяснилось, что уклонение от явки к следователю либо в суд не имелось*>>.
В суде снова коснулись вопроса: А возбуждалось ли уголовное дело по ч.1 ст.239 УК РФ в отношении Приведенной Ю.А.? <<*В отношении Приведенной Ю.А. уголовное дело вообще не возбуждалось. И по факту не возбуждалось. Уголовное дело возбуждалось 8 декабря 2000 года только в отношении одного лица - Давыдова Ю.А. и только по ст.117 УК РФ*>>, - ответил защитник Трепашкин.
Тот факт, что суд не согласился в данном случае с мнением прокурора, дает надежду на то, что и остальным сомнительным обстоятельствам будет дана законная и обоснованная юридическая оценка. А если будет так, то все уголовное дело в отношении Юлии Приведенной будет прекращено как незаконно расследованное.
Сообщение: 911
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-2
Отправлено: 08.11.09 15:41. Заголовок: Умер Юрий Давыдов, р..
Умер Юрий Давыдов, руководитель коммуны ПОРТОС
Утром 24 сентября в Боткинской больнице г. Москвы, в результате сердечной недостаточности на фоне пневмонии, скончался Юрий Давыдов, основатель и руководитель коммуны-секты ПОРТОС.
Образованная Юрием на заре перестройки, коммуна-секта привлекала как социально неблагополучную молодежь, так и тех, кто был не согласен с духовным и нравственным обнищанием народа, и с хозяйственным развалом страны. В октябре 1993 года, ПОРТОС, вместе с его лидером Давыдовым, присоединился к защитникам Дома Советов. В России и Украине ПОРТОСом были созданы крепкие хозяйства – сельскохозяйственные коммуны. По имеющимся сведениям, Юрий будет похоронен близ харьковской коммуны «Спарта».
В 1999 году, с начала первых «чисток» спецслужбами «левоэкстремистских элементов», в поле зрения попал и ПОРТОС. В 2000 году Юрий Давыдов и сотоварищи были арестованы, коммуна в Калужской области – разграблена и разрушена. В отношении портосовцев были возбуждены уголовное дела, причем, по довольно нелепым, но политическим, обвинениям типа «незаконного вооруженного формирования».
ПОРТОС смог выжить и существовать в период самых острых репрессий. Но Давыдов провел в заключении (в Бутырской тюрьме, затем на принудительном лечении в 5-й ПБ Московской области) дольше всех других арестованных портосовцев – с 2000 по 2006 год.
Необходимо отметить, что ПОРТОС всегда принимал активное участие в мероприятиях, направленных против политических репрессий в России. ПОРТОС, и его отдельные участники, посильно помогали и нашему проекту и фонду по защите политзаключенных.
Участники проекта «За Волю!» выражают искренние соболезнования друзьям и единомышленникам Юрия. Светлая память! http://www.zavolu.info/2294.html
Комментарий: о мёртвых, конечно, хорошо или ничего (или правду), но мы помним, что "советский патриот" Юрий Давыдов - один из тех, кто разваливал Союз, писал оды литовским сепаратистам, друг Горбачёва, А.Н.Яковлева и Евтушенко. Московские товарищи сообщают, что умер он от СПИДа, а жена его - открытая лесбиянка.
Комментарий Анатолия Сидорова: я имел "счастье" лично беседовать с Юр-Дуром. Человек самый беспринципный, моральный садист. Про судимости не говорю, но факт один про него известен: он ни одного дня на службе или на работе на благо страны (не говорю о государстве) не провёл. Типичный паразит в чистом виде. То, что он создал братство кандидатов в счастливые люди - это так, детские шалости. А вот когда он создал общину, в которой содержались опустившиеся и спившиеся бомжи, бичи и прочий люмпен-пролетариат, и в которой порядок поддерживался палочной дисциплиной - это вершина его деятельности. Дай такому губернатору область на прокорм, то он через десять лет всех довёл бы до топора... В общем рыба-прилипала, глист в кишечнике, заноза в заднице, прыщь в промежности, древоточец в Ноевом ковчеге. Как говаривали в 50-х годах, после слушания судебных процессов над фашистскими прихвостнями: наша гуманность должна проявиться в том, чтобы удавить его нашим шнуром, а то чужой порвётся ещё. Поэтому сожаления он у меня не вызывает. Мне жалко тех людей, которые пошли за ним. Вот кто блуждает в потёмках. Слепцы, стоящие на краю пропасти и уверенно шагающие вперёд.
Отправлено: 08.11.09 15:53. Заголовок: РА пишет: что умер ..
РА пишет:
цитата:
что умер он от СПИДа, а жена его - открытая лесбиянка.
Вчера я уточнял в ПОРТОСе отчего умер Давыдов. Мне сказали, что от гепатита пятилетней давности. Возможно. В психбольнице бреют одной бритвой и кормят психотропными, которые вызывают гепатит.
Отправлено: 09.11.09 00:39. Заголовок: Я бы не хотел обсужд..
Я бы не хотел обсуждать этот вопрос, все-таки эта болезнь у нас считается позорной среди многих русских, хотя заразиться можно через кровь, а не только половым путем. Готов обсуждать только моральные характеристики и политические.
Отправлено: 15.01.10 08:51. Заголовок: Дело Юлии Приведенно..
Дело Юлии Приведенной. Лучший свидетель - следователь.
14 января в Верховном суде прошло слушание по делу Юлии Приведенной ("ПОРТОС"). Верховный суд утвердил решение судьи Мособлсуда г. Вьюнова о направлении Юлии на стационарную психиатрическую экспертизу. Интересно, что решение, об отправке Ю. Приведенной на обследование на месяц в дурдом, базировалось на показаниях, "данных" во время следствия отцом Юлии Приведенной, Анатолием Ивановичем Приведенным. Однако сам Анатолий Иванович категорически утверждает, что никогда не рассказывал следователю ничего подобного. Защитник Юлии Приведенной заявил ходатайство о допросе А. И. Приведенного в Мособлсуде и получил отказ. Данные действия г. Вьюнова были обжалованы в Верховном суде. Верховный суд постановил - допросить Анатолия Ивановича необходимо.
Однако, к несчастью, А.Н. Приведенный получил сильную травму ноги и немедленно выехать с Украины в Москву не смог. Г. Вьюнов отказался перенести судебное заседание, как в таких случаях положено по закону, и снова направил Приведенную на психиатрическую экспертизу.
Данное решение снова было обжаловано в Верховном суде. Защитой были предоставлены: Справка, подтверждающая получение А.Н. Приведенным травмы, исключающей его возможность приезда в Москву 18 ноября (именно тогда должен был состояться его допрос в Мособлсуде). Нотариально заверенное заявление Анатолия Ивановича о том, что он никогда не давал вышеупомянутых показаний. Заключения двух экспертов Ю.С. Савенко (кандидат медицинских наук, врач психиатр высшей аттестационной категории, "Независимая психиатрическая ассоциация)) и И. Л. Гушанского (кандидат медицинских наук, врач психиатр высшей аттестационной категории, экспертное бюро "Версия"), подтверждающие вменяемость Юлии Приведенной. Характеристики из 20 (!) общественных организаций, руководители которых знают Юлию Приведенную, как вполне "вменяемого" человека.
Суд посовещался и оставил решение г. Вьюнова в силе.
Что тут можно сказать - только одно. Было экспериментально установлено - любой гражданин РФ может быть направлен в медицинское учреждение закрытого типа как минимум на месяц, а то и на гораздо больший срок (известно, что человека, признанного невменяемым, осудить гораздо проще) на основании свидетельских показаний, написанных следователем собственноручно и им же придуманных. А что свидетель, от лица которого эти показания "были даны", заявляет: "Не диктовал я никогда в протокол ничего подобного!", так это его проблемы, ну и проблемы обвиняемого, конечно. Такие дела.
Напоминаем, что действующая под Москвой педагогическая коммуна "ПОРТОС" была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны: Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (Незаконного вооруженного формирования) и осуждены (Ломакина и Дергузова) к тюремному заключению, а Давыдов и Привалов к принудительному лечению в психиатрической больнице. Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно - опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно: В "РУБОПе" "потерпевшие" несовершеннолетние дали показания о том, что портосовцы всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания. Утверждали, что в "ПОРТОСе" им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!" Оружие в коммуне действительно было. Однако следует отметить, что на портосовцев неоднократно нападали бандиты, требующие: "Вы действуете на нашей территории - давайте нам денег!". Портосовцев зверски избивали и им пришлось закупить пневматические и охотничьи ружья для охраны объекта. Охотничье оружие было приобретено абсолютно легально, зарегистрировано в органах МВД. "+ с целью обеспечения незаконного формирования оружием, ее членами, с момента создания организации и до 7 декабря 2000 года на законных (!!!!) основаниях было приобретено огнестрельное, газовое, пневматическое и сигнальное оружие+.(цитирую по обвинительному заключению)" Встает второй вопрос. Можно ли говорить обвинять людей, вооружившихся на законных основаниях, в создании незаконного вооруженного формирования? Составивший по данному делу экспертное заключение профессор Анатолий Наумов, одного из авторов Уголовного кодекса РФ, утверждал, что нельзя ни под каким видом.
(Юлия Приведенная в ГНЦС и СП им.В.П.Сербского даже на встречу с адвокатом пришла в сопровождении санитарки, которая сидела за спиной Юлии).
Когда активистку поэтизированного объединения «ПОРТОС» Юлию Приведенную по постановлению судьи Московского областного суда Вьюнова А.В. помещали на стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ГНЦС и СП им.В.П.Сербского, то было подчеркнуто, что под стражу ее при этом не помещают, что она будет находиться на обычном больничном режиме как в любой другой московской клинике, что ограничений в посещении любыми лицами у нее не будет, а адвокат допускается к участию в экспертизе, то есть может приходить на тестирование, собеседование и другие экспертные исследования. Однако, все оказалось не совсем так. В действительности Ю.Приведенная оказалась снова в неволе. С 19 февраля 2010 года ее удерживают в палате под постоянным наблюдением санитарки, которая водит Ю.Приведенную даже на свидания с друзьями и присутствует при этих встречах. За весь период нахождения в ГНЦС и СП им.В.П.Сербского ее ни разу не вывели на прогулку. Я не веду речи о том, что Юлия сама должна иметь возможность совершать прогулки на свежем воздухе, ведь она не должна находиться под охраной, ибо суд не брал ее под стражу. Свидания с друзьями осуществляются как и в следственных изоляторах: разговор по телефону и через стекло. Мобильный телефон у Приведенной Ю.А. забрали и по нему, как и в зоне, дают возможность поговорить лишь 2 раза в неделю по несколько минут. Без стекла и лично мне как адвокату дали возможность переговорить за указанный период времени лишь один раз - 5 марта 2010 года, на 20 минут, и то в присутствии упомянутой выше санитарки. Во всех остальных случаях меня просто не пропустили к подзащитной, заявив, что адвокат вправе прийти в ГНЦС и СП им.В.П.Сербского только по пятницам с 13 до 16 часов. Это не значит, что на 3 часа, а лишь в указанный период на 20 минут. Несмотря на то, что 5 марта с.г. я прибыл к 13 часам, меня все равно пропустили значительно позже. Мои объяснения о том, что по пятницам и именно в указанное время у меня идет уголовный процесс в Тверском районном суде гор.Москвы, в связи с чем я прошу разрешить мне посещать подзащитную хотя бы по четвергам, то есть когда проводятся экспертизы, не возымели никакого действия. Мне ответили, что на экспертизу меня в четверг не допустят, даже несмотря на разрешение суда. Когда я позвонил в Московский областной суд и рассказал, что меня не допускают к участию в экспертизу, помощник судьи Вьюнова А.В. передал слова судьи, мол, разрешение дано, а остальные вопросы к администрации ГНЦС и СП им.В.П.Сербского. Круг замкнулся. Хотя в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 суд обязан был отреагировать на эти нарушения условий нахождения Приведенной Ю.А. на стационарном обследовании. На вопрос к администрации ГНЦС и СП им.В.П.Сербского, почему Приведенная Ю.А. лишена возможности прогулки на свежем воздухе, ибо даже в тюрьме осужденных выводят прогуляться хотя бы на час, ответ поступил следующий: на прогулки выводят стражных испытуемых, а Приведенная Ю.А. не находится под стражей, а поэтому ее нельзя вожить на прогулки вместе со стражными. Отдельно ее выводить нет возможности, ибо охраны не хватает. А без охраны выпускать на прогулку не положено!? В общем, сама Ю.А.Приведенная как нельзя точно отразила происходящее в словах: «В изоляторе было легче, чем в свободном режиме в ГНЦС и СП им.В.П.Сербского» (http://elena-n-s.livejournal.com/48956.html ). Законно ли такое положение с Юлией Приведенной? 4 марта 2010 года мы более 2-х часов требовали от представителей администрации ГНЦС и СП им.В.П.Сербского исполнения положений федеральных законов - Конституции Российской Федерации, УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г.), где в статье 31 указывается: «Статья 31. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются: ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;.. …Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами…. …Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации». Были приведены еще ряд федеральных законов, где четко указано, что лица, помещенные в психиатрический стационар имеют право на помощь адвоката. Сотрудники ГНЦС и СП им.В.П.Сербского на все указанные доводы ответили, что федеральные законы они не читают, у них есть внутренняя Инструкция, утвержденная бывшим директором Дмитриевой, которой они и руководствуются. Об отказе в допуске к Приведенной Ю.А. адвоката, допущенного судом еще и к участию в экспертизе, был проинформирован Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. Член Экспертного Совета Уполномоченного по правам человека в РФ, председатель «Комитета за гражданские права» А.В.Бабушкин направил письмо прокурору города Москвы Семину Ю.Ю. для реагирования по фактам грубейшего нарушения прав человека в отношении Приведенной Ю.А., ибо все примененные к ней ограничения - незаконны. Как стало известно в результате короткой встречи с Приведенной Ю.А. при тестировании применяются провокационные вопросы. Так, ей неожиданно задали вопрос: А куда вы девали избитых детей? Юлия ответила, что детей они не избивали, а находящиеся в деле снимки побитых девушек - это она (Приведенная Ю.А.), избитая при нападении на нее каких-то неизвестных лиц, а также побитые Ломакина Татьяна, Юлия Черная и другие ПОРТОСовцы (см. http://ursovet.at.ua/publ/juridicheskie_aspekty_nesostojatelnosti_obvinenija_julii_privedennoj_v_rukovodstve_nvf_chast_1_foto/1-1-0-52 ). При опросах, как бы невзначай (чтобы посмотреть реакцию Приведенной Ю.А.) было сказано, мол, правильно, что взорвали «Невский экспресс», чтобы отомстить властным чиновникам. Все знают, что никто из ПОРТОСовцев никогда не поддерживал такие методы борьбы с несправедливостью, о чем ответила и Юлия. В основном ее обследуют специалисты-психиатры в сфере «агрессия». Уверен, что никто из тех, кто знает Приведенную Ю.А. много-много лет не скажет, что когда-либо у нее были проявления агрессии. Все описанные выше опросы проводились в отсутствие адвоката, что не позволяло своевременно влиять на недопущение нарушений закона в отношении Приведенной Ю.А., а также на устранение нарушений по условиям ее содержания в психиатрическом стационаре. Кто желает помочь добиться устранения нарушения прав Приведенной Ю.А., могут сделать звонки по телефону или написать письма, заявления, обращения в прокуратуру города Москвы и руководителям ГНЦС и СП им.В.П.Сербского. Приведенная Ю.А. помещена в психиатрический стационар, по мнению защиты, без каких-либо оснований, без доказанности ее вины в каком-либо преступлении. И надо добиваться, чтобы там не было нарушений ее прав, создания условий, хуже, чем в следственных изоляторах под стражей.
Отправлено: 15.04.10 01:04. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Дееспособна, но с ружьем и гранатой.
Кого боится судья Вьюнов?
14 апреля 2010 г. в Мособлсуде прошло новое заседание по делу Юлии Приведенной, активистки движения "ПОРТОС", обвиненной в создании под Москвой партизанского отряда (незаконного вооруженного формирования) и издевательстве над несовершеннолетними. Перед началом заседания судебный пристав заявил слушателям, что они должны садиться только в задний ряд. Информация к размышлению: зал Мособлсуда 401 достаточно велик. Судья и прокурор говорят достаточно тихо. С галерки их почти не слышно. Учитывая данные обстоятельства, публика решила хотя бы дождаться появления судьи, спросить чем вызвано данное требование, попросить вынести мотивированное решение. Его честь г. Вьюнов пришел и мотивировал данное требование мерами по обеспечению его, г. Вьюнова, безопасности. Далее служитель Фемиды потребовал от пристава, во-первых, перегнать слушателей на галерку, во-вторых, выдворить из зала суда слушательницу, задавшую данный вопрос. Как выяснилось после заседания, пристав получил (за то, что на момент появления Его Чести зрители сидели в первом ряду) письменное замечание.
Интересно, что за последние несколько дней защитник Юлии Приведенной, Михаил Трепашкин, посетил несколько судебных процессов. По его словам, нигде, даже в Мосгорсуде (напоминаю, убитый 12 апреля судья Чувашов работал именно в Мосгорсуде) публику на задний ряд не загоняли. Среди посетителей процесса возникла версия, что Его Чести г. Вьюнову просто стыдно смотреть людям в глаза.
Так зачем была нужна экспертиза?
После того, как пересадка слушателей завершилась, было оглашено заключение психиатрической экспертизы Юлии Приведненной. Юлия была признана вменяемой и на данный момент, и на момент совершения инкриминируемых деяний. "Дело разваливается, обвинению не за что зацепиться, вот и пытались здорового человека засунуть в дурдом",- комментирует ситуацию защитник Юлии Михаил Трепашкин. Следует отметить, что решение об отправке Ю. Приведенной на обследование базировалось на показаниях, "данных" во время следствия отцом Юлии Приведенной, Анатолием Ивановичем Приведенным. Однако сам Анатолий Иванович категорически утверждает, что никогда не рассказывал следователю ничего подобного. Нотариально заверенное заявление Анатолия Ивановича о том, что он никогда не давал вышеупомянутых показаний, было представлено защитой. Также защита представила заключения двух экспертов, Ю.С. Савенко (кандидат медицинских наук, врач-психиатр высшей аттестационной категории, "Независимая психиатрическая ассоциация) и И. Л. Гушанского (кандидат медицинских наук, врач-психиатр высшей аттестационной категории, экспертное бюро "Версия"), подтверждающие вменяемость Юлии Приведенной и характеристики из 20 (!) общественных организаций, руководители которых знают Юлию Приведенную как вполне "вменяемого" человека. Несмотря на это Юлия все же была отправлена на месяц в медицинское заведение закрытого типа.
Не мешайте прокурору, фабрикует, как умеет!
После оглашения результатов экспертизы прокурор начал представлять доказательства. Им был зачитан список изъятого 7 декабря 2000 у членов коммуны "ПОРТОС" оружия: пневматического, газового, охотничьих ружей, а также гранаты (одной) и дымовых шашек. Следует отметить, что оружие в коммуне действительно было. Но, цитирую по обвинительному заключению "+ с целью обеспечения незаконного формирования оружием, ее членами, с момента создания организации и до 7 декабря 2000 года на законных (!!!!) основаниях было приобретено огнестрельное, газовое, пневматическое и сигнальное оружие+." (no comment)! Что же до гранаты и дымовых шашек, то они были подброшены самими РУПОПовцами, причем настолько грубо, что обвинению впоследствии самому пришлось малость "разоружиться". А именно, протокол изъятия гранаты в деле Дергузовой, Ломакиной, Давыдова и Привалова (первой партии "Портосовцев", осужденной в 2002 г.) есть, однако в обвинительное заключение, как понятно из вышеизложенного, граната не попала. Также из заявления прокурора было непонятно, какое отношение к данному оружию имела лично Юлия Приведенная.
Защитник Юлии Приведенной хотел задать прокурору несколько интересных вопросов по поводу этих "доказательств". Однако Его честь г. Вьюнов запретил адвокату выполнять свои адвокатские обязанности. Он сообщил, что если Михаил Трепашкин будет мешать прокурору предъявлять доказательства, то он, судья, может вывести Трепашкина из процесса и предоставить Юлии Приведенной бесплатного адвоката.
"В уголовно-процессуальном кодексе прямо указано, что доказательства исследуются в суде, - комментирует данную ситуацию Михаил Трепашкин, - И в ходе исследования доказательств свое мнение вправе высказать как сторона защиты, так и сторона обвинения. Обвинение представляет эти доказательства, не говоря, что они подтверждают. Я задаю вопросы. Судьей говорится, что адвокат мешает прокурору представлять доказательства! Более того, судья даже грозит отводом адвоката. Я думаю, что таким образом судья показывает свою явную заинтересованность!"
Следующее заседание по делу Юлии Приведенной начнется 28 апреля в 10-30.
Напоминаем, что действующая под Москвой педагогическая коммуна "ПОРТОС" была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны, Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов, были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (незаконного вооруженного формирования) и осуждены (Ломакина и Дергузова) к тюремному заключению, а Давыдов и Привалов к принудительному лечению в психиатрической больнице. Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно-опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно: В РУБОПе "потерпевшие" несовершеннолетние дали показания о том, что "портосовцы" всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания. Утверждали, что в "ПОРТОСе" им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!" Оружие в коммуне действительно было. Однако следует отметить, что на "портосовцев" неоднократно нападали бандиты, требующие: "Вы действуете на нашей территории - давайте нам денег!". "Портосовцев" зверски избивали, и им пришлось закупить пневматические и охотничьи ружья для охраны объекта. Охотничье оружие было приобретено абсолютно легально, зарегистрировано в органах МВД. Можно ли обвинять людей, вооружившихся на законных основаниях, в создании незаконного вооруженного формирования? Составивший по данному делу экспертное заключение профессор Анатолий Наумов, один из авторов Уголовного кодекса РФ, утверждал, что нельзя ни под каким видом.
В любом случае, четверку "портосовцев" осудили в 2002 (в настоящее время они уже на свободе), а 22 мая 2008 г. была арестована еще одна активистка "ПОРТОС" Юлия Приведенная. Опять же встает вопрос, почему за нее взялись через столько лет после произошедших событий? По версии следствия, Приведенная так хорошо скрывалась, что ее смогли отыскать только 6 лет спустя. Как можно скрываться, ведя (как вела Юлия Приведенная) активную общественную жизнь, участвуя в массовых акциях, пресс-конференциях, везде оставляя свой контактный телефон, встречаясь с известными людьми - это еще один вопрос, на который у автора статьи нет ответа.
По мнению самой Юлии Приведенной и ее защитника Михаила Трепашкина, арест был связан с тем, что сотрудникам ФСБ захотелось отчитаться перед новым президентом о поимке новых "подмосковных партизан". Кроме этого, "ПОРТОС" в 2008 г. активизировал свое участие в общественной и правозащитной деятельности. Следует отметить, что арест был абсолютно незаконным. По законам РФ человека можно брать под стражу, только если суд примет соответствующее решение. А в отношении Приведенной судебного решения не было. Было только уже утратившее силу (в связи с изменением законодательства) постановлению следователя, одобренное прокурором. В связи с этим Мособлсуд отменил Приведенной меру пресечения "в виде нахождения под стражей". Юлия была освобождена вечером 6 августа 2008 г. В настоящее время дело Юлии Приведенной слушается в Мособлсуде.
Отправлено: 16.06.10 18:04. Заголовок: От кого: Зимбовский ..
От кого: Зимбовский <dees13@gmail.com> Дата: 16 июня 2010 г. 7:00 Тема: [zabop:6287] Дело подмосковной партизанки. Вьюнов подтвердил свою беспристрастность. Кому: zabop <zabop@googlegroups.com>
Дело подмосковной партизанки. Вьюнов подтвердил свою беспристрастность.
15 июня в Мособлсуде прошло заседание пор делу активистки педагогической коммуны «Портос» Юлии Приведенной, обвиненной в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда («незаконного вооруженного формирования»). Как обычно, судья г. Вьюнов приказал приставам пускать публику только на последний ряд зала суда. По официальной версии, ея честь встревожен недавним убийством судьи и обеспечивает, таким образом, свою безопасность, по мнению самих слушателей - это делается для того, «что бы нам было труднее разобрать, о чем тихо бормочут судья и прокурор». В любом случае слушательница Галина Никулина, попытавшаяся сесть поближе, была, по распоряжению ея чести г. Вьюнова, выдворена приставами из зала суда.
После зачистки зала от нежелательных элементов заседание началось. Адвокат Михаил Трепашкин и сама Юлия Приведенная заявили ходатайство об отводе судьи в связи с его явным обвинительным уклоном, а именно:
Ее честь г. Вьюнов удовлетворяет все ходатайства о допросе свидетелей (либо о зачтении показаний свидетелей, данных во время следствия) со стороны обвинения и отклоняет значительное число подобных ходатайств со стороны защиты;
Так же Ея честь отклоняет ходатайства защиты об исключении недопустимых, сфабрикованных доказательства (К примеру, протокола обыска в квартире портосовца Ю. Давыдова. В данном протоколе отсутствуют полные данные понятых, а также подпись самого Давыдова);
Ее честь ограничивает доступ слушателей и прессы в зал суда.
Ее честь г. Вьюнов удалился в совещательную комнату, малость подумал и отклонил отвод, удостоверив, таким образом, собственную беспристрастность.
Далее были заслушаны свидетели. Светлана Ганушкина (председатель комитета “Гражданское содействие”) сообщила, что Юлия Приведенная работала у нее, помогая детям из горячих точек адаптироваться к нормальной жизни, и зарекомендовала себя не «истязательницей несовершеннолетних», а совсем даже наоборот.
Сергей Григорянц (фонд «Гласность») рассказал, что в 2000 г. (начало гонений на «Портос») был создан отдел ФСБ по работе с молодежными организациями и новорожденной структуре нужно было прорекламировать себя, раскрутив громкий процесс, что она, собственно, и сделала. Также были допрошены Андрей Петров, Юра Дунев, Владимир Мариничев, Володя Долоненко. Все они заявили, что в разное время были в гостях или работали в «Портосе» и не видели в коммуне ни незаконного вооруженного формирования, ни издевательств над несовершеннолетними.
Следующее заседание начнется 18 июня в 10-00.
Напоминаем, что действующая под Москвой педагогическая коммуна «ПОРТОС» была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны, Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов, были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (незаконного вооруженного формирования). Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно–опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно:
В РУБОПе «потерпевшие» несовершеннолетние дали показания о том, что «портосовцы» всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания. Утверждали, что в «ПОРТОСе» им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: «У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!» Оружие в коммуне действительно было. Однако следует отметить, что на «портосовцев» неоднократно нападали бандиты, требующие: "Вы действуете на нашей территории - давайте нам денег!". «Портосовцев» зверски избивали, и им пришлось закупить пневматические и охотничьи ружья для охраны объекта. Охотничье оружие было приобретено абсолютно легально, зарегистрировано в органах МВД. Можно ли обвинять людей, вооружившихся на законных основаниях, в создании незаконного вооруженного формирования? Составивший по данному делу экспертное заключение профессор Анатолий Наумов, один из авторов Уголовного кодекса РФ, утверждал, что нельзя ни под каким видом.
В любом случае, четверку «портосовцев» осудили в 2002 г. (к настоящему времени они уже были освобождены), а 22 мая 2008 г. была арестована еще одна активистка «ПОРТОС» Юлия Приведенная. Опять же встает вопрос, почему за нее взялись через столько лет после произошедших событий? По версии следствия, Приведенная так хорошо скрывалась, что ее смогли отыскать только 6 лет спустя. Как можно скрываться, ведя (как вела Юлия Приведенная) активную общественную жизнь, участвуя в массовых акциях, пресс-конференциях, везде оставляя свой контактный телефон, встречаясь с известными людьми - это еще один вопрос, на который у автора статьи нет ответа.
По мнению самой Юлии Приведенной и ее защитника Михаила Трепашкина, арест был связан с тем, что сотрудникам ФСБ захотелось отчитаться перед новым президентом о поимке новых "подмосковных партизан". Кроме этого, "ПОРТОС" в 2008 г. активизировал свое участие в общественной и правозащитной деятельности. Следует отметить, что арест был абсолютно незаконным. По законам РФ человека можно брать под стражу, только если суд примет соответствующее решение. А в отношении Приведенной судебного решения не было. Было только уже утратившее силу (в связи с изменением законодательства) постановлению следователя, одобренное прокурором. В связи с этим Мособлсуд отменил Приведенной меру пресечения «в виде нахождения под стражей». Юлия была освобождена вечером 6 августа 2008 г. В настоящее время дело Юлии Приведенной слушается в Мособлсуде.
Отправлено: 19.06.10 13:04. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Дело сфабриковано - не имеет отношение к делу!
Потерпевшие от РУБОПа
18 июня в Мособлсуде прошло новое слушание по делу активистки педагогической коммуны "Портос" Юлии Приведенной. По версии обвинения Юлия создала под Москвой партизанский отряд ("незаконное вооруженное формирование"), причем любимым развлечением членов этого отряда было лишение несовершеннолетних свободы, а также истязание несчастных подростков. По версии защиты, дело как на Юлию Приведенную, так и на предыдущую партию осужденных "портосовцев" было грубо сфабриковано, потому что сотрудникам компетентных органов понадобился для отчетности громкий процесс. По версии самих несовершеннолетних "потерпевших" (озвученной ими и на суде над предыдущей партией "портосовцев", и на суде над Приведенной), никто в "Портосе" над ними не издевался и никто их не лишал незаконно свободы, просто бойцы РУБОПа, разгромившие коммуну, заявили им: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!". По словам "потерпевших", они, посмотрев, как РУБОПовцы избивают обвиняемых, выбрали то, что сочли для себя меньшим злом, и подписали бумаги, предъявленные им правоохранителями. На основании этих бумаг и, несмотря на эти показания, была в декабре 2000 г. арестована и в 2002 г. осуждена предыдущая четверка "портосовцев" (к настоящему времени они все уже были освобождены). На основании этих бумаг была 22 мая 2008 г. арестована Юлия Приведенная. Почему за нее взялись так поздно? По версии обвинения, Приведенная так хорошо скрывалась, что ее смогли отыскать только 6 лет спустя (как можно скрываться, ведя (как вела Юлия Приведенная) активную общественную жизнь, участвуя в массовых акциях, пресс-конференциях, везде оставляя свой контактный телефон, встречаясь с известными людьми? На данный вопрос у автора статьи нет ответа). По версии защиты, арест был связан с тем, что сотрудникам ФСБ захотелось отчитаться перед новым президентом о поимке новых "подмосковных партизан". В любом случае, Приведенная провела за решеткой более полутора месяцев, затем вышла под подписку. Суд над ней продолжается более года.
Свидетель, не говори лишнего!
На сегодняшнем заседании были допрошены свидетели: Лев Пономарев (движение "За права человека"), Сергей Ковалев ("Мемориал"), Наталья Глаголева ("Движение в защиту детства"), Владимир Прибыловский ("Центр Панорама"). Все они заявили, что знают Юлию Приведенную как доброго, отзывчивого человека. Человека, не склонного не только к издевательству над несовершеннолетними, но и к любой агрессии. Кроме этого, Лев Пономарев и Владимир Прибыловский начали рассказывать, что хорошо знакомы с материалами дела, и что данное дело сфабриковано. Судья г. Вьюнов прервал их, заявив, что это не имеет отношения к делу.
Также была допрошена Татьяна Ломакина (подсудимая по предыдущему делу "портосовцев"), она рассказывала, как из нее пытались выбивать нужные РУБОПу показания (одели на голову каску и со всей силы лупили по этой каске дубинками). Его честь г. Вьюнов также периодически прерывал ее выступление.
Чтоб день не пропал зря!
Дополнительно следует отметить, что на этом заседании из зала суда была снова удалена слушательница Галина Никулина. Причем, если с предыдущего заседания ее выдворили за то, что она осмелилась сесть не на задний ряд (только на этом ряду Его честь г. Вьюнов согласен терпеть публику), то на этот раз Его чести не понравилось, что севшая на заднем ряду Никулина осмелилась попросить его и прокурора говорить погромче, потому как не слышно (автор статьи подтверждает - зал большой, а Его честь говорит нарочито тихо, так, что действительно почти не слышно). В общем, похоже, Его честь считает - день, в котором не удалось выдворить с заседания Никулину, пропал зря.
Отправлено: 20.06.10 20:38. Заголовок: Как избежать сумас..
Как избежать сумасшествия обвинителей? (заметки адвоката)
Приведенная Ю.А. в 2008 году после задержания ее сотрудниками ФСБ РФ.
Мало кто из СМИ отмечает тот факт, что нередко в места лишения свободы направляют людей по шизофреническим обвинениям. Обвинениям, которые невозможно понять ни с точки зрения человеческой логики, ни трактовкой терминов русского языка. К такого рода делам я отношу и обвинение активистки поэтизированного объединения «ПОРТОС», члена Союза журналистов России Приведенной Ю.А. в руководстве незаконным вооруженным формированием (ч.1 ст.208 УК РФ). Ну, например, более чем за два года предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено ни одного лица, даже вооруженного детским оружием (а такое тоже имеется в обвинительном заключении), которым якобы руководила Приведенная Ю.А. Как можно обвинять человека в руководстве НВФ, если у него в подчинении вообще не было ни одного лица? Я многократно писал и о других несуразностях ее обвинения (http://www.fakel-portos.ru/ ). Именно поэтому, когда судья Вьюнов А.В. по ходатайству представителя прокуратуры решил направить Приведенную Ю.А. на судебно-психиатрическую экспертизу, учитывая характер якобы ее «действий» при совершении «преступлений», я заявил ответное ходатайство, направить на экспертизу обвинителей, которые состряпали обвинительное заключение. В итоге, судья Вьюнов А.В. не без помощи судей Верховного Суда РФ необоснованно запихнул на целый месяц Приведенную Ю.А. в Федеральное государственное учреждение «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В. П. Сербского» (как оказалось, совершенно здорового человека), а обвинители продолжили свои шизоидные выходки на судилище над Приведенной Ю.А. в Московском областном суде. 18 июня 2010 года на очередном заседании Мособлсуда, которое длилось с 10 часов утра до 18 часов 15 минут вечера, наряду с другими вопросами, защита ходатайствовала в проверке такого обстоятельства обвинения Приведенной Ю.А., как наличие у «руководимого ею НВФ» (незаконного вооруженного формирования) званий «по типу воинских». Это в обвинение гласит дословно так: «Составной частью установленного порядка, разработанного как Приведенной Ю.А., так и другими руководителями, являлось обязательное ношение оружия членами вооруженного формирования с целью его применения при осуществлении охраны территории, грузов, а также против нарушителей режима, введенного на территории. Незаконное вооруженное формирование имело четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине и безусловном подчинении рядовых членов ее руководителям. Кроме того, членам формирования присваивались установленные руководством звания, по типу воинских, сама Приведенная Ю.А. имела звание «гвардеец»… Таким образом, Приведенная Ю.А. руководила вооруженным формированием, не предусмотренным федеральным законом, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.208 УК РФ (в редакции федерального закона № 63-ФЗ от 13.06.1996 года).»
Как известно, воинские звания - это звания, персонально присваиваемые военнослужащим и военнообязанным запаса в соответствии с их служебным положением, военной или специальной подготовкой, выслугой лет, принадлежностью к виду вооруженных сил и заслугами. Согласно Федеральному закону РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлены следующие воинские звания: а) войсковые: рядовой, ефрейтор, младший сержант, сержант, старший сержант, старшина, прапорщик, старший прапорщик, младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан, майор, подполковник, полковник, генерал-майор, генерал-лейтенант, генерал-полковник, генерал армии; б) корабельные: матрос, старший матрос, старшина второй статьи, старшина первой статьи, главный старшина, главный корабельный старшина, мичман, старший мичман, младший лейтенант, лейтенант, старший лейтенант, капитан-лейтенант, капитан III ранга, капитан II ранга, капитан I ранга, контр-адмирал, вице-адмирал, адмирал, адмирал флота; в) Маршал Российской Федерации. К воинским званиям гражданина, имеющего юридическую, медицинскую или ветеринарную военно-учетные специальности, добавляется соответственно слово "юстиции", "медицинской службы" или "ветеринарной службы". К воинским званиям гражданина, пребывающего в запасе или в отставке, добавляется соответственно слово "запаса" или "в отставке" (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/327/%D0%92%D0%9E%D0%98%D0%9D%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%95).
Формулировка «типа воинских» применяется тогда, когда не в войсках, а в других каких-либо объединениях граждан используются подобные звания без официального их присвоения органами власти.
Согласно обвинений Приведенной Ю.А., в поэтизированном объединении «Портос», в зависимости от длительности нахождения в организации, от качества и количества написанных стихов или кто более активно принимает участие в общественных мероприятиях, присваивались самими же портосовцами звания «новичок», «курсант», «врио курсант», «гвардеец», «парламентарий», «врио парламентарий» и некоторые другие. По моему мнению, эти внутриобщественные звания ничего общего не имеют с воинскими званиями и не являются типа воинских. В ходе судебных заседания я задал вопрос одному из свидетелей, который служил в российской армии, имеются ли такие воинские звания, как «новичок», «парламентрий», «орел», «орлёнок», «курсант». Председательствующий судья Вьюнов А.В. отвел этот вопрос, заявив, что Приведенной Ю.А. вменяются в вину использование не «воинских званий», а «типа воинских». Я заявил второе ходатайство: огласить предъявленные мною выписки из Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и из Положения о порядке прохождения военной службы, из которых следовало, что нет такого типа воинских званий, как указано в обвинении. Разумеется, судья Вьюнов А.В., которому заявлялись отводы из-за обвинительно уклона ведения судебного процесса, отказал в этом ходатайстве. Я понимаю, что нет смысла оглашать тексты Федеральных законов России, которые и так известны всем юристам. Однако, почему же обвинители не руководствуются этими законами и пишут откровенные бредни, по которым невиновные люди оказываются в местах лишения свободы. В данной заметке я не описываю всех других подобных перипетий судебного разбирательства и сути обвинений Приведенной Ю.А., так как хотелось бы услышать мнению юристов и военных людей для ответа на вопрос: действительно ли к типу воинских относятся звания «новичок», «курсант», «парламентарий», «гвардеец», «орел», «орленок»? Я считал, что «курсант» - это указание на принадлежность к военному учебному заведению (но не звание), «гвардеец» - почетное звание (но не звание для руководства и подчиненности), а остальные вообще не имеют ничего общего с воинскими терминами. Может быть, я не прав и действительно, как утверждают представитель прокуратуры и судья Вьюнов А.В., термины «парламентарий», «новичок» и другие из числа указанных выше являются званиями типа воинских. Может, в войсках появились уже указанные выше звания (как «орел», «орлёнок», «синий», «зеленый» и т.п.), а я отстал от жизни и не знаю этого. Ответы помогут мне в защите человека, незаконно, на мой взгляд, обвиняемого в мифическом руководстве «военным формированием», которое, как утверждает обвинение, якобы охраняло с оружием (не боевым, конечно) свою территорию и занималось развозкой продуктов питания ветеранам войны, пенсионерам и инвалидам.
Адвокат М.И.Трепашкин
18 июня 2010 года. ОТВЕТ: в учебных учреждениях медицинского профиля применяются для обучающихся термин "курсант".
Отправлено: 08.07.10 22:32. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Прокурор запросил 4 года 6 месяцев!
Вы не улыбались, а ухмылялись!
7 июля в Мособлсуде прошло последнее заседание по делу Юлии Приведенной (педагогическая коммуна "ПОРТОС"). В самом начале заседания Юлия заявила: "Прошу внести возражения на действия председателя суда. Председатель неоднократно заявлял мне о недопустимости появления на моем лице улыбки, поскольку это (появление улыбки) нарушает судебный регламент". Данное возражение Его честь судья Вьюнов отклонил, заявив: "Такого не было. Вы не улыбались, а ухмылялись, высказывая этим пренебрежение к суду!"
Я могу удалить вас всех
На заседании выступил защитник Журавлев, адвокат одного из "потерпевших", Хакимова. Журавлев заявил, что его подзащитный потерпевшим себя не считает, претензий к "ПОРТОСу" не имеет и просит оправдать Юлию Приведенную. Его честь судья Вьюнов постоянно перебивал Журавлева, мешал ему говорить. Когда Журавлев начал протестовать против этого, Его честь судья Вьюнов заявил, что он (судья) может удалить, его (Журавлева) из зала. Более того, он (Судья) вообще может удалить из зала всех, включая подсудимую, и решать все единолично.
Раз сажали, значит, будем сажать
Прокурор выступая, утверждал, что Юлия Приведенная виновна в создании под Москвой незаконного вооруженного формирования, лишении свободы несовершеннолетних и издевательстве над ними. Про показания, данные "потерпевшими на судах (сами "потерпевшие" говорили на судах и над предыдущими партиями портосовцев, и над Приведенной, что в "ПОРТОСе" им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!"), прокурор сказал - "Эти показания не имеют значения!"
Также прокурор утверждал, что раз предыдущие партии "ПОРТОСовцев" были осуждены, а Юлия также состоит в "ПОРТОС", то и она должна быть привлечена к уголовной ответственности. Прокурор запросил для Юлии Приведенной 4 года 6 месяцев колонии общего режима.
Судья в качестве некроманта-неудачника
Защитник Юлии Приведенной, адвокат Михаил Трепашкин подробно описал все неувязки и несуразности, присутствующие в деле. В том числе то, что: Охотничье оружие, имевшееся в коммуне было приобретено абсолютно легально, зарегистрировано в органах МВД. Составивший по данному делу экспертное заключение профессор Анатолий Наумов, один из авторов Уголовного кодекса РФ, утверждал, что людей, закупивших оружие легально, в принципе нельзя считать незаконным вооруженным формированием. Ведущий дело Юлии Приведенной следователь СУ СКП при прокуратуре РФ по Московской области Линкевич, представляя список свидетелей, подлежащих вызову в суд, внес в него 8 лиц, умерших еще в начале 2000-х годов (У автора материала в голове крутиться ответ на вопрос. Кем является судья, пытающийся, кстати безрезультатно, вызвать на заседание мертвяков?)
Место для честного человека
Юлия Приведенная, выступая в зале суда, подчеркнула, что все якобы "потерпевшие" от действий "портосовцев" не только отказались от своих показаний, но и заявили, что после разгона "ПОРТОСа" они ("потерпевшие") лишились возможности продолжить обучение в ВУЗе. Рассказала, что двое из РУБОПовцев, участвовавших в допросах портосовцев (Галкин и Бахров), были впоследствии осуждены за "превышение должностных полномочий" и "принуждение к даче ложных показаний". Кстати оба они до сих пор числятся в деле, как "свидетели обвинения". Следует отметить, что именно Галкин избивал дубинкой Татьяну Ломакину. Еще Юлия подсчитала, сколько телевизоров, компьютеров и оргтехники выкрали РУБОПовцы во время разгрома коммуны.
Свое последнее слово Юлия завершила, процитировав Льва Толстого: "Единственное приличествующее место честному человеку в России в теперешнее время есть тюрьма!"
Автор статьи опасается, что после оглашения приговора мы все сможем убедиться - государственный строй в России не очень сильно изменился со времен великого классика!
Напоминаем, что действующая под Москвой педагогическая коммуна "ПОРТОС" была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны, Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов, были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (незаконного вооруженного формирования). Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно-опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно: В РУБОПе "потерпевшие" несовершеннолетние дали показания о том, что "портосовцы" всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания.
Оружие в коммуне действительно было. Однако следует отметить, что на "портосовцев" неоднократно нападали бандиты, требующие: "Вы действуете на нашей территории - давайте нам денег!". "Портосовцев" зверски избивали, и им пришлось закупить пневматические и охотничьи ружья для охраны объекта.
В любом случае, четверку "портосовцев" осудили в 2002 г. (к настоящему времени они уже были освобождены), а 22 мая 2008 г. была арестована еще одна активистка "ПОРТОС" Юлия Приведенная. Опять же встает вопрос, почему за нее взялись через столько лет после произошедших событий? По версии следствия, Приведенная так хорошо скрывалась, что ее смогли отыскать только 6 лет спустя. Как можно скрываться, ведя (как вела Юлия Приведенная) активную общественную жизнь, участвуя в массовых акциях, пресс-конференциях, везде оставляя свой контактный телефон, встречаясь с известными людьми - это еще один вопрос, на который у автора статьи нет ответа.
По мнению самой Юлии Приведенной и ее защитника Михаила Трепашкина, арест был связан с тем, что сотрудникам ФСБ захотелось отчитаться перед новым президентом о поимке новых "подмосковных партизан". Кроме этого, "ПОРТОС" в 2008 г. активизировал свое участие в общественной и правозащитной деятельности. Следует отметить, что арест был абсолютно незаконным. По законам РФ человека можно брать под стражу, только если суд примет соответствующее решение. А в отношении Приведенной судебного решения не было. Было только уже утратившее силу (в связи с изменением законодательства) постановлению следователя, одобренное прокурором. В связи с этим Мособлсуд отменил Приведенной меру пресечения "в виде нахождения под стражей". Юлия была освобождена вечером 6 августа 2008 г. В настоящее время дело Юлии Приведенной слушается в Мособлсуде.
Отправлено: 16.07.10 20:25. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Четыре с половиной года за доброту
Следователю требуется психиатр
16 июля в независимом пресс-центре прошла пресс-конференция по итогам процесса над активисткой педагогической коммуны "ПОРТОС" Юлией Приведенной.
Михаил Иванович Трепашкин, защитник Юлии Приведенной заявил: "Мы сегодня говорим о том, за что в России можно оказаться в тюрьме. Приведенная обвинена в руководстве незаконным вооруженным формированием, в незаконном лишении людей свободы, в истязании несовершеннолетних. На суд не был представлен ни один человек, которым Приведенная командовала бы, ни один человек, который бы заявил: "Приведенная лишала меня свободы!", ни один человек, который сказал бы: "Приведенная меня истязала!" Тем не менее, Юлия просидела несколько месяцев в тюрьме, месяц в дурдоме (на стационарной психиатрической экспертизе). В качестве основания для экспертиз, амбулаторной (сделавшей вывод, что требуется стационарная экспертиза) и стационарной (в ходе этой экспертизы Юлия была признана вменяемой), суд указал характер предъявленных Юлии обвинений. Но ведь обвинительное заключение писала не Юлия, его писал следователь. Вот его и нужно направить на психиатрическую экспертизу!"
Доказать, что нужен стране
Сергей Григорянц (фонд "Гласность") рассказал: "В этот момент (когда началось преследование портосовцев) бюджет ФСБ был увеличен вдвое. Был создан отдел по молодежным организациям, нужны были громкие дела, что бы оправдать существование этого отдела. Алексей Симонов (фонд защиты гласности) утверждал: "Я нахожусь в здравом уме и твердой памяти и не понимаю как за то, что делали портосовцы, можно судить!"
Доброта как диагноз
Юрий Савенко ("независимая психиатрическая ассоциация") констатировал: "К сожалению, характеризующие Юлию Приведенную доброта, честность, отзывчивость становятся в глазах властей, да и в глазах некоторых моих коллег патологией.
Уже попало в учебники
Юлия Приведенная (подсудимая) рассказала, что преследование "ПОРТОС" как "незаконного вооруженного формирования" уже попало в научную литературу, а именно в учебник права "Незаконные вооруженные формирования как проявление экстремизма, этносепаратизма и фактор дестабилизации современной российской государственности". Его авторы П.В. Агапов (кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России) и А.Г. Хлебушкин (преподаватель кафедры уголовного права Самарского филиала Саратовского юридического института МВД) констатируют, что: "подобная квалификация свидетельствует о чрезмерно широкой трактовке понятия незаконного вооруженного формирования. Получается, что незаконным вооруженным формированием, с одной стороны, признаются и сотни боевиков, вооруженные самым современным оружием, вплоть до артиллерии, которые осуществляют направленную на захват власти преступную деятельность, совершают убийства, оказывают ожесточенное сопротивление федеральным силам и т.п. С другой стороны, таким же незаконным вооруженным формированием признается группа без каких-либо прямых преступных целей, состоящая из лиц, владеющих на законном основании охотничьим, газовым и пневматическим оружием... Думается, что подобная ситуация не может быть признана нормальной+."
Отправлено: 28.07.10 01:13. Заголовок: Дело подмосковной па..
Дело подмосковной партизанки. Пишешь стихи - в тюрьму!
26 июля на Чистых прудах прошел митинг в защиту активистки педагогической коммуны "ПОРТОС" Юлии Приведенной. Юлия была обвинена в создании под Москвой незаконного вооруженного формирования и издевательстве над несовершеннолетними. Во время последнего последнего судебного заседания прокурор потребовал для нее четырех с половиной лет лишения свободы.
Выступающие на митинге заявили. Андрей Бабушкин (Комитет "За гражданские права"): "Когда я впервые услышал про дело портосовцев, про предъявленные им обвинения, я подумал, правильно, что привлекли. Потом я познакомился с материалами дела и увидел, что ребята стали жертвой провокации". Людмила Алексеева (Московская Хельсинкская группа): "Когда люди каждый день пишут стихи (описание одного из тренингов принятых в коммуне вошло в обвинение как, "факт абсурдного требования ежедневного написания определенного количества стихотворных строк"), по этому поводу можно улыбаться, но сажать за это в тюрьму - чудовищно". Юлия Приведенная: "Я готова к любому приговору. На заседание пойду с собранной сумкой!" Михаил Трепашкин (Адвокат Юлии Приведенной): "Юлия Приведенная обвиняется в очень серьезном преступлении - руководстве незаконным вооруженным формированием. Эту статью создавали специально для того, чтобы обезопасить государство от тех, кто, взяв в руки боевое оружие, убивает людей. В этой организации ("ПОРТОСе") боевого оружия не было. Более того, мы два года, в ходе предварительного следствия и суда, искали хотя бы одного человека, хотя бы безоружного, кем бы руководила Юлия Приведенная, но их то же нет. Потерпевшие на суде начинают говорить в защиту Приведенной, их судья прерывает, говорит: "Вы же потерпевшие!" А потерпевшие говорят: "ничего этого не было, нас в РУБОПе заставили!" Но Юлию все равно судят, вы представляете, судят!"
По поводу перспектив дела Михаил Трапашкин заявил: "Ясно, что мы дойдем до Европейского суда. Ясно, что мы это дело, в конце концов, выиграем, но мы потеряем время и, не дай бог, Юлию Приведенную могут заключить под стражу. Такая опасность при таком правосудие остается!"
Следует отметить, что действующая под Москвой педагогическая коммуна "ПОРТОС" была 7 декабря 2000 года разгромлена бойцами РУБОП. Несколько организаторов этой коммуны: Т. Ломакина, И. Дергузова, Ю. Давыдов и Е. Привалов были обвинены в истязании несовершеннолетних и создании под Москвой партизанского отряда (Незаконного вооруженного формирования) и осуждены (Ломакина и Дергузова) к тюремному заключению, а Давыдов и Привалов к принудительному лечению в психиатрической больнице. Возможно, стоило бы порадоваться доблести правоохранителей, пресекших столь общественно - опасную инициативу, если бы не некоторые обстоятельства, а именно: В "РУБОПе" "потерпевшие" несовершеннолетние дали показания о том, что портосовцы всячески издевались над ними, запугивали, пороли, лишали свободы, морили непосильной работой и голодом. Встает вопрос, почему в суде они дали совсем другие показания. Утверждали, что в "ПОРТОСе" им было хорошо, что потерпевшими они считаться не хотят, а запугивали их и издевались над ними РУБОПовцы, заявившие: "У вас есть выбор, быть потерпевшими или быть обвиняемыми!" Оружие в коммуне действительно было. Однако следует отметить, что на портосовцев неоднократно нападали бандиты, требующие: "Вы действуете на нашей территории - давайте нам денег!". Портосовцев зверски избивали и им пришлось закупить пневматические и охотничьи ружья для охраны объекта. Охотничье оружие было приобретено абсолютно легально, зарегистрировано в органах МВД. "+ с целью обеспечения незаконного формирования оружием, ее членами, с момента создания организации и до 7 декабря 2000 года на законных (!!!!) основаниях было приобретено огнестрельное, газовое, пневматическое и сигнальное оружие+.(цитирую по обвинительному заключению)" Встает второй вопрос. Можно ли говорить обвинять людей, вооружившихся на законных основаниях, в создании незаконного вооруженного формирования? Составивший по данному делу экспертное заключение профессор Анатолий Наумов, одного из авторов Уголовного кодекса РФ, утверждал, что нельзя ни под каким видом.
В любом случае четверку портосовцев осудили в 2002 (в настоящее время они уже на свободе), а 22 мая 2008 г. была арестована еще одна активистка ПОРТОС Юлия Приведенная. Опять же встает вопрос, почему за нее взялись через столько лет после произошедших событий? По версии следствия Приведенная так хорошо скрывалась. Что ее смогли отыскать только 6 лет спустя. Как можно скрываться, ведя (как вела Юлия Приведенная) активную общественную жизнь, участвуя в массовых акциях, пресс-конференциях, везде оставляя свой контактный телефон, встречалась с известными людьми - это еще один вопрос. По мнению самой Юлии Приведенной и ее защитника Михаила Трепашкина арест был связан с тем, что сотрудникам ФСБ захотелось отчитаться перед новым президентом о поимке новых "подмосковных партизан". Кроме этого, "ПОРТОС" в 2008 г. активизировал свое участие в общественной и правозащитной деятельности. Следует отметить, что арест был абсолютно незаконным. По законам РФ человека можно брать под стражу, только если суд примет соответствующее решение. А в отношении Приведенной судебного решения не было. Было только уже утратившее силу (в связи с изменением законодательства) постановлению следователя, одобренное прокурором. В связи с этим Мосооблсуд отменил Приведенной меру пресечения "в виде нахождения под стражей". Юлия была освобождена вечером 6 августа 2008 г. Дело ее практически в течение двух лет слушалось в Мосооблсуде. Приговор должен быть вынесен 28 июля в 11.00
Приговор подмосковной партизанке. Четыре с половиной года условно
28 июля был оглашен приговор по делу активистки педагогической коммуны "ПОРТОС" Юлии Приведенной, обвиненной в создании под Москвой незаконного вооруженного формирования и издевательстве над несовершеннолетними. За невозможностью процитировать весь этот замечательный документ воспроизведу избранные места: "+У каждого портосовца при себе был газовый пистолет. Из оружия осуществлялась стрельба по бумажным мишеням+" (Стрельба из газового пистолета по бумажной мишени - интересный вид спорта). "+Потерпевший получил 500 (пятьсот) ударов кожаной плетью по ягодицам+" (Следует отметить, что даже, по версии обвинения, вред здоровью потерпевших нанесен не был. Интересно, у того РУБОПовца, который это выдумал, ягодицы после подобной процедуры на месте остались бы? Если да, то мне даже думать не хочется о том, каким образом он их закаляет). "+Суд критически относится к показаниям потерпевших, данным на суде, поскольку они противоречат показаниям, данным на следствии+" "Все доводы потерпевших об оказании на них незаконного давления суд считает несостоятельными+" "+Суд критически относится к заявлению потерпевших о том, что они не имеют никаких претензий к Юлии Приведенной+" (no comment)
В общем, за все это вот, невиновному человеку дали четыре с половиной года. Хорошо хоть условно. Не посадили невиновную - уже радость. Такой вот у нас, с позволенья сказать, + конституционный строй. В общем, живем мы тут.
А давайте мы используем нового президента, во всяком случае как лакмусовую бумажку. И организуем мероприятие, чтобы обратиться к нему все правозащитники подпишут это обращение. Постарайтесь подготовить очень тонкое, умное письмо.. В истории это должно остаться. Мы опубликуем это в Интернете на популярных сайтах. Я понимаю, что, даже будучи депутатом Государственной Думы восемь лет, я отправил президенту порядка полутысячи обращений, с которыми ко мне обращались и просили обратиться. Ни на одно из них я не получил ответа. Но если мы не будем это делать, у них будет право говорить – к нам не обращались по этому вопросу.
Федюков Олег Александрович , Общественный межрегиональный фонд «Защита»
Мы уже десять лет работаем, так что в курсе всех событий. У меня встречное предложение такое, - здесь представлены почти все правозащитные организации – нужно написать коллективное открытое письмо за подписью всех правозащитных организаций. И письмо президенту, и опубликовать его в какой-нибудь центральной газете. Это будет дельно, от этого нельзя будет отмахнуться. По-моему, это единственное, что можно сделать, чтобы всколыхнуть эту ситуацию.
Общественное Объединение «Ф.А.К.Э.Л.-П.О.Р.Т.О.С.» выражает глубокую благодарность за помощь в организации пресс-конференции Яковлевой Наталье Александровне , руководителю Независимого Пресс-Центра.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума