Советское революционное движение "17 марта"

3. КРИЗИС В УМАХ
17 лет прошло с памятного 1 января 1992 года, когда Ельцин с Гайдаром, как образно выразился последний, бросили всех нас, граждан России, в «рыночное море». Сильные выплывут, остальным – судьба тонуть. Такова была нехитрая социальная формула затеянных ими реформ, ради начала которых пожертвовали даже вторым в мире на тот момент государством. Под шумок, пока мы барахтались, пытаясь остаться на плаву, помогли, правда, некоторым «избранным и доверенным» поделить и прибрать к рукам бывшую общенародную собственность. Так что, те из нас, кто до сих пор не утонул, остались, как говорят в народе, «гол как сокол».
Думаю, очень многие из тех, кому выпало выжить до сих пор, случись вернуться с жизненным опытом прошедших 17 лет в решающую для нашей судьбы осень 1991, повели бы себя решительно иначе и грудью встали на пути реформаторов. И жили бы мы до сих пор в единой стране, избежав бандитского беспредела и кошмара выживания середины 90-х. И о нынешнем мировом кризисе судили бы лишь по телевизионным передачам. Но, как говорится, «из песни слова не выкинешь» и «в одну реку дважды не войдешь», - мировой кризис уже в нашей стране и даже на пороге многих из нас. Остается попытаться сделать вывод, из раз посетившего нас на рубеже 90-х в оценке своих жизненных интересов умственного помрачения, чтобы вновь не попасть впростак.
Уже ясно, что, вопреки бодрым заверениям наших правителей, мировой кризис не обойдет стороной нашу страну. Он уже в России. Это значит, что неизбежна внутренняя переоценка жизненных приоритетов, как простым людом, так и представителями власть и имущество имеющей части населения.
Для первых, часть которых (старше 40) имеет возможность на своем опыте сравнивать условия жизни в советское время с настоящим, как все более привлекательный вспоминается социально – экономический патронаж государства гарантировавший стабильность в условиях прогнозируемого скромного, но неуклонно растущего, достатка. Дополнительно оттеняет эти потери на наиболее близком, бытовом уровне и демонстративно циничное манипулирование нынешней властью процессами в общественно-политической сфере, низведшее гражданина до роли статиста в собственной стране, старательно ограждаемого от возможности влиять на ее судьбу.
Вторых, даже очень преуспевших в деле накопления индивидуального богатства, кризис также «просвещает» по части условности их привилегированного бытия, понуждая задумываться о будущем и выкручиваться в настоящем.
Иными словами, кризис становится мощным катализатором нарастания готовности всех слоев общества к социально - экономическим переменам. Вероятно, они неизбежны. Вопрос лишь в том, в состоянии ли нынешняя власть провести их самостоятельно или жизнь выдвинет новых лидеров. В любом случае имеет смысл провести своеобразную ревизию заблуждений и ошибок, сопровождавших нас последние 20 лет.

Начнем с оценки на основе анализа опыта 17-летних реформ верности ключевого постулата реформаторов об априори, т.е. безусловно, большей эффективности средств производства, находящихся в частной собственности. Вспомним, что именно этим оправдывалась форсированная, и это еще мягко сказано, передача в частные руки наиболее прибыльной части общенародной собственности (процесс этот, кстати, продолжается по сей день). Дескать, частные владельцы станут ею управлять более эффективно и за счет этого повысится наш общий уровень благосостояния. Не имея возможности сравнивать по собственному опыту реальные условия жизни в капиталистической и в социалистической системах, мы могли тогда, в начале 90-х, только поверить инициаторам реформ на слово, исходя из бытовых представлений о частной собственности. А на этом уровне выглядело абсолютно логично, что трактор, к примеру, механизатора, в его личной (частной) собственности принесет ему и его семье больший доход, чем в общественном (совхозном) гараже. Это теперь, наблюдая, в том же примере, как частный трактор ржавеет около окруженного чужими полями приусадебного клочка своего владельца, доставляя ему вместо дохода головную боль (как бы не стащили в металлолом), мы доросли до понимания, что кроме этой бытовой «микроэкономики» есть еще и «макроэкономика» (в масштабе страны и даже мира), на которую так любят туманно ссылаться командующие реформами экономисты. И эти, характеризующие направление реформ, макроэкономические показатели неумолимы в том, что разрыв между богатеющими 5-10 процентами населения и остальной его частью неуклонно растет. И никакими призывами - заклинаниями первых лиц государства о необходимости социальной ответственности бизнеса, протоколами совещаний и тому подобными ритуальными действиями не изменить волчью природу частного капитала, представитель которого, по образному выражению одного из основоположников марксизма за прибыль и мать родную продаст. Иными словами, суммарный итог 17-летнего реформирования сводится к нехитрой формуле: богатые все богатеют, а бедные беднеют. К последним, правда, приходится отнести подавляющее большинство населения. И какой доход, кроме самогона, может извлечь владелец трактора из обработки приусадебных участков своих нищих же соседей? А ведь машину еще и заправлять надо… Тех, кто по итогам 17 лет еще не прозрел в понимании, что частная собственность на средства производства действительно более эффективна для обогащения, т.е. приумножения имеющегося богатства, ее владельца, но абсолютно бесполезна и даже вредна в решении коллективных потребностей общества (народа), думаю, окончательно просветит Кризис. В самом деле, о какой большей эффективности управления хозяйством страны частными собственниками можно еще говорить, если все они в условиях кризиса молят о помощи государство. Оказывается, по прежнему, не на них, а на нем лежит вся ответственность за поддержание в дееспособном состоянии структур обеспечения жизненно необходимых общественных функций. Ведь в случае чего разъяренные жители первым делом идут не к уже частным владельцам электрических, газовых, водопроводных сетей, а к органам власти. И, в принципе, делают правильно. Во первых, власть создана волей народа для решения общественно необходимых задач, а не как инструмент для обогащения отдельных наиболее ловких и предприимчивых индивидов. Во вторых, именно власть передала все и вся в частную собственность. Ей и выкручиваться теперь, изыскивая способы преодоления последствий не эффективного, а хищнического управления ею с одной лишь целью безудержного обогащения.

Одержимые идеей о большей эффективности частной собственности (если они сами не заблуждались, а просто нас обманывали разговор, естест-венно, должен вестись в другом тоне) инициаторы навязывания нам новой, ельцинской, конституции постарались изъять из текста основного закона само понятие - «общенародная собственность», утверждения о ничейном характере которой были любимым коньком интеллектуалов обслуживавших интересы новой власти. Вместо него фигурирует «государственная собственность». Но давайте разберемся. Из самого определения логично следует, что владельцем этой собственности является государство в целом. Но само государство, как юридическое лицо, создано (или в современной терминологии – учреждено) проживающим на его территории народом. Это прямо следует как из преамбулы и ст.3 действующей Конституции, так и из ст.2 Конституции советского периода нашей истории. Органы государственной власти не являются владельцами государственной собственности, а лишь уполномочены, фактом избрания их народом и на время до новых выборов, на оперативное управление ею в общих интересах. Из всего изложенного следует, что логически «государственная собственность» является общей собственностью совладельцев, - граждан России (совместной собственностью всего народа). То есть, по сути, той самой общенародной собственностью, над которой так издевались основатели нынешнего режима. Кстати, в тексте последней Конституции РФ советского периода термины «государственная (общенародная) собственность» употреблялись как синонимы. Как ни странно, юридическое закрепление этой общенародной собственности предусмотрено и в правовом поле новой, после переворота 1993 года, России. Не верите, прочитайте сами статью 244 Гражданского кодекса РФ: «Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)». Что же получается, - экономический базис социализма в виде общенародной (государственной) собственности, де факто, сохранился и в наши дни? Да, только заменили терминологию, чтобы закрепить в нашем сознании вслед за связкой «общенародная – значит ничейная» отношение к государственной собственности вообще как к чужой. Стоит ли удивляться после этого тому равнодушию, с которым, выросшее за 18 лет реформ, поколение молодых наблюдает за продолжением передачи за гроши в частные руки очередных кусков общенародной (государственной), а значит принадлежащей и им, собственности, а также за бездарным управлением органами государственной власти еще сохранившейся ее частью. Подмена в понятиях влечет кризис в понимании своей роли как сохозяина всего государственного имущества, включая и бюджет страны, своей доли ответственности за назначение (избрание) власти способной эффективно управлять и приумножать его. В этом же лежит один из главных источников нашей гражданской пассивности, позволяющей вести паразитический образ жизни всему бюрократическому аппарату управления (назначения самим себе окладов, мягко говоря, не по заслугам, создание избирательной системы, гарантирующей удержание власти и т.д.).

После 1991 года, на ельцинском этапе реформ, а точнее форсированном разрушении советской экономики, для их идеологического прикрытия усиленно эксплуатировался лозунг о, якобы, исторической изжитости социалистического строя. Под предлогом возвращения на столбовую дорогу развития человечества в 1992-1993 годах в масштабах страны было организовано фактическое разграбление общенародной собственности и полностью уничтожено планирование и контроль государством экономической деятельности. Инициаторы этих преобразований, как мы знаем, не остановились ради их закрепления даже перед вооруженным переворотом и пролитием крови в октябре 1993 года. Прошло 17 лет жизни в условиях дикого, ничем не ограниченного капи-тализма и теперь мы можем вернуться к переоценке произошедшего не со слов краснобаев – теоретиков, а отталкиваясь от собственного жизненного опыта.
Спору нет, условия жизни к концу правления В.В. Путина (2007 г.) стали не в пример терпимее, чем в середине 90-х. Но вот, как предупреждающий сигнал светофора на этом пути из дикого (ельцинской поры) в более цивилизованный капитализм, «зажегся» кризис мировой экономики, который не обошел стороной и нашу страну. Власть, если верить недавним словам ее высших представителей, никак этого не ожидала и находится в растерянности. В смятении перед нарастающим валом проблем (увольнения, снижение и задержка зарплат, рост цен) неизбежно возникает вопрос и у все большего числа граждан, - а туда ли нас снова ведут? Ведь при всех недостатках социалистической системы в ней и не мыслилась проблема физической невозможности своим трудом прокормить семью. В то же время, как ни крути, ни одно из благих обещаний отцов-основателей нынешнего режима, не богачам, а простым смертным, естественно, не выполнено. Быть может, в 1991 нас как раз со столбовой дороги увели в боковой тупик? Не будем спешить из одной крайности в другую и попробуем извлечь максимум пользы для себя из того положения, в котором оказались.
Итак, мировой кризис однозначно продемонстрировал неэффективность системы экономических отношений основывающихся исключительно на выгоде (капиталистический способ производства). В связи с этим неизбежно повышение интереса к его альтернативе - социалистической системе ведения хозяйства, в основе которой лежит не прибыль любой ценой, а оптимизация удовлетворения потребностей общества в товарах и услугах. С учетом накопленного исторического опыта, в том числе и 75 летнего существования СССР, нетрудно прогнозировать, что выход из свершившегося кризиса может быть только на пути резкого усиления в экономике роли государства, включая взятие им на себя функций прямого управления и наращивания государственного сектора экономики. И как бы это не нравилось идеологам нынешней российской власти, процесс этот вынужденно уже идет в мировом масштабе, создавая предпосылки для усиления социалистических тенденций в развитии государств. Это наглядно демонстрирует развитие ситуации на южно-американском континенте, причем выбор расположенных на нем стран са-мостоятелен. Его уже никак не спишешь на счет «зловредных происков СССР». Даже в США считавшихся цитаделью мирового капитализма опас-ность хаоса моментально заставила руководство страны забыть прописные истины либеральных теорий о саморегуляции рынка и включить на полную катушку рычаги прямого государственного вмешательства в экономику. Да что там США. Схожая ситуация наблюдается в большинстве стран мира.
Пора освободиться от примитивных идеологических штампов навязывавшихся нам в начале 90-х и понять, что всю историю человечества можно представить как непрерывный поиск оптимального баланса между общественными и частнособственническими интересами в отправлении государством своих функций. Само государство, собственно, создано сообществом людей, как управленческо – силовая надстройка для обеспечения жизненно важных общественных функций. И лишь позднее, по мере усложнения производства и общественных отношений, его возможности стали использоваться отдельными членами сообщества также и в целях личного обогащения. С тех пор наблюдаемую борьбу между социалистическими и капиталистическими (в современной терминологии) тенденциями государственной политики более целесообразно рассматривать не с позиций верности тех или иных теорий, а как результирующий вектор сложения взглядов, культуры и личных интересов множества оказавшихся в органах управления государством людей. Иными словами, решающим в судьбе целых поколений и даже государств являются не некие «исторические закономерности», а все же совокупный человеческий фактор наполняющих структуры государственного управления людей (ярким примером этому является смена политико – экономического строя в России в начале 90-х годов). В теоретиках же готовых наукообразно обосновать любой произвол власти, опирающейся на силу или деньги, никогда недостатка не было, как не ощущается и в наше время. Примеров подтверждающих изложенное каждый может самостоятельно обнаружить вокруг себя великое множество, стоит только посмотреть на наше бытие под новым углом зрения. Пока не изменится сама природа человека капитализм – как зеркало частно-собственнических инстинктов и социализм как производная от общественных потребностей сообщества в жизни любого государства обречены сосуществовать, составляя две стороны одной медали – человеческого бытия. Можно говорить лишь о пропорции между этими началами в жизни тех или иных стран, но возможность организации жизни лишь по одному правилу без применения насилия исключена. За примерами далеко ходить не надо, поскольку они в судьбе нашей собственной Родины. Семьдесят пять лет через кровь, насилие, неимоверные жертвы и искренний трудовой энтузиазм строилось в ней общество социальной справедливости на основе удовлетворения исключительно общественных потребностей и подавления частно-собственнических инстинктов. И что в итоге. Монопольно строившая этот Проект КПСС сама взрастила и поставила у власти его могильщика. «Целью всей моей жизни было уничтожение коммунизма, невыносимой диктатуры над людьми», признавался последний руководитель СССР, выступая в 1999 году на семинаре в Американском университете в Турции (газета «Usvit», Заря, № 24, 1999 г., Словакия). Прошло 17 лет с начала строительства на развалинах принудительно вычлененной из СССР Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) «Новой, капиталистической, России», как антипода советского социалистического строя в том виде, как он был у нас построен к концу 80-х прошлого столетия. Все советское было «предано анафеме». Очередные «мессии», взявшиеся силой привести нас в «светлое царство», разрушали все созданное ранее, вероятно, не только по недомыслию, а чтобы исключить саму возможность вернуться, если народ одумается. 17 лет достаточно, чтобы мы, простые люди, на собственном опыте прочувствовали неприемлемость для нашей повседневной жизни организации ее по принципу «все продается, все покупается, вопрос только в цене». Но что делать? Надеяться на то, что правящая «Единая Россия», подобно КПСС в свое время, просмотрит выдвижение на руководство страной могильщика создаваемого уже ею строя криминального капитализма? Более вероятным представляется, что он рухнет под давлени-ем мирового кризиса.
Конечно, мировой кризис рано или поздно закончится. И мир после него через цепь потрясений перейдет в новое качество. Вероятно, это будет новый уровень своеобразного сочетания социалистических и капиталистических начал в жизни общества и организации производственных отношений. В разных странах этот баланс будет найден разным.
Новые задачи требуют и нового мышления. Поручать их исполнение действующей в управлении Россией кадровой команде бесполезно. Первые же их шаги по противодействию кризису демонстрируют их верность прежним либеральным догмам. Как минимум, к управлению должны быть привлечены люди, заранее предупреждавшие о приближении кризиса и тем самым продемонстрировавшие свою большую профпригодность. Если же смотреть шире, с реализацией ряда перечисленных ранее задач наиболее успешно могут справиться кадры из старой управленческой кадровой школы коммунистической оппозиции, как это было сделано в критической ситуации 1998 года. Иными словами, мы ждем от Президента решительных действий не по замалчиванию проблем связанных с кризисом, а по формированию на принципах коалиционного Правительства команды действительно способной с ними справится. Национальные интересы России настоятельно требуют сделать выводы из ошибочного курса последних 17 лет «на Запад» и вернуться на собственную историческую дорогу. Пора решать вопрос о возврате из советского прошлого того многого положительного, что делало человека защищенным перед превратностями судьбы, и одновременно сохранить большую степень свободы для самореализации части более предприимчивым гражданам.

Справится ли Президент страны с поставленной перед Россией миро-вым кризисом и неудачным экспериментом последних 17 лет задачей перехода на Новый курс, покажет время. Роль личности в истории, тем более с его правами, безусловно, велика. Но мудрость русского народа сформулировала и другую истину: «на Бога надейся, а сам не плошай!». С учетом этого обстоятельства самое время вспомнить о стойко вошедшем в наше сознание за 17 лет реформ «синдроме маленького человечка». Это совсем не синоним пресловутого «моя хата с краю». Большинство из нас свое мнение о всем происходящем имеют, но подавлены ощущением своей ничтожности перед власть и деньги имущими. Вот и наблюдаем молча и растерянно как, вопреки логике, в условиях кризиса власть выдает частнику – капиталисту из нашей же общенародной заначки (золотовалютного запаса страны) льготный кредит, чтобы он выплатил нам же задержанную зарплату (и то, если захочет) вместо того, чтобы выдать эти деньги напрямую рабочим, а у частника забрать соответствующую погашенному долгу часть предприятия в государственную (общенародную) собственность и передать в управление хотя бы рабочим, если хозяин не справился с ним сам. Это, кстати, полностью соответствовало бы внедряемой всеми способами в нашей стране либеральной идеологии. Как объяснить это неадекватное для пропагандируемой ею же системы ценностей поведение власти? Очень просто. Конечно дело не в психическом расстройстве. Просто Власть не представляет интересы всего населения страны, а служит избравшему ее крупному капиталу. А как же постоянные социальные заботы Президента? Тут одно из двух. Либо Президент искренен, но окружил себя командой исполнителей извращающих не без пользы для себя все его инициативы. Либо он цинично вводит нас в заблуждение, в буквальном смысле за кадром (вне протокольной съемки) отдавая распоряжения дезавуирующие данные перед телекамерой обещания. В любом случае фактом является, что все в совокупности социальные инициативы власти не приводят к сокращению разрыва между богатством и бедностью.
Ну а что может с этим поделать каждый из нас, в отдельности? В от-дельности – ничего. Вся практика попыток в споре с властью индивидуально отстоять свои законные права и интересы, к примеру, в суде показала верность поговорки «ворон ворону глаз не выклюет». Но вспомним слова известного поэта.
Горе человеку, когда он один!
Горе одному, один не воин!
Каждый дюжий ему господин!
И даже слабые, если двое!
Но если в партии сгрудятся малые,
Сдайся враг. Замри и ляг!
Вот Вам и рецепт. Нет, не обязательно бежать в какую либо партию. Признаемся честно, нет пока в России партии готовой стоять за наши общие интересы. Но вот объединяться с людьми по близости интересов и целей для совместной борьбы за них необходимо. Тем более в наступающее трудное время не оставаться один на один с кризисом и объединяться в любые неформальные ячейки общества по взаимной поддержке для выживания. В них неизбежно появятся новые лидеры, а у нас кадровый резерв из них для замены, в случае необходимости, органов власти. В принципе, эти процессы уже идут и нам надо лишь активнее в них включаться.
Вспомним, как на рубеже 1989 – 1990 годов по всей РСФСР стихийно возникли клубы избирателей для решения задачи обновления власти (и это в условиях тогдашней политической монополии КПСС). Этого требовала жизнь. И задача на выборах 1990 года была решена. В многотысячных демонстрациях и митингах той поры человек переставал быть ничтожной, перед властью, величиной и становился Гражданином – субъектом политики. А сколько народу сейчас собирают демонстрации протеста по самым, что ни на есть жизненным проблемам: коммунальные тарифы, невыплата зарплат, нищенские пенсии и т.д.? Смешно сказать – десятки, в лучшем случае – сотни, человек. Скажете, причина в том, что тогда, в начале 90-х, избранная нами власть обманула наши ожидания. Да, это так. Но признаемся честно, обманулись и мы сами. Ибо были не опытны и мало знали. Сейчас мы стали старше и мудрее на 17 лет. Да, пока у Президента России еще есть шанс, используя свои полномочия, резко повернуть руль российского корабля из волн мирового кризиса в спокойные воды национально ориентированного развития. Но время катастрофически уходит вместе с тающим на глазах национальным резервом. Мировой кризис – не на недели и месяцы, а на годы. И слабое утешение идти на дно привязанными к лайнеру американской экономики. Так что пора задаваться вопросом, - что, кроме личного самоуничижения и лени, мешает нам вновь самоорганизоваться, как это было в 1990-м, вспомнив, что мы, народ, «единственный источник власти в Российской Федерации» (ст.3 действующей Конституции), и сменить власть, если она в условиях кризиса будет продолжать действовать вопреки твоим личным и национальным (нашим общим, государственным) интересам.

г. Орел
06-25 января 2009 г.

Оболенский Александр Митрофанович,
народный депутат СССР

для соратников - orlovskiji@mail.ru