Разгул дилетантизма, или Уроки одной дискуссии Как ни странно, но обращение десяти академиков (Е.Александров, Ж.Алферов, Г.Абелев, Л.Барков, А.Воробьев, В.Гинзбург, С.Инге-Вечтомов, Э.Кругляков, М.Садовский, А.Черепащук) к Президенту РФ В.В.Путину по бесспорному, казалось бы, поводу – о необходимости соблюдать положения действующей Конституции России – вызвало бурную реакцию наспех сколоченной толпы из 45-ти интеллигентов-патриотов во главе с В.Н.Ганичевым. Такой активности и страстности у большинства из них не было заметно при принятии самых грабительских законов и при тех акциях власти, которые явно ущемляли национальные интересы. Назовем лишь развал традиционной для России лучшей в мире советской системы образования и ее коммерциализацию – вот бы где проявить патриотические чувства! Да и Год русского языка (2007 год) остался пустой формальностью, рекламной паузой во многом благодаря равнодушию к бедственному положению «могучего и свободного» вот таких вот деятелей культуры, озабоченных своими мелкими идеологическими пристрастиями. Оказывается, главное дело патриотов – затеять скандал насчет введения в школьную программу «православных» предметов и причисления к лику светских наук... теологии! Только фанатики РПЦ (именно РПЦ, а не православия: «православные фанатики» - крайняя редкость, да и то чаще всего искусственная, неискренняя) могут отстаивать такие дикие вещи, которые в переводе на ясный русский язык звучат так: РПЦ выше конституционных установлений, РПЦ выше государства и общества. Настоящего (то есть современного, а не средневекового) русского патриотизма в попытке не только оправдать клерикализм, но и способствовать его наступлению – нет ни капли. Многие из этих 45-ти пользуются общественным признанием и заслуженным авторитетом, некоторых я знаю лично как людей совестливых и умных и потому пишу с уверенностью, что группа «сколочена наспех». Небось, их ловили в коридоре за пуговицу и страстно шептали в лицо: «каждый патриот России должен это подписать! Покушаются на самое святое! Покажи, что не боишься масонов!». Кстати, о масонах. Ни один из 45-ти «православных патриотов» не использовал свой авторитет и доступ к СМИ, чтобы заявить: претензия члена, а тем более «Великого Мастера» тайного масонского общества на занятие высших государственных должностей в России – абсолютно незаконна и даже преступна, ибо цели таких обществ никак не связаны с национальными интересами. Точно так же незаконна и преступна официальная регистрация подобного «кандидата. Всю дискуссию (наиболее активно она велась в «ЭФ
Отправлено: 08.02.09 23:06. Заголовок: Помнить о будущем / ..
Помнить о будущем / Проблемное поле / Главная - Русский журнал
Помнить о будущем О политике памяти Сергей Черняховский
Что такое политика памяти? На первый взгляд кажется, что это – вопрос об отношении к прошлому. Но на самом деле – это еще и вопрос об отношении к будущему. И, между прочим, не только в простой его постановке: «Без прошлого нет будущего. Нельзя идти в будущее, не сделав выводов из прошлого». Но и в более сложной формулировке: это вопрос о том, чтобы помнить о будущем.
О том, что жизнь не заканчивается сегодня и продолжится завтра.
О том, что завтра придется платить за сегодня.
О том, что завтра тебе придется что-то оставлять тем, кто придет послезавтра.
О том, что будущее не появляется само по себе, а создаешь его ты, причем сегодня.
О том, что, создавая его сегодня, нужно думать, каким ты его хочешь увидеть завтра.
Таким образом, в отношении будущего политика памяти включает в себя не только память об ответственности перед завтра, но и память о том, какие существуют варианты будущего. И существование такой памяти прежде всего зависит от того, в какой плоскости сосредотачиваются общественные дискуссии – на том, как оценивать прошлое, или на том, как и что создавать в будущем.
Похоже, что со времен 1970-х годов, когда социально-политическая мысль создала многоцветие букетов футурологических концепций, ситуация в интеллектуальной сфере изменилась настолько, что вопрос будущего, как чего-то прогнозируемого, оказался устранен из фокуса внимания. Западная мысль пока остановилась на вялой дискуссии о том, закончилась история или нет. А вот альтернативные сегодняшнему положению дел видения реальности, ориентированные на будущее, практически отсутствуют.
Те же прогнозы, которые существуют, представляют собой либо некие среднесрочные катастрофические предсказания, либо ремейки давнего прошлого, связанные с возвращением Средневековья. Любопытно, что ремейки эти создаются не в качестве предупреждения о надвигающейся угрозе, но как рекомендуемое и даже желаемое мироустройство.
В России в этом отношении вопрос о будущем еще во второй половине 1980-х был подменен спорами о прошедшем. Сегодня же любая попытка найти и предложить варианты управляемого развития на основании масштабных проектных подходов вызывает подозрение. Тех же, кто предлагает нечто подобное, обвиняют в желании возродить тоталитаризм.
Стремление интеллектуального класса любыми путями не допустить создания масштабных проектов будущего тесно сплетается с желанием элит исключить из даже гипотетического пространства любой намек на необходимость напряжения и мобилизации. Собственно, нелепое представление о «невидимой руке рынка» - мечта о том, что элите не придется ничего делать: все совершится само собой, без вмешательства самой этой элиты, за которой останется лишь право наслаждаться преимуществами привилегированного положения. Будущее при таком раскладе представляется нужно лишь для того, чтобы сохранить в нем настоящее. Как таковое «сегодня» не требует альтернативы, а потому будущее предполагается ненужным и, более того, вредным.
Отсюда происходит и презрительное отношение к тому, что называется «утопиями», которые трактуются не как «то, чего нет, но что может быть», но как «то, чего нет и быть не может».
Собственно, атаки на российское прошлое есть не что иное, как атаки на то, что когда-то имело волевое созидание новой реальности. Суть этих атак – продемонстрировать, что все устремления вперед ни к чему хорошему не приводили; навязать представление о том, что главный урок отечественной истории – не стремиться к лучшему, а довольствоваться имеющемся. Поэтому можно сказать, что в одном сегменте интеллектуального класса России утвердился базовый алгоритм бесчеловечной теории Карла Поппера. А, как мы помним, ее главной интенцией было доказать, что к лучшему стремиться не нужно, потому что, стремясь к нему, мы вовлекаемся в действие, которое ограничивает нашу свободу. Раб, восстающий против своего рабства, становится зависимым от предводителя восставших. А потому лучше ограничиться своей похлебкой и цепью, оставшись «свободным» таким вот образом.
То, что общественные дискуссии посвящаются прошлому, позволяет закрыть вопрос о создании будущего как продукта разумной и напряженной деятельности человека. И дело вовсе не в том, чтобы не думать о прошлом, а в том, чтобы, думая о нем, не забывать о будущем.
При всем том необходимо помнить, что постановка вопроса о том, «какое будущее мы хотим создать», невозможна без ответа на вопрос, «а мы – это кто». Таким образом, мы не можем думать о будущем, пока не решим вопрос о самоидентификации, о нашей истории.
И когда мы думаем о нашей исторической самоидентификации, мы задаемся вопросом: «мы те и продолжатели тех, кто всегда мечтал о будущем и стремился к созданию новых форм своей жизни» или же «мы те, кто всегда чуждался этих новых форм и противостоял им»?
А, задавшись этим вопросом, приходится отвечать и на другой. В чем основание нашей самоидентификации: в колоколах на колокольнях, или в пушках победоносной петровской армии, выплавленных из этих колоколов? В чем основание нашей национальной гордости: в восстановлении ушедших в небытие церквей или в создании космических станций?
Если в одно время сносят церкви, но отправляют в полет космические корабли, а в другое – строят на местах тех же церквей самоделы и даже восстанавливают остатки этих церквей, но при этом топят свою космическую станцию и превращают в аттракцион свой самый совершенный космический корабль, какое из этих времен стоит его продления в будущем?
Политика памяти прошлого безмерно важна для того, чтобы понять, кем мы были и кто мы есть сейчас. Но политика памяти будущего важна еще более. Во-первых, чтобы ответить, какими мы хотим быть и какими мы станем. А во-вторых, чтобы осмыслить, в какие исторические периоды мы были созидателями, демиургами будущего, а в какие – от своего будущего отрекались.
04.02.09 13:12
Обсуждение 7 февраля 2009 г. | 21:22 Виталий
Хороший посыл - либо корабли, либо церкви. И не нужно говорить, что на Западе строят и то, и другое. Ватикан, если на то пошло, ни одного корабля не построил и не построит. Строит Америка - предельно далекая от верыв бога - хотя и оставила ее как формальный атрибут. кстати, пока мы стрили корабли - они были куда лучше американских. Да и теперь Международную космическую станцию обслуживают большей частью российские корабли, сконструированные в СССР. Кстати, заявление, что Коралев был верующим - прямая ложь. Хотя, судя по замашкам Кирилла, он вот-вот слетает на государственном корабле в космос - и будет там святить землю. Пусть РПЦ раскошелится и в подтверждение своей заботы о России даст денег на новую отечественную космическую станцию. 5 февраля 2009 г. | 23:10 Дима
Начал так хорошо, про будущее. А кончил как всегда - новую железку спаять и с ее помощью посчитать счастье. 5 февраля 2009 г. | 18:42 andrew
Читатель! Не шаришь ты в истории Китая. Китайцы в одном конце Китая не понимают соотечественников в другом конце. Какая там идентичность? Узкоглазость разве что? А могнголоиды и сохранились до наших дней исключительно из-за изоляции Гималаями, иначе были бы как индусы, "аки негра". 5 февраля 2009 г. | 15:02 Елисей
1. Этот текст - посильный вклад автора в богатую серию других призывов "повернуть голову к будущему". Спасибо ему. Вода камень точит. Тема конструирования, проектирования будущего уже давно продвигается рядом весьма упорных и видных наших сограждан. :)))
2. Что же касается ключевого вопроса текста, то прокомментирую... Вопрос сформулирован в предпоследнем абзаце: "Если в одно время сносят церкви, но отправляют в полет космические корабли, а в другое - ...восстанавливают остатки этих церквей, но при этом топят свою космическую станцию и превращают в аттракцион свой самый совершенный космический корабль, какое из этих времен стоит его продления в будущем"?
Сергей, что ж это Вы так грубо так строите противопоставление там где его нет? Ведь нельзя говорить о будущем, не говоря о должном, согласны? А если исходить из должного, то самое время вспомнить ответ на Ваш вопрос, данный в Писании, что надо и то делать, и другого не оставлять. Если применить это изречение к Вашему вопросу и к нашему времени, то надо и ракеты строить, и храмы Божии восстанавливать и новые возводить. И то, и другое - хорошо. Кстати, видный русский проектировщик космических кораблей г-н Королев был верующим, православным человеком. Не стоит противопоставлять время космических достижений и время возведения храмов. В США и Европе это всегда было одно и то же время. Но скверно, когда космические достижения делают оправданием разрушения храмов, агрессивного безбожия и гонений за веру. Кстати, Церковь Христова ясно говорит человечеству о будущем и о том, как можно к нему готовиться. И то, что при советах почти весь наш народ на какое-то время заставили отречься от этого будущего, отнюдь не значит, что он не обретет это будущее вновь.
5 февраля 2009 г. | 11:09 читатель
ANDREW почему-то считает, что "евреи - древнейший народ с очень крепкой идентичностью". В то время, как китайцы не менее древние, намного больше числом, да и к тому же все эти тысячелетия они сохраняли свое государство. А евреи своей страны лишились и сейчас предпринимают героические усилия, чтобы ее вновь утвердить, чтобы соседи согласились с ее существованием. 5 февраля 2009 г. | 0:53 York
Статья конечно слабенькая но зато картинка – 5 баллов ))) Не знаю как кто – я искренне ржалЪ
4 февраля 2009 г. | 22:34 andrew
Фотоколлажу с обезьянами и людьми не хватает негритоса - тогда бы самые непримиримые антидарвинисты не нашли б что возразить. А вообще, как бы не выглядели люди далекого будущего, будь они монголоидами или негроидами, все они точно будут евреями по национальности. Ведь евреи - древнейший народ с очень крепкой идентичностью. И раз только этот народ сохранил себя на протяжении тысячелетий, кому ж еще существовать так долго и дальше? 4 февраля 2009 г. | 16:24 Чел
Сейчас в России уже не надо переплавлять колокола на пушки (или на атомы их разлагать, чтоб создать наносистемы - теперь на этом уровне новое оружие делают), и нет массы желающих разрушать храмы (но много тех, кто желает их сохранять, украшать и строить новые) - и это уже неплохой шанс для движения. Однако, хоть паруса вдруг оказались не надуты и ветра не полны вопрос, куда ж нам плыть... (пушкинская метафора) - этот вопрос, естественно, следует задать уже сейчас, ибо плыть куда-то придется, да еще и под парусом тугим... Насчет самоиндетификации, с которой надо определиться прежде - здесь можно поспорить. Часто люди находят себя именно начиная двигаться по выбранному пути. Движение дает больше возможностей и для самоидентификации (где мы и что мы - корабль или куча бревен, прибившихся друг к другу), и для маневра - смене/корректировке курса (если капитан и команда хороши). Нынешняя элита (включая и интеллектуальную), не предлагает альтернатив по вполне определенным причинам, (по-человечески понятным) - большинству из них в этих альтернативах места в элите уже не будет, а иначе это и не альтернативы тогда. Застойные времена потому и назвали застойныыми, что тогдашняя элита не предлагала альтернатив, выводящих к будущему, котором они бы уже никак не могли оказаться на верхних этажах социальной иерархии. Существует однако опасность, что к проектированию новой системы дорвутся те, кто прежнюю хотя и старую, но работающую систему ломает до основания -этого уже у нас было и не раз. Как пишут люди, проектирующие сложные системы, если проектировать такую систему с нуля, то она никогда не заработает. Если Петр и переплавил колокола, то он, кажется, не порушил оснований народной национальной жизни - на верхних уровнях престраивал и над страивал, меняя тем самым жизнь на всех уровнях. И даже большевики (последний из них был не лучше в этом смысле своих товарищей по партии - ревволюционеры ебн...), хоть и разрушили многое, но все же оставили некие прежние основания , но и создали и иные основания, - все вместе они позволят, может уже в этот раз, построить новую, но тем не менее ту же Россию (и святую, и морскую, и космическую, и компьютерную, а теперь надо чтоб и нанотехнологическую державу). Задача не излегких, но разрешима, если к созданию подключатся талантливые, энергичные люди и само собой, занющие люди (умеющие работать со сложностью - проектировать сложные системы).
Отправлено: 09.02.09 20:26. Заголовок: У В.И.Ленина есть до..
У В.И.Ленина есть достойнейшая статья. Называеся "Социализм и религия".
СОЦИАЛИЗМ И РЕЛИГИЯ
Современное общество все построено на эксплуатации громадных масс рабочего класса ничтожным меньшинством населения, принадлежащим к классам землевладельцев и капиталистов. Это общество — рабовладельческое, ибо “свободные” рабочие, всю жизнь работающие на капитал, “имеют право” лишь на такие средства к существованию, которые необходимы для содержания рабов, производящих прибыль, для обеспечения и увековечения капиталистического рабства.
Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызывает и порождает всякие виды угнетения политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добиться себе большей или меньшей политической свободы для борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала. Религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим
трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной промышленностью, просвещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современный пролетариат становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь.
Религия должна быть объявлена частным делом — этими словами принято выражать обыкновенно отношение социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была частным делом по отношению к государству, но мы никак не можем считать религию частным делом по отношению к нашей собственной партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований может покончить с тем позорным и проклятым прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по ею пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи. Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.
Русская революция должна осуществить это требование, как необходимую составную часть политической свободы. Русская революция поставлена в этом отношении в особо выгодные условия, ибо отвратительная казенщина полицейски-крепостнического самодержавия вызвала недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства. Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его пробудил теперь гром падения старого, средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованию свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного “служителям бога”. Мы, социалисты, должны поддержать это движение, доводя до конца требования честных и искренних людей из духовенства, ловя их на словах о свободе, требуя от них, чтобы они порвали решительно всякую связь между религией и полицией. Либо вы искренни, и тогда вы должны стоять за полное отделение церкви от государства и школы от церкви, за полное и безусловное объявление религии частным делом. Либо вы не принимаете этих последовательных требований свободы, — и тогда, значит, вы всё еще
в плену у традиций инквизиции, тогда, значит, вы всё еще примазываетесь к казенным местечкам и казенным доходам, тогда, значит, вы не верите в духовную силу вашего оружия, вы продолжаете брать взятки с государственной власти, — тогда сознательные рабочие всей России объявляют вам беспощадную войну.
По отношению к партии социалистического пролетариата религия не есть частное дело. Партия наша есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз не может и не должен безразлично относиться к бессознательности, темноте или мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы требуем полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с религиозным туманом чисто идейным и только идейным оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию? Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень важную разницу в буржуазно-демократической и социал-демократической постановке вопроса о религии.
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы. Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века (75).
Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса “от разума”, вне классовой борьбы, — постановку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии. Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.
Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь “христиан” для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.
Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь религиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внимание масс от действительно важных и коренных экономических и политических вопросов, которые решает теперь практически объединяющийся в своей
революционной борьбе всероссийский пролетариат. Эта реакционная политика раздробления пролетарских сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в черносотенных погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, противопоставим ей спокойную, выдержанную и терпеливую, чуждую всякого разжигания второстепенных разногласий, проповедь пролетарской солидарности и научного миросозерцания.
Революционный пролетариат добьется того, чтобы религия стала действительно частным делом для государства. И в этом, очищенном от средневековой плесени, политическом строе пролетариат поведет широкую, открытую борьбу за устранение экономического рабства, истинного источника религиозного одурачения человечества.
Отправлено: 09.02.09 20:32. Заголовок: Внутри движения, даж..
Внутри движения, даже в широком смысле этого слова, на мой взгляд, должна допускаться свобода вероисповедания, однако недопустим религиозный ФАНАТИЗМ, относится это как к христианам, так и к убежденным атеистам и пантеистам. Полемика и дискуссии на теологические темы, на мой взгляд, вполне допустимы, хотя, как правило, и не плодотворны.
Отправлено: 09.02.09 22:15. Заголовок: На мой взгляд истинн..
На мой взгляд истинная вера -это интимное дело человека, а убеждения -его гражданская позиция, которую он не долженн скрывать от народа. Мы все здесь собрались по убеждению, а не по религиозным соображениям.
Эволюционная теория Чарльза Дарвина не противоречит христианскому вероучению, признал Ватикан накануне 200-летия со дня рождения великого ученого. Основы эволюционизма можно проследить у святого Августина и Фомы Аквинского, заявил глава Понтификального совета по культуре Джанфранко Равази.
Таким образом, были развеяны слухи о том, что папа Бенедикт XVI поддерживает доктрину креационизма, сообщает InoPressa со ссылкой на британскую газету The Times.
Равази отметил, что теория Дарвина никогда не подвергалась официальному осуждению со стороны Римско-католической церкви. "Я утверждаю, что идее эволюции есть место в христианской теологии", - согласился с ним Джузеппе Танцелла-Нитти, профессор теологии из понтификального Университета Санта-Кроче в Риме.
В марте под эгидой Святого престола пройдет знаковая конференция, посвященная 150-летию выхода в свет дарвиновского "Происхождения видов". Изначально даже ставился вопрос об исключении обсуждения доктрины креационизма из повестки дня. В итоге она будет рассмотрена лишь как "культурный феномен" на одном из непленарных заседаний.
Ранее Англиканская церковь принесла неофициальные извинения Дарвину за "неправильную реакцию" на его эволюционную теорию, напоминает "Независимая газета". В преддверии юбилея на официальном сайте Англиканской церкви появилась новая страница, посвященная ученому. Глава отдела церкви по общественным связям Малколм Браун отмечал в своей статье, что в теории Дарвина нет ничего противоречащего христианскому учению.
"Он наблюдал природу, развил теорию, чтобы объяснить то, что он видел и начал долгий и мучительный процесс собирания доказательств, - пишет Браун. - В результате наше понимание мира расширилось. Сам Иисус побуждал людей наблюдать окружающий мир и размышлять". Руководство церкви отметило, что статья Брауна отражает ее позицию, однако официального заявления все-таки пока не последовало.
Книга "О происхождении видов", которая перевернула взгляды на природу и происхождение человека, вышла в свет в 1859 году. Сам Дарвин хорошо понимал, что публикация его теории вызовет недовольство многих верующих, но не собирался молчать: "Думаю, не найдется человека, которому не хотелось бы огласить результаты работы, поглотившей все силы его и способности. Я не нахожу вреда в своей книге: случись неверные взгляды, их вскорости полностью опровергнут другие ученые. Уверен, что истину можно познать, лишь одолев все превратности судьбы".
Отправлено: 25.02.09 17:39. Заголовок: На днях пресса сообщ..
На днях пресса сообщила о новом законопроекте Минэкономразвития РФ, согласно которому всем зарегистрированным в стране религиозным конфессиям будут переданы в собственность те земли и здания, которыми они сейчас пользуются. Эксперты по недвижимости уверены, что если законопроект будет принят, то Русская Православная Церковь может превратиться в крупнейшего негосударственного собственника. Сейчас в России действуют 234 мужских и 244 женских православных монастыря, 16 тыс. православных приходов и 4696 воскресных школ. В ведении Римско-католической церкви находится 220 приходов. Кроме того, в РФ действуют более 4 тыс. мечетей и около 70 синагог. Всё это имущество, согласно законопроекту, станет владением религиозных конфессий. Все эти планы подаются, разумеется, под флагом "восстановления исторической справедливости". Например, об этом прямым текстом говорит священник Георгий Рябых, пиар-менеджер ЗАО "РПЦ". Однако за морализаторством попов, как всегда, скрывается вполне деловой интерес...
Подробнее - http://rksmb.ru КОММЕНТАРИЙ: собственность РПЦ - база контрреволюции, как и во времена "исторической справедливости".
СТАЛИНСКОЕ ЕДИНСТВО НАРОДА НУЖНО СЕЙЧАС КАК ВОЗДУХ! РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В.СТАЛИНЕ , СКАЗАННАЯ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН (9 марта 1953 г.) Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Нет области, куда бы не проникал глубокий взор нашего великого Вождя. Люди науки изумлялись его глубокой научной осведомленности в самых разнообразных областях, его гениальным научным обобщениям; военные - его военному гению; люди самого различного труда получали от него мощную поддержку и ценные указания. Как человек гениальный, он в каждом деле открывал то, что было невидимо и недоступно для обыкновенного ума. Об его напряженных заботах и подвигах во время Великой Отечественной войны, об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом, об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами - пространно и убедительно говорили и в печати, и, особенно, при последнем прощании сегодня, в день его похорон, его ближайшие соработники. Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках. Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательного, участливого отношения к нашим церковным нуждам. Ни один вопрос, с которым бы мы к нему ни обращались, не был им отвергнут, он удовлетворял все наши просьбы. И много доброго и полезного, благодаря его высокому авторитету, сделано для нашей Церкви нашим Правительством. Память о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, “в путь всея земли”, горячей молитвой. В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества от архиереев, духовенства и верующих, и из-за границы от Глав и представителей Церквей, как православных, так и инославных, я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты. Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души. Вчера наша особая делегация в составе Высокопреосвященного митрополита Николая, представителя епископата, духовенства и верующих Сибири архиепископа Палладия, представителя епископата, духовенства и верующих Украины архиепископа Никона и протопресвитера о.Николая, возложил венок к его гробу и поклонилась от лица Русской Православной Церкви его дорогому праху. Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память. (“Журнал Московской Патриархии”, 1953, №4) От редакции. Какое искреннее, проникновенное слово сказал от имени РПЦ и всех православноверующих патриотов патриарх Московский и всея Руси Алексий! Еще не остыла память о смертельной схватке с фашизмом, которой так успешно руководил Генералиссимус Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин. Еще всем очевидно было, что дело восстановления разрушенного войной народного хозяйства и дальнейшего движения русского и других народов СССР к новым высотам в экономике и культуре, во всех областях жизни общества и всех трудящихся обеспечено верной политикой Коммунистической партии и Советского правительства во главе со Сталиным. Налицо была и уверенность в надежности защиты жизни народов СССР и мира во всем мире благодаря мудрой внешней политике Сталина - лучшего ученика и преемника великого В.И.Ленина, столь же великого народного вождя. Один был, выражаясь языком космонавтики 60-х годов, Главным теоретиком, а другой - Генеральным конструктором построенного в СССР русского советского социализма. Практика этого строительства была очень трудной, если не сказать сверхтрудной, однако под водительством Сталина советский народ все преодолел - и жестокую классовую борьбу, и коварные происки “пятой колонны”, и нашествие самой мощной на те времена военной машины гитлеровского фашизма, и послевоенную разруху, и противостояние американскому империализму, грозившему атомной войной. И все это было связано с именем Сталина. Особая заслуга Сталина - в обеспечении единства советского общества, в укреплении дружбы народов СССР, в преодолении классовых антагонизмов, в идеологическом единстве всех классов и слоев на базе советского патриотизма. Большое внимание уделял Сталин и обеспечению солидарности всех советских людей - верующих и неверующих, принадлежащих к разным конфессиям (кроме разрушающих единство советского общества) либо не принадлежащих ни к одной, то есть сторонников научного мировоззрения. Сталин не давал воли клерикалам (тем, кто вмешивается в политику и пытается диктовать правила общественной и государственной жизни, - так сказать, религиозным шовинистам), но, наоборот, стал инициатором прекращения преследований “за веру”. Какую же бессовестность надо иметь, чтобы распространять мифы о “70-летнем безбожном правлении”! К сожалению, такими клеветническими измышлениями занимаются не только наемные писаки, готовые за доллары, что называется, продать мать родную, но и вполне благообразные “ученые”, высокопоставленные, но низкие по своему интеллектуальному и моральному облику политики и даже некоторые высшие иерархи Русской православной церкви, по-матерински обласканной Советской властью, как о том свидетельствовал в своем слове о Сталине патриарх Алексий. Предательство матери - столь же тяжкий грех, как и клятвопреступление иерархов РПЦ, которые сулили предать анафеме тех, кто прольет кровь в октябре 1993 года, но потом истово лобызались с Иудой Ельциным и его подельниками. Не являются правдой и утверждения тех лжесторонников Сталина, которые “благодарят” его за якобы вынужденное войной обращение к церкви. Это от таких олухов идут россказни о “спасении” Москвы, Ленинграда, Сталинграда с помощью облета этих городов с иконой на борту - словно и не требовалось стойкости и мужества миллионов советских солдат, опыта и искусства полководцев, мудрости руководства войной в деятельности Коммунистической партии и Советского государства. Какое кощунство над самоотверженностью бойцов Красной Армии и тружеников тыла, над жертвами великого народа! Идеология советского патриотизма утверждалась в суровой борьбе с многими внутренними врагами, но вместе с тем и в борьбе с одурелыми догматиками, в частности, с теми, кто видел чуть ли не главное условие построения социализма в подавлении религии, в срочной переделке верующих в неверующих. Сталин был чужд подобному “попоедству” - для него, настоящего коммуниста, важнее всего было единство советского общества, всех его поколений, уважение к прошлому, опора на традиции. И проявлялось это вовсе не в вынужденных войной обстоятельствах, а задолго до войны. Достаточно напомнить, как активно поощряла партия в сталинские времена создание произведений литературы и искусства историко-патриотической тематики. Или напомнить о том, что замечания к учебнику по истории СССР были написаны И.В.Сталиным совместно с С.М.Кировым и А.А.Ждановым еще в 1934 году. Изменение в отношении к РПЦ связано, конечно, с изменением ее политической позиции - с прекращением ею антинародной, контрреволюционной деятельности. Повторяем публикацию документов, впервые обнародованных в нашей газете № 7 (14) за 1999 год. Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 12.09.33 г. В период с 20 - 30-х годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (уцелевших) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы и колонии для подростков и беспризорников. Планы архитектурных застроек предусматривают снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей . На основании изложенного ЦК считает невозможным проектирование застроек за счет разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитектуры древнерусского зодчества. Органы Советской власти и рабоче-крестьянской милиции обязаны принимать меры (вплоть до дисциплинарной и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнерусского зодчества. СЕКРЕТАРЬ ЦК И.Сталин.
Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК от 11.11.39 г. Вопросы религии По отношению к религии, служителям русской православной церкви и православноверующим ЦК постановляет: 1) Признать нецелесообразным впредь практику органов НКВД СССР в части арестов служителей русской православной церкви, преследования верующих. 2) Указание товарища Ульянова (Ленина) от 1 мая 1919 года за № 13666-2 “О борьбе с попами и религией”, адресованное пред. ВЧК товарищу Дзержинскому и все соответствующие инструкции ВЧК-ОГПУ-НКВД, касающиеся преследования служителей русской православной церкви и православноверующих, - отменить. 3) НКВД СССР произвести ревизию осужденных граждан по делам, связанным с богослужительской деятельностью. Освободить из-под стражи и заменить наказание на не связанное с лишением свободы осужденным по указанным мотивам, если деятельность этих граждан не нанесла вреда советской власти. 4) Вопрос о судьбе верующих, находящихся под стражей и в тюрьмах, принадлежащих иным конфессиям, ЦК вынесет решение дополнительно. СЕКРЕТАРЬ ЦК И.Сталин.
Отправлено: 04.03.09 01:04. Заголовок: «В одном из разделов..
«В одном из разделов электронного учебного пособия ульяновского вуза размещены тенденциозные, полуграмотные и антисемитские представления, искажающие традиционное понимание еврейской религии, а иногда и не соответствующие действительности», — говорится в документе ФЕОР.
МОСКВА, 3 фев — РИА Новости, Радик Амиров. Федерация еврейских общин России (ФЕОР) выступила с заявлением о том, что электронное учебное пособие кафедры «Регионоведения» Ульяновского госуниверситета содержит антисемитские выпады.
Текст заявления распространила во вторник пресс-служба ФЕОР.
«В одном из разделов электронного учебного пособия ульяновского вуза размещены тенденциозные, полуграмотные и антисемитские представления, искажающие традиционное понимание еврейской религии, а иногда и не соответствующие действительности», — говорится в документе ФЕОР.
По мнению организации, в данном учебном пособии транслитилируется имя Б-га, что по иудейским религиозным законам считается кощунственным, следовательно, недопустимым. «Кроме этого, раввинам приписывается ведения богослужения, а основным смыслом еврейского культа становится так называемое “достижение целей не идеальных, но вполне земных, политических и экономических”, что в корне не верно», — отмечается в документе ФЕОР.
Другими недопустимыми эпизодами учебного пособия Ульяновского госуниверситета ФЕОР считает «приведенные в учебнике исторические факты». Например, о том, как «русское государство старалось оградить страну от влияния иудаизма», «деятельность в Новгороде секты, получившая название “жидовствующих”, якобы исповедовавшая ересь, отвергавшую все христианские догматы и нравственные нормы» и другие.
«После подобных текстов у не знакомых с иудаизмом людей может сложиться мнение об этой религии как агрессивной, близкой к сектантству, оккультизму, “чернокнижию” веры, носители которой, евреи, стремятся к господству и презирают все остальные народы», — подчеркивается в документе.
По мнению представителей ФЕОР, в электронном учебном пособии ульяновского вуза также необъективно освещены деятельность мусульманских, католических, протестантских конфессий.
«Подавая материал с подобных ксенофобских позиций, безграмотный и несоответствующий исторической правде, создатели учебного пособия по религиоведению подрывают межрелигиозный мир и согласие не только в Ульяновской области, но и всей России», — говорится в заявлении.
«Во избежание некорректных и непродуманных действий при создании учебных пособий, посвященных изучению мировых религий, следует формировать специальный коллектив авторов и консультантов от каждой из традиционных для России религий», — заключается в заявлении ФЕОР.
РИА Новости пока не удалось получить комментария представителей Ульяновского госуниверситета в связи с этим заявлением.
Отправлено: 11.03.09 22:34. Заголовок: Накануне 8 марта в Ч..
Накануне 8 марта в Чечне расстреляли 7 женщин "за плохое поведение"
2009.03.08 "Выйдя из мечети после дневной молитвы, чеченский президент - коренастый мужчина с бычьей шеей - с пугающим хладнокровием объяснял, почему семь молодых женщин, убитых выстрелом в голову, заслужили такую участь, пишет "The Washington Times" (перевод ИноСМИ). По словам Рамзана Кадырова эти женщины - их тела были брошены у дороги - вели себя 'аморально', и родственники справедливо покарали их, защищая честь семьи. "Если женщина гуляет, если мужчина с ней гуляет, то их обоих убивают", - заявил Кадыров, беседуя с журналистами в столице этой северокавказской республики.
"Никто не вправе запретить нам быть мусульманами, - заявил Кадыров журналистам, мотивируя свое отношение к убийству женщин. - Если кто-то скажет, что я не должен быть мусульманином, он станет моим врагом".
Накануне 8 марта событие выглядит угрожающе, тем более, что, похоже, Рамзан Кадыров не просто одобряет убийство женщин без суда, но и вообще напрямую связывает право быть мусульманином с правом убивать людей по своему усмотрению. Подобная трактовка ислама, вероятно, требовала бы комментария духовных авторитетов и богословов, но они пока что не высказлись - видимо, каждый примеривает на себя подобную трактовку ислама как права убивать. Любопытно и то, что реакции прокуратуры тоже не наблюдается.
Разумеется, никто не в праве запретить кому-то быть мусульманином, но хотелось бы ясности - что значит "быть мусульманином"? Вполне вероятно, что среди считающих себя мусульманами на этот счет имеются разночтения, которые могут очень дорого обойтись окружающим.
По большому счету, быть мусульманином и при этом не совершать действий, плохо сочетающихся с нормами УК РФ и социо-культурными традициями российского общества - можно. Это доказывает многовековое существование сугубо мусульманских общин в России, причем не только в традиционных регионах расселения, но и среди, скажем, древней диаспоры татар в Москве, Касимове, Ярославской области, Киеве и т.д. В таких сугубо мусульманских странах как Турция или Египет, и даже Косово и Босния и Герцеговина сейчас по поводу инцидента с расстрелянными чеченками полиция и прокуратура уже "рыли бы землю" и никакие ссылки на традиции не помогли бы. Или там какие-то "неправильные мусульмане"?
Да и что касается самих чеченцев, которых никак не меньше живет за пределами Чечни (по России, в Турции, Чехии, Эмиратах и т.д.), чем в родных краях, что-то в массе своей не наблюдается стремления жить по законам, отличающимся от общепринятых. Так что дело, видимо, не в исламе и не в чеченцах. Дело в той обстановке, которая сложилась в самой Чеченской республике после двух войн - они хотят жить так, как хотят. По законам шариата в том числе.
И вот тут возникает вопрос - а хотим ли мы, остальные граждане РФ, чтобы на территории, формально находящейся под юрисдикцией России, люди, также являющиеся полноправными гражданами нашей страны, жили по каким-то своим законам, которые прямо противоречат нашим законам? Чтобы они и вне территории Чеченской республики жили по тем законам, которые считают для себя приемлемыми, а мы - не считаем?
Заставить их жить по законам РФ мы не можем - две войны показали это. К тому же те, кто хотел жить в светском обществе, давно покинули пределы Чечни и проживают в разных странах, не только в России. Ну так пусть живут там сами, по своим законам - потому что откровенное бездействие федерального законодательства и федерального права на территории одного из субъектов Федерации разлагает ее сильней, чем война.
Это не значит, что кого-то надо выселять, переселять, депортировать. Чеченцы - граждане России, и у них должен быть выбор: жить по законам РФ или по законам шариата. Но это можно сделать только в двух разных государствах. В России можно быть мусульманином, но жить по законам шариата в России нельзя. В Чеченской республике тоже можно быть гражданином РФ, но вот жить по федеральному законодательству навряд ли получится, даже если ты сам чеченец.
Возможно, оптимально было бы формирование двух чеченских республик - одной в составе РФ, со светскими законами, а другой - абсолютно независимой. Но только чтобы нельзя было днем быть "светским" чеченцем, работать в банке или на заводе, а вечером возвращаться в свой гарем и побивать кого-то камнями по приговору шариатского суда. Но именно такие "две Чечни" нам предлагают сегодня, правда без границ и демаркаций. А вот это как раз и неприемлемо, как любая двойная мораль. И этот вопрос все равно придется решать, причем не только самим чеченцам - напомним, что чеченское общество сегодня - это часть российского, и нет здесь вопросов, которые "чужих не касаются".
«деятельность в Новгороде секты, получившая название “жидовствующих”, якобы исповедовавшая ересь, отвергавшую все христианские догматы и нравственные нормы»
Сообщение: 145
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация:
2
Отправлено: 14.03.09 17:43. Заголовок: Сегодня распространя..
Сегодня распространял наши листовки (500 шт) на митинге объединенной лево-демократической оппозиции "День гнева". Выступали Удальцов, представители организаций общественного самоуправления и гражданского контроля, анархисты. Митинг длился около трех часов. Распространяю листовки, вдруг слышу, стоящая сзади часть молодежи (человек 200-300) начала драку с нацболами и АКМовцами. Милиция не вмешивалась до того, как юные оппозиционеры стали теснить зачинщиков драки. Ими оказались члены пропутинской, тоталитарной, национал-шовинистической молодежной организации "эскадронов смерти" и будущих мобильных отрядов политических убийц (по примеру Гитлерюгенда и Колумбии) - "Россия МолодаЯ". Именно так - "МолодаЯ". Головка вы от патефона, господа "нашисты"! Культурный человек старается не Якать.
Отправлено: 20.03.09 22:07. Заголовок: Ученый получил милли..
Ученый получил миллион за открытие Бога 17.03, 01:05 «Правда.Ру» Самая крупная ежегодная премия в размере одного миллиона фунтов стерлингов достанется французскому физику-теоретику Бернару д’Эспаньят, известному работами о природе реальности. 87-летний ученый в своих трудах подробно изучает точки соприкосновения классической и квантовой моделей мира и объясняет несоответствия дуальной системы мироустройства.
Бернар д'Эспаньят стоял у самых истоков квантовой физики, когда это направление только начинало формироваться. В 1951-52 гг. он работал в научной лаборатории Энрико Ферми в Чикаго, а 1953-54 гг. – участвовал в исследовательском проекте Копенгагенского института под руководством Нильса Бора. Кроме того, ученый почти 30 лет возглавлял Научный факультет Сорбонского университета.
К заслугам д'Эспаньята можно отнести экспериментальные доказательства квантовых Теорем Белла, сформулированных великим ирландским физиком в середине 1960-х гг., а также активное участие в создании международных организаций, занимающихся моральным и этическим аудитом научной деятельности.
Награждая д'Эспаньят главным призом, Фонд имени Джона Темплетона отмечает заслуги ученого в популяризации науки и в разрешении сложных вопросов взаимосвязи классической модели мира и квантовой физики.
Официальный пресс-релиз фонда, посвященный объявлению лауреата, без прикрас называет д'Эспаньят тем человеком, чья способность описать квантовый мир позволила современной науке добиться сегодняшних свершений. Именно его открытие в начале 1980-ых «нелокального квантового спутывания», легло в основу всей квантовой системы вычислений и послужило первоосновой теории о «квантовых компьютерах».
Главная философская доктрина, которая и удостоилась внимания фонда Темплетона, заключается в концепции «гиперкосмического бога» — незримого царства вне пространства и времени, которое, несмотря на свою нематериальность, может быть постигнуто человеческим разумом. При этом познание не может быть абсолютным, и за пределами научных горизонтов всегда будет оставаться «завуалированный мир».
Термином «гиперкосмический бог» д'Эспаньят объясняет некоторые процессы квантовой физики, которые еще не могут быть описаны категориями науки на ее текущем уровне развития. По философской теории французского физика присутствие этого Начала (или, как его еще называют, Независимой Реальности) будет вечным, как бы близко человек не подбирался к разгадкам мироздания. Фактически, д'Эспаньят с одной стороны провозглашает бесконечность научного процесса, а с другой – указывает на его тщетность.
«Плюрализм мнений никогда не может дать представление об окончательной истине, — писал д'Эспаньят в 1979 году в своей книге “Квантовая теория и реальность. — Это всего лишь форма нашего самовыражения для постижения деталей”.
Ученые высоко ценят научный вклад профессора д’Эспаньята, но практически все они не разделяют его теории о “гиперкосмическом боге”. С их точки зрения, эта идея годится только для прикрытия своего невежества и не может рассматриваться всерьез. Тем не менее, семейство Темплетонов является одним из влиятельнейших и богатейших пресвитериан в мире и с этой позиции могут позволить себе не обращать внимания на доводы научного сообщества.
Справка: премия фонда Джона Темплетона была основана в 1972 году по инициативе миллионера и филантропа сэра Темплетона. До 2001 года приз назывался “За достижения в религии”, но с 2002 был переименован и теперь носит название “За достижения в исследованиях и открытиях духовной реальности”. Размер премии на сегодняшний день составляет 1,6 млн. долларов, что делает этот приз самым крупным ежегодным денежным вознаграждением.
Основными лауреатами приза Темплетона являются представители интеллигенции, которые сделали неоценимый вклад в понимание духовной реальности посредством своих открытий и исследований. По сложившейся традиции вручение этой премии происходит в Букингемском дворце лично принцем Филиппом.
Первой в 1973 году приз Темплетона получила Мать Тереза. Также лауреатами премии становились евангелист Билли Грэм (1982г.), писатель Александр Солженицын (1983г.) физик-теоретик Фримен Дайсон (2000г.). В этом году приз впервые будет вручаться без Джона Темплетона, который скончался 4 июля 2008 года.
Официальная РПЦ скурвилась, патриарх Кирилл на интронизации выступил против марксизма-ленинизма-сталинизма, в защиту уничтоженных советской властью врагов народа - троцкистско-бухаринских извергов и белогвардейцев. Высшие иерархи РПЦ предлагают осудить "коммунистический режим", приравняв его к фашизму и геноциду.
Отправлено: 22.03.09 19:09. Заголовок: Moldovan явно предл..
Moldovan явно предлагает здесь для верующих коммунистов ЕРЕСЬ ЖИДОВСТВУЮЩИХ, с которой государственники Руси, начиная с Ивана Третьего всегда боролись. Современное руководство РПЦ погрязло в в разврате и роскоши, но это не значит, что православие - плохая религия. Ежели Горбачёв и Ельцин были погаными коммунистами, это не значит, что коммунизм плохой. Истинное православие и истинный коммунизм - близнецы, братья. Первохристиане были истинными коммунистами. Униатство - это предательство собственного народа. Откуда пошли так называемые "украинцы"? Оттуда и пошли: от русских, принявших унию. Ступени грехопадения: через унию к папе, от папы к чёртоподобному иудаизму под полное ярмо USA и Израиля.
Истинное православие и истинный коммунизм не близнецы. Коммунисты появились гораздо позднее.
Коммунисты появились вместе с Христом. Первохристиане и были к вашему сведению первыми коммунистами. Жнец пишет:
цитата:
Украинцев оскорблять не надо.
Русских украинцев, как и русcких дальневосточников никто не оскорбляет. Русофобией же на Украине заправляют и всегда заправляли европейские враги русского народа. Украинцы не народ, а этническая химера, которые в условиях противодействия двух этносов выпали из родной (русской) нации, но так и не ассимилировались в другую. "Щирые" - подлинные "украинцы" - это янычары, ненавидящие собственный (русский) народ и призванные стать его злейшими врагами. Жнец пишет:
цитата:
Жидовствующие - это совсем другое.
. Это не другое, это те, кто распространял и распространяет жидовскую (антиправославную - антикоммунистическую) ересь тогда и сейчас.
Истинное православие и истинный коммунизм - близнецы, братья.
Уважаемый Ashar2. Православие и коммунизм "близнецы, братья" только по форме. Содержание в них диаметрально противоположное. Любая религия основана на вере. "Верь и веруй" гласит основной постулат религии. Человек, усомнившийся в заповедях всевышнего потерян для религии, говорят "отцы" божьи всех конфессий. Верующий человек легко может изменить свои взгляды, ибо они основаны на его представлении о предиете, на иллюзии, на идеалистическом взгляде на мир, мир, который живёт только в его представлении. Религия, это закостенелость и заскорузлость. Отсюда её реакционность ко всему новому. Коммунизм основан на науке. Наука - это убеждение, а не вера. Убеждённого человека на основе научных знаний не возможно переубедить не предложив ему новые знания. Пример - кризис "Физики" в начале прошлого века (потеря массы электрона) нашёл своё разрешение в новых открытиях учёных и работе В. И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". Научный взгляд на мир, это материалистическое понимание истории развития природы и человечества.
Абсолютно не верно ставить знак равенства между противоположными и враждебными философскими категориями: религия и наука, православие ли, католицизм ли, ислам ли и коммунизм. Отсутствие в данное время широкого революционного движения в массах, и в рабочем классе в первую очередь, побуждает интеллигенцию искать пути выхода из критического положения в обществе на путях примирения и объединения двух враждебных идеологий: православия и коммунизма. Ничего из этой затеи, кроме огорчения, авторы идеи не получат. На горизонте развития общества новый революционный подъём. Все эти искуственные построения будут проверены практикой борьбы и отброшены, как не нужный хлам, рассыплются в прах под натиском революционных рабочих масс. Гаврош.
Отправлено: 22.03.09 23:37. Заголовок: Сейчас люди как-то н..
Сейчас люди как-то научились совмещать религиозные взгляды с научными. Как у них это получается - не знаю. Я - атеист. С тех пор, как от тяжелой болезни умер мой верущий друг, который цеплялся за веру в Бога, а я его просвещал атеизмом, я отказался от "воинствующего" атеизма. Политзаключенный Губкин - верующий и говорил мне, что в тюрьме от угнетения люди поголовно становятся верующими, - это единственное, что у них есть там в жестоких условиях неволи и гнета. Вот Белашев не верит и борется в тюрьме за то чтобы и там быть человеком. Ему и отказали в УДО, как плохому человеку раз он не ходит со всеми в тюремную церковь, не сотрудничает, как большинство с администрацией и не признает любое предательство и проявление нечеловечности. Он за девять лет тюрьмы досканально изучил Ленина, Сталина и Маркса с Энгельсом, хотя и раньше был знаком с классиками по учебной программе. Я горжусь им.
Отправлено: 22.03.09 23:42. Заголовок: Когда мне в 40 лет с..
Когда мне в 40 лет сказали, что я умру через пару лет, я тоже был готов поверить в бога и занялся научной медициной, которая меня воскресила. После этого я стал убежденным атеистом. Теперь врачи говорят с неохотой, что ошиблись в смертельном диагнозе.
Отправлено: 23.03.09 00:59. Заголовок: cccp пишет: Сейчас ..
cccp пишет:
цитата:
Сейчас люди как-то научились совмещать религиозные взгляды с научными.
Богоискательство и богостроительство свойственно людям , особенно интеллигенции, в период ломки общества, потрясений и ухудшения положения в жизни всего общества. Такой период Россия пережила после революции 1905 года. Это и "Астрология" и гадания и пр. Сейчас мы переживаем тоже самое. Мне не понятна позиция Губкина - "идти за толпой".
Отправлено: 23.03.09 01:07. Заголовок: Гаврош пишет: Мне н..
Гаврош пишет:
цитата:
Мне не понятна позиция Губкина - "идти за толпой".
Я не знаю откуда взялась у него вера. может сам поверил, а может воспитание такое. Мать у него верит, но не сильно, верит на всякий случай. Один сын у нее погиб при странных обстоятельствах в двадцать с небольшим и вот Игорь сидит свои 17 лет...
Отправлено: 23.03.09 01:30. Заголовок: cccp пишет: Я не зн..
cccp пишет:
цитата:
Я не знаю откуда взялась у него вера. может сам поверил, а может воспитание такое.
На мой взгляд, Игорь Губкин более склонен к идеологии социалистов-революционеров. Это идеология "Героя и толпы", что крайне вредно для революционного движения в целом. Отсюда такие "шараханья" от атеизма к теологии.
Отправлено: 23.03.09 08:30. Заголовок: Гаврош пишет: На мо..
Гаврош пишет:
цитата:
На мой взгляд, Игорь Губкин более склонен к идеологии социалистов-революционеров. Это идеология "Героя и толпы", что крайне вредно для революционного движения в целом.
Сообщение: 526
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-1
Отправлено: 23.03.09 16:30. Заголовок: "Покажите Мне мо..
"Покажите Мне монету, которою платится подать. Они принесли ему динарий. И говорит им: чьё это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: итак отдавайте кесарево кесарю, а Божие Богу" (Матфея 22:19-21).
Святому Георгию Победоносцу не нравится, что по всей эрэфии его честной образ попирается ногами! Но св.Георгий благоволит тем, кто готов взять копьё и поразить змея. Поэтому слушайте хорошую новость: Св.Георгий дарит Движению "17 марта" все деньги, на которых имеется его изображение! Остаётся эти деньги собрать. В связи с этим, казначей Движения издаёт следующее распоряжение:
1) Участникам Движение "17 марта" и всем советским людям, с момента когда они прочтут данное распоряжение, изъять из оборота деньги номиналом 1 коп., 5 коп., 10 коп. и 50 коп., на которых имеется изображение св.Георгия Победоносца. 2) Мелочь разделить согласно номиналу и держать её у себя, пока её не наберётся много. 3) Потом мешочки с мелочью снести в ближайшую сберкассу, где милые девушки сосчитают её на чудесных аппаратах. 4) Тогда попросить этих милых девушек поместить эти деньги на счёт Движения "17 марта": СБЕРБАНК №8628/01138 СЧЁТ № 42307 810 8 2500 1606340 48 РОМАНОВУ ВЛАДИМИРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ 5) Естественно, это не заменяет членские взносы и пожертвования, а дополняет их. 6) И да поможет нам Господь на эти деньги поразить Змея! "По вере нашей да будет нам".
Здесь на форуме, впрочем, атеисты сидят; казначей уважает и атеистов; он надеется, что и они, естественно не из религиозных соображений, а из практических, поступят так же.
<<Толерантность>> как духовно-культурная капитуляция>> 08:00 27.03.2009
Пожалуй, редкое слово вызывает сегодня в России столько споров и противоречивых оценок, как недавно привнесенное в наш язык иноземное понятие <<толерантность>>. Одни видят в нем для нашей страны вожделенный <<пропуск в семью цивилизованных народов>>. Другие - смертельную угрозу, способную добить все уцелевшие еще мировоззренческие устои русской души, принудительно подавив любые попытки общественного сопротивления этому. При этом на голову обывателя низвергается силами СМИ такой жуткий пропагандистский коктейль из <<злобных русских скинхедов>>, <<убиенных таджикских девочек>>, <<разрешенных везде, кроме России, гей-парадов>> и т. п., что разобраться в том, <<кто такая толерантность и с чем ее едят>>, простой человек просто не в состоянии. А разобраться стоило бы...
Когда-то, <<отменив Бога>>, французские революционеры придумали новые <<критерии добра и зла>>: <<Разрешено все, что не запрещено законом>>. Именно отсюда берет начало современное понятие <<толерантности>> - как безусловной терпимости ко всему на нас непохожему и нам противному, но при этом писаным законом не запрещаемому. В подобном варианте <<толерантность>> подается сегодня и в России, изначально оправдывая любую мерзость как <<проявление непохожести>>, к которому предписано относиться терпимо. Более того, за любую <<нетолерантность>> (по отношению к наживе на людских пороках, русофобии и антипатриотизму, сексуальным извращениям и моральному разложению общества, этническому криминалу и прикрывающей его коррупции) следует в лучшем случае навешиваемое либералами-правозащитниками клеймо <<мракобеса и ксенофоба>>, в худшем же - обвинение по пресловутой 282-й <<русской>> статье. <<Русской>> - потому, что не припомню случая, когда бы за <<ксенофобию>> и <<разжигание ненависти>> у нас в стране судили кого-то еще, кроме русских. Право же, чувство такое, что в либеральной России клеймо <<ксенофоба>> ставится русским от рождения, нетерпимость же к самим русским, их вере, культуре или истории, даже проявленная публично, считается максимум <<невинной шалостью>>.
Сегодня, как известно, сторонники <<толерантности>> перешли в очередное наступление. Почему - понять несложно. Все чаще появляются в последнее время заявления представителей Церкви, открыто называющие то, что насаждается у нас в России под именем <<толерантности>>, *<<терпимостью ко греху>>*. Таким образом, возникает крайне нежелательная для насаждающих <<толерантность>> в России либерально-западнических кругов возможность альянса этой активной части Церкви с общественными силами в России, которые все эти годы активно противостояли тому, для чего эта <<толерантность>> являлась пропагандистским прикрытием. Именно испугавшись этого, сегодня либералы-западники из <<Общественной палаты>> поднимают новую волну <<борьбы за толерантность>>, требуя сделать ее обязательным для всех <<символом веры>> и принудительно преподавать детям со школьной скамьи.
Ну что ж, давайте посмотрим, вокруг чего в действительности ведется борьба. Начну с того, что сам подход к <<толерантности>> в России состоит сплошь из противоречий и нестыковок. Например, никакая логика не объяснит нам, почему гомосексуализм и лесбиянство - это вроде как <<допустимо>>, а, к примеру, зоофилия или некрофилия - <<недопустимо>>. С точки зрения религии и то, и другое - смертный грех и <<мерзость перед Господом>>, а с точки зрения психиатрии - одни и те же вызванные дефектами мозга разновидности заболеваний психики. Так почему же одно <<допустимо>>, а другое - нет? Ведь мерзость - она и есть мерзость... Единственное <<отличие>>, которое нам в состоянии предложить сторонники <<толерантности>> - это указание на то, что в таких-то <<демократических>> странах это допускается, а это - нет. Но ведь в другой группе стран <<недопустимым>> считается, к примеру, появление женщины на людях без платка на голове!
Значит, все дело в том, что имеется определенная группа стран, которых сторонники <<толерантности>> наделяют не более и не менее, как <<правом быть Богом>>, определяя для всего прочего мира, что есть добро, а что - зло. Остальным предписано принять безоговорочно эти чужие культурные нормы, даже если они несовместимы с их собственными, основанными на их культурной и религиозной традиции. И именно это обзывается словом <<толерантность>>, которое по сути своей является пропагандистским прикрытием для духовно-культурной и мировоззренческой экспансии вполне конкретной разновидности цивилизации, ныне именуемой Западом.
Прежде чем рассуждать о том, что <<толерантно>>, а что нет, необходимо понять, что *не может быть <<толерантности>> абсолютной, <<толерантности всех по отношению ко всем>>*. Ибо абсолютная толерантность означает, что <<всем можно всё>>, для <<самореализации>> в любой форме никаких табу не существует, и наступает то, что принято именовать беспределом. Также *не может быть и <<толерантности>> вненациональной*. Ибо то, что нормально и допустимо в культуре одного народа, категорически неприемлемо у другого. Если вы попытаетесь устроить пивной фестиваль в Мекке или прогуливать своего ручного поросенка на поводке в Иерусалиме у Стены плача, вас, скажем так, не поймут. Могут и прибить. Это будет совершенно <<нетолерантно>> по отношению к вашей индивидуальности, но ведь и ваше собственное поведение было вопиюще <<нетолерантным>> по отношению к окружающим, их вере и культуре.
Следовательно, можно сделать вывод: *подлинная <<толерантность>> является понятием сугубо национальным и обозначает терпимость к проявлению людьми своей самобытности, но лишь в той мере, в которой это не выходит за рамки характерной для данной страны национальной духовности, культуры, морали и обычаев*. Лишь в этом качестве она может быть оправданна и принята нашим народом. Все же прочее, как совершенно справедливо полагает Церковь, является ничем иным, как <<терпимостью ко греху>>, которое, по сути, является соучастием во грехе. Или, если угодно господам атеистам, в <<антиобщественном поведении>>. Всё! Никакой иной <<толерантности>> в принципе существовать не может, ибо <<толерантное>> отношение к нарушающему общепринятые нормы одиночке автоматически означает <<нетолерантность>> по отношению ко всем остальным.
Поняв это, несложно определить, что именно предлагают нам, России, под именем <<толерантности>>. Не что иное, как разработанные *для совершенно другого общества и совершенно чуждой культуры* <<нормы допустимого>> (зачастую - радикально противоречащие нашим собственным), которые нам *предписывается*безоговорочно принять как <<общечеловеческие>> и <<обязательные для всех>>. Т. е. наше право на самобытность и на то, чтобы в нашем доме соблюдались правила приличия, которые установили мы сами, а не чужой дядя, при этом отрицается вообще. Более того, любая попытка одернуть распоясавшегося <<чужака>> (не обязательно приезжего - возможно, и своего по крови, но духовно и культурно нам чуждого) воспринимается как проявление <<ксенофобии>> или даже <<гомофобии>>, караемое по нашему же закону! Только вдумайтесь в абсурдность самого этого подхода: законы государства карают человека за реализацию им своего права устанавливать собственные порядки в собственном доме и за его требование к пришедшим в дом <<гостям>> эти порядки соблюдать или хотя бы уважать!
Таким образом, реализуемая сегодня в России <<толерантность>> ко всему чужому оборачивается колоссальной <<нетолерантностью>> и произволом по отношению к собственному народу, его духовности, культуре и традиции. Подобное силовое навязывание чуждых нравов и правил во все времена возможно было разве что в завоеванной стране... И здесь мы приходим к весьма неутешительному для нас выводу: *<<толерантность>>, превращаемая сегодня в России в своего рода обязательную для всех <<новую религию>>, фактически означает отказ народу в праве на его духовно-культурный суверенитет, фактически, его <<всеобщую и полную капитуляцию>>*. Сначала - в духовно-культурном смысле, но за потерей духовно-культурного суверенитета, как известно, всегда следует потеря суверенитета экономического и политического. Кто забыл - пусть вспомнит <<эпоху Ельцина>>.
А теперь - несколько слов о т. н. <<ксенофобии>> русских и попытках увязать это с якобы отсутствующей у них <<толерантностью>> к чужой самобытности. Большего откровенно пропагандистского бреда сложно себе даже представить! Русские никогда бы не создали имперской государственности, объединив вокруг себя сотню инокультурных народов, если бы грешили <<национальной нетерпимостью>> и неумением уважать чужую самобытность. Да и православная традиция, на которой зиждется национальный менталитет русских, учит чужие особенности уважать, и вся русская культура тоже.
Поэтому насаждаемые ныне новации об обязательном обучении русских детей со школьной скамьи <<толерантности>> (подобно тому, как детишек из людоедских племен обучали в миссионерских школах, что <<кушать человека нехорошо>>) нельзя воспринимать иначе как очередное сознательное унижение русского народа, направленное не на сглаживание межнациональных противоречий, а наоборот - на их обострение. Неужто мы не понимаем, что, вводя в школе принудительные <<уроки толерантности>>, наших детей и нас самих тем самым глубоко унижают?! Ведь это - все равно что заставить каждого русского ходить с плакатом на шее: *<<Я - русский, но не фашист!>>* Какие уж там права человека и <<презумпция невиновности>>! Лишь бы Запад <<одобрил>>... Я уж не говорю о том, что на <<уроках толерантности>> наряду с этим бредом нашим детям станут внушать необходимость <<терпимого>> отношения еще и к сексуальным извращениям, порнографии, сектам, унижающим их Родину и народ проявлениям <<культуры>> и другим <<непривычным, но вполне нормальным и допустимым явлениям>>. Древние римляне в таких случаях говорили: <<Ищи, кому это выгодно>>. Уж во всяком случае, не России!
Есть ли у нас конфликты на национальной почве? Бесспорно, да. Есть, как в любой другой стране, и откровенно фашиствующие молодежные бандочки, определяющие свое отношение к человеку, как животные, - по степени его внешней похожести на себя. Но их - мизерное количество, совершенно недостаточное, чтобы диагностировать <<нетолерантность>> у целого народа! В подавляющем же большинстве случаев <<межнациональные конфликты>> возникают отнюдь не от популярности <<Майн кампф>> у русской молодежи, а, что называется, <<на бытовой почве>> - от нежелания приезжих вести себя в инокультурной среде так, как это у нас принято. Т. е. если кого и следует обучать <<толерантности>>, так это именно их и их детей, со школьной скамьи сбивающихся в стаи, пытаясь навязывать окружающим свои порядки и свое доминирование. Ибо основа нашей терпимости к особенностям чужаков - это соблюдение ими самими незыблемого правила *<<В чужой монастырь со своим уставом не суйся>>*. Ведь и мы не станем навязывать в их доме свои правила, если вдруг приедем в гости.
Исходя из этого подхода, вся проблема с <<бытовой ксенофобией>> для русского по культуре человека решается предельно просто. Если в ваш дом пришел гастарбайтер Мамедов, чтобы починить кран, то единственное, что требуется от него - это сделать то, зачем пришел (а, к примеру, не пытаться открыть у вас на кухне торговую точку), уметь минимально объясниться с вами по-русски и, сделав дело и получив расчет, как можно скорее уйти. Если тот же Мамедов приходит в дом как гость, то подразумевается, что он будет вести себя так, как в этом доме принято: не класть ноги на стол, не приставать к вашей жене и не пытаться продать наркотики вашим детям. Разумеется, при этом (ведя себя как гость, а не вломившийся в дом налетчик) он имеет полное право рассчитывать на ответное уважение к себе и своим обычаям - в той мере, в которой они не противоречат обычаям, принятым в вашем доме. И, наконец, совсем иные требования будут предъявляться к господину Мамедову, если он собирается жениться на вашей дочери и поселиться в вашем доме. Тут уж ему придется вам очень и очень понравиться, а для этого, как минимум, научиться говорить на одном с вами языке, жить в рамках одной культуры и обычаев и, главное, вас и вашу семью любить и уважать. В противном случае вы, вероятнее всего, укажете ему на дверь, причем отнюдь не по причине своей <<нетолерантности>> или, того хуже, <<ксенофобии и национальной нетерпимости>>. Просто, согласно нашему пониманию, хочешь жить в нашем доме - будь как мы: уважай наши традиции, обычаи и поведенческие нормы.
И в заключение - логическая точка. Наш великий философ и мыслитель Иван Ильин справедливо отмечал, что на терпимое отношение к чужой культуре и вере способен только националист. Разумеется, националист в подлинном смысле этого слова - как человек, считающий высшей ценностью свой народ, его благо и его право на самобытность. Только мысля подобным образом, человек не может не признавать такое же право и за всеми другими народами и культурами. Именно на этой почве возникает со временем то, что Ильин назвал <<супернационализмом>> - когда, признавая и ценя своеобразие и культуры всех народов, человек осознает их как составные части общей, всечеловеческой культуры. А как может космополит, отрекшийся от собственных корней и культуры, несмотря на всю декларируемую им <<общечеловечность>>, уважать и ценить самобытность иных народов?! Вот ценить право гомосексуалистов заключать браки и воспитывать детей - это другое дело...
Помнится, часто цитирующий Ильина Путин как-то назвал себя и Медведева <<русскими националистами в хорошем смысле слова>>. Так вот, может быть, и всем нам озаботиться тем, чтобы стать <<русскими националистами в хорошем смысле слова>>? Тогда, глядишь, ни о <<ксенофобии>>, ни о <<толерантности>> вспоминать вообще не придется - они станут понятиями само собой разумеющимися. Но исключительно <<в хорошем смысле слова>>...
Комментарии: с точки зрения религии возможно Хомяк в чем-то и прав, но причислить к <<русскими националистами в хорошем смысле слова>> Путина и Медведева ни в какие ворота не лезет: русский русского не эксплуатирует и не позволит это делать никакому другому народу.
<<русскими националистами в хорошем смысле слова>>
Уважаемый, товарищ СССР.
Идеология пролетариата - интернационализм и русский национализм, тоже илеология, даже в хорошем смысле слова понятия не совместимы. Идеология национализма не может быть никакой иной, как буржуазной. Национализм - дитя буржуазии.
cccp пишет:
цитата:
русский русского не эксплуатирует и не позволит это делать никакому другому народу
Поймите, товарищ СССР. Это не зависит от воли или желания людей. Эксплуатация - это следствие буржуазных производственных отношений, порождена рынком. А рынок не спрашивает национальную принадлежность, а толкает предпринимателя эксплуатировать любую национальность и русскую в том числе. Это объективный процесс, не зависящий от воли людей. Мы ведь с Вами материалисты. А материализм гласит: "Общественное бытие определяет общественное сознание". Этим принципом мы и должны руководствоваться в оценке событий в обществе. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 12.04.09 13:01. Заголовок: РУССКАЯ ВЕРА
РУССКАЯ ВЕРА
В российско-демократических кругах стало модным выглядеть православным патриотом: посмотрите на холеные физиономии людей, стоящих со свечками в правой руке, крестящихся по–католически, которым наверняка сказали бы в бане: “Или снимите крест, или наденьте трусы”, т.к. православие не признает обрезание за знак особой близости к богу, как это принято в иудаизме.
РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ И ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ
Сколько бы статей ни писалось о русском национализме, о необходимости создания русской идеологии, сколько бы книг ни издавалось, до тех пор, пока не будет создано русское радио и русское телевидение (пусть даже в варианте создания радиостанции за рубежом), будут продолжаться приятные собрания в залах на несколько сот человек, после которых участники расходятся голодными, но удовлетворенными, и нельзя будет выполнить сформулированную А. Севастьяновым задачу: “Битва за русские умы, за русское национальное сознание только начинается. Наша главная стратегическая задача в этой битве - завоевать симпатии русской интеллигенции- самой активной, самой влиятельной, самой умственно развитой, самой (при всем ее индивидуализме) организованной части населения, от которой зависит все наше будущее. Ни к власти прийти, помимо поддержки этого класса, ни удержать власть, ни управлять государством, не опираясь на него, невозможно” (выделено В.Б.).
“...Духовный опыт и необходимые знания для подъема и расцвета России способна собрать воедино лишь интеллигенция, но она сама расколота”.
На эту же тему высказывался и А.Кротов: “Пришло время интеллигенции первой в России собирать (самою же и разбросанные) камни, ибо, “заботясь и непрерывно думая о стране и народе”, она до сих пор не осознала своей роли и ответственности перед страною и народом”.
Но здесь возникают вопросы, на какой идейной (духовной) основе возможно достижение национального единства действий? И всегда ли совпадают понятия христианство и русская вера?
ДУХОВНАЯ ОСНОВА ЕДИНСТВА
В наше время в патриотических кругах очень часто доводится читать и слышать о том, что только христианство в варианте православия в качестве идеологии русского движения спасет страну от разгрома, а русский народ от уничтожения. Некоторые русские партии связывают членство в них с православным вероисповеданием. Но при этом ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что А.С. Пушкин, будучи автором “Гаврилиады” и “Сказки о попе и о работнике его Балде”, остается Великим Русским Поэтом.
В то же время вся русская история позволяет привести совершенно равнозначные примеры как положительной, так и отрицательной роли православия и церкви, в частности, в общественно–политической жизни русских государств, не говоря даже о том периоде советской истории, когда стараниями еврейских большевиков православие не обладало большим влиянием на формирование патриотизма при отражении фашистской агрессии.
История русского народа не всегда была связана с христианством, что не мешало славянским князьям добиваться воинских и дипломатических побед, имея на вооружении древнерусскую языческую веру.
Одной из таких исторических побед был разгром и уничтожение Святославом Хазарского Каганата – иудейского тюркского государства, потомки жителей которого – современные евреи - почему-то считают себя семитами (см. Дуглас Рид “Спор о Сионе”).
“Для христиан настоящая история России начинается лишь с 988 г. Тем самым они льют воду на мельницу клеветников России, которые всеми силами тщатся доказать, что русские не имели ни государственности, ни культуры... пока их не облагодетельствовали варяги и византийцы...” (А. Иванов “Христианство”, “Витязь”, М., 1998) – выделено В.Б.
Святослав, будучи язычником, разгромил иудейский Каганат, который в течение многих десятилетий наносил огромный урон славянам. Помните, как нас учили в школе – встречаются два былинных богатыря и начинают разговор словами (приветствием): “Ой ты, гой еси, добрый молодец!”, что в переводе на современный язык звучит как: “Ты есть гой, добрый молодец!” Естественно, что после такого оскорбления они начинают сражаться. Разгром Каганата свершился в 970 году.
Иудаизм хазары приняли в 730–740 году, а последний хазарский каган Иосиф даже установил связи с испанскими евреями. Эта связь прервалась после того, как русские в 970 году захватили столицу хазар и уничтожили их государство.
Принятие иудаизма проходило в два этапа: сначала его принял хазарский каган со своим визирем и их ближайшее окружение, затем остальным хазарам пришлось принять еврейскую веру, были привезены учителя, книги, началось изучение Торы. В 800 году по всей стране началось строительство синагог и религиозных школ.
Интересная деталь– в Хазарском Каганате о хазарской истории могли писать ученые греки, арабы, евреи, но самим хазарам это не разрешалось, они не имели права рассказывать и писать книги о собственном прошлом. Не то же ли самое происходит в современной России, где по заказу и на деньги еврея Сороса о русской истории, науке, культуре пишут в основном иудеи?
После разгрома 970–го года тюркская ветвь иудеев, не имеющая уже никакого отношения к палестинской “родине предков”, проникла в Восточную Европу, а после того, как Россия прорубила туда окно, появилась и в “этой” стране.
Возникшее в свое время как ветвь иудаизма, христианство в России приобрело национальные русские черты, вобрав в себя языческие праздники, в основе которых лежало поклонение природе – солнцу, источнику тепла и урожая, и обряды. Например, “Широкая масленица”, всегда отличавшаяся на Руси особым разгулом, в языческую пору праздновалась в начале весны и тоже относилась к культу солнца, энергия которого с особою силой пробуждается весной. Отсюда – необыкновенное веселье, которым этот праздник сопровождался” (А. Иванов “Христианство”, М., “Витязь”, 1998). Егорьев день (23 апреля) был посвящен богу Велесу, покровителю скота и источнику плодородия, Русальная неделя – ныне Троица и т.д.
Эта мысль хорошо выражена одной молодой поэтессой:
Как много на свете живет мудрецов, Пророков правдивых, а также лжецов. Они не затмили сказанья волхвов, Мы чтим наших древних славянских богов. Сказать: “Я– язычник”,– мы сможем не сразу, Богов назначают у нас по указу. Но первого мая и в зябкий Покров Мы чтим наших древних славянских богов. Мы в лес на Ивана Купалу идем, Костры зажигаем и песни поем. И пусть не найдем мы заветных цветов, Мы чтим наших древних славянских богов. Зимою и летом гуляем мы в святки, А ряженых толпы поют нам колядки. И вволю наевшись с вареньем блинов, Мы чтим наших древних славянских богов. На Пасху, как в древности, русский народ Могилам родных поклониться идет. Пусть числится будто бы праздник – Христов, Мы чтим наших древних славянских богов. Когда на Россию напал кровосос, Нам славу победы Георгий принес. Как жрец Световида, воскресший в огне, Парад принимал он на белом коне. Как будто бы из-под асфальта трава, В нас древняя вера, как прежде, жива, Так скинем же, братцы, оковы с мозгов, И снова восславим славянских богов!
Но ряд церковных праздников не соответствует нашим климатическим условиям, о чем в свое время писал М.В. Ломоносов; он же обращал внимание на необходимость пересмотра ряда обрядов.
Так, в своих записках “О размножении и сохранении российского народа” он обращает внимание на то, что великий пост приходится на неудачную пору (ниже идет ссылка на Е. Лебедева “Михаил Васильевич Ломоносов”, Ростов н/Д., “Феникс”, 1997): Ломоносов считал, что для населения такой огромной земледельческой страны, как Россия, воздержание от здоровой пищи в конце зимы – начале весны губительно, и он писал: “Я к вам обращаюсь, великие учителя и расположители постов и праздников... что вы в то время о нас думали, когда св. великий пост поставили в сие время?.. Вы скажете: ”Располагая посты и праздники, жили мы в Греции и в земле обетованной. Святую четыредесятницу тогда содержать установили, когда у нас полным сиянием вешнего солнца земное богатое недро отверзается, произращает здоровыми соками наполненную молодую зелень и воздух возобновляет ароматными духами; поспевают ранние плоды, в пищу, в прохлаждение и в лекарство купно служащие... А про ваши полуночные страны мы рассуждали, что не токмо там нет и не будет христианского закона, но ниже единого словесного обитателя ради великой стужи. Не жалуйтесь на нас! Как бы мы вам предписали есть финики и смоквы и пить доброго виноградного вина по красоуле, чего у вас не родится? Расположите, как разумные люди, по вашему климату, употребите на пост другое способнейшее время или в дурное время пользуйтесь умеренно здоровыми пищами. Есть у вас духовенство, равную нам власть от Христа имеющее вязати и решати...”
М.В. Ломоносова приводит в возмущение обычай крестить детей в холодной воде даже в зимние месяцы: “Попы, не токмо деревенские, но и городские, крестят младенцев зимою в воде самой холодной, иногда и со льдом, указывая на предписание в требнике, чтобы вода была натуральная ... и вменяют теплоту за примешанную материю... Таких упрямых попов, кои хотят насильно крестить холодною водою, почитаю я палачами...”
Отметим, что “отцы” христианства не нашли в себе на протяжении тысячи лет сил целиком порвать связь православия с иудаизмом, избавиться от его влияния. Но даже такое православие, сделавшись, по сути дела, Русским Православием, стало представлять опасность для международного еврейства и, следовательно, должно было быть уничтожено в ходе и в результате революции 1917 года.
Существенный раздел между православием и иудаизмом лежит в понимании идеи избранничества, на что указывал Митрополит Иоанн: “...Православное понимание своего избранничества есть понимание обязанности служить ближнему своему. Избранничество же иудея есть избранничество на господство над окружающими людьми... Понятия справедливости и милосердия, честности и благодарности... неприменимы к христианину или мусульманину, ибо они, строго говоря, не могут даже считаться людьми...” (Митрополит Иоанн “Самодержавие духа”, Саратов, “Надежда”, 1995).
Говоря о роли Веры в развитии русского патриотического духа и сознания, почему-то никто не вспоминает, что был в истории Советского Союза такой исторический момент, как Великая Отечественная война, когда последними словами Зои Космодемьянской были: “Не плачьте, люди, Сталин придет!” Или - когда солдаты поднимались в атаку с криком: “За Родину! За Сталина!”.
Как писал К. Симонов в предисловии к своему собранию сочинений в 1966 году: ”...я не испытывал душевной потребности вычеркнуть из шеститомника такое, написанное вскоре после войны стихотворение, как “Митинг в Канаде”, в котором для меня слово “Сталин” рядом со словом “Сталинград” и “Россия” существовало, как один из символов нашей победы над фашизмом...”
Таким образом, на протяжении нескольких десятков лет в Советском Союзе была крепка вера в Отечество и в руководителя Страны, что и позволило победить, то есть – русский народ... “верил в правильность политики своего правительства и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому Правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества – над фашизмом. Спасибо ему, русскому народу, за это доверие! За здоровье русского народа!” (И.В. Сталин, 24 мая 1945 года – см. “О Великой Отечественной войне Советского Союза”, М., ОГИЗ, 1946).
ВОЗМОЖЕН ЛИ ВОЗВРАТ К ДОРЕВОЛЮЦИОННОМУ ПРАВОСЛАВИЮ?
Возможность вернуться к православию в России столетней давности оценивает В. Кожинов: “Современные русские люди, полагающие, что можно возродить в душе народа – или хотя бы весомой его части – то зиждившееся на православной Вере национальное сознание, которое было реальностью в прошлом веке, не принимает во внимание своего рода переворот в самом “строении”, “структуре” человеческих душ, совершившийся в последние десятилетия” (В. Кожинов “Россия век ХХ. 1901–1939”, М., “Алгоритм”. 1999).
“И причина утраты глубокой подлинной Веры заключается не столько в воздействии официального атеизма и всякого рода запретов, имевших место до последнего десятилетия (что затрудняло или вообще исключало посещение храмов), сколько в кардинальном изменении самой “структуры” человеческого сознания в условиях современной цивилизации”
Далее В. Кожинов отмечает, что, если очень многие пожилые люди стали возвращаться в Церковь, то “...с теми, кто начали жизнь, скажем, в 1950–х годах и тем более позднее, дело обстоит по–иному. Правда, в наши дни, когда все запреты с религии и Церкви сняты, многие из этих людей посещают храмы. Но нередко это, увы, диктуется,– прошу простить за резкость - модным поветрием, а не духовным прозрением”.
Добавим, создается впечатление, что большинство людей, участвующих в крупных церковных праздниках, видит в них театр, хороший русский театр, свободный от модных еврейских похабелок.
Высшее же духовенство, на словах успешно устраняясь от участия в решении государственных задач, на деле поддерживает правящий режим. Когда президент, избранный 1/3 голосов избирателей, говорил, что только бог может отрешить его от должности, а патриарх при этом молчал, то как это понимать? Как “потворство агрессору?”
В статье, посвященной 70–летию патриарха (К. Душенов “Святейший”, “Советская Россия”, 18 февраля 1999), как о положительном моменте говорится, что патриарху удалось “оградить Церковь от непосредственного втягивания в политику”. Затем: “Главное, что ему не удалось, – стать реальным, полноценным духовным лидером всей Русской Церкви. За восемь лет своего правления он допустил немало просчетов и ошибок: заискивание перед раввинами в 1990 году, одобрение в 1993 году так называемого “Баламандского документа” с католиками, гонения на петербургского митрополита Иоанна, демонстративная близость с Ельциным и т.д.”
Складывается впечатление, что руководители современной официальной церкви далеки от идеалов Русского Православия, которое давало нашим предкам силу в защите интересов России.
И еще – обратим внимание на “т.д.” в цитате из статьи К. Душенова, которое является, по сути, самым главным моментом, т.к. высшая церковная власть фактически одобрила массовый расстрел 1993 года, не применив против “борцов с привилегиями”, открывших первыми огонь по Дому Советов, обещанные санкции– церковную анафему, хотя “всенародно избранный” любил на глазах у публики постоять со свечкой в церкви.
Но это относится только к высшей церковной власти, т.к. патриотически настроенные священники принимали активное участие в событиях сентября– октября 1993 года. Так, у Дома Советов говорили о молодом священнике с Украины. “С иконами и увещеваниями пошел он навстречу бронетранспортеру– и был то ли расстрелян, то ли раздавлен. Тело его БТР протащил от одного в другой конец улицы...” (С. Бахтиярова “Реквием”, С.–Петербург, 1995).
Может быть отношение высших церковных властей к русской оппозиции определяется тем, что отец патриарха – “потомственный юрист” – Михаил Ридигер, а когда папа просто юрист, то мы видели всю непоследовательность действий сына на примере Жириновского, когда человек на словах всегда “против”, а на деле “за” политику, проводимую правящим режимом.
Хотя формула предания анафеме выглядит чрезвычайно грозно (приведем часть ее на основе анафемы 1901 года Л.Н.Толстому– см. В.Безверхий “История религии”, М., “Витязь”, 1998): “...Да будет ему каиново трясение, гиезово прокажение, иудино удавление, ариево тресновение, Анания и сапфири внезапное издохновение... Да будет отлучен и анафемствован и по смерти не прощен и тело его да рассыплется и земля его да не приимет и да будет часть его в геенне огненной вечно мучен день и нощ”...
Видимо, преступление Л.Н.Толстого было более тяжким, чем убийство сотен безоружных людей – он предлагал православию отказаться от Ветхого Завета как книги человеконенавистнической и характеризующей евреев, как “избранный богом народ”.
Действительно, чрезвычайно странно, когда текст, сопровождающий венчание двух русских людей, звучит: “Благослови, Боже, молодых сих, как когда-то благословил Авраама и Сарру, Исаака и Ревекку, Иакова и его 12 сыновей, Иосифа и Асенефу, Моисея и Сапфору, Иоахима и Анну (родителей девы Марии), Захария и Елизавету... Сохрани их, как когда-то сохранил Ноя в ковчеге, Иону в утробе кита”... В конце венчания: “Возвеличься жених, как Авраам, благословись, как Исаак, умножись, как Иаков...” и невесте: “А ты, невеста, возвеличься, как Сарра, возвеселись, как Ревекка, умножься, как Рахиль...” (В. Безверхий).
ПРИНЦИПЫ “СОВРЕМЕННОГО ЯЗЫЧЕСТВА”
Как нельзя вернуться к православию столетней давности, так и невозможно вернуться к древне– русскому язычеству, так как в наше время утеряна связь человека с природой, существовавшая в древние времена.
Здоровые и, главное, молодые силы русского общества сформулировали принципы Русской Веры – постулаты современного язычества, которые выглядят следующим образом:
1. Материя и сознание неразделимы. Ничто не существует вне законов своего существования, нельзя говорить о законе вне того, к чему он относится.
2. Бог есть Природа и Закон, по которому она существует, Закон понимается как обобщение частных законов для отдельных явлений Природы.
3. Кроме Закона существует и Случайность. Случайность может быть счастливой, несчастливой и нейтральной. Глупо молить Бога об изменении Закона, но можно – о послании счастливой случайности и предотвращении несчастного случая.
4. Человек– часть природы и должен жить по ее законам. Человек не царь природы и не раб ее, он именно ее часть и не должен противопоставлять себя остальной ее части.
5. У человека есть 4 степени инстинкта самосохранения: 1 – сохранение себя, 2 – продолжение рода, включая заботу о детях, 3 – сохранение нации, патриотизм, непременным условием которого является воинская доблесть, 4 – забота о человечестве в целом и о всех живых существах.
6. Смысл жизни состоит в ее непрерывности, цель жизни– ее продолжение согласно всем четырем степеням инстинкта самосохранения.
7. Бог дал человеку разум– ценный дар, которым грешно не пользоваться. Постыдно молить Бога о мелочах. Не стыдно ошибаться, но стыдно не думать.
8. Бог (Природа) создал все, мы не всегда знаем, что и как было создано, однако мы можем изучать законы природы, строить свои гипотезы и накапливать знания, но мы не вправе быть недовольны законами Природы и способом создания Богом чего-либо или кого-либо.
9. Законы морали: 1 – уважай Бога–Природу и все ее проявления, 2 – не убивай, кроме как для сохранения другой жизни, 3 – не кради, живи только своим трудом, 4 – помогай слабым, детям и старикам, не кичись силой и умом, 5 – живи в семье, отшельничество – удел избранных, остальные несчастны в одиночестве.
Чем не программа, которую можно “принять за основу” нашей жизни?
Эта программа действительно не нова, т.к. на позициях обожествления природы стояли как древние славяне, так и английский философ Френсис Бэкон (1561–1626), который считал, что ”человек, господин и истолкователь природы, может властвовать над ней и понимать ее лишь настолько, насколько фактически или мысленно наблюдал ее порядок; более этого он не может ни знать, ни делать” (Д.Г. Льюис “История философии”, С.–Петербург, 1863).
Как можно выйти из того катастрофического положения, в которое ввергли Отчизну и русскую нацию демократы– общечеловеки?
На этот вопрос видится только один ответ– сплочением всех русских сил вне зависимости от отношения к православию, язычеству, социализму и коммунизму. Только единая, целенаправленная борьба за свое существование с опорой на русскую интеллигенцию, русскую культуру, на трудоспособный народ может спасти положение.
В.И. БОЯРИНЦЕВ - Доктор физико-математических наук
Отправлено: 12.04.09 14:13. Заголовок: ЯЗЫЧЕСКИЕ МОТИВЫ в Советском искусстве
Актуален ли сегодня знаменитый плакат "РОДИНА-МАТЬ ЗОВЕТ!" ? Да! Очень актуален!
Можно ли этот плакат истолковать по марксистки: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" ? Нет! Можно ли этот плакат истолковать по христианки: "Любите врагов ваших!", "Не противься злому!" ? Нет!
Единственно возможное толкование - языческое т. е. национальное
Русский Волхв Доброслав: Мать-Родина есть понятие народное, языческое. Три Матери есть у каждого русича: Мать, которая родила, Мать-Родина и Мать-Сыра-Земля. Несомненно, языческое понимание РОДИНЫ-МАТЕРИ, олицетворение ее в образе женщины-славянки, — вот что наделяет внутренней правотой величественное изваяние, воздвигнутое в Сталинграде и освещаемое вечным огнем — неотъемлемой принадлежностью языческих капищ.
Любовь к Природе и Родине мертва без свещенной ненависти к их истязателям! Эта языческая правда явилась источником необычайной силы плаката "РОДИНА-МАТЬ ЗОВЕТ!" и марша "ПРОЩАНИЕ СЛАВЯНКИ".
Противостоять Третьему Рейху могло только могучее, самоотверженное, ПОДЛИННО-РЕЛИГИОЗНОЕ воодушевление всего народа. А чудодейственным источником такой мощи могло стать только сыновнее, ЯЗЫЧЕСКИ-СВЕЩЕННОЕ поклонение Матери-Родине, а никак не "пролетарский интернационализм", и уж тем более не молебствия иудохристианскому "богу-отцу" и "царице небесной".
Возрождение Язычества для врагов страшнее ядерного и любого другого оружия "
Отправлено: 13.04.09 05:15. Заголовок: Ещё о вере. Вектор р..
Ещё о вере. Вектор развития разума "HOMO SAPIENS" от полного невежества к гениальным прозрениям выглядит так:
7.--------------------------------------------------- ПРОЗРЕНИЕ 6.---------------------------------------- МУДРОСТЬ 5.--------------------------------- ТВОРЧЕСТВО 4.------------------------- ПОНЯТИЕ 3.----------------- -- ЗНАНИЕ 2. ------------ ВЕРА 1.----- НЕВЕЖЕСТВО
Т.е. вера это промежуточная ступенька между невежеством и знанием. Для Человека, если он, конечно,"SAPIENS", свойственно стремление к совершенству и развитию. Желающие могут оставаться на второй или, даже, на первой ступеньке. Это их личное, интимное желание. А ныне- шний уровень образования и образ жизни активно тому способствуют. Кому-то это нужно и выгодно.
Отправлено: 13.04.09 06:34. Заголовок: В Вашу схему атеитст..
В Вашу схему атеитсты не укладываются? Я ,НАПРИМЕР, ОТНОШУСЬ К ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НА ВЕРУ НЕ ПРИНИМАЮТ. ВЕРУ МНЕ ЗАМЕНЯЕТ СОВЕСТЬ+ НАУЧНОЕ МИРОВОЗРЕНИЕ.
Отправлено: 13.04.09 11:56. Заголовок: РА пишет: Нужно идт..
РА пишет:
цитата:
Нужно идти вперёд.
Прекрасные слова, уважаемый РА. Идти вперёд, значит брать на вооружение теорию классовой борьбы и победы пролетариата - продукта современных производственных отношений, капитализма в России, а не уходить к общине и первобытно-общинному строю.
Сообщение: 28
Зарегистрирован: 13.03.09
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 13.04.09 12:48. Заголовок: Робятушканчики, мы с..
Робятушканчики, мы с Вами затронули тему религии, т.е. мистическую составляющую. И это правильно - без Богов ну никуда.
цитата:
Идти вперёд, значит брать на вооружение теорию классовой борьбы и победы пролетариата - продукта современных производственных отношений, капитализма в России, а не уходить к общине и первобытно-общинному строю.
Это мы не будем здесь тему расширять. По поводу "теорию классовой борьбы" я тоже могу сказать свое пфе. На Ваших форумах я уже получил 4 бана и в таких условиях развернуть свое представление затруднительно. Ну дайте же мне место для драки.
цитата:
Нужно идти вперёд.
Ессесено. Это я и попытался в моей модели. Из Вед мы берем: цель и смысл жизни, роли мужч и женщ, зачем нужны дети и т.п. Ну вспомните своего Бланка: "Коммунистом можно стать только усвоив всю сумму знаний ..."
Отправлено: 13.04.09 13:44. Заголовок: Оскорбляешь автора, а конкретной критики у вас нет.
маяк пишет
цитата:
Ещё о вере. Вектор развития разума "HOMO SAPIENS" от полного невежества к гениальным прозрениям выглядит так..........
Аналитическую статью "РУССКАЯ ВЕРА" написал Доктор физико-математических наук и в твоей самодельной схеме, он занимает гораздо более высокое положение, чем ты. В.И. БОЯРИНЦЕВ автор книг: "АнтиЭйнштейн. Главный миф XX века", "Русские и нерусские ученые", о Менделееве и других, а также множества статей. В статье "РУССКАЯ ВЕРА", автор рассматривает 1. ЯЗЫЧЕСТВО, 2. Христианскую веру, 3. веру в Сталина. Возможно, статья не идеальная, но конкретной критики у вас нет. Главный вывод Автора: "Как можно выйти из того катастрофического положения, в которое ввергли Отчизну и русскую нацию демократы– общечеловеки? На этот вопрос видится только один ответ– сплочением всех русских сил вне зависимости от отношения к православию, язычеству, социализму и коммунизму." КТО ПРОТИВ
Отправлено: 13.04.09 14:27. Заголовок: РНС пишет: КТО ПРОТ..
РНС пишет:
цитата:
КТО ПРОТИВ
Борьба против империализма, идеология которого есть космополитизм, а носителями этой идеологии в России выступают сионисты, возможна только на классовой основе и идеологии интернационализма. Против организованной буржуазии необходима борьба организованных масс под руководством сплачивающего ядра - пролетарской революционной партии. Без такой организации все потуги к победе мировой закулисы тщетны. Против организации буржуазии нужно бороться своей организацией. Толпой организованный капитал не победить. Ваши предложения - это толпа, без идеологии - основы всех наших побед.
Внутри движения, даже в широком смысле этого слова, на мой взгляд, должна допускаться свобода вероисповедания, однако недопустим религиозный ФАНАТИЗМ, относится это как к христианам, так и к убежденным атеистам и пантеистам. Полемика и дискуссии на теологические темы, на мой взгляд, вполне допустимы, хотя, как правило, и не п
Здрав будь РНС. Здорово, что я тут не одинок. Токмо от довольно невнятного язычества...
Здрав будь Пересвет! Еще недавно ты был "скорее старовер", но уходишь от невнятного христианства, а в язычестве не успел разобраться. Кратко и внятно по Доброславу объясняю разницу между христианством и Язычеством - Ведизмом. Христиане верят, а язычники-ведисты ведают (Веды!!!). В Русском язычестве есть 2 главных течения: 1. Родноверие (Родная Вера) и 2. Язычество-Ведизм или Ведовство. Доброслав - Язычник-Ведист: "Язычество" это не богословие, не религия, не вера в общеупотребительном смысле слова, а знание. Но знание не сомнительно-рассудочное, как у книжников, а достоВЕРНОЕ, т.е. живой опыт. Иудо-христиане слепо веруют в нелепицу о воскресении распятого, а солнцепоклонники ЗНАЮТ, что, завтра на востоке снова "воскреснет" животворящее и неподвластное смерти Солнце. Разве в столь явное и очевидное можно только веровать?" Язычник по Доброславу: 1. Русский синоним слова националист (Язык - народ), 2. Ведист Доброслав критикует Родноверов за идолопоклонство и "Веру", но не так сильно, как христианство. Антогонистических противоречий у язычников нет.
Отправлено: 13.04.09 15:52. Заголовок: РНС пишет: Но знани..
РНС пишет:
цитата:
Но знание не сомнительно-рассудочное, как у книжников, а достоВЕРНОЕ, т.е. живой опыт.
В науке "Марксистско-ленинская Философия" это мировоззрение носит название позитивизм или махизм. Яркая критика этого течения в "Философии" дана Лениным в работе "Материализм и эмпириокритицизм". А. С. Пушкин тоже критикует опыт словами:
"И опыт - сын ошибок трудных, И гений - парадоксов друг".
Обратите внимание, что искомое решение в любой области человеческой деятельности лежит за пределами "здравого смысла", за пределами накопленного опыта. Основывать свою деятельность на опыте, значит законсервировать развитие, превратив науку в школу. Это крайне реакционно, это остановка развития, превращение науки в заскорузлую, закостенелую схоластику. Наука - это диалектика не терпящая схоластики, постоянно развивающийся процесс познания. С уважением, Гаврош.
ДА ЗДРАВСТВУЕТ БОЛЬШЕВИЗМ!.......!!!!.......!!!.........!!!.................!!!....................!!!!.........!!!
Уважаемый тов. Гаврош! Большевики вели пропаганду на заводах и фабриках, как делает уважаемый тов. Молдован, а не в интернете. Я ещё не успел ответить тов. ссср и тов. РА, а Вы меня завалили своей "критикой" с отклонениями от темы. Но вопреки Гегелю, Ваше КОЛИЧЕСТВО не переходит в КАЧЕСТВО. Своей назойливостью и топорной пропагандой, Вы компрометируете своё передовое учение. РУССКИЙ ВОЛХВ НЕ ОБЯЗАН БЫТЬ МАРКСИСТОМ А среди попов есть марксисты У Вас низкий КПД пропаганды. Советую заняться большевисткой самокритикой, как учил тов. Сталин. Убедительно прошу почитать - "Детская болезнь левизны......" Автор известен. С уважением, РНС
Большевики вели пропаганду на заводах и фабриках, как делает уважаемый тов. Молдован, а не в интернете.
Молдован ведет пропаганду в основном среди гастербайтеров, работающих на стройках и транспортных рабочих, среди студентов к которым у него есть доступ. Гастербайтеры очень хорошо знают цену капитализму и развалу-разгрому СССР, которую им пришлось заплатить. Но гастербайтеры - не борцы. У них даже нет своего дома, они бесправны в Москве. Если они забастуют или выразят свой протест буржуазии, то их сразу выкинут домой в нищие республики. А там голодная семья и больше никаких перспектив, если в России не сделают революцию, которая перекинется к ним домой. Но у нас оставшиеся рабочие работают на более выгодной работе и ведут к ним корпоративно и не очень доброжелательно. Гастербайтеры сбивают им цены на их труд, создают иногда конкуренцию... Как тут не вспомнить Маркса: "капитализм - это война всех против всех". Гаврош говорит очень много полезного и правильного в интернете, это тоже кому-то нужно делать. Похоже, что Гаврош не молодой человек, а Молдовану 18 лет. Он работает и учится, ведет большую общественную и партийную работу. Он пожалуй лучший революционный оратор среди молодежи в Москве, его иногда заносит по молодости, но это не беда... , молодость очень быстро проходит....лишь бы его не репрессировали за его лихие речи. Насчет "болезни левизны". Когда Сталина спросили, что хуже левый или правый оппортунизм, то он ответил, что "оба хуже". Потом добавил - "тот, что ближе". Сегодня нет партии ленинского типа, все партии поражены правым оппортунизмом и поэтому революционная молодежь не в меру "левачит". У Молдована и Жнеца, которому тоже 18, есть все перспективы стать в ближайшем будущем настоящими ленинцами при помощи таких коммунистов, как Гаврош. Не боги горшки обжигают!!!
цитата: У Вас низкий КПД пропаганды. Советую заняться большевисткой самокритикой, как учил тов. Сталин. Убедительно прошу почитать - "Детская болезнь левизны......" Автор известен. С уважением, РНС
Замечание к месту.
В 1899 году РСДРП имела численность не более 10 человек. Поздняя КПСС имела численность 19 миллионов. В 1993 году самая большая из левых партий с коммунистическим названием КПРФ свалила от Дома Советов, а кучка героев, включая и патриотов до последней капли крови сопротивлялись ельциноидам. Массовость не всегда критерий успеха агитации и пропаганды. Или имелось ввиду что-то другое?? На мой взгляд Гаврош ошибается, когда отказывается даже от временного союза с патриотами СССР, недотягивающие до коммунистов, ссылаясь в этом вопросе на Ленина. Но Ленини считал, что русские были тогда угнетающая нация. Сейчас этого нет. Русские рабочие лишились при нынешней власти самого главного с разгромом 40% фабрик и заводов - русской пролетарской подосновы, что составляло их национально-классовую суть в течении более 70 лет СССР. Русские оказались в торгашевском государстве - попали, как кур во щи. Русские рабочие деморализованы буржуазной торгашеской идеологией, даже те, кто вынужден вписаться в нее. Я знаю людей, которые по своим установкам не в состоянии продавать даже наши газеты. Они говорят вполне серьезно, что для них нож острый чего-либо продавать, особенно в рыночных условиях, где покупатель хочет купить подешевле, а продавец хочет продавать подороже. За свой позор жить в торгашевском государстве многие русские ненавидят "торговые народы" (по Марксу), а себя позиционируют, в противовес этим народам, как русские патриоты. По разным причинам они не пришли к коммунистической идеологии, но их откидывать от нас - это архинеправильно! Это не по-русски!!!
Отправлено: 13.04.09 23:53. Заголовок: cccp пишет: Я никог..
cccp пишет:
цитата:
Я никогда не говорил, что русские - великая нация, но я всегда скажу, что русские - самый лучший в мире народ!!!
Поймите, уважаемый товарищ СССР. Часть этого лучшего народа пойдёт за нами на революцию. А другая часть возьмёт оружие и будет воевать против нас. И это будет как на Украине, так и в России. Мы должны опираться на рабочий класс и его союзника - крестьянство, а не на народ. Это очень важный момент в политике. Вы в этом убедитесь, уверяю Вас. С уважением, Гаврош.
Часть этого лучшего народа пойдёт за нами на революцию. А другая часть возьмёт оружие и будет воевать против нас. И это будет как на Украине, так и в России.
По трем делам: НРА, РВС, Коммунистов-Революционеров - каждый второй- предатель!!! Что теперь отказаться от борьбы по Вашей логике???
Отправлено: 14.04.09 00:17. Заголовок: cccp пишет: А как ж..
cccp пишет:
цитата:
А как же: революция - это творчество масс (Маркс) или Октябрь не победил бы без Советов (Ленин)????
За революционным рабочим классом и крестьянством пойдёт часть народа, другая часть будет равнодушна, а третья будет бороться против революции. Так было во всех революциях. Важно, чтобы равнодушные не пошли против революционной части.
Робяты, напоминаю - религию обсуждаем. Давайте определим позишен, понять кто тут е. РНС По христ. и вообще авраамические религии не надо. Надеюсь, что это уже среди нас изжито. Говоря о "невнятном язычестве" я имел ввиду вот что: ну да близость к природе, попрыгали через костер, покричали "Слава Яриле". Ну ушел Доброслав в лес. Волхвует. Дальше то что?
А у староверов есть асгардское дух. училище в Омске. Я учусь заочно. Такое целостное и красивое учение открывается, что аж дух захватывает. Основа хорошая: Веды на санскрите - доказанная арийская мудрость. А в дополнении книжки Гусева и Прозорова. РНС, как тебе теория спиралей Световита???
Мое мировосприятие, окромя указанного выше, сформировано книжками Хомякова "Свои и чужие", "Русь против России".
По поводу прочего разговора: теорехтики, блин, нахрен. Перекидываетесь словесными пустышками. Дабы понять друг друга надо быть проще. Ну как Вы не поймете, что провалились ВСЕ модели. Мне нужно уютное гос-во, в котором я бы чувствовал себя защищенным, чтобы развитие шло изнутри. а не догоняющая модернизация за счет истощения народа. Даже если Вы поднимете страну (что невозможно - нет избыточных трудовых ресурсов для очередного издевательства), так Ваши дети опять нас продадут с потрохами.
Мне совершенно ясно, что гос-во как бюрократическая жесткая иерархическая управленческая структура (вертикаль власти) себя изжила. Надо думать о сетевых гибких постгосуд. системах управления. Добро пожаловать в мир анархии. Вот и я отошел от проблемы религии на второстепенные вещи.
Вот и я отошел от проблемы религии на второстепенные вещи.
Отошли в мир иной - в материальный мир, спустились на землю. Анархии в нашей жизни хватает, а вот власти трудового народа нет. Но действительно, давайте не расширять тему "религия".
Отправлено: 14.04.09 09:28. Заголовок: cccp пишет: . Но Ле..
cccp пишет:
цитата:
. Но Ленин считал, что русские были тогда угнетающая нация. Сейчас этого нет
Если Ленин так с читал, то он грубо ошибался. Русские были до 1861 года крепостными, а финны и поляки в российском государстве жили по конституции. С русских три шкуры драли налогами, а вайнахи налогов не платили. Русские с голода дохли, а евреи делали свой гешефт. На русских горбах поднималось государство, а гольдберги расстреливали их на ленских приисках. Так кто же кого угнетал?
Отправлено: 14.04.09 09:34. Заголовок: Гаврош пишет: Мы до..
Гаврош пишет:
цитата:
Мы должны опираться на рабочий класс и его союзника - крестьянство, а не на наро
Мы должны опираться прежде всего на организацию революционных пассионариев, у же затем на всех пролетариев (обездоленных), которым только в борьбе предстоит стать народом, а обездоленных в ближайшем будущем будет подавляющее большинство.
Сообщение: 30
Зарегистрирован: 13.03.09
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 14.04.09 10:03. Заголовок: А шо? Религия отвеча..
А шо? Религия отвечает на главные вопросы: в чем смысл жизни? есть ли смерть? По сравнению с этим - все фигня. И пчелы тоже фигня.
цитата:
Анархии в нашей жизни хватает, а вот власти трудового народа нет.
Была власть трудового народа до Рюрика, когда князей выбирали сами и сами скидовали. А посля того никогда не було.
Ребята, теория управления, теория операций - это теперь чисто математические теории (чего не было во времена Маркса - Бланка). И они за анархию. Не надо просупротив науки иттить.
цитата:
Если Ленин так с читал, то он грубо ошибался. Русские были до 1861 года крепостными, а финны и поляки в российском государстве жили по конституции. С русских три шкуры драли налогами, а вайнахи налогов не платили. Русские с голода дохли, а евреи делали свой гешефт. На русских горбах поднималось государство, а гольдберги расстреливали их на ленских приисках. Так кто же кого угнетал?
Ай, молодца, Ashar2. Ну сделай еще два шажка. 1. Радикальный национализм. Плевок в интернационалистов и либералов. 2. Главный наш враг - имперское гос-во
цитата:
Мы должны опираться прежде всего на организацию революционных пассионариев
Присовокуплю по тактике. Мы, националисты, ждем пока сдохнет гос-во, пока коммунисты и прочие сломают себе шеи. А когда мы станем самыми большими прыщами на поляне возьмем власть (учимся у большевиков).
Мы, националисты, ждем пока сдохнет гос-во, пока коммунисты и прочие сломают себе шеи. А когда мы станем самыми большими прыщами на поляне возьмем власть (учимся у большевиков).
Ежели вы только ждёте, то грош вам цена. Главный мой враг - буржуазный сепаратизм. Главная моя цель - Советская империя от Курил до Бреста, от Кушки до Шпицбергена.
Сообщение: 32
Зарегистрирован: 13.03.09
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 14.04.09 11:34. Заголовок: РНС, ты меня часом н..
РНС, ты меня часом не со старообрядцами (христ) спутал? Я - старовер - это было до христ. и до язычества.
Ashar2. Не делаешь шаги. Ну ничего еще созреешь.
цитата:
Ежели вы только ждёте, то грош вам цена.
Мы не ждем. мы сразу на капу давим. Сеть строим, родной. Я плету из националистов, староверов, АВН. Всех под себя гребу. Встречу живого коммуниста - мозги вправлю и тоже к себе.
цитата:
Главный мой враг - буржуазный сепаратизм. Главная моя цель - Советская империя от Курил до Бреста, от Кушки до Шпицбергена.
Жуть. Как все запущено. Лечить надо. Ну я ж не могу разорваться. А что это такое "буржуазный сепаратизм"? Ежлиф это "пролетарии всех стран соед.". То для прочистки мозгов пожелаю тебе пяток черножопых семей в подъезд. Жестоко, конечно.
Мы, националисты, ждем пока сдохнет гос-во, пока коммунисты и прочие сломают себе шеи. А когда мы станем самыми большими прыщами на поляне возьмем власть (учимся у большевиков).
Если бы да кабы, да во рту росли грибы, был бы не рот а целый огород. Сидите и ждите мессию. Ashar2 пишет:
цитата:
Мы должны опираться прежде всего на организацию революционных пассионариев, у же затем на всех пролетариев (обездоленных),
Называется: "Добро пожаловать в НБП!" Люди к нам не за этим идут. Ashar2 пишет:
цитата:
Главный мой враг - буржуазный сепаратизм.
Подробнее раскажите. Интересно. Пересвет пишет:
цитата:
Встречу живого коммуниста - мозги вправлю и тоже к себе.
Нет уж, уж лучше Вы к нам. Таким коммунистам, у которых постоянное шатание грош цена. Пересвет пишет:
цитата:
То для прочистки мозгов пожелаю тебе пяток черножопых семей в подъезд.
Отправлено: 14.04.09 14:20. Заголовок: ссср: "Но Ленин ..
цитата:
ссср: "Но Ленин считал, что русские были тогда угнетающая нация. Сейчас этого нет"
Ashar2: "Если Ленин так с читал, то он грубо ошибался. Русские были до 1861 года крепостными, а финны и поляки в российском государстве жили по конституции. С русских три шкуры драли налогами, а вайнахи налогов не платили. Русские с голода дохли, а евреи делали свой гешефт. На русских горбах поднималось государство, а гольдберги расстреливали их на ленских приисках. Так кто же кого угнетал?"
Асхар пишет правильно. Но не в тему. Тема - РЕЛИГИЯ. Прошу не уклоняться от темы, не писать чепуху, не доходить до оскорблений, не позорить себя глупостями... Жнецу: А если одного марксиста в дом
Пусть каждый верит как хочет, как Бог ему на душу положил.
Уважаемый РА. Марксизм не вера, а убеждения - идеология основанная на науке, знаниях. Веру можно сменить, ибо она основана на идеальных представлениях. Убеждения, основанные на науке изменить не возможно, если наука не откроет товых решений. И Вы, уважаемый РА, и РНС, и Пересвет, и Харчиков, хотя Харчиков учился в советском Вузе, идеалисты - субъективисты. Изучайте "Философию" материалистическую, не гегелевскую. Иначе, полный абзац. Массы идут за глубоко образованными вождями. А Вас тот час раскусят. Уходите от веры к убеждению. Желаю успеха. Ваш, Гаврош.
Сообщение: 608
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
0
Отправлено: 14.04.09 15:51. Заголовок: Но вот уважаемый Гав..
Но вот уважаемый Гаврош, я живу на Ключевой. Наблюдаю атеистические массы, которые однако расчеловечены. Самая дикая преступность, тройной одеколон и наркотики. Атеизм - та же вера. Муравей может по Вашей руке ползти и не знать о Вашем существовании. Не те мозги у муравья. А здесь даже и не такое соотношение. Массы, бывает, идут за кем попало. Иранскую революцию помните? И в России у марксистов что-то давно плохи дела...
Отправлено: 14.04.09 17:41. Заголовок: Язычество и атеизм - потенциальные союзники.
ссср пишет
цитата:
В Вашу схему атеитсты не укладываются? Я ,НАПРИМЕР, ОТНОШУСЬ К ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ НИЧЕГО НА ВЕРУ НЕ ПРИНИМАЮТ.
У нас схем нет. Доброслав - непримиримый критик христианской веры, он критикует даже языческую веру (Родноверие), т. е. Доброслав против любой веры. (См. мой ответ Пересвету). Доброслав к атеизму относится снисходительно и терпимо, но есть критика вульгарного атеизма. Вчера критиковали Русского Волхва с позиций вульгарного атеизма. ("Умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм." Откуда цитата?) Русский Волхв Доброслав: "Под Язычеством следует понимать не поклонение Вышеню, Крышеню и пр. вымышленным "богам", а почитание БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ; ощущение ЕЁ как единого с человеком ЖИВОГО И РАЗУМНОГО БЫТИЯ. Основной признак искусственных, книжных, профанических религий (иудаизма и двух его отпрысков: христианства и ислама) — вера в надприродного бога и в чудеса. В язычестве нет места ни богу, ни его чудесам, ибо БОЖЕСТВЕННА И ЧУДЕСНА САМА ПРИРОДА. Наука пытается проникнуть в тайны Природы, философы о них размышляют, невежды веруют, а ведуны-волхвы ведают. Ведать — значит внимать откровениям Природы." Живой бог Солнце - Ярила не нуждается в иконах, идолах, жертвоприношениях. Нельзя "верить" в Солнце - ведь Солнце реально существует: "Иудо-христиане слепо веруют в нелепицу о воскресении распятого, а солнцепоклонники ЗНАЮТ, что, завтра на востоке снова "воскреснет" животворящее и неподвластное смерти Солнце. Разве в столь явное и очевидное можно только веровать?"
Отправлено: 14.04.09 18:07. Заголовок: РНС пишет: а солнц..
РНС пишет:
цитата:
а солнцепоклонники ЗНАЮТ, что, завтра на востоке снова "воскреснет" животворящее и неподвластное смерти Солнце. Разве в столь явное и очевидное можно только веровать?"
Да это знают все от мало до велико. Чем отличаются ваши знания??
Отправлено: 14.04.09 18:29. Заголовок: Ashar2 пишет: Мы до..
Ashar2 пишет:
цитата:
Мы должны опираться прежде всего на организацию революционных пассионариев, у же затем на всех пролетариев (обездоленных), которым только в борьбе предстоит стать народом, а обездоленных в ближайшем будущем будет подавляющее большинство.
В этом -во всем Асхар прав по факту. Ленин ввел понятие "естественный национализм угнетенной нации". Советую всем маркситам и не маркситам прислушаться к мнению революционера-профессионала. Но не вкоем случае не блокиуйтесь с правыми националистами - это враги русского народа!!! Им русский народ нужен в качестве рабов. Они безпринципно будут блокироваться с компрадорами, чтобы вместе угнетать и грабить русских. Они могут устраивать между собой(правые националисты с компрадорами) разборки, но от этого русский работяга еще больше проиграет.
Сообщение: 33
Зарегистрирован: 13.03.09
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.09 04:27. Заголовок: Таким коммунистам, у..
цитата:
Таким коммунистам, у которых постоянное шатание грош цена.
Народ только начал просыпаться. Сейчас все шатаются. Где ж Вы твердых искровцев найдете. Их воспитывать надо.
цитата:
Нет уж, уж лучше Вы к нам.
Не сумлевайтесь. Нам пока по пути. А куда там кривая выведет, хрен его знает. И у меня нет монополии на истину.
Вернемся к религии. Как насчет помощи Богов в нашей борьбе? Доброслав (а я его изучал и даже смотрел): "Природа ж не дура - поможет нам. Астероидик кинет." Вот у Староверов аж 2 теории: 1. В 1996 году закончилась ночь Сварога. Кончилось время влияния Серых. Теперича мы должны начать умнеть, открываться энергоновые каналы. И через 160 лет апофеоз - прибытие Бога Перуна нам в помощь. 2. Спирали Световита. Это те самые лабиринты по которым бегал пацаном Ломоносов в фильме. В 2008 году начался переход Белой Расы из 7 спирали в 8-ю (желтые из 5-й в 6-ю). Световит вначале долбит Мертвыми Лучами - вымирают и прекращают размножаться вырожденцы. Потом Живыми Лучами и появятся Богатыри - новое перерождение Расы Великой. Серые будут Богатырей убивать в младенчестве. Наша последняя задача - защитить Богатырей. Тысячами за одного ложиться должны. Всего спиралей 9. Потом мы уйдем к Богам. Причем именно мы - у нас, как у детей Богов, реинкарнация предусмотрена. Но есть сложность - души Предков переселяются только в мальчиков своего Рода и всякие заморочки типа телегонии. Почитать про это в любом случае советую - здорово. Там все переходы описаны - очень логично.
А что по другую линию фронта у Серых? Всего Евреям отпущено 6 тыс. лет. ~5740 прошло. За 300 лет до конца срока им разрешено открыть закрытую часть Торы - Каббалу и начать агитацию. Схема такая: вначале был Адам. Стал набираться эгоизма. А душа столько эгоизма не вынесет и дробится деля накопленный эгоизм. Так размножаются души евреев. За оставшиеся 260 лет они должны избавляться от эгоизма - души начнут соединяться и опять появится Адам. Не верите? Сами почитайте Каббалу. Очень забавная книжка. Один ангел ударяющий чего стоит. Я получил удовольствие. Бедолага Лайтман. О у него проблемка! Заставить евреев избавиться от эгоизма до первозданной чистоты.
Извини, РНС. Но Доброслав хороший философ, но довольно наивен. А тут крутая эзотерика. Хотя я уверен, что уж Доброслав точно знает про эти дела. Тогда почему молчит?
Отправлено: 15.04.09 12:40. Заголовок: РА пишет: Но вот ув..
РА пишет:
цитата:
Но вот уважаемый Гаврош, я живу на Ключевой. Наблюдаю атеистические массы, которые однако расчеловечены. Самая дикая преступность, тройной одеколон и наркотики.
Я Вас успокою, уважаемый РА. После такого потрясения, которое пережили народы СССР, должно пройти время успокоения и осознания проишедшего. Я понимаю, что Вам хочется быстрее. Но, увы! Сие от нас с Вами не зависит. Если Вы посмотрите историю после революции 1905 года, Вы найдёте массу общего с сегодняшним положением, хотя тот период характерен массовым православием в сознании людей. Выходит, ни атеизм, ни религия не есть основополагающими в настроениях масс. РА пишет:
цитата:
Атеизм - та же вера.
Подчеркну для Вас особо:
АТЕИЗМ - ЭТО НАУКАТЕОЛОГИЯ, РЕЛИГИЯ - ЭТО ВЕРА
РА пишет:
цитата:
Массы, бывает, идут за кем попало. Иранскую революцию помните? И в России у марксистов что-то давно плохи дела...
Вот именно, массы идут за кем попало, ибо масса - сила слепая.
Да, Вы правы, заявляя "И в России у марксистов что-то давно плохи дела". Но мы не мечтатели и не верующие, и понимаем, что должно пройти время, чтобы массы на основе собственного опыта увидели бесперспективность капиталистического способа производства. Мы им говорим об этом, но они не хотят слышать. Не пришло ещё время. Значит, надо выждать. Ускорить процесс формирования сознания масс нам не под силу. "Выдержка - вторая сторона стремительности". Не забывайте об этой народной мудрости. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 15.04.09 12:47. Заголовок: Жнец пишет: Я не ат..
Жнец пишет:
цитата:
Я не атеист.
Уважаемый Жнец. А в какой Вы религиозной конфессии? Прошу Вас дать ответ. У меня высшее атеистическое образование. Хочу выяснить, как у Вас уживаются два человека: коммунист и антикоммунист? С уважением, Гаврош.
Отправлено: 15.04.09 13:05. Заголовок: Пересвет пишет: А ч..
Пересвет пишет:
цитата:
А что там изучать? Ну нет Богов, и все?
"Философию", уважаемый.
"Философия" в переводе на русский - "Люблю Мудрость". "Философия" за всё развитие человечества аккумулировала в себе знания всех наук и эпох. "Философия" - наука наук! Изучайте "Марксистско-ленинскую Философию" и Вы будете мудры не по годам. Кстати, возраст не признак ума. Возраст, это опыт. А это мелкобуржуазное сознание. Учитесь, уважаемый Пересвет.
Хочу выяснить, как у Вас уживаются два человека: коммунист и антикоммунист? С уважением, Гаврош.
Наверное такие коммунисты думают так: в науке чудес не бывает, а в жизне бывают. По другому не понятно как еще можно совместить идеализм с материализмом. А что уважаемый Гаврош не встречал верующих коммунистов и не изучил этот далеко не редкий феномен??
Вспомним Ленина: религия - это частное дело, дело каждого. Если человек верит в Бога, но это НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ его революционной деятельности. Коммунист-революционер Игорь Губкин, лидер "Реввоенсовета" определяет себя как "русского человека православной культуры". Игорь Данилов, единственный из одесских героев, кто под зверскими пытками не дал ВООБЩЕ никаких показаний и чуть от этих пыток не умер, тоже верующий. В политике коммунист-революционер обязан пропагандировать науку и придерживаться науки, но если ЭТО ему ЛИЧНО помогает, пусть верит (но не пропагандирует). Уважаемый Гаврош, не считайте товарища Жнеца антикоммунистом. Он очень хороший товарищ и материалист. И потом, что Вы предлагаете? У нас в Молдове, например, верующих около 98-99 % всего населения. Я не преувеличиваю. Сколько ездил туда, столько видел. Поеду еще - увижу еще. Нисколько в этом не сомневаюсь. Что же теперь, лишить всю молдавскую нацию веры? А мусульманские народы бывшего и будущего СССР? Это же будет настоящий бунт. Так можно и ненавись к советской власти поселить.
Отправлено: 15.04.09 19:43. Заголовок: Вот что я скажу по э..
Вот что я скажу по этому поводу, товарищи. Когда Будду спросили: "Во что нужно верить?" Он ответил: "Только в то, что знаешь". Была у нас вера в коммунизм, который партия торжественно провозглашала, и пик этой веры пришёлся на начало шестидесятых годов. Но вера обязательно должна быть подкреплена делами. Сталин сказал, что мы построим социализм? Построили. Сказал, что "победа будет за нами"? Победили. Сказал, что восстановим разрушенное войною хозяйство? Восстановили. Поэтому в Сталина верили. К концу восьмидесятых настало безверие, потому что обещанная партией материально - техническая база коммунизма построена не была, потому что верхние "коммунисты" плевали на "нижних", потому что "нижние" только по книжечке были коммунистами, не являясь ими по сути. Но человек не может жить без веры, (нравственной категории): свято место пусто не бывает, и вот люди скопом поверили в кашпировских, в ванг, чумаков и толпами ринулись в церкви и костёлы, в синагоги и мечети, а также к разного рода "целителям", колдунам и экстрасенсам. Вакуум безверия хитро и скоро стала заполнять фальшью и обманом структура вражеской инородной (в основном еврейской - чего уж тут скрывать) власти. Эта власть оптом скупила большинство "коммунистов", попов и мулл, которые с вожделением стали проводить в жизнь её капиталистические (и в первую очередь АНТИРУССКИЕ) интересы. Земная церковь погрязла в разврате и роскоши - вот о чём верующие коммунисты должны говорить верующим согражданам. Церковная иерархия служит не Богу, а сатане - вот что обязаны разъяснять верующие коммунисты. Я сам верующий и верую не по моде, а с 20 лет совершенно осознанно, что Бог живёт не в кирпичах, а в душе, не в брёвнах, а в рёбрах. Бог даёт каждому свободу воли, и эта воля заключается не в том, чтобы попам руки целовать, а в том, чтобы за Родину бороться. Капитализм - земной ад. Социализм - спасение человечества. Любая религиозная структура, обслуживающая интересы капитала, есть вражеская богопротивная структура. Она - опиум для верующих. Она - закамуфлированная тьма. Если верующий человек отравлен капитализмом, его надо просвещать и дезомбировать всеми возможными и доступными методами нашей пропаганды.
Сообщение: 622
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
0
Отправлено: 15.04.09 21:28. Заголовок: Во имя Отца и Сына и..
Во имя Отца и Сына и Святого Духа
Во имя Отца, создавшего народы, мы боремся за равноправие народов против жидофашизма, американского глобализма, этнокриминальных фашистских групп. Во имя Сына, создавшего коммунистическую общину и выгнавшего бичом из Храма менял и торгашей, - мы боремся за Коммунизм и против олигархов, банкиров, буржуев и прочих угнетателей. Во имя Святого Духа мы боремся против расчеловечивания человека, людоедства, наркомафии и наркомании, пидерфашизма и педофилии, проституции и прочего разврата.
"Марксистско-ленинскую Философию" учил я - могу бумагу о сдаче кандминимума показать.
Вот именно, уважаемый Пересвет. Учили, но не изучали, а значит не поняли и не научились применять в жизни и в науке три основных закона "Марксистско-ленинской философии". 1. Закон "Перехода количества в качество". 2. Закон "Отрицания отрицания". 3. Закон "Единства и борьбы противоположностей". Пересвет пишет:
цитата:
Значится пока мы генетики супер биогенетическое оружие для Родины ковали, Вы научным атеизмом занимались.
А ведь Вы, как микробиолог должны быть с "Философией" на "ты". И должны знать, почему генетика и Вавилов подвергались жесткой критике? А всё потому, что Вавилов утверждал, что генетика способна клонировать не только форму, но и содержание. Практика показала ошибочность суждений Вавилова, а именно: клонируют по форме с/хозпродукты, а о содержании ни слова, ибо не знают, как отразится потребление этих продуктов на будущих поколениях. Клонировали обечку "Доли", клонируют и человека по форме. А вот с содержанием - проблема. Не возможно клонировать человека со знаниями и сознанием его предшественника, ибо знания и сознание продукт развития и социальных условий. Вы должны знать, почему критиковалась кибернетика? Да потому, что заявляли, что с помощью кибернетики смогут заменить человека, создав искуственный интеллект. Но забыли "самую малость", что рукотворный интеллект не может быть выше по развитию своего творца, человека. Примеры, биоробот и пр. В отношении меня. Я занимался не только общественными науками, но и системами управления, укрепляя военный щит нашей Родины. Пересвет пишет:
цитата:
И что знаете в чем смысл жизни и зачем мы живем?
Отвечу коротко: Была бы наша Родина богатой да счастливою, А выще счастья Родины нет в мире ничего.[font] С уважением, Гаврош.
Отправлено: 15.04.09 23:55. Заголовок: cccp пишет: А что у..
cccp пишет:
цитата:
А что уважаемый Гаврош не встречал верующих коммунистов и не изучил этот далеко не редкий феномен??
Уважаемый СССР. Вера и убеждения - антиподы. Не может быть верующего коммуниста, как не может быть убеждённого христианина.
Коммунист, это убеждение, основанное на знании, науке. "Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знаниями, которые выработало человечество" - В. И. Ленин "Задачи союзов молодёжи". Именно верующие "коммунисты" погубили нашу Родину СССР. Волкогонов, Агангебян, Шмелёв и пр.
Православный, это вера, основанная нацерковных догматах и рукотворных чудесах попов. "Верь и веруй" гласит основной принцип верующего. Человек, задавший вопрос сомнения потерян для религии. Человек, получивший научные знания станет убеждённым атеистом. Изучите работу Энгельса "Анти-Дюринг". С уважением, Гаврош.
Вспомним Ленина: религия - это частное дело, дело каждого.
Да, уважаемый товарищ Молдаван. Религия - частное дело по отношении к государству, но не к коммунистической партии. У коммунистов материалистическое мировоззрение. Moldovan пишет:
цитата:
Если человек верит в Бога, но это НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ его революционной деятельности.
Революционер. Прекрасно. Но членом коммунистической парти, а тем более коммунистом он быть не может. Это противоестественно, быть материалистом и идеалистом одновременно. Революционер и коммунист-революционер понятия не тождественны. Moldovan пишет:
цитата:
Уважаемый Гаврош, не считайте товарища Жнеца антикоммунистом. Он очень хороший товарищ и материалист.
Я его таковым не считаю. ОН сам себя определил в православные. Уверен, получив знания, Жнец станет настоящим коммунистом. Moldovan пишет:
цитата:
Молдове, например, верующих около 98-99 % всего населения. Я не преувеличиваю. Сколько ездил туда, столько видел. Поеду еще - увижу еще. Нисколько в этом не сомневаюсь. Что же теперь, лишить всю молдавскую нацию веры? А мусульманские народы бывшего и будущего СССР? Это же будет настоящий бунт. Так можно и ненавись к советской власти поселить.
Никто, никогда не ставил и не ставит вопрос о поголовном отказе от веры граждан. Это не верный вывод из моих высказываний. В революции принимают участие все граждане. Это естественно. Речь идёт только о партии пролетариата, о её членах. Член партии должен быть воинствующим атеистом, но не в отношении верующих, а в отношении любой религии и уметь вести атеистическую пропаганду не ущемляя и унижая чувства верующих. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 16.04.09 00:46. Заголовок: Жнец пишет: С чего ..
Жнец пишет:
цитата:
С чего Вы взяли, что я антикоммунист? Я православный.
Вы правы, уважаемый Жнец. Православие по форме близко к коммунистической идеологии. Но только по форме. Не даром тевтонские рыцари трижды шли на Русь, чтобы похоронить православие и коммунизм, как наиболее прогрессивную религию и идеологию. Православие - носитель общинного бытия, идеология альтруизма и коллективизма. Именно в этом православие враждебно Ватикану и каталицизму - идеологии индивидуализма и эгоизма. Но православие , как идеология основано на церковных догматах, а не на науке и отстаивает интересы эксплуататоров. Известно, что иерархи заграничной РПЦ обращались в к Гитлеру с благословлением и напутствием: очистить Россию от коммунизма - богоборческой идеологии. Я Вас не осуждаю, уважаемый, товарищ Жнец. Получив образование Вы пересмотрите своё отношение к религии. Ну а если нет, значит, так тому и быть. С уважением, Гаврош.
Сообщение: 47
Зарегистрирован: 13.03.09
Откуда: Новосибирск
Репутация:
0
Отправлено: 18.04.09 16:23. Заголовок: Где Вы увидели оскор..
Почитайте, что пишет ВИЛ о христиках. Ваш пост удалён. Со всеми постами, оскорбляющих православных, будет так же. Оставил часть поста для примера. Хотите чтоб Ваши посты не удалялись, пишите без оскорблений. Жнец
Обычно пишу сам или стараюсь дать статьи покороче, но здесь особый случай: подвижники истинного православия и истинные коммунисты - близнецы и братья. Примером нестяжания и христианской правды служит Иоанн Златоуст. =========================================================== ВОСКРЕШЕНИЕ КОММУНИЗМА
«Христиане, получив положение государственной религии, «забыли о «наивностях» первоначального христианства с его демократически-революционным духом». В.И. Ленин -------------------------------- ИОАНН ЗЛАТОУСТ О ГРЕХОВНОСТИ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И БОГАТСТВА
Из статьи протоирея Георгия Флоровского «Святой Иоанн Златоуст»
Жизнь Златоуста была трудной и бурной. Это — жизнь подвижника и мученика. Но подвизался Златоуст не в затворе и не в пустыне, а в житейской суете, среди мира, на епископском престоле, на кафедре проповедника. И мучеником был он бескровным. Он был гоним не от внешних, но от лжебратий, и кончил жизнь в узах, в изгнании, под отлучением, гонимый христианами за Христа и за Евангелие, которое он благовествовал как Откровение и как закон жизни. Златоуст был прежде всего благовестником, проповедником Евангелия. И вместе с тем он был всегда очень современным и даже злободневным учителем. Последний смысл его учительства понятен только из живого исторического контекста. Это был евангельский суд над современностью, над тем мнимым воцерковлением жизни, в котором, по свидетельству Златоуста, слишком многие находили преждевременное успокоение в христианском обществе IV-го века. В этом объяснение той резкости и суровости, с какой учил этот вселенский проповедник любви. Ему казалось, что он проповедует и свидетельствует пред мертвыми. Неправда и нелюбовь христианского мира открывалась для него в катастрофических, почти апокалиптических чертах... «Мы погасили ревность, и тело Христово [церковь – ред.] стало мертвым»... И легкое иго любви для нелюбящего мира оказывалось бременем неудобоносимым. Этим объясняется и скорбная судьба Златоуста, изгнанного правды ради
(...)
Кажется, всего чаще говорил Златоуст о богатстве и о бедности. Для этого поводы постоянно давала сама жизнь — жизнь больших и шумных городов... Нужно подчеркнуть, для Златоуста это были нравственные вопросы, социальные темы имеют для него прежде всего моральный смысл. Он говорит прежде всего о правом поведении христианина... И с нравственной точки зрения он судит об окружающей жизни. Вокруг себя он видит слишком много неправды, жестокосердия, страдания, горя. И хорошо понимает, насколько это связано с духом стяжания, с социальным неравенством. Он скорбит не только о бесплодной роскоши, но и о богатстве, как о соблазне. Богатство соблазняет прежде всего владеющего. Само по себе богатство не есть ценность; это только театральная маска, скрывающая подлинный образ человека. И вместе с тем владеющий приучается невольно дорожить им, впадает в опасный самообман, привязывается к мнимым благам. Опасно не только богатство, неправедно и нечестно приобретенное, но и всякое имение [cобственность – Ред.]... Однако, не само по себе, а как стимул для воли, как повод дорожить тленным и мнимым. «Любовь к богатству есть неестественная страсть, — говорит Златоуст, — желание богатства не естественно, не необходимо, но излишне»... Опасен этот уклон воли, богатство есть опасное бремя... «Не потому вредно для вас богатство, что оно вооружает против вас разбойников и совершенно помрачает ум ваш, — говорил Златоуст, — но более всего потому, что делает вас пленниками бездушного имения, удаляет вас от служения Богу»... Здесь вскрывается противоречие: дух стяжания привязывает к вещам, а Бог научает презирать их и отрекаться. «Не только попечение о снискании богатства вредно, но и излишняя заботливость о вещах самых нужных», — напоминает Златоуст. «Христос, показав всяческий вред от пристрастия к богатству, простирает свое повеление и дальше. И не только повелевает презирать богатство, но запрещает заботиться и о лучшей пище: не пецытеся душею вашею, что ясти»... Этим не исчерпывается вопрос: «Не достаточно презирать богатства, — говорит Златоуст, — а нужно и напитать нищих, а главное — последовать за Христом»...
Так вскрывается новое противоречие: мирскому пафосу стяжания, накопления, пафосу хранения вещественных благ противостоит евангельская заповедь: раздай нищим... В таком плане с особой яркостью открывается неправда мира, неправда социального неравенства: пред лицем нищеты и горя всякое богатство неправедно и мертво, как свидетельство о косности сердца, о нелюбви...
С этой точки зрения Златоуст не одобряет и великолепия в храмах. «Церковь не для того, чтобы в ней плавить золото, ковать серебро, — говорил он, — она есть торжествующий собор ангелов. Потому мы требуем в дар души, ведь ради душ принимает Бог и прочие дары. Не серебряная тогда была трапеза, и не из золотого сосуда Христос преподавал питие, — кровь Свою ученикам. Однако же все было там драгоценно и возбуждало благоговение, ибо было исполнено Духа. Хочешь почтить тело Христово? Не презирай, когда видишь Христа нагим... И что пользы, если здесь почтишь Его шелковыми покровами, а вне храма оставишь терпеть холод и наготу... Что пользы, если трапеза Христова полна золотых сосудов, а Сам Христос томится голодом... Ты делаешь золотую чашу, но не подаешь в чаше студеной воды... Христос, как бесприютный странник, ходит и просит крова, а ты, вместо того, чтобы принять его, украшаешь пол, стены, верхи столбов, привязываешь к лошадям серебряные цепи, — а на Христа, связанного в темнице, и взглянуть не хочешь»...
Златоусту казалось, что всякая сбереженная вещь отнята у нуждающегося, ибо не может быть один богат без того, чтобы другой не был от этого бедным. «Начало и корень богатства должны непременно таиться в какой-нибудь несправедливости», — думал он. Бедность Златоуст вовсе не считал добродетелью. С одной стороны, бедность его привлекала, как нужда, как страдание, — и постольку среди бедных Христос. И приходит Он к нам в образе нищего, а не под видом богача... С другой стороны, бедность, когда она избрана добровольно ради Бога, или принята с радостью, есть путь добродетели. Прежде всего потому, что неимущий свободнее имущего, у него меньше привязанностей, меньше забот... Ему легче жить, легче подвизаться.
Златоуст знал, конечно, что и бедность может оказаться тяжким бременем — не только внешним, но и внутренним, как источник зависти и злобы или отчаяния... Поэтому он старался бороться с нищетою. Его внимание занято всегда нравственной стороною дела. Он совсем не был социальным реформатором, но только пастырем душ. Это не значит, что у него не было социального идеала. Но его социальный идеал был прежде всего нравственным идеалом. Это был, прежде всего, идеал равенства. Ибо неравенство исключается подлинной любовью...
Златоуст исходит из мысли, что в строгом смысле слова собственности нет и быть не может. Ибо все принадлежит Самому Богу, и только одному Ему, а от Него подается в дар, как бы заимообразно. Все — Божие, — собственным может быть у человека только доброе дело... И при этом Бог подает все в общее владение... «Если наши блага принадлежат общему Владыке, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем. Разве мы не видим такого устройства в больших домах... И все царское принадлежит всем: города, площади, улицы принадлежат всем; мы все в равной мере пользуемся ими. Посмотри на строительство Божие. Он сотворил некоторые предметы общими для всех, чтобы хотя таким образом устыдить человеческий род, как-то: воздух, солнце, воду, землю, небо, море, свет, звёзды разделил между всеми поровну, как будто между братьями... И другое соделал Он общим, как-то: бани, города, площади, улицы. И заметь, что касательно того, что принадлежит всем, не бывает ни малейшей распри, но все совершается мирно. Если же кто-нибудь покушается отнять что-либо и обратить в свою собственность, то происходят распри, как будто вследствие того, что сама природа негодует, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частное владение, и говорить эти холодные слова: «То твое, а это мое». Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное владение вещами, и оно более согласно с самой природой. Отчего никто не заводит никогда тяжбы о владении площадью. Не потому ли, что она принадлежит всем?»...
И Златоусту кажется, что даже животные лучше... «У них все общее — и земля, и источники, и пастбища, и горы, и леса, и ни одно из них имеет больше другого. А ты, человек, кротчайшее животное, делаешься свирепее зверя, заключая в одном своем доме пропитание тысячи и даже многих тысяч бедных, между тем, как у нас одна общая природа и многое другое, кроме природы: общее небо, солнце, луна, хор звезд, воздух, море, огонь, вода, земля, жизнь, смерть, юность, старость, болезнь, здоровье, потребность пищи и одежды. Так же общие и духовные блага: священная трапеза, тело Господа, честная кровь Его, обетование Царства, баня возрождения, очищение грехов, правда, освящение, искупление, неизреченные блага... Поэтому не безумно ли тем, кто имеет так много общего между собой — и природу, и благодать, и обетования, и законы — быть так пристрастными к богатству, не соблюдать и в этом равенства, но превосходить свирепость зверей, и при том тогда, когда предстоит необходимость скоро оставить все это»...
Источник неравенства Златоуст видит в человеческой воле и свободе, в воле к собственности. От свободной воли человека зависит, как распоряжаться данными ему дарами, в этом распоряжении, по Златоусту, существо вопроса. Он совсем не требует всеобщей бедности или нищеты. Он обличает роскошь и излишество, только несправедливое неравенство. Он ищет справедливости. Материальные блага подаются от Бога, нельзя ими гнушаться. Но нельзя отчуждать их в своекорыстную пользу одних, в ущерб другим.
Решение вопроса Златоуст видел в любви, ведь «любовь не ищет своего» (1 Кор. 12. 5). Ему казалось, что вопрос был решен в первенствующей Церкви, как рассказано в книге Деяний. «Отказывались от имущества и радовались, и велика была радость потому, что приобретенные блага были больше... Не было холодного слова: мое и твое, поэтому была радость при трапезе... Это жестокое и произведшее бесчисленные войны во вселенной вырежете: мое и твое было изгнано из той святой Церкви, и они жили на земле, как ангелы на небе: ни бедные не завидовали богатым, потому что не было богатых, ни богатые не презирали бедных, потому что не было бедных. Не так было тогда, как бывает ныне. Ныне подают бедным имеющие собственность, а тогда было не так... Во всем у них было равенство и все богатства смешаны вместе»...
Характерно, что именно на этот пример прежде всего ссылались всегда идеологи монашеского общежития, отвергавшие до конца право частной собственности. Златоуст хотел бы монашеский пример повторить в миру. Он имел в виду при этом небольшую сравнительно общину в Антиохии или в Константинополе. И в своих беседах он рассчитывал, как при добровольном отказе от имущества и при справедливом его распределении все были бы обеспечены. Именно так было тогда организовано церковное имущество, оно было общим, распределял его епископ. Отчасти оно тратилось на нужды храма, за его счет жил клир, но прежде всего оно было «достоянием бедных».
Однако Златоуст подчеркивал, что такое обобществление имений может быть полезно лишь в том случае, когда оно добровольно, когда оно является выражением любящего самоотречения и любви, и потому оно предполагает высокую степень нравственного преуспеяния и совершенства. Иначе сказать: это предельный или идеальный случай христианского милосердия. Потому Златоуст ограничивается требованием щедрой милостыни. Милостыню он понимает очень широко — есть вещественное подаяние, но есть и милостыня советом... «Разве не велика будет милостыня, — спрашивает он, — если душу, объятую унынием, находящуюся в крайней опасности, одержимую пламенем (страсти), кто освободить от этой болезни»?... Для Златоуста всего важнее единодушие, чувство общности, чувство общей ответственности и заботы. Именно поэтому он считал милостыню необходимым и существенным моментом христианской жизни: «Если кто не творит милостыни, останется вне брачного чертога, — говорил Златоуст, — и непременно погибнет. Не за воздеяние рук можно быть услышанным, простирай руки твои не к небу, но к рукам бедных»...
(…)
Заслуживают внимания мысли Златоуста о гражданском строе. Он не раз был принуждаем говорить о власти, особенно в Константинополе. Власть, в его понимании, есть вид порабощения и предполагает неравенство, она установлена Богом, но вследствие греха. В раю не было власти, ибо не было неравенства, и человек был свободен. Греховность делает власть необходимой, как некую скрепу общественной жизни, без власти началась бы всеобщая борьба... Однако властвуют те же греховные люди, и потому слишком часто власть бывает жестокой и несправедливой. При этом она не становится незаконной, и всякой власти надлежит повиноваться. Предел свой власть имеет только в Церкви, мирская власть не распространяется за церковную ограду. И служители Церкви призваны утешать обиженных и скорбящих. «Судии устрашают, — так пусть утешают священники... Начальники угрожают, — так пусть ободряет Церковь», — говорил Златоуст... «Посредством того и другого Бог устрояет наше спасение. Он и начальников вооружил, чтобы устрашали дерзких. Он и священников рукоположил, чтобы утешали скорбящих»... Во-вторых, священство призвано вразумлять и обличать властвующих. «Последняя власть священника выше царской, — говорил Златоуст, — потому и царь преклоняет главу под руки священника, и в Ветхом Завете царей помазывали священники»... Однако, священнику дано только право на слово и дерзновение, и ему не дозволено применять силу. Власть остается в глазах Златоуста неприкосновенной, но она подсудна суду церковного разума и совести…
(…) ----------------------------------------------- . Св. Иоанн был родом из Антиохии, и по своему духовному складу, по своему религиозному мировоззрению он был типическим антиохийцем. Год его рождения в точности не известен, приблизительно сороковые годы IV-го века, между 344 и 354 годами. Происходил святой Иоанн из богатой и знатной христианской семьи, по рождению и по воспитанию принадлежал к эллинистическим культурным кругам малоазийского общества. Этим объясняется его высокая личная культурность, аристократическое благородство его облика, известная светскость его обхождения. От культурности Златоуст не отказывался и тогда, когда отрекался от мира и от всего, что в мире. О Златоусте можно говорить, как об истом эллине. Он получил блестящее и широкое образование. Он учился у знаменитого Ливания. Мыслителем или философом Златоуст не был. В категориях античного мира его можно определить как оратора или ритора. Античный ритор — это учитель, моралист, проповедник. Таким учителем был и Златоуст. Эллинизм Златоуста сказывается прежде всего в его языке и стиле. Как оратора и стилиста его можно сравнивать с Демосфеном и даже с Ксенофонтом и Платоном, в стиле Златоуста оживают вновь сила и блеск классических Афин. Аттициста видели в нем и его современники. Нельзя сказать, что эллинизм Златоуста был только формальным и внешним — это не только форма, но стиль... Во всяком случае эллином Златоуст всегда оставался... Это чувствуется уже в его морализме. Морализм был как бы естественной правдой античного мира. Этим объясняется и оправдывается преображающая рецепция стоицизма христианской этикой, сублимация естественной правды до благодатных высот. И у Златоуста очень ярки черты такого преображенного стоицизма. Он учил всегда о нравственной мудрости, о моральном благородстве. Он мыслил всегда в категориях нравственной оценки. Но исполнение естественной правды он видел только в откровенном евангельском идеале. .. И прекрасное было для него скорее этической, чем эстетической категорией. Красоту видел он прежде всего в деятельном добре. Евангелие было для него книгою о красоте добра, явленного в образе Богочеловека. Этим определилась тема его жизни...
Моральный характер Златоуста сложился очень рано, уже в юные годы. Пример и уроки матери были закреплены и усилены уроками священных наставников — Мелетия Антиохийского, Диодора, аскета Картерия... Светское призвание не удовлетворяло Златоуста. И прежде, чем он смог уйти из мира, он в самом родительском доме предается аскетическим подвигам. Только по смерти матери, в 374 или в 375 году, св. Иоанн получил возможность удалиться в монастырь неподалеку от Антиохии и провел здесь четыре года, а потом еще два года в пустыне... Это был для Златоуста временный искус. Он возвращается в мир, чтобы подвизаться среди мира. Аскетизм для Златоуста означал скорее духовную установку, нежели определенные внешние и бытовые формы. Аскетизм для Златоуста означал прежде всего отречение, т.е. внутреннюю свободу и независимость от мира, от внешней обстановки и условий жизни. В этом смысле аскетом он остался на всю жизнь. В мир он вернулся проповедником аскетизма. Не для того, чтобы призывать к внешнему уходу из мира, из городов, в этом уходе он видел только временную меру... «Я часто молил, — говорит Златоуст в эти годы, — чтоб миновалась нужда в монастырях, и настал и в городах такой добрый порядок, чтобы никому никогда не нужно было убегать в пустыню»... Златоуст стремился преобразовать и жизнь городов на евангельских началах, в духе «высшей философии», ради этого стал он пастырем и проповедником.
Диаконское посвящение св. Иоанн принял в 381 году от Мелетия Антиохийского, пресвитерское — от его преемника Флавиана в 386 году. О своем новом призвании Златоуст говорил в знаменитых книгах «О священстве» (в действительности об епископском служении)… В священнике Златоуст видит, прежде всего, учителя, наставника, проповедника, пастыря душ. И об учительном служении священства он говорит всего больше. В этом отношении он ставит священника выше монаха — в пастырском служении больше любви, чем в монастырском уединении, и пастырство есть служение деятельной любви, служение ближним... «То именно и извратило всю вселенную, что мы думаем, будто только монашествующим нужна большая строгость жизни, а прочим можно жить беспечно», — замечал Златоуст... (…) В 398 году Златоуст был призван на Константинопольскую кафедру. И был призван именно как признанный пастырь и учитель. Такова была воля и клира, и церковного народа, и двора. В Константинополе Златоуст продолжал проповедовать… Задача нравственного перевоспитания общества и народа встали перед Златоустом в это время с особою силою. У него было впечатление, что он проповедует людям, для которых христианство стало лишь модной одеждой. «Из числа столь многих тысяч, — говорил он, — нельзя найти больше ста спасаемых, да и в этом сомневаюсь»... Самая многочисленность христиан его смущала, — «тем больше пищи для огня»... И с горечью говорил он о наступившем благополучии: «Безопасность есть величайшее из гонений на благочестие, — хуже всякого гонения. Никто не понимает, не чувствует опасности, — безопасность рождает беспечность, расслабляет и усыпляет души, а диавол умерщвляет спящих. И голос проповедника становился суровым и обличающим, — кругом себя он видел сено, годное только для огня... Златоуста смущал нравственный упадок — не только разврат, но больше всего молчаливое снижение требований и идеалов не только среди мирян, но и в клире... Златоуст боролся не только словом обличения, но и делом, делами любви... «Никто не остался бы язычником, если бы мы были действительными христианами», — говорил он... Он заботился о благотворительности, учреждал больницы и убежища. Он старался привлечь все силы к созидательной работе, требовал подвига ото всех.
Это вызывало противодействие и недовольство не только в Константинополе, но и в других диоцезах. Вражда к св. Иоанну прорывалась не раз. И столкновение с императрицею Евдоксией было только последним поводом для взрыва. Враги у Златоуста были везде. Прежде всего в среде клира, особенно среди бродячих монахов. Затем при дворе и среди богатых. Слишком сложно рассказывать всю мрачную историю низложения и осуждения Златоуста на позорном соборе «под Дубом». Нашлись предатели среди епископата, во главе их стоял Феофил Александрийский. Среди других активно враждовали оскорбленные Златоустом Акакий Верийский, Севериан Гавальский, Антиох Птолемаидский. Обвинений против Златоуста было много, среди них и подозрение в оригенизме.
Златоуст был низложен, и император утвердил приговор. Ссылка Златоуста была недолгой. Очень скоро был он возвращен и встречен народом с ликованием. Однако, вражда не улеглась. И против Златоуста был обращен самый факт его возвращения без отмены соборного приговора. За это по IV-му правилу Антиохийского собора следует лишение прав, если бы даже приговор был несправедлив. Златоуста не признавал судивший его собор законным, не признавал (и не он один) и Антиохийского правила, но требовал собора для оправдания. Епископы вторично осудили Златоуста. Он продолжал свое служение. Волнение возрастало. И в июне 404 года Златоуст был изгнан вторично и отправлен сперва в Кукуз в Малой Армении, затем в Пициунт. Он не вынес тяжести пути и в дороге почил 14-го сентября 407 года.
Очень скоро открылась вся неправда осуждения Златоуста. В 417 году Константинопольский епископ Аттик восстановил его имя в диптихах, ссылаясь на голос народа. Кирилл Александрийский резко протестовал: «Если Иоанн в епископстве, почему Иуда не с апостолами. И если есть место для Иуды, то где Матфей»... В 419 году уступили и в Александрии. А в 438 году останки Златоуста были перенесены в Константинополь и положены в храме св. Апостолов. Приговор собора «под Дубом» был отменен общим свидетельством церкви. Анна Бусел, "Христиане за коммунизм"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Нет! 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума