Пока и эта ссылка не сдохла...
http://www.chitalnya.ru/work/11933/ ...
Глава 11.
Внимание! Танки! ... Где? Сколько? Зачем?
"Мифологам" не стоит торопиться, обзывая в чужой песочнице всех и вся
дураками. Опасно. ... Разве, что, обзывая покойников. Покойники, народ
тихий, – стерпят. ... Любой нормальный человек, даже интересующийся
военной историей как любитель, понимает о чем идет речь в вызвавших гнев
Резуна записках Маршала Жукова. Адольф Гитлер, и это вполне естественно,
сосредоточил для нападения на СССР свои 3,500 лучших боеспособных танков
из общего числа в 12 тысяч. (12,000 - по докладу начальника ГРУ генерала
Голикова. Другие оценки, в том числе иностранных специалистов, дают
общее число танков имевшихся в Европе у Гитлера, с учетом захваченных
трофеев, в 16,000. А захвачены оказались все танки французской армии, в
том числе тяжелые. Взяты в качестве трофеев практически все танки
британского экспедиционного корпуса, в том числе очень неплохие
"Матильды", броню которых не брала имевшаяся тогда на вооружении немцев
противотанковая артиллерия.). Многие авторы приводя число 3500 или 4700
немецких танков не включают в него тысячи иных бронированных боевых
машин – штурмовые артиллерийские системы, полугусеничные и многоколесные
артиллерийские броневики и бронетранспортеры, широко использовавшиеся
немцами в качестве ударной силы наравне с танками. По огневой мощи,
бронированию и проходимости эти виды вооружений вполне адекватны, или
даже превосходят, большинство советских танков начального периода войны.
Гитлер смог сконцентрировать 3,500 - 4700 танков и другой бронированной
техники на направлениях главных ударов только потому, что для танков
война в Европе уже закончилась.
С другой стороны, магическое число 24,000 советских танков – это
примерно все относящееся к бронетанковым войскам Красной Армии, все
произведенное за все предвоенные годы на всей территории СССР. В одну
кучу свалены танки "Русское Рено" МС-1, танкетки, бронеавтомобили,
бронированные тягачи «Комсомолец», снятые уже с производства "лучшие
танки мира" БТ-5 и БТ-7, построенные на основе американских "Кристи",
старички Т-26, построенные по английской лицензии "шести тонных"
"Виккерс", новые Т-34 и КВ. Все - в кучу. Проверить это просто. После
прихода Гитлера к власти производство бронетанковой техники, начиная
примерно с 1933 года, начало резко расти начиная с двух сотен в год и
достигнув в предвоенные годы средней цифры порядка 3000 танков в год.
Восемь лет по три тысячи – как раз и получается искомое число. Кстати,
сам год "танкового скачка" 1933-й, говорит о том, что приход Гитлера к
власти в Германии вполне однозначно ассоциировался у Сталина с резким
усилением военной угрозы. Достигнуть подобного показателя в
танкостроении оказалось необходимо в мирное время, ибо именно с этого
рубежа (не сотни, а тысячи машин в год), стартовало военное производство
танков. Именно этот задел оказался жизненно важным для восполнения
потерь в предстоявшей войне. Не будь отлаженного массового
производственного опыта мирного времени, не окажись подготовленными
кадры рабочих и инженеров, страна осталась бы без танков уже к концу
1941-го года.
Теперь, давайте подумаем, мог ли участвовать в отражении немецкой
агрессии танк, находящийся на огромной по протяженности границе
противостояния с Японией? А танк, стоящий на вооружении Уральского
военного округа, Сибирского, Забайкальского, Среднеазиатского? Тем боле,
что до 1936 года большинство военной техники шло именно на Восток, а не
на Запад. Там, на Востоке в те годы происходили вооруженные конфликты.
Всегда на Востоке и никогда на Западе! А сколько танков сожжено японцами
в 1939 на Халхин-Голе? Потери танковых бригад участвовавших в конфликте
огромны. А сколько испорчено, "запорото", перевернуто, утоплено, сожжено
на учениях? Сколько поставлено в Испанию, в Китай?
Поэтому Жуков и говорит лишь о танках, непосредственно расположенных в
приграничных округах и способных противостоять нападению врага. А их, на
направлении танковых ударов немцев, оказалось меньше чем у врага и
рассредоточены они были по всей границе, как танки поддержки пехоты, без
учета особенности новой немецкой стратегии "Блицкриг". Танки оказались,
в основном, равномерно растянуты вдоль и вглубь государственной границы,
а не в местах главного удара. Это, кстати говоря, еще раз подтверждает
оборонительный характер расположения войск, характерный, опять таки, для
Первой Мировой войны. Последствия оказались тем более печальными, что
основная группировка советских войск находилась не на Западном фронте, а
на Юго-Западном фронте, прикрывала не Белоруссию с ее болотами, а
Украину с ее заводами и нивами, шахтами, рудниками и стадами. Именно
прикрывала, а не готовилась к наступлению. Ибо в случае наступления на
Германию, путь до Берлина войскам генерала Павлова оказывался
значительно короче, чем войскам генерала Кирпоноса. И военная игра, на
которой Жуков нанес удар на Западе, доказывает, что нападения боялись, а
не к нападению готовились. Но это "мифологу", вошедшему а раж, не
втолкуешь, это ему не интересно, ведь разрушает теорию о готовящемся
нападении СССР на Германию. Так кто же дурак, Жуков, или все же Резун?
Доверимся очень объективному и точному английскому историку А. Кларку.
По его, западным, а не советским, данным: "Против войск Павлова
оказались сосредоточены 80% немецких танков Гепнера, Гота, Гудериана".
На севере наступали три танковые и две пехотные дивизии немцев. 600
танков на фронте в 25 миль! Им противостояла одна слабая 125-я
стрелковая дивизия. В группе армий Бока в центре имелись две танковые
группы под командованием Гота и Гудериана, состоящие из семи дивизий
численностью 1500 танков! Против них стояла одна полная 128-я стрелковая
дивизия, разрозненные полки четырех других дивизий и 22-я танковая,
находившаяся в процессе реорганизации и формирования (то есть полностью
готовая к наступлению по Резуну), неукомплектованная боевыми машинами и
экипажами. На Юге – против двух советских стрелковых дивизий наступали
шесть пехотных немецких при поддержке 600 танков. Далее А. Кларк
приводит выдержку из письма одного из свидетелей танкового прорыва. Вот
что писал домой немецкий лейтенант: "... русская оборона могла
сравниться с рядом стеклянных теплиц".
Массу времени "мифологи" уделяют советским танкам. И начинают, как
правило с обличения! Оказывается коммунисты выдумали сказочку «…
объявили: советские танки были огнеопасными, горели как спички». Мол, в
действительности предвоенные советские танки не горели ну ни при каких
обстоятельствах! Миф о «семикратном превосходстве Сталина» уже немного
прояснили. Теперь о танках. То, что танки Т-26, Т-27, Т-28, БТ-2, БТ-5 и
БТ-7 не дизельных модификаций действительно горели от первых же
попаданий описано многократно в мемуарах выживших танкистов. Горели
танки на Халхин-Голе, горели в Испании. И пользовались у танкистов
примерно такой же репутацией, как полученные в ходе войны из Британии
"валентайны" - их прозвали "братский крематорий на четверых", хотя и
отмечали надежность двигателя и комфортное расположение экипажа. Но
"валентайны" сравнивали с Т-34, с КВ и … с немецкими танками. А вот
почему советские БТ-5, БТ-7 и Т-26 горели лучше чем аналогичные
немецкие? Мифологи пользуется тактико-технической информацией весьма
избирательно, то есть не информируют читателя о том, что не укладывается
в прокрустово ложе их теорий. Ответ можно найти практически во всех
энциклопедиях, посвященных танкам.
На большинстве советских танков предвоенного периода стояли или
модифицированные авиационные двигатели (как правило, списанные с
самолетов) М-17 (модификаций Л, Т) либо – автомобильные форсированные
двигатели (ГАЗ). Так вот, легкие танки Т-26 и все танкетки с газовскими
двигателями (Т-40Б, Т-60, Т-70, Т-80) горели хорошо, но похуже, чем
скоростные БТ с авиационными двигателями. Ну, никак не подходил
авиационный двигатель для танка! И бензин высокооктановый, и испарения в
замкнутом объеме многократно выше, чем на самолете. Двигатель ведь не
новый, списанный! Довольно часто случалось, что на учениях танкисты при
задраенных люках получали отравление парами бензина. Что происходило при
попадании снаряда, говорить не стоит, пары вспыхивали от малейшей искры.
Немцы на танки ставили специально для танков сконструированные
майбаховские двигатели (Maybach NL-38TR, HL-120 TRM, и т. д.) и
противопожарные системы при них, равно как и все прочее, добротно
сделанные. Потому и танки горели хуже и реже. Ставили, правда редко, и
дизеля (оснастили ими порядка 100 танков). Ставили дизельные двигатели и
на тяжелые грузовики Maybach.
Проверка в боевых условиях Монголии, Испании, Финляндии заставила
Сталина в авральном порядке перевооружать танковые войска с БТ-7 и Т-26,
созданных по американским (БТ – "Кристи") и английским проектам (Т-26 -
"Виккерс"), на Т-34, КВ и ИС-1, ИС-2, ИС-3 оригинальных отечественных
конструкций. Все источники в один голос утверждают – слабы оказались
предвоенные танки. Порочна сама их концепция. Тонкая, противопульная,
броня пробивалась всеми видами немецкого противотанкового оружия.
Артиллерийское вооружение - недостаточно ни для поддержки пехоты, ни для
борьбы с танками противника.
Немцы же, начиная войну, именно на известные им типы русских танков и
ориентировались. (В новые русские машины немцы поверили слишком поздно,
когда массово столкнулись с Т-34 и КВ. Хотя за пару недель до войны,
Сталин лично разрешил поездку в Сибирь на военные заводы немецкому
военному атташе. Видимо, попытался таким образом припугнуть господина
Гитлера, заставить его отказаться от нападения).
Но и подобная "экскурсия" не пошла впрок. Генерал Гальдер в Военных
дневниках с удивлением отмечает появление на русском фронте новых
отличных танков двух типов Т-34 и КВ-1 (КВ-2). Что, Гальдер, Гитлер в
августе 1941-го заявил ближнему окружению, что если бы он ранее
догадывался о количестве и качестве русских танков, то никогда не начал
бы поход на Восток.
Все предвоенное вооружение немцев прекрасно справлялось с броней
устаревших советских танков, а вот Т-34 и КВ – оказались неприятнейшим
сюрпризом, с которым пришлось считаться.
Но не стоит автору биться в истерике: «Одна из основных замечательных
характеристик советских танков периода Второй мировой войны – они плохо
горели». Во-первых, еще как горели, правда не так жарко как бензиновые.
Во-вторых, противостояли Гитлеру в июне 1941 в основной именно
бензиновые танки предвоенной постройки. Горевшие лучше, чем танки
противника, потому, что стояли на них в основном списанные из летных
частей авиационные двигатели, выработавшие положенное количество летных
часов, а потому просто опасные во всех отношениях, в том числе и
пожароопасные. Что говорить, при нехватке дизелей даже знаменитые Т-34
выпускались с карбюраторными бензиновыми двигателями.
Кстати и против новых танков немцы очень быстро нашли "противоядие" в
виде прекрасной 88-мм зенитной пушки и подкалиберных снарядов с
вольфрамовыми кернами для противотанковых орудий меньшего калибра.
Впрочем, по просьбе Сталина английская и американская разведки очень
оперативно выявили источники и перекрыли все пути снабжения Германии
вольфрамом.
Т-26, Т-28, БТ-5 и БТ-7 к весне 1942 года практически исчезли из состава
танковых войск РККА на советско-германском фронте, точно также как с
немецкой стороны пропали разнообразные трофейные французские танки,
чешские Т-35(t), Т-38(t), и немецкие Т-2. А вот основные немецкие танки
июня 1941 года Т-3 и Т-4, успешно проходя модернизацию, оставались в
строю немецких танковых войск до самого конца войны. По количеству Т-3 и
Т-4 во много раз превосходили и "Тигры", и "Пантеры", и "Фердинанды". То
есть их конструкция, их запас прочности и надежности, по всем параметрам
превосходили конструкции предвоенных советских танков.
Следовательно, ни особого качественного, ни семикратного количественного
преимущества в танковых войсках Сталин перед Гитлером в 1941 году на
границе не имел, но существовал некий потенциальный, со временем
реализованный, запас прочности страны в целом.
Мифологи заявляют, что перед войной СССР имел "…тысячи ранее выпущенных
танков с карбюраторными двигателями, кроме того, пять типов советских
танков (БТ-7М, Т-34, КВ-1, КВ-2, Т-50) имели дизельные двигатели". Но не
уточняют, сколько таких танков реально имелось на границе?
БТ-7М. Сколько успели выпустить БТ-7М, если начали выпуск в конце 1939
года, а после финской компании 1940 года вообще прекратили производство
БТ-7? В воспоминаниях и мемуарах танкистов БТ-7М упоминается крайне редко.
Т-50 – вообще танк мифический, в Отечественной войне не воевавший и в
серии не выпускавшийся. Опытные экземпляры испытывали боем на "зимней"
финской войне. Один или два танка оказались захвачены финнами и
демонстрируются в музее.
КВ-2 выпускался очень малой серией и после финской компании его
производство остановлено. Кстати мощные 152-мм бетонобойные снаряды КВ-2
остались именно от прорыва линии Маннергейма. За неимением бронебойных
их использовали против танков противника на Южном и Юго-Западном фронтах.
Т-34. С уже произведенными Т-34 немцы массово столкнулись только в
глубине СССР. Генерал Гальдер впервые упоминает о новых русских танках,
пока еще вскользь, между делом, только в записях от 25-го июня. Немецкий
генерал Ф. Меллентин сдвигает дату тесного знакомства с Т-34 еще дальше.
В книге "Бронированный кулак вермахта" он пишет: "... Эти танки не
использовались в больших количествах до тех пор, пока наши передовые
части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в
спасении русской столицы". То есть в приграничных округах таких танков
немцы не встречали, а тем более, эшелонами не захватывали.
Отбросим слабенький дизельный БТ-7, мифический Т-50, малосерийный КВ-2.
Остаются только два типа танков: средний - Т-34, тяжелый – КВ-1. До
начала войны КВ было произведено 636, Т-34 – 1,225. (Данные из сборника
Tanks of the world, 2000). В сумме получается внушительное число. Не
тысячи, но уже сотни. Этими сотнями мифологи потрясают перед ошарашенным
читателем, но … танк, произведенный в Харькове на заводе Малышева 22
июня 1941 года, никак не мог принять участие в отражении внезапного
нападения в Белоруссии. Равно, как и танки, произведенные месяцем ранее.
( На 01-01-1941 было произведено только 115 Т-34 и 243 танка КВ. О чем
косвенно свидетельствуют и Гальдер с Меллентином. Следовательно, Жуков
прав и неукомплектованность моторизованных и танковых частей техникой и
вооружением к началу войны достигала 50 – 60%.). В мемуарах танкистов
часто встречаешь грустные строки о ом, что приходилось восстанавливать
танки из ремонтного фонда, даже списанные танки, приготовленные к
отправке на переплавку. Но мифологи упорно засчитывают в общее
количество и эти машины.
Новые, только произведенные еще в мирных условиях танки, требовалось
обкатать, вооружить, снабдить боеприпасами и самое главное –
укомплектовать обученным, слаженным, тренированным экипажем. Не все
произведенные танки посылались в приграничные округа. Ими
комплектовались внутренние округа, например сибирские, различные учебные
центры и танковые училища. Иначе откуда бы танки взялись в ноябре -
декабре под Москвой вместе с сибирскими дивизиями, когда Харьков был
сдан, а Ленинград блокирован? По льду Ладожского озера успели
переправить всего несколько штук. Поэтому, еще раз подчеркнем, верна
оценка профессиональных историков, о том, что в приграничных округах
противостояли вторжению в основном устаревшие танки и общее число
советских танков в местах основных направлений главного удара немцев
меньше, чем немецких.
Вернемся теперь к утверждению Резуна о том, что в начальный период войны
дизельные танки производил лишь СССР. Здесь вновь четко просматривается
методика данного "профессионального разведчика", рассчитанная на малую
осведомленность массового читателя. Откроем первый попавшийся справочник
по танкам Второй мировой войны, например "Tanks and armored fighting
vehicles of WWII".
Немецкий разведывательный бронеавтомобиль "Пума" SdKfz 234/2 (8х8),
вооруженный длинноствольной 50-мм пушкой и пулеметом имел дизельный
двигатель двенадцати цилиндровый двигатель фирмы "Татра" 164W Tatra V-12
мощностью 220 л.с.. Машина считалась одной из лучших в данном классе и
могла вести бой с любыми легкими танками противника.
Итальянский легкий танк Carro Armato M11/39 образца 1939 года выпускался
с восьмицилиндровым дизельным двигателем 78KW SPA 8T мощностью 105 л.с.
Японский легкий танк типа 95 Kyugo, принятый на вооружение в 1935 году
выпускался с шестицилиндровым дизельным двигателем фирмы Мицубиси NVD
мощностью в 120 л.с. Средний танк типа 97 Chi-Ha имел V – образный
дизель той же фирмы, но мощностью 170 л. с.
В США уже в октябре 1941 года был стандартизирован как средний танк M4
Sherman с 375 сильным "V" образным двенадцати цилиндровым дизельным
двигателем фирмы General Motors типа 6046.
В Англии уже не раз упоминавшаяся Матильда, имевшая, кстати говоря
бронирование до 78 мм, участвовавшая в войне буквально с первых дней,
оснащалась шестицилиндровым двигателем AEC мощностью 87 л.с.,
обеспечивавшем скорость до 24 км/час. Но как танку сопровождения пехоты
Матильде большей скорости, по мнению британских военных, и не
требовалось. Пехотный танк Valentine 1, столь нелюбимый советскими
танкистами, тоже частично оснащался дизельными шестицилиндровыми
двигателями мощностью 131 л. с. Для господина Резуна, подвизавшегося на
ниве военного образования в английском колледже не знать подобных вещей
из истории армии его новой "родины" просто неприлично.
Как видим, дизель на танке вещь вовсе не редкая даже в начальный период
войны.
Кстати о танках легких, средних и тяжелых. Если сравнить немецкие танки
Т-1 и Т-2 с танками Т-26, Т-40, Т-60, Т-70 то получается следующая картина.
Большое количество Т-26 было танками пулеметными, равно как и Т-1.
Различие в том, что многие Т-26 были двухбашенные, а Т-1 – однобашенные.
В бою часто одна башня мешала вести огонь другой, а расположение двух
спаренных пулеметов, наоборот, давало возможность концентрации огня. По
весу, советские танки превосходили, а по скорости уступали Т-1 (28
км/час и 40 км/час соответственно), бронирование и у тех и других было
практически одинаково слабое. Силуэт был выше у Т-26, что явно говорит
не в пользу последнего.
Вся серия танкеток Т-40 – Т-80 по весу уступает немецким Т-2 (около 7т и
около 10т соответственно), уступает по скорости (45км/час и 55км/час),
по вооружению – Т-2 превосходят Т-38, Т-40 и равны Т-60 (20мм пушка и
пулемет и 12.7мм и 7.62мм пулеметы соответственно), по бронированию
немецкие танки превосходили советские (35 – 20 мм против 6 – 13 мм).
Кстати, выпускались и амфибийные танки Т-2 со скоростью движения по воде
10 км/час. Это - к заявлению "мифологов", что амфибийные танки имелись
только в Красной Армии. Именно немецкие амфибийные танки форсировали Буг
в первый день войны.
Средние танки, по автору, это танки весом более 20 тонн. Поэтому БТ-1,
БТ-2, БТ-5 и БТ-7 всех модификаций, из этой категории легко выпадают
(вес не дотягивает – 14 тонн). Да, по основным параметрам, они лучше
легких немецких Т-1 и Т-2. Но – это всего лишь легкие танки. Средние же
немецкие танки Т-3 и Т-4 – превосходят БТ-5 и БТ-7 по всем параметрам,
кроме скорости. Но в условиях передвижения вне дорог, т.е. в боевых
условиях, это преимущество теряется. По бронированию (от 14.5 мм днище
до 90 мм лобовая броня) Т-3 и (20мм – 90 мм) Т-4 превышали все типы и
модификации серии БТ (10 мм – 22 мм). По вооружению 37-мм или 50-мм
пушки на Т-3 и 75-мм пушки на Т-4 – немецкие танки превосходили БТ. Что
они и доказали во время танковых дуэлей. Танковые прицелы и
электрооборудование немецких танков также оказалось несравненно лучше
советских аналогов.
Те же Т-3 и Т-4 1941 года не стоит и сравнивать с Т-34 и КВ. Они
действительно слабее, но, повторим, современных советских танков на
линии противостояния в 1941 году оказалось мало, экипажи находились в
процессе обучения, опыта применения – практически не имелось. Секретная
техника зачастую в ожидании прибытия обученного личного состава
пребывала в ангарах под замком, где благополучно сгорала при бомбежке.
Стоит также отметить, что и Т-3, и Т-4 в ходе войны неоднократно успешно
модернизировались и достаточно успешно противостояли танкам союзников аж
до 1945 года. То есть не настолько плоха оказалась заложенная в них
конструкторская мысль. А вот Т-26, БТ всех модификаций, все танкетки
РККА, начавшие войну в 1941 при первой же возможности снимались с
производства. До победы они дожили только на Дальнем Востоке. На
европейском театре военных действий они военную гонку не выдержали.
Из средних танков Красная армия кроме Т-34 имела в 1941 году только
многобашенный высокий неуклюжий Т-28. К 1941 году этот танк успел
продемонстрировать полную несостоятельность и его сняли с производства.
При появлении на поле боя, этакие монстры, представляли легчайшую цель
для финских, не говоря уже о немецких, наводчиков практически всех
противотанковых средств от ПТР до полевой артиллерии включительно. По
вооружению Т-28 превосходил Т-3, но проигрывал Т-4 (очень слабая
короткоствольная 76-мм пушка), по бронированию (20 мм – 80 мм) слегка
превосходил Т-3, но уступал Т-4. Так же уступал и по скорости –37 км/час.
Имелись в Красной Армии и "парадно-показательные" монстры – тяжелые
танки Т-35. Об их боевых качествах долго говорить не стоит. Упомянем
бронирование – 10 – 30 мм, скорость – 30 км/час, три башни с 76.2, 45 и
37 мм пушками. Всего построено аж 61 штуки и практически все они
базировались под Москвой. Кроме парадов, участвовали в контрнаступлении
под Москвой в декабре 1941 года. Где, кстати говоря, показали полную
несостоятельность. А ведь, следуя замыслу мифологов, именно их и
следовало в первую очередь демонстрировать на парадах в покоренном
Берлине и посему держать поближе к границе. Ведь прекрасная
преемственность получается, прошли по брусчатке Красной площади, потом
по Тиргартену, а закончили на Трафальгарской!
Немецкая армия кроме танков немецкого производства Т-1, Т-2, Т-3 и Т-4
имела на вооружении вполне приличные трофейные французские легкие,
средние и тяжелые танки. Немцы использовали легкие танки R-35 с чешской
47-мм противотанковой пушкой и Н-35 с 37-мм пушкой вполне сопоставимые с
Т-3 и Т-4. Н-35 Т-35(t) b T-38(t) оказались настолько неплохими танками,
что и после окончания войны использовались в армии обороны Израиля.
Средние танки SOMUA S-35 и S-40, вооруженные 47 мм пушками и имевшие
56мм бронирование корпуса, со скоростью 37 км/час и весом в 20 тонн,
использовались на русском фронте под маркой PzKpfw 35C(f), или PzKpfw
40С(f), иногда PzKpfw 739(f). Такие танки, например, участвовали в
штурме Брестской крепости. Всего было захвачено около 500 французских
средних танков этих модификаций. Тяжелые танки Char B1 весом 32 тонны и
вооруженные 75-мм и 47-мм пушками с бронированием 60 мм по всему корпусу
использовались под названием PzKpfw B1(f). Тяжелых танков немцами
захвачено порядка 400. Использовались они на Восточном фронте, в том
числе, в виде огнеметных танков.
Выходит, "мифологи", мягко говоря, заблуждаются, а их оппоненты,
наоборот, правы, утверждая, что гитлеровцы к моменту нападения на СССР
имели на вооружении тяжелые танки. И, действительно, по совокупному
количеству тяжелых и средних танков, приграничные группировки войск
СССР, несомненно, уступали немецким, потенциально превосходя их по
качеству, за счет начала производства Т-34 и КВ. Но, к сожалению,
качественное превосходство за недостатком времени не переросло и в
количественное.
Чехословацкие и французские заводы в течении всей войны ударными темпами
снабжали вермахт оружием, в том числе и танками. Только к концу 1941
года поставки оружия, боеприпасов и снаряжения из Франции и Бельгии
составили 11,928 миллионов немецких марок. Огромное количество трофейной
броневой техники немцы использовали как базу для производства вполне
приличных самоходных, в том числе противотанковых, орудий. Кроме того, в
немецкой армии имелось множество гусеничных, полугусеничных, колесных
бронированных машин с пушечным и пулеметным вооружением, предназначенных
для поддержки и транспортировки пехоты на поле боя. Идя в бой вместе с
танками, они создавали у обороняющихся картину массированного
бронетанкового наступления. Интересный пример использования французских
танков приведен в книге блестящего летописца 2-й Ударной Армии Б. И.
Гаврилова "Долина Смерти" Трагедия и подвиг 2-й Ударной Армии. 10
февраля немцы предприняли контратаку против частей 59-й отдельной
стрелковой бригады силой роты с тремя танками "Рено-35". По танкам
открыла огонь 45-мм противотанковая пушка, но снаряды рикошетировали не
пробивая броню. Оказалось, что модернизированные немцами "Рено" были
дополнительно экранированы броней. А ведь "Рено-35" всего лишь
устаревшие легкие танки с экипажем из двух человек и 37-мм пушкой. А
ведь подавляющее большинство предвоенных советских танков, особенно
легких, вооружалось оружием калибра не свыше 45-мм. В свою очередь 37-мм
немецкая пушка легко пробивала 22-мм броню БТ и Т-26.
В тактическом плане боевого применения, легкие танки Т-26, БТ-5 и БТ-7
потерпели фиаско, скорее всего потому, что их пытались противопоставлять
в бою средним немецким танкам Т-3, Т-4 и трофейным танкам, которым они
проигрывали по всем основным параметрам, кроме скорости. Об этом говорят
результаты крупных танковых сражений первого периода войны. Кроме того,
советским командованием совершенно не учитывался фактор массированного
использования немцами штурмовой пикирующей авиации для борьбы с танками.
Последнее проявилось в очень слабом насыщении танковых частей мобильной
зенитной артиллерией малого калибра и крупнокалиберными пулеметами.
Более качественные, намного более современные прицельные приспособления
и механизмы наводки немецких боевых машин, созданные в конце тридцатых
годов, значительно превосходили аналогичные устройства, стоящие на
"Виккерсах" и "Кристи" созданных в двадцатые годы. Устаревшие приборы и
механизмы наводки перекочевали по наследству с английских и американских
образцов на советские аналоги. Несовершенство подобных приборов сводило
на нет несколько большую дальнобойность стрельбы советских танковых
орудий. Если снаряд летит далеко, но попадает в "белый свет как в
копеечку", то проку от такой стрельбы мало. Немцы, увы, стреляли гораздо
более точно, более метко, с большей скорострельностью чем экипажи
советских танков. Данное положение, увы, сохранялось очень долго в годы
войны. Подготовка советских танкистов практически всегда значительно
уступала подготовке немецких. Особенно в начальный период боевых
действий. У немцев и "наезд" водителей был солиднее, и техническое
образование экипажа капитальнее, и время подготовки дольше. Обучение
немецких танкистов включало массу выездов на танкодром и тактические
учения с боевыми стрельбами, причем часто в качестве мишеней
использовались советские танки, по некоторым сведениям – даже с
экипажами из пленных, но без снарядов. (Есть трофейные немецкие учебные
фильмы, автор смотрел их лично, в которых войска СС и вермахт "воюют"
против военнопленных, вооруженных оружием с холостыми патронами. Фильмы
очень реалистичны, особенно когда меткие залпы немцев настигают русских.
Ни в титрах, ни в тесте диктора не говориться о судьбе "солдат
противника", но создается впечатление, что убивают их всерьез.)
Предвоенные наставления танковых войск РККА давали явное предпочтение
стрельбе "с ходу", что, учитывая отсутствие стабилизаторов стрельбы,
значительно снижало действенность огня. Немцы, обладая лучшими прицелами
и электрической аппаратурой наводки, стреляли, как правило, или с места,
или с короткой остановки. К концу войны, по сведениям автора, в немецкой
армии появились первые модели стабилизаторов орудий, что заметно
повысило точность наводки и результативность огня танковых орудий. В
среднем жизнь немецкого танка включала в себя семь и более сражений, а
жизнь советского, увы, только три. До конца войны основной причиной
уничтожения советских танков являлась недостаточная, слишком
кратковременная, подготовка танковых экипажей в учебных подразделениях.
И только за ней шли боевые критерии, такие как усовершенствования
противотанковых орудий, использование фаустпатронов, применение новых
тяжелых танков типа "Тигр" и "Королевский Тигр".
Яркий пример исключения из этого грустного правила, представляет 4-я
танковая бригада полковника Катукова, сформированная в 1941 году из
курсантов и командиров Харьковского танкового училища, то есть из хорошо
подготовленных профессионалов. Бригада Катукова наводила на немцев
панический страх. Два раза бригада выскальзывала из немецкого окружения.
Возле Тулы Катуков нанес сильный удар по .4-й танковой дивизии немцев,
понесшей большие потери. "Это был первый случай, когда огромное
преимущество Т-34 перед нашими танками стало очевидным." – Написал позже
генерал Гудериан. "От быстрого наступления на Тулу, которое мы
планировали, пришлось отказаться". Через два дня Катуков, действуя из
засады, нанес той же 4-й танковой дивизии немцев такое поражение, что
она практически перестала существовать. Вот, что пишет немецкий
очевидец: "... Русские танки так проворны, на близких расстояниях они
вскарабкиваются по склону или преодолевают болото быстрее, чем вы
провернете башню. И сквозь шум и грохот вы все время слышите лязг
снарядов по броне. Когда они попадают в наш (то есть немецкий) танк,
часто слышишь оглушительный взрыв и рев горящего топлива, слишком
громкий, благодарение Богу, чтобы можно было расслышать предсмертные
крики экипажа". (Цитируется по книге А. Кларка "План Барбаросса". Как
видим, квалифицированные, хорошо подготовленные механики-водители
полностью могли реализовать превосходные динамичные качества машин, не
давая наводчикам противника время на прицеливание. С другой стороны -
командиры танков не терялись, отлично контролировали обстановку поля
боя, грамотно и четко подавали команды членам экипажа. Наводчики, быстро
и точно наводили орудия.
Решающими факторами победы танковой бригады в данном случае послужили,
во-первых, профессионализм и отличная подготовка, как отдельных
экипажей, прошедших хорошую подготовку именно на Т-34, так и командного
состава из преподавателей училища. Во-вторых, Катуков избрал не
предписанный "Уставами" и "Наставлениями" вид боя – фронтальное
наступление и малоэффективную, хотя и эффектную на учениях, стрельбу с
ходу, а тактически верный новый прием – нападение из засад, стрельбу с
места, своевременный и быстрый выход из боя для сохранения материальной
части и личного состава. Благодаря погодным условиям и отличной
маскировке бригада практически не понесла потерь от ударов авиации
противника.
Историки, оппонирующие "истерическим мифологам" совершенно правы, говоря
о неготовности к боевым действиям огромного числа танков из находившихся
в приграничных округах, о разобранных двигателях и трансмиссиях, о
снятых гусеницах и орудиях. В частях приграничных округов только-только
прошли одни учения и приближались другие, с проверками и прибытием
представителей вышестоящих штабов. Вспомним, когда проходили летние
учения и сборы в Красной Армии? Точно, все совпадает! По времени
приближались инспекторские проверки. Аврал! Какая там война? Какая
боеготовность? Да любой проверяющий традиционно в РККА и СА являлся для
командования части страшнее самого страшного врага! Травку красили!
Дорожки с мылом драили! Но, шутки в сторону, кроме всего прочего, на
замедление темпов ремонта и обслуживания бронетехники сказалось и то,
что большая часть танкового парка оказалась снята с производства и
выпуск комплектующих к ним прекращен. Все эти факты свидетельствует
против аргументов мифологов в пользу подготовки нападения СССР на
Германию в 1941 году.
...
http://www.chitalnya.ru/work/11933/ 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума