Отправлено: 02.06.09 10:10. Заголовок: CТАЛИН И РУССКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Русская линия Александр Елисеев
Сталин и русский национализм Выходит, если весь советский период – одна сплошная черная дыра и антинациональная диктатура, то русский народ выглядит совсем уж бледно. Получается, что русские, в массе своей, подчинялись своим угнетателям, делали все либо из рабского энтузиазма, либо из-под палки. И только отважное меньшинство оказалось готово к сопротивлению – в эмиграции или в составе иностранной армии. По сути, это признание того, что русские в 1917 году лишились хоть какой-то субъектности, перестали быть народом, а стали объектом внешних влияний.
Антисоветизм и русофобия
Русские правые, в большинстве своем, к советскому периоду относятся отрицательно. Часто его представляют одной огромной черной дырой, поглощающей национальные энергии. Между тем, такой подход не имеет ничего общего с правым консерватизмом. Здесь ярые антисоветчики скорее уж ближе к большевикам троцкистско-бухаринского толка, которым был присущ радикальный и всеохватывающий нигилизм – в том числе, и в отношении прошлого.
На такое сравнение национал-антисоветчики обычно отвечают, что они не придерживаются идеологии марксизма, левацких экспериментов ставить не желают, поэтому ни о каком большевизме и речи, дескать, быть не может. Однако, тут надо бы заметить, что сам по себе марксизм и, вообще, левизна, никак не ведут к большевизму. На том же самом Западе большинство марксистов еще в начале 20 в. стали придерживаться умеренного социал-реформизма, являющегося, по большему счету, левой версией либерализма. Даже западные компартии периодически впадали в социал-демократический уклон. А после второй мировой войны самые влиятельные из них (итальянская, испанская, французская) стали придерживаться т. н. "еврокоммунизма", порывающего с ленинизмом. То есть на Западе не был распространен социально-психологический тип людей, готовых принять большевизм. Там прочно и однозначно утвердился тип буржуа, трактующих все идеологии (консерватизм, социализм, фашизм и т. д.) исключительно в либеральном ключе. А вот в России возник достаточно распространенный тип нигилиста, описанный еще писателями 19 в. (чего стоят одни "Бесы"!). Отсюда и возник большевизм, вобравший в себя все отрицающие токи русской действительности. Марксизм же был использован как удобный экспортный товар, как полезная иностранная технология, позволяющая быстро и качественно совершить операцию по разрушению социальной действительности. В этом плане большевизм и в самом деле был сугубо русским явлением, вот только разговор должен идти о каких-то мощных, темных подземных течениях внутри русского мира. Почему эти течения оказались столь сильны и вытекли наружу – тема особая. (Автору этих строк приходилось выдвигать версию, согласно которой русский нигилизм был пробуждением манихейства, проникшего, после крещения Руси, внутри славянского язычества. Но факт – сначала возник большевизм, как социально-психологический тип, а потом уже – революционный марксизм большевистского толка.
И нынешние радикал-антисоветчики, с их полным отрицанием красной эпохи, как раз являются представителями этого самого типа. То же, что они вовсю ругают своих предшественников – большевиков, вполне естественно и логично. Нигилизм – он ведь отрицает все, в конечном итоге – и себя. Хотя, конечно, главной мишенью этих "нигилистов справа" является именно "советчина", а, следовательно, и богатейший опыт советского государственного строительства.
Вот здесь уже и начинается своеобразная "русофобия справа" – сознательная или бессознательная. Дело в том, что если весь советский период – одна сплошная черная дыра и антинациональная диктатура, то русский народ выглядит совсем уж бледно. Получается, что русские, в массе своей, подчинялись своим угнетателям, делали все либо из рабского энтузиазма, либо из-под палки. И только отважное меньшинство оказалось готово к сопротивлению – в эмиграции или в составе иностранной армии. (Период гражданской войны здесь надо вынести за скобки, ибо тогда на территории России существовало сразу несколько государств.) По сути, это признание того, что русские в 1917 году лишились хоть какой-то субъектности, перестали быть народом, а стали объектом внешних (враждебных или благотворных) влияний. И мало того, что подобная трактовка оскорбительна сама по себе и никак не способствует культивированию национальной гордости (без которой невозможен никакой национализм). Она еще и оказывается неким вирусом, который начинает атаковать эпохи, предшествующие советской. Ведь невольно возникает такой вопрос – если русские (как «субъект») исчезли в 1917 году, значит, тому были какие-то причины. И причины эти надо, получается, искать в глубине веков. Вот их и начинают там искать, подвергая ревизии целые эпохи – петербургскую, московскую.
Некогда начатое отрицание набирает свой чудовищный разбег и приводит к поистине революционному выводу – своей политической субъектности у русских не было на протяжении всей обозримой истории. Начиная с первых христианских князей, государственная организация служила всего лишь средством для эксплуатации русских, которым оставалось всего лишь сопротивляться – в лице наиболее героических своих представителей ("разинцев" и т. д.). Но это сопротивление, по логике "национал-нигилистов", заведомо не может победить, так как ей противостоит гигантская мощь антинационального российского государства, имеющего многовековой опыт угнетения русских. Поэтому нужно искать помощь вовне – как искали ее коллаборационисты, работающие на Гитлера. Сегодня же такую помощь может оказать НАТО.
Вот, собственно говоря, к чему приводит антисоветизм. Ярчайший пример таковой эволюции нам дает Алексей Широпаев, некогда бывший классическим "монархистом-антисоветчиком", а ныне ставший одним из идеологов "русского сепаратизма" и нордического "проамериканизма" (см. статью "Русский выбор: Китай или НАТО".)
Конечно, далеко не все национал-антисоветчики мыслят как Широпаев. Там есть разные люди – "благонамеренные" монархисты и "белогвардейцы" с эмигрантским комплексом, "православные гитлеристы", респектабельные национал-демократы и т. д. Но всем этим направлениям присущ нигилизм, который, так или иначе, выливается в "русофобию справа".
Все это, однако же, вовсе не означает, что антисоветизму следует предпочесть советизм. Это уже другая крайность, свойственная "левым патриотам". Советский период весьма неоднозначен, он характеризуется сложнейшим переплетением самых разных противоречий. Большевистский нигилизм, сталинская державность и западнический марксизм – все это смешалось в некоем причудливом синтезе, который требует самого тщательного разбора. Очень важно определить – где что находится. При этом необходимо всегда помнить о том, что русский народ не мог не иметь своей субъектности даже и в советский период. И выражалась эта субъектность в политиках, принадлежащих к элите.
Здесь очень важно затронуть одно положение, которое часто используется националистами-антисоветчиками, не желающими мазать эпоху СССР одной только черной краской. Они признают многие достижение советской эпохи, но склонны приписывать их народу, действующему вопреки "коммунистической верхушке". Это – весьма наивная попытка "реабилитировать" русский народ – при полном осуждении советских лидеров. И, что, весьма, прискорбно такой подход полностью противоречит традиционалистскому. "Массы" никогда не могут управлять элитой и находиться выше нее, как на том настаивают эгалитаристы все мастей (марксисты, либералы и т. д.). С антинациональными элитами в СССР могли успешно бороться только национальные элиты. И последние имели место, хотя их положение часто бывало довольно-таки шатким. А среди элитариев такого вот, национал-большевистского толка, однозначно выделяется И. В. Сталин, являющийся одной из центральный фигур советизма. На рассмотрении этой фигуры и следует делать основной упор.
Убежденный русофил
Автор этих строк давно убедился в том, что Сталин был самым настоящим и убежденным русским националистом. Конечно, его национализм никак не походит на то, что было, например, в гитлеровской Германии или франкистской Испании. (Другая страна, иные обстоятельства.) Вождь СССР был вынужден прикрываться официальной идеологией марксизма, пытаясь протащить русский национализм «контрабандой». И первую такую попытку вождь сделал еще в 1917 году.
Часто приходиться слышать о том, что Сталин сделал ставку на русский фактор исходя исключительно из соображений прагматизма. Дескать, близилась большая война, и победить в ней можно было только при опоре на русских. Но факты показывают, что сталинская русофилия уходит корнями в достаточно ранние времена.
Начать надо с того, что в первые месяцы после Февральской революции Сталин был против перерастания буржуазной революции в революцию социалистическую. В марте-апреле на подобных позициях стояло почти все высшее партийное руководство, находящееся в России. Вообще, партией большевиков тогда управлял триумвират, состоящий их Л. Б. Каменева, М. И. Муранова и Сталина. Позиция триумвирата была очень близка к меньшевизму. Подобно лидерам правого крыла российской социал-демократии триумвиры не считали необходимым брать курс на перерастание буржуазной революции в революцию социалистическую. Они также были против поражения России в войне. По их убеждению, социалисты должны были подталкивать Временное правительство к выступлению на международной арене с мирными инициативами. Во всем этом руководящая тройка была едина. Но Сталин все же занимал в ней особую позицию, весьма далекую от меньшевизма.
В отличие от Каменева и Муранова, он не был сторонником сотрудничества с Временным правительством. Сталин осознавал, насколько можно дискредитировать себя поддержкой правительства либеральных болтунов, которые разваливают страну и во всем оглядываются на своих англо-французских покровителей. Вместе с тем, Иосиф Виссарионович подходил к проблеме гибко, диалектически. Согласно ему, надо было поддерживать «временных» там, где они, вольно или невольно, проводят преобразования, необходимые для России. В этом Сталин выгодно отличался и от беззубых соглашателей типа Каменева, и от экстремистов ленинского склада, требующих жесткого противостояния. (Кстати, здесь есть чему поучиться нашим радикальным оппозиционерам, которые без устали критикуют «антирусский режим», отказываясь видеть хоть какую-то положительную динамику.) Позднее, в августе 1917 года, Ленин, с присущим ему прагматизмом, поймет правоту двойственного, сложного подхода. Он поддержит Керенского против Корнилова, и тем самым укрепит позиции партии.
В марте 1917 года Сталин открыто декларировал приверженность русскому национальному патриотизму. Это смотрелось довольно необычно на фоне российского социалистического движения, напичканного демагогами и авантюристами, готовыми любое проявление национальных чувств объявить черносотенством.
Нет, в рядах меньшевиков и эсеров было достаточное количество людей, объявляющих себя патриотами, но их патриотизм сводился к идее воевать с немцами до «победного конца». Однако после свержения царя война вообще теряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя было добиться. Таким образом, настоящим патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны (к этому вели пораженцы, руководимые Лениным).
Сталин как раз и принадлежал к числу таких патриотов. Но речь сейчас идет не только об этом. Будущий строитель (правильнее сказать – реставратор) великой державы выступал за руководящую роль русского народа в революции, против интернационализма, который потом длительное время осуществлялся за счет стержневого народа России.
Сталин еще в марте 1917 года предлагал иной подход. В своей статье "О Советах рабочих и солдатских депутатов" он обращался с призывом: "Солдаты! Организуйтесь и собирайтесь вокруг русского народа, единственного верного союзника русской революционной армии". Это был призыв к созданию русской военной организации, связанной с рабочими и крестьянами, а также их революционной партией. Примечательно, что говоря о крестьянах, Сталин имел ввиду все крестьянство, взятое как единое целое, а не одних только беднейших крестьян, к которым апеллировали большевики.
Различия межу подходами Сталина и Ленина прямо-таки бросаются в глаза после сравнения двух вариантов воззвания партии большевиков, опубликованных 10 июня в "Солдатской правде" и 17 июня в "Правде". Первый принадлежит Сталину, второй, отредактированный, Ленину. В сталинском тексте написано: Дороговизна душит население . В ленинском: Дороговизна душит городскую бедноту . Разница налицо. Сталин ориентируется на весь народ, имея ввиду общенациональные интересы, тогда как Ленин апеллирует к беднейшим слоям, пытаясь натравить их на большинство.
Сталин желает: Пусть наш клич, клич сынов революции, облетит сегодня всю Россию … Ленин расставляет акценты по иному: Пусть ваш клич, клич борцов революции, облетит весь мир … Как заметно, Сталин мыслит патриотически, в общенациональном масштабе, Ленин – космополитически, в – общемировом. Показательно, что у Ленина дальше следует абзац, отсутствующий в тексте Сталина. В нем говорится о классовых братьях на Западе.
В сентябре, по горячим следам от корниловского мятежа, Сталин написал статью. В ней он обрушился на англо-французских покровителей кадетствующего генерала (принимавшего активное участие в предательском Февральском перевороте). Примечательно, что для характеристики заграничных манипуляторов им используется слово «иностранцы». Ленин и другие большевики больше писали об «империалистах», используя свой любимый классовый подход. Для Сталина же эти империалисты являются, в первую очередь, внешним врагом, которые, как и встарь, пытаются ослабить Россию. И в этом плане чрезвычайно показательна следующее место в статье Сталина:
Известно, что прислуга броневых машин, сопровождавших в Питер дикую дивизию, состояла из иностранцев. Известно, что некие представители посольств в Ставке не только знали о заговоре Корнилова, но и помогали Корнилову подготовить его. Известно, что агент Times и империалистической клики в Лондоне авантюрист Аладьин, приехавший из Англии прямо на Московское совещание, а потом проследовавший в ставку, – был душой и первой скрипкой корниловского восстания. Известно, что некий представитель самого видного посольства в России еще в июне месяце определенно связывал себя с контрреволюционными происками Калединых и прочих, подкрепляя свои связи с ними внушительными субсидиями из кассы своих патронов. Известно, что Times и Temps не скрывали своего неудовольствия по поводу провала корниловского восстания, браня и понося и революционные Комитеты, и Советы. Известно, что комиссары Временного правительства на фронте принуждены были сделать определенное предупреждение неким иностранцам, ведущим себя в России, как европейцы в Центральной Африке.
Скажут – экое дело – лозунги! Мало ли что можно наплести в целях политического прагматизма. Однако, в том-то и дело, что пропихивать русский национализм (пусть даже и на уровне лозунгов) в партии большевиков было крайне невыгодно. Большевики занимали тогда абсолютно интернационалистическую позицию. И функционер, декларирующий русский патриотизм, рисковал проиграть в борьбе за власть и влияние. Сталин сознательно пошел против потока, выразив свое истинное отношение к национальному вопросу – и он проиграл. И в дальнейшем ему пришлось уже действовать сверхосторожно, используя изощренную маскировку. Поэтому Сталину и удалось остаться в политической элите и даже придти к власти, использовав партийно-государственные рычаги для преодоления последствий троцкистско-ленинской революции. (1) Той самой революции, которой он никак не желал в 1917 году.
Иосифу Виссарионовичу была крайне неприятна мысль о вооруженном восстании. Даже после разгона июльской демонстрации, когда партия фактически ушла в подполье, он все равно пытался ориентировать ее на мирное развитие революции. Эта его позиция зафиксирована в статье По выборам в Учредительное собрание , опубликованной 27 июля.
Он отказался принимать участие в деятельности т. н. Информационном бюро по борьбе с контрреволюцией, созданном в сентябре при ЦК для организации переворота. Сталин не вошел и в Военно-революционный комитет при Петросовете, который фактически и руководил Октябрьским восстанием. Правда, его включили в Военно-революционный центр при ЦК. Но, во-первых, ВРЦ не играл главной роли в организации выступления, а, во-вторых, сам Сталин занимал там пассивную позицию. В протоколах заседания ЦК от 24 октября 1917 года ему не дается никаких поручений, связанных с подготовкой переворота. Сталин вообще не был на этом заседании.
В дальнейшем, уже после Октябрьского переворота, Сталин обычно придерживался умеренных, консервативных позиций. Так, на заседании Совнаркома от 20 ноября 1917 года им было предложено воздержаться от роспуска Учредительного собрания. Троцкий в письме к своему сыну Льву Седову (от 19 ноября 1937 года) признавался, что Сталин, в отличие от него и других красных вождей, был противником штурма мятежного Кронштадта. Ко всему прочему "страшный тиран" выступал против грабительской продразверстки. Вот что пишет историк С. А. Павлюченков, вовсе не сталинист, о Сталине, который «в течение всей гражданской войны находился в лагере непримиримых противников продовольственной диктатуры. Он отнюдь не был дилетантом в области отношений с крестьянством после партийных поручений по хлебозаготовкам в Поволжье в 1918 году и на Украине 1919 году, но, как обычно, оставался немногословен и лишь иногда разражался настоящей грубой бранью в адрес наркома Цюрупы, его аппарата и всей продовольственной системы Наркомпрода в целом (Военный коммунизм в России. Власть и массы)
Изгибы "ленинградского дела"
Одна из главных претензий к Сталину со стороны русских националистов – разгром ленинградской группы А. А. Кузнецова, Н. А. Вознесенского, М. И. Родионова и прочих, связанных с Ленинградом, кадровиков. Считается, что они представляли собой русскую партию , стоявшую на позициях национального большевизма. Утверждают, что Сталин во второй половине 40-х годов испугался усиления этой самой «партии», которая, якобы могла стать угрозой для его единовластия.
Между тем, такие утверждения нелогичны. Критики забывают о том, что ленинградская группа была детищем убежденного русофила и ближайшего сталинского соратника А. А. Жданова. Сам Сталин последовательно укреплял позиции Жданова в руководстве партии. Сын Жданова Юрий был женат на дочери Сталина – Светлане, и этим браком (во многом имеющим "династический" характер) Сталин был всячески доволен.
В 1948 году Жданов умер, что было, конечно, большой потерей для ленинградской группы. Как очевидно, она не усилилась, а, напротив, ослабла. То есть, никаких оснований для того, чтобы опасаться именно что усиления русской партии у Сталина не было.
Более того, сам Сталин, в присутствии членов Политбюро заявил, что рассматривает секретаря ЦК Кузнецова как своего преемника по партийной линии, а предСовмина РСФСР Родионова – по правительственной. Критики Сталина умудрились сделать из этого совсем уж конспирологические выводы. Якобы то был хитрый ход Сталина, который специально натравил на ленинградцев свою старую гвардию – Берию, Маленкова и др., не желавших передавать власть молодым. При этом совершенно непонятно, зачем Сталину понадобилось разыгрывать такую комедию. Старики и так находились в конфронтации с ленинградцами, отлично замечая все их властные амбиции.
Нет, Сталин и в самом деле хотел передать всю власть ленинградцам. К сожалению, эта группа оказалась слишком уж амбициозной и сама поставила себя под огонь конкурентов. Дело в том, что группа Кузнецова планировала создать компартию РСФСР и сделать столицей Российской республики город Ленинград. То есть ленинградская группа стремилась поднять статус Российской Федерации в Союзе. Такой патриотизм вызывает искреннее уважение, и понятно, почему националисты склонны возвеличивать ленинградцев. Однако, благие патриотические намерения очень часто вымащивают дорожки, ведущие в инферно безответственности. Думается, события последних лет двадцати продемонстрировали это весьма наглядно. И патриоты-ленинградцы вполне бы вписались в современную патриотическую тусовку , чья безответственность достигла прямо-таки космических размеров.
Ведь к чему бы привёл перенос столицы? В стране образовалось бы два конкурирующих друг с другом центра. Возникла бы ситуация, похожая на ту, что была в 1991 году, когда противоборство союзной и российской элит завершилось развалом страны. Но тогда оба центра находились в Москве, и это заведомо снижало вероятность раскола самой РФ. Грубо говоря, одна московская команда сменила в Кремле другую. А вот если бы развернулась борьба между Москвой и, скажем, Ленинградом, то результатом её мог стать откол от страны довольно-таки обширных русских территорий.
Кроме того, ленинградцы действовали тайно, в обход Сталина и центральных структур. Он стали устанавливать непосредственные связи с руководством союзных республик, что прямо уже попахивало сепаратизмом.
Апогеем такой безответственности стала организация (в январе 1949 года) в Ленинграде Всероссийской оптовой торговой ярмарки. Тогда, в обход ЦК и даже Совмина СССР, ленинградцы попытались реализовать остатки товаров народного потребления стоимостью в 5 миллиардов рублей. Но им так и не удалось продать это грандиозное количество. В результате товары подверглись порче, а ущерб составил аж 4 миллиардов рублей.
Плюс ко всему прочему, председатель Госплана Вознесенский совершил крупномасштабный служебный подлог, занизив контрольные цифры плана промышленного производства СССР на I квартал 1949 года.
Все это вместе вполне можно охарактеризовать как антигосударственную деятельность. И, понятно, что Сталин просто не смог бы закрыть на это глаза – даже если бы и захотел. Ленинградцев репрессировали, а проект усиления роли России в Союза был серьезнейшим образом дискредитирован. Ослабли и позиции самого Сталина, продвигавшего группу ленинградцев.
Да, тут сразу же вспоминается о тех друзьях , которые хуже любого врага…
Против глобализма
Сталин отлично понимал, что в мире нарастает мощное и опасное движение, ставящее своей целью демонтировать все национальные государства. Сегодня мы называем это движение глобализмом или мондиализмом, а тогда сталинская пропаганда использовала термин безродный космополитизм. Сталин вовремя распознал самого опасного врага, который угрожает всем патриотам и националистам. Поэтому его национализм совершенно оправданно носил характер антиглобализма.
В очень любопытной работе Александра Вдовина "Низкопоклонники" и космополиты" по этому поводу пишется следующее: "Особая политическая актуальность борьбы против идеологии космополитизма выявлялась по мере появления на Западе различных проектов объединения народов и государств в региональном и мировом масштабах… Английский министр иностранных дел Э. Бевин 23 ноября 1945 г. говорил о создании мировой ассамблеи, избранной прямо народами мира в целом, о законе, обязательном для всех государств: Это должен быть мировой закон с мировым судом, с международной полицией. В СМИ западных стран утверждалось, что мировое правительство стало неизбежным и его стоит добиваться, даже если для этого придется провести «третью мировую войну". Известный английский философ Б. Рассел считал (сентябрь 1948 г.), что кошмар мира, разделенного на два враждующих лагеря», может кончиться только с организацией мирового правительства. Он полагал, что оно будет создано под эгидой Америки и только путем применения силы… В сентябре 1948 г. Литературная газета дала представление о движении мировых федералистов в США, возглавляемых представителем крупного бизнеса К. Мейером. Под давлением этой организации, насчитывающей 34 тысячи членов, законодательные собрания 17 штатов США приняли резолюции, предлагающие конгрессу внести решение о пересмотре устава ООН… ".
Кампания по борьбе с безродным космополитизмом, в первую очередь, как раз и была направлена на то, чтобы привить русским иммунитет против глобализма. Не случайно Сталин хотел внести в новую партийную программу (так и не принятую) какие-то тезисы об угрозе мирового правительства. Летом 1947 года на странице проекта им была сделана надпись: Теория космополитизма и образования Соед[иненных] Штатов Европы с одним пр[авитель-ст]вом. Мировое правительство.
После войны Сталин проявил необычайную твердость, отказавшись превратить ООН в мировое правительство, хотя на Западе были к этому готовы. Он отверг план Маршалла и прекратил вывоз сырья из СССР, что позволило ему в краткие сроки возродить разрушенную страну. Им была начата кампания по распространению национального патриотизм в коммунистическом движении. Вот характерный отрывок из его выступления на 19 съезде:
Раньше буржуазия считалась главой нации, она отстаивала права и независимость нации, ставя их превыше всего. Теперь не осталось и следа от национального принципа. Теперь буржуазия продаёт права и независимость нации за доллары. Знамя национальной независимости и национального суверенитета выброшено за борт. Нет сомнения, что это знамя придётся поднять вам, представителям коммунистических и демократических партий, и понести его вперёд, если хотите быть патриотами своей страны, если хотите стать руководящей силой нации. Его некому больше поднять.
По сути, Сталин спас мир от глобализма. Если бы не его "упертость", нежелание идти на конвергенцию и перестройку, то Штаты и их приспешники установили бы это самое мировое правительство еще в 40-х. Но необходимость борьбы с СССР заставила их сделать поблажки национальным государствам, допустить некоторую самостоятельность. А то как знать – национальные патриоты разных стран и политических воззрений могли бы пойти за национально-социалистическим СССР, свободным от тех расистских предрассудков, которые были типичны для германского национал-социализма. Пришлось также восстанавливать и укреплять Западную Германию и Японию – в пику СССР. А в самих Штатах началась консервативная кампания маккартизма, которая уже закрывала дорогу для космополитической конвергенции.
В конце жизни Сталин попытался подвести под новый, социалистический национал-патриотизм теоретическую базу. В своей статье Марксизм и вопросы языкознания Сталин излагает мысль о том, что нация и язык не подвержены классовой борьбе и смене формаций, и сохраняются даже в бесклассовом обществе. Кстати, именно эта работа Сталина вызывала самую жуткую ругань в период перестройки. Понятно почему – тогда все галдели об общечеловеческих ценностях и под этот галдеж произошел крах СССР.
Особого разговора заслуживает сталинская кампания по борьбе с низкопоклонством, которая вполне вписывалась в кампанию по борьбе с космополитизмом. После войны вовсю стали говорить о приоритете русской наукой, указывали на первенство русских ученых, писателей и мыслителей, что способствовало стремительному росту национальной гордости. (2) Лет 10-20 такой вот, сугубо националистической пропаганды (которая неизмеримо выше разного рода ариософских бредней) и русский народ стал бы абсолютно невосприимчив к либерально-космополитическим штучкам типа общечеловеческих ценностей. Но, увы, послесталинское руководство вернулось к интернационализму, что и предопределило крах СССР.
Советизм: форма и содержание
В общем, существует множество фактов, свидетельствующих о сталинском национализме – нужно только захотеть их видеть. А вот этого желания у многих патриотов попросту нет. Они настолько эмоциональны, что предпочитают видеть лишь внешние, формальные признаки. Критиков советизма часто вводит в заблуждение его форма, которую они отождествляют с содержанием. Надо сказать, что форма, вообще, далеко не всегда соответствует содержанию. И уж точно – она никогда не исчерпывает самого содержания. Можно сказать, что форма – это явление, которое представляет сущность, однако, не дает окончательного и полного представления о ней. Причем, самих явлений (форм) существует множество, и все они, так или иначе, выражают сущность (содержание). Какое-то явление делает это более или менее полно, какое-то – менее. И в случае, если явление, наиболее близкое к сущности, исчезает, то на его место становится другое явление.
В 1917 году в России была сокрушена самодержавная монархия, которая наиболее полно (хотя и не исчерпывающе) отражала суть Традиции в политическом плане. Монархисты так и не сумели вернуть России Царя и Царство. Следовательно, после февральского переворота сущность (содержание) Традиции должна была выражать уже иное явление (форма). Понятно, что именно такой формой и следует считать советизм – естественно, в его державно-патриотической версии, которая и утвердилась (хотя и не полностью) в эпоху Сталина. Разумеется, эта форма была достаточно далека от содержания, но такова уж суровая реальность инволюции. У русских уже не хватало сил выражать сущность традиции на высоком уровне монархии, поэтому был выбран уровень гораздо более низкий – цезаристский. А если бы не хватило сил и на это, то Россия выбрала бы модель сугубо западную, буржуазно-либеральную, которая находится еще дальше от Традиции, чем любой цезаризм.
Можно даже сказать, что буржуазная демократия – это уже не выражение Традиции, а ее искажение в виде пародии. Ну, в самом деле, чем, как не пародией на монархию являются конституционные королевства Европы? А разве западная христианская демократия или протестантский фундаментализм американских ястребов не являют собой пародию на традиционную религиозность? Везде мы видим некоторую карикатуру на Традицию. (Это только первый этап Великой Пародии, который закончится с эпохой национальных буржуазных государств. Потом придет время антихриста и всемирной псевдомонархии, освященной экуменической псевдорелигией.)
И эта карикатура в тысячу раз страшнее, чем любой самый яростный атеизм. Критики советизма упирают на его радикальное антихристианство, однако сам антихрист вовсе не будет отрицать Христа. Он будет пародировать его, и выдавать самого себя за мессию. И уже одно то, что коммунизм никак не подлаживался под христианство, свидетельствует в его пользу. А вот то, что Запад частенько заигрывает с христианством и, вообще, с традиционностью (конституционный монархизм, либеральный консерватизм и т. д.) – полностью против него. И, как ни покажется парадоксальным, но атеистическая советская империя гораздо ближе к Христу, чем христианская Америка. (3)
Итак, получается, что красный цезаризм не так уж и далек от Традиции. И, в то же время, нельзя не отметить, что он от нее все-таки далек. Большевизм, пусть и в пародийном виде, но все равно сохранялся и в сталинизме, и в советском патриотизме. И марксистко-ленинская форма слишком уж противоречила державному содержанию. Именно это противоречие и взорвало красную державу. Сталин, исходя из соображений консерватизма, так и не отказался от марксизма, как от формальной идеологии СССР. В этом и была его самая большая ошибка. В то же время, он создал мощный научно-технический потенциал и дал сильнейший импульс национального развития. Превращение России в ядерную, космическую державу было заслугой Сталина, но не последующих за ним правителей. То, что мы встретили перестройку не в 20-40-х годах, а в 80-х – спасло нас от полной фрагментации, от тотального порабощения.
(1) Одни из наиболее значимых проявлений сталинской национальной контрреволюции была русификация кадров, произошедшая в конце 30-х годов. До этого ситуация была абсурдной. Представители нерусских этносов стояли во главе – правящей партии (Сталин), тяжелой промышленности (Г. К. Орджоникидзе), транспорта (Л. М. Каганович), госбезопасности (Г. Г. Ягода), внешней политики (М. М. Литвинов), торговли (А. И. Микоян), сельского хозяйства (Я. А. Яковлев-Эпштейн). Сталин добился того, чтобы кадровая политика было гораздо более справедливой, и учитывала интересы самого многочисленного народа СССР – русского народа. С конца 30-х годов русские, а также родственные им украинцы и белорусы, доминируют во властных структурах. На первые роли в государстве выдвинулись молодые сталинские выдвиженцы – А. А. Жданов, Г. М. Маленков, Н. А. Вознесенский, А. Н. Косыгин, В. В. Вахрушев, И. А. Бенедиктов, Н. М. Рычков, А. П. Завенягин, М. Г. Первухин, А. Г. Зверев, Б. Л. Ванников.
(2) Надо отметить, что ни о чем подобном не говорили до революции. В своей послевоенной Народной монархии И. Л. Солоневич сознается: Некрасов, вероятно, не знал, как не знал и я, что, например, первая паровая машина действительно была изобретена русским Ползуновым – и что она работала на Алтайских промыслах за двадцать лет до Уатта и Стивенсона. Об этом писала советская пресса – и я ей не поверил. Потом это подтвердила и немецкая пресса, – вероятно ей можно поверить. Парадокс – русский монархист и националист Солоневич не поверил советской прессе, сочтя ее сообщения излишне националистическими. В этом, кстати, видна вся слабость эмиграции, которая была просто ослеплена антисоветизмом, не замечая того, что он начинает плавно перетекать в русофобию.
(3) Здесь получается очень интересный парадокс. Если западная демократия есть пародия на Традицию, то сталинский социализм представлял собой пародию на Анти-Традицию. Действительно, сталинизм предельно исказил марксистко-ленинский интернациональный коммунизм, придав ему державно-консервативное направление. Именно на это указывали с негодованием такие его критики, как Троцкий.
Отправлено: 05.06.09 07:19. Заголовок: Необходимо отличать ..
Необходимо отличать "Русскую Социалистическую революцию" в интересах всех трудящихся народов и против воров , независимо от их национальности(грабят то они русских!!!) от пресловутой "русской национально-освободительной революции".
Отправлено: 05.06.09 20:07. Заголовок: Взято с форума кпрф...
Взято с форума кпрф.ру --------------------------------- Васько Крест (СКМ) писал(а): Вообще, был у нас историк, специалист по национальному вопросу в плане славян товарищ В. Гросул (КПРФ), он считает, что национализм для России недопустим, т.к. русские лишатся поддержки других народов многонациональной РФ, а Россия почти татаро-монгольского ига всегда держалась на единстве народов. Нужно бороться с антирусскими элементами, но выборочно, именно с ними, а не народами в целом. ГОРЕЦ писал: ВАСЕНЬКА! Здесь речь идёт не о нацизме, а о здоровом национализме, не допускающем уничтожения титульного народа и других коренных народов России. Что касается Вашего заявляния, что "Нужно бороться с антирусскими элементами, но выборочно", то категорически не согласен. С "антирусскими элементами" надо бороться тотально, "зрить в корень" и выкорчёвывать их с корнями! Как с чёрной оспой, с чумой, с проказой! Или ты заразу, или зараза тебя! А товарищу В. Гросулу (КПРФ) дай Бог умения работать не только с Крестом, но и с Серпом и Молотом. Официально-то КПРФ от Советской символики не отказалась. Так Серп и Молот им в руки! Поля надо обрабатывать, да и по наковальням давно не молотили братцы из КПРФ. В самый раз под сурдинку "кризиса" и поработать. Ведь уже "верхи не могут управлять по-старому". А что с "низами"-то? "Хотят жить по-старому"? Здесь Ленина послушаться, кстати! "Эй, дубинушка, ухнем! " "Подёрнем, подёрнем!" И тогда дубинушка "сама пойдёт, сама пойдёт!" И ухнет! Надеюсь, что и Васька Крест не только "слушает и ест". Нравитесь Вы мне, Василий, добавлением к своим лозунгам в отношеннии "агрессивный сторонник физической ликвидации вородерьмократического режима и восстановления Великого и могучего ". Так Серп и Молот Вам в руки! С Богом! За Родину со Сталиным!
Отправлено: 20.06.09 20:40. Заголовок: Слющий, дярягой, ви ..
Слющий, дярягой, ви зачэм такой нэхарощий базар вэдёте, э? Я Русню 30 лэт в рот ибал, а тэпэр под ишака положу. А будэтэ наших лудэй на базаре абыжат, я вам всэм башка, как Ежову, атрэжю! Вах!
Гаврош адекватно мыслит. Коммунизм (коллективизм) можно описать как: "Мы все вместе против тех, кто не хочет быть со всеми вместе!". Эгоизм (индивидуализм, фашизм, капиталлизм) можно описать как: "Мы против всех прочих!". Быть националистом - быть за своих и против чужих. В этом смысле Сталин был националистом. Однако, национализм Сталина имеет одну особенность: своим для него был любой чел с коллективистским мировосприятием, а чужим - любой чел с индивидуалистским мировозрением. Таким образом Сталин был всехним националистом.
Отправлено: 05.09.09 21:59. Заголовок: Страна СССР - отечество всех пролетариев
Страна СССР - отечество всех пролетариев (людей доброй воли, коллективистов). Сталин - националист этой страны. Католики, вот, - националисты или интернационалисты? - Они - своего рода националисты христианства.
Отправлено: 06.09.09 21:24. Заголовок: Национализма на пуст..
Национализма на пустом месте не бывает. вот что не могут понять троцкисты и прочие скрытые националисты. Чтобы решить вопрос нужно всегда смотреть в корень прроблемы, а не бичевать следствие.derFremde пишет:
цитата:
Гаврош адекватно мыслит. Коммунизм (коллективизм) можно описать как: "Мы все вместе против тех, кто не хочет быть со всеми вместе!".
Гаврош то адекватен, а вот автор цитаты не поймешь что говорит... Коммунистический Коллективизм - это прежде всего товарищеские, а не партнерские отношения между людьми труда, которые солидарно выступают против эксплуатации и угнетения трудящихся.
Отправлено: 21.10.09 10:27. Заголовок: Товарищи! Всем, кто ..
Товарищи! Всем, кто интересуется политической биографией товарища Сталина, советую посетить форум кпрф.ру, раздел "кпрф - практика", тему "Песни русско- советского сопротивления". Здесь уже более двух месяцев публикуется очень интересная, ранее нигде не предлагаемая подборка материалов о великом вожде. Очень рекомендую обратить на неё ваше внимание!
Через некоторое время мир отметит 50-летие со дня гибели одного из самых великих и загадочных людей в истории человечества — Иосифа Виссарионовича Сталина. Трудно, да, наверное, и невозможно понять значение его для человечества и для России без мистического понимания истории. Революция стара как мир, старше человечества. Первый революционер — Сатанаил — стал сатаной, восстав против Бога, падшие сверху духи света превратились в духов тьмы, из противоположных стремлений возникла вечная борьба добра и Высшего Духа со злом и низшей плотью. Эта стихийная борьба, беспрерывно и не ослабевая, длится на протяжении жизни всех народов и является первоосновой всей истории человечества. После пришествия в мир Христа и зарождения христианства фронт этой борьбы пролегает между христианством и иудаизмом Уже в первые века христианства иудейская злоба против Христа доходила до того, что, как свидетельствует в своей книге («Земля и люди», т. IV) известный французский ученый Элизе Реклю, евреями был установлен обычай при похоронах класть в гробницу камень — для того, чтобы умерший еврей мог бросить на том свете этот камень «в сына плотника»... Кто этот «сын плотника» — пояснять излишне. Известно, что страшные по своей жестокости гонения христиан при Нероне начались по наущению римских иудеев. Иудаизм с самого начала возненавидел Христа и все дело Христово и с первых же веков и по сей день выступал и выступает беспощадным его врагом и истребителем. Гениальный Шекспир в своем бессмертном «Венецианском купце» ярко осветил эту ненасытную иудейскую злобу против христиан в лице Шейлока, который никаких денег не пожалеет, лишь бы увидеть смерть от своей руки ни в чем не повинного христианина. Злоба эта, заметим, отнюдь не беспредметна, а имеет четкую цель — расчистить и подготовить почву для пришествия долгожданного мессии — всемирного царя израильского. И все, что мешает этому талмудическому принципу, должно быть устранено и уничтожено. Такова сущность талмудизма — царства антихристова. Для того, чтобы рассеянные по всему свету талмудисты не только сохранились, но и умножились, и усилились до небывалого могущества, они неизбежно должны были действовать устремлённо и управляться из единого центра. Это положение ярко и глубоко обосновал и развил наш великий русский пророк Ф. М. Достоевский в своем «Дневнике писателя* (1877, март, гл. 2, с. 93—95): «Чтобы существовать сорок веков на земле, то есть во весь почти исторический период человечества, да еще в таком плотном и нерушимом единении; чтобы терять столько раз свою территорию, свою политическую независимость, законы, почти даже веру, терять и всякий раз опять соединяться, опять возрождаться в прежней идее, хотя и в другом виде, опять создавать себя и законы, и почти веру — нет, такой живучий народ, такой необыкновенно сильный и энергичный народ, такой беспримерный в мире народ не мог существовать без status in statu (государство в государстве), которое он сохранял всегда и везде во время самых страшных, тысячелетних рассеяний своих и гонений... Не вникая в суть и глубину предмета, можно изобразить хотя бы некоторые признаки этого государства в государстве, по крайней мере, хотя наружно. Признаки эти: отчужденность и отчудимость на степени религиозного догмата, неслияность, вера в то, что существует в мире лишь одна народная личность — еврей, а другие хоть и есть, но все равно надо считать, что как бы их и не существовало. «Выйди из народов и составь свою особь, и знай, что с сих пор ты един у Бога, остальных погреби, или в ра-бов обрати, или эксплуатируй. Верь в победу над всем миром, верь, что все покорится тебе... А пока живи, гнушайся, единись и эксплуатируй — и ожидай, ожидай...». Вот суть идеи этого государства в государстве, а затем, конечно, есть внутренние, а может быть, и таинственные законы, ограждающие эту идею... Приписывать status in statu одним лишь гонениям и чувству самосохранения недостаточно... Сильнейшие цивилизации в мире не достигали до половины сорока веков и теряли политическую силу и племенной облик. Тут не одно самосохранение стоит главной причиной, а некая идея, движущая и влекущая, нечто такое мировое и глубокое, о чем, может быть, человечество еще не в силах произнести своего последнего слова». Эту длинную цитату необходимо было привести полностью по нескольким причинам. Во-первых, потому, что, несмотря на огромное количество определений талмудизма, особенно появившихся в последнее время, это,— принадлежащее перу русского гения,— несомненно, лучшее, где есть все: и цель, и средство, и метод, и главное — мировая мощь и сила. Во-вторых, потому, что есть точные сведения о том, что чтение дневников Ф. М. Достоевского (закрытых для рядового советского читателя) было одним из любимейших занятий многих русских партийных функционеров 30-х годов и, конечно же, И. В. Сталина. И, наконец, в-третьих — чтобы ни у кого не возникало сомнений в том, что И. В. Сталин прекрасно понимал, какой мировой силе он бросил вызов и с какой мистической мощью и злобой должен был столкнуться. Итак, вернемся в 1923 год, когда Ленин доживал свои последние дни, когда смерти его страстно ждали (и готовились к ней) Троцкий, Зиновьев, Каменев и Сталин. Напомним, в каком состоянии к тому времени находилась большевистская Россия. Власть в стране практически полностью сосредоточилась в руках еврейского триумвирата — Троцкого, Зиновьева и Каменева. Хотя Сталин и был к тому времени назначен Генеральным секретарем, но роль его была незначительна. Троцкий был ведущим членом политбюро, любимцем и наследником Ленина, в его руках была сосредоточена вся силовая структура страны. Сам он был народным комиссаром военных и морских сил, а ГПУ (как к тому времени стала называться ВЧК) возглавлял полностью ему преданный его ученик и соратник — Феликс Дзержинский. Зиновьев был не только председателем Петросовета, вторым по значимости членом политбюро, но и председателем исполкома Коминтерна. Ему подчинялась одна из самых мощных разведок мира — разведка Коминтерна. Каменев был третьим по значимости членом политбюро. председателем Совнаркома. О том, какова была кадровая политика в подчиненных этим господам структурах, можно судить по коллегии наркомата военных и морских сил, где из 43 человек русского не было ни одного. Допущенные триумвиратом из политических соображений к верхним этажам власти славяне были также весьма оригинальны. Практически все они были женаты на еврейках. Так, были еврейками: жена Молотова — Жемчужина, Ворошилова — Горбман, Калинина — Лорберг, Кирова — Маркус, Куйбышева — Коган и т. д. В стране царил террор. Руководящим документом по физическому истреблению русского народа было знаменитое «Указание товарища Ленина № 1366 от 1.05.19 г.», которое здесь уместно привести полностью: «В соответствии с решением В.Ц.И.К. и Сов. Нар. Комиссаров, необходимо как можно скорее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатывать и превращать в склады. Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов /Ленин/». Можно привести и еще несколько аналогичных людоедских распоряжений Ленина (например, от 1.05.18 г.— о борьбе с антисемитизмом), которые уже послужили к тому времени «правовой базой» для уничтожения сотен тысяч лучших представителей русского народа. Все они, разумеется, имели гриф «Строго секретно». В отношении мотивов, тогда и в дальнейшем бывших движительными элементами поведения И. В. Сталина, существует обширнейшая литература и масса гипотез. Истину. мы, разумеется, в этой части полностью не узнаем никогда. Я думаю, что в разные периоды истории России Сталин руководствовался в своих поступках разными мотивами. При этом безусловным является одно — его огромный практический ум, гениальное умение в сложнейших ситуациях находить единственно правильный выход из них. Думаю, что Сталин прекрасно понимал и «их» силу, и свои скромные возможности, и временный характер своего допуска к власти, и абсолютную невозможность «стать своим» даже на вторых ролях, то есть свою «победу или смерть» в очень короткий (несколько месяцев) отрезок времени, отпущенный ему историей. И он принял вызов истории. И победил. Это был, по существу, единственный случай в новейшей истории человечества, когда мировая закулиса была побеждена. Что не удалось Наполеону, Гитлеру, русским Царям Сталину удалось. В этом, конечно же, и состоит его главное величие в истории России и человечества. Итак, январь 1924 года. Кровавый диктатор, глава захватившей власть в России еврейской фашистской хунты умер. Сталин делает два первых гениальных шага. Во-первых, не дожидаясь прибытия отдыхавшего на юге Троцкого, хоронит Ленина и объявляет себя его учеником и преемником. Во-вторых, объявляет «ленинский набор в партию рабочих от станка», то есть увеличивает русский этнический элемент в партии практически в два раза. Таким образом, на проходившем летом 1924 года XIII съезде от 800 тысяч членов партии (из которых уже более половины были этнически русскими) значительная часть делегатов была настроена против Троцкого. Видя такую ситуацию, заколебались и Каменев с Зиновьевым, и Дзержинский, не рискнув «дать бой Сталину». Окончательно Сталин разгромил главные силы еврейской оппозиции в декабре 1925 года на XIV съезде партии, осторожно при этом заметив для печати: «Мы не потому против Троцкого, Каменева и Зиновьева, что они евреи, а потому что оппозиционеры». Хотя следует заметить, что объявленная тогда война не прекращалась полностью никогда, вплоть до смерти вождя. При этом надо, конечно же, помнить о том, что поскольку сама большевистская власть, от основных принципов которой Сталин рискнул отказаться публично только в конце жизни, на XIX съезде, была плоть от плоти мировой закулисы, и поэтому борьба вынуждена была вестись в терминах этой власти (интернационализм, атеизм, мировая революция и т. д.), что, естественно, делало эту борьбу крайне тяжелой. Для мировой закулисы Сталину удавалось с помощью различных тактических приемов поддерживать уверенность «движения по ленинскому интернациональному пути». Приёмы эти, надо отдать дань правде, иногда ставили русский народ на грань гибели (колхозное строительство, участие в финансировании мирового коммунистического движения, различные формы государственного строительства за счет русского народа, непропорциональное повышение качества жизни нерусских этносов, в первую очередь евреев и кавказцев, и т. д.). Так, например, индустриализация проводилась только за счет грабежа и нещадной эксплуатации русского народа. При этом Сталина постоянно окружали в высших эшелонах власти представители еврейской элиты. Особенно это касалось генералитета госбезопасности, иностранных дел, высших деятелей науки, искусства, культуры, партийных работников. По самым скромным оценкам, потери русского населения уже за период пребывания Сталина у власти до войны (1924—1937 годы) составляют цифру, никак не меньшую 10 миллионов (раскулачивание, голод, болезни, политические репрессии). Сложность проведения Сталиным в таких условиях национальной русской политики, скажем прямо, была на порядок выше, чем к примеру, в Германии — Гитлером, откровенно провозгласившем национал - социализм как форму государственного строительства. Часто задают вопрос: а нельзя ли было обойтись меньшими потерями? По-видимому, никак нельзя: слишком глубок был национальный духовный кризис, слишком плотно прилипла к лицу русского человека маска интернациональной закулисы — отрывать ее приходилось с большой кровью. Кстати, заметим, что в нынешней демократической России, по-видимому, та же операция будет тоже проходить не без тяжких кровавых усилий (к сожалению, история нас мало чему учит!). Для подтверждения сказанного заметим, что людоедское «указание товарища Ленина от 1.05.19 г.» о массовых расстрелах русских верующих людей Сталину удалось отменить лишь 11.11.39 года директивой № 1697/13, носившей также гриф «строго секретно». Хотя уже в середине 1923 года Сталин пытается хоть как-то облегчить положение русского народа, ослабить террор. В подписанном им циркулярном письме № 30 от 16.08.23 г. (с грифом «строго секретно») предлагается воспретить аресты церковнослужителей, закрытие церквей к т.д. Письмо вызвало взрыв ярости у Троцкого и практического значения тогда не имело. Но оно четко показывает и понимание ситуации Сталиным, и тенденцию его поведения, и бесстрашие в борьбе. Стратегический ум Сталина проявился тогда в терпении и выдержке, когда он, не обладая даже и 20 % реальной власти (вся власть была тогда у Троцкого и его сподвижников), вел дискуссии и споры с оппозиционерами, постепенно укрепляя свою власть, подбирая соратников, завоевывая доверие партии и народа. Время было жестокое, цена отдельной человеческой жизни упала до нуля. В этих условиях Сталин понимал, что милосердие к людям требует не поблажки, а решительного противодействия тому, что их губит. Великой ошибкой считал он вступить в сделку с направлениями, существенно враждебными государству, и надеяться замирить их уступками. Государство не находится в антагонизме со свободой, напротив,— свобода возможна только в его ограде, но при условии сильной власти, способной защитить личную свободу людей от всякого насилия и произвола. Такова была и осталась всю жизнь главной государственно-охранительная идея политики Сталина, Одним из любимейших его выражений было — против глупости может быть только строгость! Сила не в отдельных людях, каковы бы они ни были, а в общем направлении, которое овладевает и лучшими, и худшими, связывая их в одно дело. Сталин гениально умел всегда (в разных исторических моментах по-разному) находить это общее направление и использовать его для государственного строительства. И самое главное — в отличие от всего своего тогдашнего окружения, он очень рано (о чем можно судить по его письмам с Варшавского фронта) понял, что для государства выбор между политикой национальной и антинациональной есть то же, что выбор между жизнью и смертью. Иногда задают вопрос: а так ли уж важно было победить Троцкого, искоренить троцкизм, стоило ли идти на жертвы при этом? Приведу лишь фрагмент из книги В. В. Шульгина «Что нам в них не нравится». Летом 1919 года в Киев приехал Троцкий и в публичной речи перед партхозактивом призывал к уничтожению врагов революции. Он перечислил намеченные жертвы по сословиям и профессиям. И когда слушатели расходились с этой страшной лекции, у них за сгорбленной спиной трепетало жуткое чувство: призыв Троцкого означал избиение русской интеллигенции... И избиение произошло. Поэтому я глубоко убежден, и история это подтверждает, что Сталин спас страну от сионистского нашествия, агентура которого уже проникла во все поры государственного аппарата, и эта его Победа должна быть поставлена даже выше Победы над немецким нашествием 1941—1945 годов. Мировая закулиса никогда не забудет этого поражения, а главное — того гениального опыта, который Сталин внес в политическую международную жизнь, опыта победы над мировой закулисой. И в наши дни, и всегда они будут люто ненавидеть за это Сталина и отрицать факт его Великой Победы над ними. Постепенно укрепляя свои позиции в государстве и партии, Сталин только в конце 30-х годов решился наконец нанести последний, смертельный удар по главным гнездам «пятой колонны», окопавшимся в армии и госбезопасности. Начались знаменитые процессы 1937 года, итогом которых было окончательное (теперь уже физическое) устранение главных врагов России — троцкистов: Тухачевский, Корк, Уборевич, Фельдман, Рудзутак, Ягода, Карахан, Эйдеман, Гамарник и др.— всего 13 человек (руководители военно-политического заговора). Разумеется, были репрессированы и их многочисленные сподвижники. Время, подчеркнем еще раз, было жестокое. Однако Сталин пошел на абсолютно открытые процессы, где все обвиняемые имели полнейшую возможность политической и судебной защиты. На процессы были приглашены представители мировой общественности и литературы, пресса. Малейшие их нюансы освещались в советской прессе. Разумеется, всякие обвинения в пытках и подтасовках надо отмести. Их укорененность объясняется незнанием. В 1997 году вышла прекрасная книга «Судебный отчет», из которой каждый желающий может убедиться в высочайшей степени гуманном характере судебных процессов 1937 года. Больше того, народ практически единодушно поддержал Сталина в этих процессах, рассматривая их как продолжение гражданской войны с обратным результатом, как ренессанс русской национальной идеи. Сталину гениально удалось через эти процессы, их юридически высочайшую культуру, их высокую гуманность сплотить народ, впервые открыто выдвинув в качестве государственной русскую национальную идею. Особого внимания заслуживают развивавшиеся очень сложно советско-германские отношения. Для того, чтобы понять их трагизм, следует более внимательно, чем это обычно происходит, посмотреть на Германию 30-х годов и роль Советской России в восстановлении национального потенциала Германии в условиях жестких ограничений, накладываемых на нее мирным договором 1918 года. Военный потенциал Германии восстанавливался в значительной степени за счет использования военных полигонов, сырья и даже — в какой-то степени — военных заводов Советской России. После мирного завоевания власти чисто демократическим путем в 1933 году национал-социализм в Германии буквально за несколько лет совершил, казалось бы, невозможное: вывел Германию из совершенно жалкого существования Веймарской республики на одно из первых мест в мире (третье — после США а Англии) по уровню промышленного производства, вооружению, мощи армии и флота, культуре и, что самое главное, по силе духа, которым был охвачен практически весь немецкий народ в процессе государственного и национального возрождения. Национализм шел по планете в то время гигантскими шагами, совершая чудеса преобразования. Италия, Испания. Япония, Португалия — практически весь европейский континент в той или иной степени был охвачен идеей национального возрождения. В какой-то степени это коснулось и России. Хотя, вновь напоминаю, что в России Сталин был вынужден вести крайне осторожную национальную политику, прикрываясь везде лозунгами интернационала и «единственно верного учения» — марксизма-ленинизма. Говорят, что война между Россией и Германией была абсолютно неизбежной, и Сталин, понимая эту неизбежность, серией договоров (в том числе и знаменитым договором Молотова—Риббентропа 1939 года) обеспечивал лишь отсрочку и вел подготовку к будущей войне. То, что Сталин уделял исключительное внимание военному строительству, абсолютно верно — он прекрасно понимал, что любое государство начинается с Армии как всенародного дела (этого не могут понять только нынешние инвалиды умственного и физического труда, вновь пришедшие к власти в России), Но это совершенно не значит, что он фатально обрекал Россию на войну с Германией. Я глубоко убежден в том, что он действительно рассчитывал на возможность избегнуть войны, и более того — рассчитывал на тесное политическое сотрудничество двух государств и двух великих народов в борьбе с мировой закулисой. Ведь, если отбросить в сторону чисто шовинистические выпады Гитлера в «Майн кампфе» в отношении русского народа (цена которых была в то время не более, чем цена «интернациональной убежденности» «марксиста» Сталина), то между Россией и Германией не было никаких неразрешимых противоречий. Более того, эти два европейских государства идеально дополняли друг друга во всех отношениях системного развития и могли полностью разделить мировое пространство на сферы своих жизненных интересов. В подтверждение истинности этих посылок служит не только блестяще осуществленный на практике договор Молотова—Риббентропа 1939 года, по которому Россия получила все свои исторические земли, незаконно захваченные в свое время Польшей и Румынией, и всегда принадлежавшую ей Прибалтику, но и ставшие теперь достоянием гласности интенсивные секретные переговоры о перемирии, проходившие между Россией и Германией в феврале—марте 1942 года (о чем будет сказано ниже). ...К сожалению, в Германии победила антирусская партия, которая сумела убедить Гитлера, с одной стороны, в неизбежности войны с Россией (в силу якобы абсолютной несовместимости политических систем), а с другой — возможности быстрой победы над Россией, с выходом, опираясь на российское сырье, в режим мирового господства. Началась Великая Отечественная война 1941 — 1945 годов. Германия напала на Россию 22 июня 1941 года и была полностью разгромлена Русской Армией в серии величайших сражений, которые когда-либо велись в истории человечества. Роль Верховного Главнокомандующего И. В. Сталина в Победе русского народа над германским фашизмом прекрасно освещена и в отечественной, и в зарубежной литературе — она огромна. Напомним лишь некоторые фрагменты этой войны. Зима 1942 года. Контрнаступление русских армий захлебнулось. В ходе общего наступления зимой 1942 года советские войска истратили все резервы. Передышка нужна была во что бы то ни стало. Сталин приказал разведке найти выходы на германское командование и начать переговоры о перемирии. Более того — предлагался коренной перелом в ходе войны вообще. Предложения Германскому командованию выглядели так: 1. С 5 мая 1942 года, начиная с 6 часов, по всей линии фронта прекратить военные действия. Объявить перемирие до 1 августа 1942 года до 18 часов.
2. Обеспечить отвод германских войск до 22 декабря 1942 года на начальные рубежи.
3. К концу 1943 году вооруженные силы СССР готовы будут начать военные действия совместно с германскими вооруженными силами против Англии и США.
4. СССР готов будет рассмотреть условия объявления мира и обвинить в разжигании войны международное еврейство в лице Англии и США, в течение 1943—1944 годов вести совместные боевые действия в целях переустройства мирового пространства.
Эти предложения обсуждались на встрече грулттенфюрера СС Вольфа и генерала госбезопасности Меркулова, о чем Сталину был составлен подробный рапорт Меркуловым. Немцы шли на контакт достаточно основательно, в предложениях Вольфа говорилось даже о передаче России знаменитых проливов и Константинополя. К сожалению, развития переговорный процесс тогда не получил. По-видимому, Сталин был, с одной стороны, не вполне свободен в своих решениях, а с другой — не доверял до конца немцам после июня 1941 года. О том, что Сталин был не свободен в решениях, говорит случай с генералом Мехлисом, когда осенью 1941 года по его (Мехлиса) приказу без всякого основания (если не считать основанием талмудическую ненависть) и без информирования Сталина были расстреляны более десяти выдающихся русских генералов, в числе которых командующий фронтом генерал армии Герой Советского Союза Павлов, начальник штаба фронта генерал-лейтенант Герой Советского Союза Климовских и другие. Победа в войне досталась нашему народу тяжкой ценой. Тяжкую цену заплатил русский народ и за послевоенное восстановление разрушенного государства. 25 мая 1945 года состоялся прием в честь командующих войсками Красной Армии, на котором Сталин произнес свой знаменитый «Тост за русский народ», вошедший в историю как официальное признание примата русского государственного права и первенства русского народа как господствующего и государствообразующего на всей территории Советского Союза. В период послевоенного строительства из среды русской национальной интеллигенции выдвинулся целый ряд выдающихся государственных деятелей, к числу которых следует в первую очередь отнести А. А. Жданова, А. А. Кузнецова. А. Н. Косыгина и других. Сталинское отношение к русскому народу послужило сигналом смертельной опасности для мировой закулисы, особенно после того, как Сталин приблизил к себе 40-летнего А. А. Кузнецова в 1946 году, сделав его секретарем ЦК и членом Оргбюро. Всего три года спустя против секретаря ЦК Кузнецова и его русских сподвижников было сфабриковано группировкой Молотова «Ленинградское дело», и они все были расстреляны (всего около ста человек!). Сталин слишком поздно разобрался в истоках «дворцовой интриги», а расправу с Молотовым и всеми повинными в «русской трагедии» (безродными космополитами-интернационалистами) остановила только его смерть, в каковой безусловно было заинтересовано все без исключения окружение «во властных коридорах вождя всех времен и народов». Особо следует остановиться на XIX партсъезде, проходившем осенью 1952 года, где Сталин выступил с коротким, но очень содержательным докладом, в котором, по существу, впервые официально объявлялись устаревшими многие прежние догмы и в качестве основной идеи государственного строительства выдвигалась идея национальная, при которой наилучшим образом сохраняются и приумножаются права человека и демократические свободы. Сталин совершенно правильно указал при этом на то, что истинный либерализм состоит не в поблажках, которые всегда бывают уступкой не тем, кто прав, а тем, кто притязателен, истинный либерализм состоит в умении подчинить свою волю закону и этим уважить свободу других. На XIX партсъезде Сталин предложил резко увеличить количество членов ЦК, то есть готовил кадровую национальную революцию. Еще более решительно высказался он по кадровым и национальным вопросам на пленуме, прошедшем сразу же после окончания партсъезда в декабре 1952 года. Многие из очевидцев тех дней говорят о том, что выступление Сталина на пленуме было не просто жестким — оно было беспощадным, особенно в той его части, которая касалась национального вопроса в связи с деятельностью Молотова и компании во главе с женой Молотова — Жемчужиной по передаче Крыма евреям в качестве национального государственного образования. Сталин умер (а по мнению большинства исследователей — был убит ближайшим окружением во главе с Хрущевым, Молотовым, Микояном, Маленковым, для которых после декабрьского пленума стал смертельно опасен), много совершив, еще больше не закончив. Созданная им Великая Империя продержалась после его смерти почти 40 лет. Однако, конечно же, она была обречена. И не потому, что кто-то строил не тот социализм, или капитализм, или же еще что-то в этом роде, а потому, что... умер Император. За свое позднее прозрение в «русском вопросе» И. Сталин заплатил жизнью. Будь рядом с ним Алексей Кузнецов, Георгий Жуков, Константин Рокоссовский, этого никогда бы не произошло, и Россия пошла бы совсем иным путем развития. Но — история не имеет сослагательного наклонения. Из нее лишь можно понять, насколько был принципиальным и опасным в Советском Союзе (а тем более — в современной России) «русский вопрос». Олег Каратаев – доктор юридических наук, профессор, декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета водных коммуникаций. Газета «Новый Петербург, № 7 и № 8, 2003г. О.Каратаев «Еврейский блюз», Санкт-Петербург 2004 г.
Отправлено: 06.02.10 09:05. Заголовок: СТАЛИН: Доклад об оч..
СТАЛИН: Доклад об очередных задачах партии в национальном вопросе (Х съезд РКП(б), 10 марта 1921 года) История говорит, что единственный способ уничтожения национального неравноправия , единственный способ установление братского сотрудничества трудящихся масс народов угнетенных и неугнетенных - это ликвидация капитализма и установление советского строя. Далее, история показала, что, поскольку отдельным народам удается освободить себя от своей национальной буржуазии, так же и от "чужой" буржуазии, т.е. поскольку они установили у себя советский строй , существовать отдельно при наличии империализма и отстаивать с успехом свое отдельное существование они не в состоянии без хозяйственной и военной поддержки со стороны соседних советских республик.
Эту формулу Сталина каждый из нас должен знать назубок!
Сталину повезло. Народ сумел вопреки ему выиграть войну...
Ещё один православный священнослужитель - протоиерей Александр Ильяшенко - посчитал богоугодным отлучить Председателя Государственного Комитета обороны, наркома обороны и Верховного Главнокомандующего всеми Вооруженными Силами СССР И.В. Сталина от результатов Великой Отечественной да и Второй Мировой войны, причем, в остроумной форме, достойной Жванецкого: "Сталину, можно сказать, просто повезло, что Советский Союз одержал победу над Германией в период его правления. Народ победил не благодаря, а вопреки бездарной антинародной политике Сталина и его сообщников. Эти коварные люди присвоили себе победу, завоеванную народом ценой тяжелейших жертв, страданий, крови и необыкновенного мужества, на которые его вдохновили традиционная русская доблесть, любовь к Родине и молитвы всех святых в земле Российской просиявших"...
С одной стороны, ничего нового. Концепт известный: энтот самый народ воевал сразу на два фронта: против Гитлера (тут было полегче, этот фронт был вспомогательным) и против Сталина (тут, понятно, и шла основная схватка). И победил. Да так, что заставил в итоге и Сталина произнести, процедить, можно сказать, под давлением народа тост за победителя - русский народ.
В подобного рода рассуждениях менее всего интересна роль Сталина и сам Сталин. Кому интересно, моя позиция по проблеме здесь ("Кто выиграл войну: народ или Сталин?" ) и здесь .
Гораздо важнее понимание того, как устроено сознание у подобных протоиереев с точки зрения социологии истории и религиозной позиции.
Социологически восхищает истая вера Ильяшенко в то, что возможно взять да и отделить руководство и руководимых, организацию и деятельность, тем более, в период такого величайшего испытания, грандиозной жизненной катастрофы, всемирно-исторической беды как та Великая война. После прочтения столь взбудораживающих суждений хочется попросить протоирея и иже с ним походатайствовать, скажем, перед нашими спортсменами вопреки руководству взять первое место в медальном зачете на очередной олимпиаде или, скажем, работникам АвтоВАЗа вопреки своему, например, предыдущему руководству выиграть хотя бы у "Рено", "Тойоты" или прямо "Мерседеса" (в самом деле, где нынешний "Мерседес" - и где гитлеровский нацизм и его военная машина, самая сильная в мире на 1941 год?).
Но самое тяжелое, выслушивать подобное от священнослужителя в плане переживания его религиозности. В частности, устройства и происхождения Бытия. По Ильяшенко, победы берутся не из предельной концентрации сил и организации, которые невозможны без адекватного руководства, а из доблести, любви и молитв. Данный тип религиозности известен - это протестантизм и конкретно пиетизм. Но какое отношение это имеет к Православию?
Неужели можно поверить, что Патриарх Алексий в своей речи перед панихидой по Сталину в 1953 году нафантизировал слова, прямо отражающие православное видение роли Сталина и любого другого, кто оказался бы способен организовать народ на такую Величайшую из Величайших побед? Вчитайтесь: "Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая... Об его гениальном руководстве военными действиями, давшими нам победу над сильным врагом и вообще над фашизмом; об его многогранных необъятных повседневных трудах по управлению, по руководству государственными делами...".
Или неужели предыдущий до того Алексия Глава русской Православной Церкви митрополит Сергий за одиннадцать лет до смерти Сталина просто так, походя, написал в телеграмме: "Сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к мирному процветанию нашей страны и к светлому будущему ее народов"?..
Услышав в очередной раз из уст священнослужителя не только антиисторическую, но и прямо богопротивную галиматью, хочу задать только один вопрос: а у нас есть богословы, которые могут дать сухую, предметную, по существу оценку православности подобных высказываний? Или все ушли на "нетленку" и не видят возможности тратить свои драгоценные мыслительные силы на анализ потока антиправославных высказываний из уст православных священнослужителей? http://krupnov.livejournal.com/72286.html -------------------------------------------------------------- P/S: 5 МАРТА ДЕНЬ ФИЗИЧЕСКОЙ СМЕРТИ СТАЛИНА. Да... Какая же всё - таки псевдоправославная богомерзкая дегенерация оккупировала РПЦ!
Сталин как раз и принадлежал к числу таких патриотов. Но речь сейчас идет не только об этом. Будущий строитель (правильнее сказать – реставратор) великой державы выступал за руководящую роль русского народа в революции, против интернационализма, который потом длительное время осуществлялся за счет стержневого народа России.
Автор хорошо знает историю, но абсолютно лишен элементарных мозгов (которые иссушил у него животный национализм), его рассуждения на тему коммунистических лидеров носит обывательский характер примитивного националиста и потому он напрочь не исследует те революционные задачи, которые ставили перед революцией Ленин и Сталин. Этими задачами были совершения СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В ИНТЕРЕСАХ РУССКОГО ТРУДОВОГО НАРОДА ТЕМИ РЕВОЛЮЦИОННЫМИ СИЛАМИ, КОТОРЫЕ ИМЕЛИСЬ В ТО ВРЕМЯ В НАЛИЧИИ. НЕ ПОНИМАТЬ ЭТОГО МОЖЕТ ТОЛЬКО ПОЛНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРИДУРОК!!! Прошу не скатываться в животный примитивизм!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума