Отправлено: 17.05.09 00:16. Заголовок: РУССКИЕ (продолжение)
2009-05-14 16:03 > «Советская Россия» - Олег Верещагин > > > Национальный характер формируется не днями, не недялями и даже не > годами – он формируется тысячелетиями. Сегодня же возникает ощущение, > будто бы власти делают всё для искоренения исконно русского > менталитета. Зачем? > > Летом 2008 года в одном из детских лагерей Ростовской области - > лагере, словно в насмешку прозванном "Солнечная поляна" - произошло > событие, которое выбило из колеи даже меня. Хотя я, казалось бы, читал > и слышал и не такое... > > Группа... нет, мальчишками или людьми их называть не хочется... группа > тварей из старшего отряда при полном попустительстве руководства > превратила младший отряд в свой... публичный дом. Причем речь шла о > мальчиках 6-7 лет. Психика двух из нескольких десятков (!) > подвергшихся насилию оказалась разрушена полностью... Что с малышами > делали твари - описывать нет никакого желания. Я только упомяну: > читатели хорошо знают, что я являюсь абсолютным противником практики > тюремного заключения несовершеннолетних. Так вот - из каждого правила > есть исключение. Это - должно стать исключением. "Старшие детки" > должны сесть. Не на год, не на два, не на пять. Но я сейчас не об этом... > > Во мне криком кричит вопрос: "Что с нами происходит, люди?!" > > Активист Национал-Большевистского Фронта Яков Яковлевич Горбунов, > осужденный к четырем годам лишения свободы по делу о нападении на > участников московского гей-парада, этапирован в колонию, в > Архангельскую
Отправлено: 06.10.09 22:34. Заголовок: Как Максим Калашнико..
Как Максим Калашников алгоритмы отменил
Владимир Бурдюгов
forum.msk.ru опубликовал очередную чудную и чудовищную статью Максима Калашникова: «Золотое звено: компьютер пятого поколения». Приведу цитату из этой статьи: «Был найден «философский камень» - замена принципу алгоритма в компьютере. Какая замена - умолчу, поелику это - тайна национального масштаба. Ее мы откроем лишь первым лицам страны, да и то, если мы увидим серьезную заинтересованность и готовность продолжить работу над этим суперпроектом. Так же оставим покамест в тайне и имена разработчиков.»
Возможно, разговор на устаревшем, областном диалекте со словами «поелику», «покамест», помогает Калашникову в общении с питерскими, но он едва ли способствует делу. Скорее, вместе со словами, уводит в позапрошлый век и нас, и дело. Неимоверная глупость приводит и к абсурдным выводам. Вот, например: «до сих пор мы работаем на компьютерах, в основе которых лежит принцип алгоритма: разложения задачи на последовательность действий. Так повелось со времен создателей первых ЭВМ: Тьюринга и фон Неймана в 1940-е. Совершенствовалась элементная база ЭВМ, лампы сменились на транзисторы, а последние - на интегральные микросхемы, росло быстродействие машин и уменьшались их раземы - но принципиально они остаются все теми же. Компьютер же пятого поколения должен исползовать уже не алгоритм, а совершенно новый принцип работы. Именно это позволит ему стать действительно искусствененным интеллектом (но не аналогом человека!), понимать речь и разговаривать с людьми на их языке». (Авторская орфография сохранена – В.Б.) Мало того, что Калашников перепутал разъемы («раземы») с размерами. Но он еще и решил полностью вывести из строя математическое обеспечение систем и отменить алгоритмы. И невдомек историку, что любое действие имеет свой алгоритм. Причем, независимо от того, понимает это Калашников или нет. Но почему он считает, что в дебилов нужно превратить всех? Почему, для того, чтобы создать искусственный интеллект, нужно отменить алгоритмы? Полное непонимание автором процессов управления системами. Скорее всего, Калашникову кто-то рассказал «на пальцах», о том, что такое алгоритмы. А Максиму показалось, что если эти алгоритмы создает не он или «его команда», то они и не существуют. А что еще ожидать от человека, которому непонятны даже общие принципы управления системами.
Проституирование на известных направлениях развития вычислительной техники стало еще одним направлением деятельности журналиста Калашникова. Наверное, немногие знают, что такое КУБИТ. Несколько дней назад это слово стало известно нашему историку и собственному рекламному агенту Максиму Калашникову. И вот, Калашников выдает то, что он нагородил в упомянутой статье, за величайшую государственную тайну. И это направление, и принцип действия описаны мной в приложении №1 к моему Манифесту реального коммунизма (Перспективы развития для человечества). И я, конечно, был не первым, кто это описал. Никакого открытия Калашников не сделал. А "национальная тайна" состоит в том, что раньше и сегодня компьютер фиксирует два логических положения, два переходных состояния в работе, известные как «да» и «нет». Но уже стало возможным фиксировать и промежуточные состояния этого процесса, что позволяет распараллеливать процесс вычислений и ускорять сам вычислительный процесс. В этом и состоит та, якобы, тайна, которую Калашников готов открыть только русскому и белорусскому президентам. Опоздал, гражданин Калашников, тайна давно не тайна. Еще одна тайна у Калашникова, так это фамилии разработчиков. Правда, они сами их, почему-то не скрывают. Если нужно, я их тоже могу озвучить. Прямо какая-то шпионская драма. Калашникову просто необходимо, чтобы эти люди прославились как, например, С.Королев, только после смерти. Другого вывода сделать нельзя. Он же назвал ряд фамилий. Значит есть еще, засекреченные, которых Калашников уж точно никуда за границу не выпустит и работать они будут в шарашке под бдительным оком Калашникова (возможно и под «калашом»). Могу подтвердить, что работы по созданию 5-го поколения компьютеров ведутся в ряде стран и они необходимы для развития всей вычислительной техники будущего. Ведутся они не с 1981 года, как утверждает М.К., а с середины 70-х (в той же Японии) Но данная разработка это не само будущее. Это лишь промежуточный этап и только одного из направлений развития вычислительной техники. Причем, даже при наличии принципиального понимания, что нужно делать и, допустим, при наличии всех необходимых научно-технических открытий для решения теоретических вопросов, создать такой компьютер в России сегодня просто невозможно. По простой причине – катастрофическое отставание в развитии технологий. В России не освоено и 4-ое поколение компьютеров (в Белоруссии – тоже). С кем он будет сотрудничать в Белоруссии? С заводом под Минском, который не может делать современные процессоры? Или с гомельскими программистами, которых недавно задержали при поездке в Китай и попытке передать китайцам программное обеспечение российской ПРО и которые до сих пор пишут для нашей ПРО программы? Шутка М.К. о пятом поколении компьютеров в России. это то же, что и «Великий скачок» или «Великая культурная революция». Председателя Мао. Попытка перескочить через этапы развития, помнится, закончилась отстрелом всех воробьев в Китае. Потом их пришлось туда завозить.
В СССР, в 1988 рассматриваемый проект был «успешно» завершён, но оказался никому не нужным. Была частично реализована прототипная архитектура, но «большой скачок» в области программирования, баз данных и искусственного интеллекта, в отличие от японцев, в рамках этого проекта даже не планировался. Запараллеливание многих процессоров не вызывало ожидаемого резкого скачка производительности. К тому времени появились обычные коммерческие компьютеры, которые были мощнее. Идея саморазвития системы, по которой система сама должна менять свои внутренние правила и параметры, оказалась непродуктивной — система, переходя через определённую точку, скатывалась в состояние потери надёжности и утраты цельности, резко «глупела» и становилась неадекватной.
Японцы, истратив 500 млн. долларов за 10 лет сделали свой вывод: «Проект можно считать абсолютным провалом… Программа завершилась, не достигнув цели, а появление Интернета сделало все идеи проекта безнадёжно устаревшими. Подобный проект это ошибочная оценка тенденций развития компьютеров — перспективы развития аппаратных средств были катастрофически недооценены, а перспективы искусственного интеллекта были волюнтаристски переоценены, многие из планируемых задач искусственного интеллекта так и не нашли эффективного коммерческого решения до сих пор, в то время как мощность обычных компьютеров несоизмеримо выросла. Отсутствие опыта и понимания специфики задач искусственного интеллекта с надеждой на то, что авось увеличение производительности и неведомые базовые принципы системы приведут к её самоорганизации привели к провалу работ по этому направлению. Проблема состоит и в том, что в многопроцессорной системе резко увеличиваются затраты на коммуникацию между отдельными процессорами, которые практически нивелируют выгоду от параллелизации операций, отчего с какого-то момента добавление новых процессоров почти не улучшает производительности системы.» Вот что по этому поводу признали сами японцы. От этих идей японцам пришлось отказаться. Проект «национального престижа» оказался несостоятелен и в России. Сегодня гражданин Калашников, не предлагая ничего нового, вешает лапшу на уши теперь уже не только нам, но и Медведеву и Лукашенко. Все, что не было сделано за миллиарды долларов (совокупно в разных странах), М.К. грозит реализовать за 14 миллионов зеленых. Могу сказать нашему новому пролезанту во власть, что за 14 млн. долл., даже в России, нельзя сделать одну (!) программу управления большой системой. Вот и получилось, что «Золотое звено: компьютер пятого поколения» очередной бред Максима Калашникова. Бред не пятое поколение компьютеров, а то, что под этим предлагает Калашников и какой алгоритм решения он видит. А Максим ничего не видит. Он и не может ничего видеть. Он же все алгоритмы отменил. Все пустил на самотек, не представляя, куда этот «самотек» вообще потечет. Пока нас зовут в болото. Потом позовут просто в пропасть. Бред воспаленного жаждой власти сознания, не должен стать основой будущего поражения России в очередной НТР. А Калашников зовет именно к этому. Провальные проекты, в которые их авторы пытаются втянуть Калашникова, России только во вред. Не понимает человек, о чем глаголет. Хорошо, хоть не все ослепли. Здравые речи о нездравости автора еще проскальзывают среди хвалебных отзывов на его статью.
Калашников делает вид, что владеет информацией. Отрывочные сведения из Интернета, да беседы с заинтересованными разработчиками, при полном отсутствии способностей к собственному анализу, потому что нет базовых знаний, в очередной раз поставили Калашникова перед читателями «в позу для наказаний». Если не сказать по-другому. Кажется, эта поза ему понравилась. И все же у Калашникова есть прогресс. Теперь он уже не говорит, что готов встречаться с рядовыми сотрудниками Президента. Теперь ему подавай не меньше двух президентов сразу. Но, «золотого звена» не получилось. Та муть, которую Калашников озвучивает, не только не тянет на «национальную идею», но и явно работает против России. Могу ему посоветовать еще раз перечитать мои «Перспективы развития для человечества». Там еще много что можно почерпнуть. Не только то, что уже охарактеризовано в его статье как «золотое звено». Но гражданину Калашникову должно быть понятно, что кроме описания самих перспектив развития, нужно еще представлять, какое место в этих перспективах отведено каждому упомянутому предложению, открытию, изобретению. Если не рассматривать всё изложенное в комплексе, и не знать последствий внедрения каждого из направлений развития, то система рухнет. Примерно на этом и попался Михаил Калашников.
"Только что вернулся с Дня открытых дверей в Доме национальностей на Моховой, 15. Очень хотелось нам с соратниками узнать, чем этот "дом" занимается и есть ли в нём место русским. Первый разговор состоялся с Гатиным Ислямом Талиповием, исполнительным директором этого чудесного заведения. По национальности он татарин. Сначала он попытался втолковать нам что "все мы вместе русские", но поняв, что с нами эта ерунда не прокатит, стал отвечать на наши вопросы. Разговор пошёл в культурном спокойном русле, так что осталось приятное впечатление. Из сказанного им стало ясно, что Дом национальностей занимается только помощью в организации культурных мероприятий по национальной тематике, предоставляя материальную и иную поддержку. Проблемами миграции и адаптации он не занимается принципиально, так что разговаривать на эту тему не было смысла. В Доме представлены национальные объединения евреев, марийцев, азербайджанцев, бурят и много кого ещё. Что же касается русского представительства, то оно ограничено региональными землячествами (например землячество города Кирова), чисто русским, национальное объединение, в отличии от остальных народов, быть не может, об этом нам более наглядно поведала Дыдымова Алла Сергеевна - Генеральный директор Санкт-Петербургского Дома национальностей. Когда мы ей задали вопрос о русском представительстве, у неё скривилось лицо, как будто её заставили жевать лимон.
- Что? Русские?! Что за бред?! Русские не могут иметь своего национального представительства в России. - Почему? Чем мы хуже других? - Потому! Русские не имеют на это права! По закону!
Ну то что по закону русские прав не имеют это мы и так знаем, более интересно было увидеть, с какой экспрессией и презрением были сказаны эти слова. Тётя держится линии партии, всё верно. Ну а мы пока просто это запомним, ага."
Отправлено: 15.11.09 20:27. Заголовок: РА пишет: В Доме пр..
РА пишет:
цитата:
В Доме представлены национальные объединения евреев, марийцев, азербайджанцев, бурят и много кого ещё.
Правильно у них есть своя земля, своя республика, край, автономная область, а у нас была РСФСР да сплыла. И по паспорту вы россиянин безземельный. Так что первым декретом советской власти будет: Землю -русским, заводы и фабрики - рабочим, ворам и торгашам - нары, а мне лично - канары для отдыха на 30 календарных дней в год. Кстати у меня было поместье в Федюково, сразу за МКАД. Может мне вернуть свои права на эту землю?? Сделаем там независимую русскую зону: Красное Федюково.
Социокультурная динамика и политические традиции России
2009-12-04 Сергей Черняховский
Социокультурная динамика и политические традиции России
В центре многих сегодняшних теоретических споров дожит вопрос о соотношении российской истории и общемировой цивилизации. Специфика исторического развития России более или менее очевидна: она и в относительно позднем принятии христианства и в относительно позднем развитии государственности, в огромной роли идеологических оснований жизни общества, в персонификации власти, тяге к лидерству харизматического типа, прохладному отношению общественного сознания к правовым нормам, более низкой роли материальных стимулов.
Из этих фактов разные идейные течения делают подчас полярные выводы: одни говорят об "особом”, ни с чем не сравнимом пути России и утверждают о неприменимости выводов западной науки, сделанных на основе изучения иных стран, другие полагают, что Россия развивалась и развивается на обочине мировой цивилизации, ее опыт и традиции есть некая помеха, в течении столетий затруднявшие и затрудняющие ей приобщение к этой цивилизации.
Исследуя вопрос, мы безусловно должны признать, что, во-первых общество, может решать стоящие перед ним задачи лишь посредством того политического инструментария, который создан в ходе истории и имеется в наличии, во-вторых, что любое общество в значительной степени зависит от имеющихся традиций, при привычек и ценностей. Вместе с тем, очевидно, что при всем отличии отечественной истории, она в общих чертах соответствует этапам развития других стран. Раннее феодальное единство и феодальная раздро6ленность, сословная монархия и абсолютизм, развитие промышленности и буржуазии, падение абсолютизма и демократическая революция, решение аграрного вопроса и эгалитаристская тенденция, воплотившаяся в Октябрьскую революцию - т.е. опыт создания социального государства. Поэтому правильно говорить о специфическом развитии России в рамках общемирового развития, при этом, учитывая, что Россия не только находилась под влиянием мировой культуры и цивилизации, но и существенно влияла на него, на разных этапах определяя повороты мировой истории.
Россия не только одна из составных частей, но один из немногих определяющих факторов мирового развития: прикрытие Европы от Ордынского нашествия, разгром Левонского ордена, постоянное сдерживание Османской империи, практическое уничтожение Швеции как мировой державы, поражение Наполеоновской империи - республики, поддержка революции в Америке, спасение мира от фашизма, создание первой в мире плановой экономики, в значительной степени принятой для использования наиболее передовыми Западными странами. Наука и искусство - вот некоторые из примеров.
Среди факторов, определивших своеобразие развития России можно выделить следующие.
Пульсирующий ритм жизни древних славян, чередовавших паузы земледельческих оседлых периодов с походным ритмом, когда они вырывались за собственные границы и в географическом и в смысловом планах. Эта двойственность определила отсутствие склонности к постоянно-размеренному развитию, отсюда - чередование периодов опережения остального мира и отставания от него.
Формирование русской нации не путем выделения этнически культурного начала из общецивилизационного поля единой религии, что имело место во многих иных странах, особенно Западной Европы, а путем объединения разнородного этнического начала религиозно-цивилизационным смысловым полем православной религии. Религиозная идея последовательно выступает как интегрирующее старорусскую народность начало, как мобилизующий момент противостояния агрессии, как фактор преодоления феодальной раздробленности.
Рациональная идея выступает в форме религиозной, но сама религия во многом утрачивает характер отрешенности от мира, во многом слившись с язычески непосредственным славянским мироощущением, схожим с мироощущением античности. Она развивается во многом опережающими темпами по сравнению с развитием нации и государства, которые как бы приобретают облик вторичного производного от нее.
Отсутствие жестких границ, подвергающихся постоянному фиксированию географическим или иногосударственным факторами ведет к отсутствию постоянного ощущения границы с миром, порождая поиск осмысленности, поиск собственного впечатывания в окружающий мир, а стало быть как бы постоянный поиск высшей истины, поиск особой предназначенности, поиск истины, возможно, скрытой от остального мира, который находит свое воплощение сначала в «единственном в мире православном государстве», а затем - в «единственном в мире государстве рабочих и крестьян».
Соответственно, вся духовная традиция России -некое противостояние найденной истины и поиска истины. Состояние найденной истины противоречит пульсирующему ритму жизни. Общество постоянно в преддверии или в состоянии раскола, причем делиться не на активную и пассивную часть, а на активную часть, обращающуюся к поиску, и активную часть, отстаивающую найденное.
Состояние найденной истины поддает восприятие достигнутого, как конечного, что блокирует многие естественные эволюционные механизмы и приводит к отставанию, отставание порождает потребность в отрицании и новом поиске - за всем стоит обычный механизм развития, но в его действии через сознание претворяющийся не в плавных, а в конечных, абсолютизированных формах.
В итоге, национально-мобилизующая идея выполняет роль ускорителя развития с одной стороны, и интегратора иных ценностей, не включенных в ранее найденную целину.
Начав свое развитие с естественно-хронологического отставания Россия постоянно совершает рывок в развитии - и вновь замирает, найдя искомое. То есть, может быть, главная особенность России - интеграция мировой культуры. Соответственно в Российскую традицию накрепко вплетены такие начала, как мессианство, эгалитаризм, радикализм.
Все эти начала предопределены исходной идентификацией, базирующейся на отношении «к высшей истине».
Собственно, высшая истина и ее поиск – это некие центральные начала в самоощущении и принятом способе самореализации того, что иногда называют «русской цивилизацией».
Другие народы могли идентифицировать себя по месту проживания, «русские» не били в полной мере детерминированы географически, сталкиваясь сначала в своей миграции с разными культурно-цивилизационными началами – и позже сталкиваясь с ними и в силу обширности и подвижности своих границ, «русское начало» идентифицировало себя особым способом (который впрочем исторически есть не свидетельство особо избранности, но некая историческая случайность).
Этот особый способ заключался в том, что в неком историко-цивилизационном алгоритме после самим этим началом задаваемого вопроса «Кто мы есть?» - рождался ответ: «Мы есть те, кто призван познать истину, выявить эту высшую истину из множества частных истин, принадлежащих разным встреченным нами народам». Но далее, в силу принятой и выработанной открытости и комплиментарости к иным встреченным, возникало продолжение ответа: «Мы те, кто познает истину, сохранит ее и подарит ее всему миру»..
Позже это проявилось в отношениях данного начала с двумя идеократическими оформлениями: православием и коммунизмом.
Но если исходная сущность начала определялась как отношение с высшей истиной, в котором пребывает и все начало и каждый его представитель, то единственная мера, определяющая сущность, темперамент, и социокультурный код начала и его представителей, как было указано раньше троякая.
Во-первых, в отношении к истине доминирует не привилегия ее познания, а триединая обязанность познания, сохранения и передачи.
Описанное социокультурное начало ощущает себя звеном, призванным соединить Истину и все человечество, подарить ее всем народам, приведя их к счастью и гармонии. И свой дар миру, начало готово сделать и чувствует в этом свое призвание и служение.
Отсюда, кстати, разлитая в истории готовность всегда откликнуться не то что и на призыв, а на любую открывающуюся возможность несения справедливости и освобождению любых субъектных проявлений исторических и социальных проявлений: православных в иных странах, негров в Америке, братьев-славян, «страдающих буров», наконец – мирового пролетариата.
Что, собственно, и образует первый. мессианский феномен.
Второй, вытекает во многом как из изначального, так и из последнего.
Высшее есть истина. Любой из нас, любой человек есть в сути своей отношение с истиной, измеряемое последней. Раз так, то в отношении с истиной все люди равны. А раз истина есть высшее, следовательно – по значимости постоянное, то значимость каждого отдельного начла есть та же константа, то есть – все люди равны, поскольку все меряются отношением с истиной, все равны в отношении к бесконечному.
Раз все люди равны – то элитизм отвергается по определению. Всеобще равенство – есть эгалитаризм. Не может быть лучших людей и худших людей. не должно быть отдельно несчастных и счастливых. НЕ может быть имущих и неимущих, не может быть старших и младший – иначе как если противное не кроется в искажении отношений с истиной.
Люди могут быть разделены лишь на познающих, овладевающих истиной – и еще не познавших ее. Тем кто не успел познать истину – истина должна быть открыта ее носителями, а СМИ они приведены к эгалитарной гармонии. Те, кто не принимает данное эгалитарное начало – не хочет мерить себя отношением к истине, не хочет познавать и принимать ее – и потому они есть начало противное самой истине, начало встающее на ее пути. Все люди равны перед истиной – и тот, кто не признает последнего, не признает себя и человеком.
Что собственно и есть второе существенное начало – эгалитаризм.
Третье начало – также атрибутативно высшее истине.
Если истина есть и она одна – то не может быть другой. Нельзя служить двум богам одновременно. Следовательно, нельзя принять две истины – а раз так, то то, что претендует на роль истины, называет себя так, но таковым не признается – совершает кощунство. Само оно есть покушение на истину, то есть преступление границ самоидентификации, оскорбление их. А потому, данное самозваное начало – должно быть уничтожено и изничтожено, как нарушение мировой гармонии.
Истина одна. И потому не может быть соединения двух претендующих на истину начал – одной должно быть принято, второе отброшено.
При этом если одно начало ранее претендовало и находило удовлетворение своей претензии на истину – то при открытии своего несовершенства – что вытекало из ситуации противостояния состояния найденной истины с необходимым состоянием ее поиска, старая истина приобретает качество раскрытого обмана, разоблаченного самозванца. Она как таковая не может быть сохранена уже и частично – потому что ее частичное сохранение требовало бы частичного сохранения обмана, лжи.
Она должна быть разоблачена и низвергнута окончательно, то есть – радикально.
Таким образом, и определялась новая сущностная триада, формировавшая конфигурацию социокультурной и поведенческой, миропреобразающей детерминанты цивилизационного начала, первоначально выступавшего перед историей как «русское начало»:
Мессианство, эгалитаризм и радикализм.
Одновременно, при всех своих общих качествах, выступающих как единых носитель сугубо рационального отношения к миру и жизни.
Расшифрован геном русского мужчины 19.12, 17:17 «Труд» Появилась возможность сравнить русские гены с генетическими «портретами» американца, корейца, африканца и европейца
Произошла всего восьмая в мире полная расшифровка генома. Это случилось в России. Об открытии официально сообщили в Российском научном центре «Курчатовский институт».
Как рассказал руководитель геномного направления в РНЦ академик Константин Скрябин, расшифрован полный геном русского мужчины. Появилась возможность сравнить русские гены с генетическими «портретами» американца, корейца, африканца и европейца.
Для чего это нужно? В первую очередь для медицины. Теперь медики смогут точнее определять, какие гены вызывают, например, наследственные болезни.
Российским исследователям расшифровка генома далась значительно дешевле и быстрее, чем зарубежным коллегам. Это, в первую очередь, связано с использованием достижений нанотехнологий для чтения генетической информации.
Расшифровка генома человека в нашей стране является знаковым событием. Это большой шаг на пути к тому, чтобы люди были здоровыми с детства.
— Чем больше данных по разным этносам — тем ближе мы к составлению генетического портрета каждого отдельного человека, — пояснил директор ИМГ РАН Сергей Костров.
ВСЕМ ПРЕДОСТАВИТЬ ГЕНЕТИЧЕСКИЕ СПРАВКИ К НОВОМУ ГОДУ!!!
РЕЙТИНГ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН-2009
МОСКВА, 22 декабря 2009 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет рейтинг важности различных конституционных прав и свобод для граждан РФ.
Самым важным правом, закрепленным Конституцией, россияне, как и прежде, считают право на жизнь (61%). Первостепенное значение наши сограждане также придают праву на свободу и личную неприкосновенность (54%), на труд, на охрану здоровья (по 51%). Значимы, но в меньшей степени - право на жилище (43%), на отдых (40% против 31% соответственно), на социальное обеспечение (38%). Далее следуют свобода от вмешательств в частную жизнь, свобода мысли и слова (по 32%), право на образование (30%), на защиту своих прав и свобод (28%), на родной язык (23%), на частную собственность и предпринимательство (19%), свобода передвижения (15%), право избирать и быть избранным (13%), право на участие в общественной и политической жизни, религиозные свободы и свобода совести (по 12%). Наименее важным для россиян правом, закрепленным конституционно, является свобода объединений и союзов (5%).
За прошедшие годы важность большинства конституционных прав и свобод для россиян возросла. Более значимыми стали право на жизнь (с 45% в 2003 году до 61% в текущем году), на свободу и личную неприкосновенность (с 37 до 54% соответственно), на труд (с 45 до 51%), на охрану здоровья (с 43% в 2005 году до 51% в текущем году), на жилище (с 32% в 2003 году до 43% в текущем году), на отдых (с 31 до 40% соответственно), свобода от любых вмешательств в частную жизнь (32% против 24% в 2003 году), свобода мысли и слова (с 17% в 2004 году до 32% в текущем году), право на защиту своих прав (с 16% в 2003 году до 28% в текущем году), на родной язык (с 11 до 23% соответственно) и т.д.
Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 5-6 декабря 2009 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.
Какие из основных прав и свобод, провозглашенных Конституцией, представляются наиболее важными для Вас лично? (закрытый вопрос, не более семи ответов)
2003 2004 2005 2009
Право на жизнь 45 49 58 61
Право на свободу и личную неприкосновенность 37 40 52 54
Право на труд 45 49 50 51
Право на охрану здоровья 40 47 43 51
Право на жилище 32 38 41 43
Право на отдых 31 38 39 40
Право на социальное обеспечение (по возрасту, в случае болезни и т.д.) 33 40 36 38
Свобода от любых вмешательств в частную жизнь 24 25 34 32
Свобода мысли и слова 19 17 22 32
Право на образование 23 29 24 30
Право на защиту своих прав и свобод, включая судебную защиту 16 20 23 28
Право на родной язык 10 11 21 23
Право частной собственности, предпринимательства 13 16 14 19
Свобода передвижения по стране и за ее пределами 9 12 16 15
Право избирать и быть избранным 6 10 13 13
Право на участие в общественной и политической жизни 5 6 8 12
Отправлено: 25.12.09 00:28. Заголовок: Анатолий Павлович Бр..
Анатолий Павлович Брагин многим нам знаком по Владивостоку - мужественный, честный и светлый русский человек! Лично выражаю солидарность с ним и свою благодарность за его просветительство, а ныне и за пример борьбы против гос-экстремизма!! Крепости и успеха в трудной борьбе Вам, Анатолий Павлович! Мы помним Вас и в душе с Вами. Виталий Васильевич Ревин, Ваш почитатель и наверное известен Вам, как член Русского клуба г. Влад-ка
24 декабря 2009 г. 20:58 пользователь Парфёнов Валерий Николаевич|Москва < valeriy.parfenov@gmail.com> написал:
> > > ---------- Пересланное сообщение ---------- > От: ИА "Русская Правда" <info@ruspravda.org> > Дата: 24 декабря 2009 г. 7:08 > Тема: Кассационная жалоба главного редактора "Русской Правды" А.П.Брагина > Кому: armiavn@gmail.com > > > ВСЕСЛАВЯНСКАЯ ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА > > Р У С С К А Я П Р А В Д А > > Тел.: (499) 794-50-72 (раб./факс) > =================================== > > 23 декабря 2009 г. > В Судебную коллегию по уголовным делам > Московского городского суда от Брагина А.П. > > > КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА > (на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 > по уголовному делу ╧ 358044 в отношении А.П. Брагина) > > 14 декабря 2009 г. закончился судебный процесс в суде первой инстанции по > уголовному делу ╧ 358044, возбужденному в отношении меня как главного > редактора ООО "Русская Правда-пресс" 10 июня 2008 г. следователем по особо > важным делам Следственного отдела по Юго-Восточному административному округу > г. Москвы Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ > младшим советником юстиции Гомозовым Евгением Георгиевичем (ул. 1-я > Новокузьминская, 13/8, 4-й этаж, каб. 21, тел. (495) 919-05-88). > Процесс проходил в Люблинском районном суде г. Москвы под председательством > федерального судьи Калининой Татьяны Валерьевны (ул. Марьинский парк, 29, > каб. 417, тел. (499) 784-73-31), которая "именем Российской Федерации" > постановила "признать Брагина Анатолия Павловича виновным в совершении > преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 2 п. "б" УК РФ и назначить ему > наказание в виде штрафа в размере 450.000 (четырехсот пятидесяти тысяч) > рублей". > Данное решение суда принято в нарушение норм Конституции Российской > Федерации, Международного права и действующего законодательства. > Единственным установленным фактом якобы совершенного мною преступления > является лишь то, что я, как это указано в тексте приговора, "11.04.2006 > оформил в ОАО "Щербинская типография" заказ ╧ 654 на изготовление 10000 > экземпляров выпуска ╧ 38 журнала "Русская Правда", содержащим [так в тексте > приговора] в себе брошюру (автореферат) Волкова М.К. "Почему люди не любят > еврейскую мафию?"". Все остальное, накрученное вокруг этого факта, уже > является свободным полетом ничем не ограниченной фантазии следователя Е.Г. > Гомозова. > Свободное издание книг и брошюр - это основа демократического правового > государства. > Часть 5-я статьи 29-й Конституции России гласит: "Гарантируется свобода > массовой информации. Цензура запрещена". > А прокуратура стремится ввести цензуру, то есть стремится поломать наш > конституционный строй. > Сам Гомозов заявил мне при допросе, что лично он ко мне никаких претензий > не имеет - приказ подписал ни кто иной, как Василий Иванович Пискарев, > который является заместителем председателя Следственного комитета при > Генеральной прокуратуре РФ и первого заместителя Генерального прокурора РФ > Александра Ивановича Бастрыкина. Отсюда и все несуразности возбужденного > против меня уголовного дела, в котором нет ни пострадавших, ни потерпевших, > а есть один только обвиняемый, который сам не понимает, в чем его обвиняют. > Но самое удивительное в этом деле то, что, федеральный судья Т.В. Калинина, > не затрудняя себя детальным рассмотрением доказательств якобы имевшего место > преступления, просто переписала слово в слово текст "Обвинительного > заключения", сфабрикованного следователем Гомозовым, в свой "Приговор именем > Российской Федерации"". В нем говорится, что А.П. Брагин обвиняется в том, > что "совершил действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а > также на унижение достоинства человека и группы лиц по признакам > национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств > массовой информации, с использованием своего служебного положения". Причем > не указывается ни сам этот конкретный человек, на которого были направлены > возбуждение ненависти и вражды, ни группа лиц, пострадавших от этого > возбуждения, - потому что ни самого этого человека, ни какой-либо группы > лиц, пострадавших от этого мифического преступления, никогда не существовало > и не существует в природе. > Кого конкретно (какого именно человека, какую именно группу лиц) и чем > конкретно унизил и возбудил я, обратившись в Щербинскую типографию с > просьбой напечатать журнал "Русская Правда" со статьей доктора исторических > наук М.К. Волкова? Против кого конкретно разжег вражду? Покажите этого > конкретного человека! Покажите эту конкретную группу пострадавших лиц! Их > нет. На эти вопросы ни следователь Гомозов, ни суд в лице федерального судьи > Калининой не в силах были дать доказательный ответ, не в силах были > представить свидетелей, не в силах были подтвердить обвинение. Судья > Калинина вслед за следователем Гомозовым лишь голословно обвиняет меня - вот > все, что она может. Сведений о потерпевших нет! > Но если нет конкретных лиц, против которых направлены деяния, - то нет и > самого преступления! > > 1. Субъективный произвол в практике применения статьи 282-ой УК РФ. > Что же это за преступление такое - "возбуждение ненависти либо вражды", и в > чем конкретно оно заключается? > Во-первых, "возбуждение ненависти либо вражды" - это некоторый конкретный > результат действий обвиняемого, а именно факт возникновения возбужденной > ненависти либо вражды. Но никаких результатов "возбуждения", то есть фактов > возникновения возбужденной ненависти либо вражды в суде не установлено. > Значит, если отсутствует результат действия, то, соответственно, - > отсутствует и вина ответчика. В чем вина ответчика, если он, "возбуждая", > ничего не возбудил? При такой постановке вопроса нет вины, нет и основания > для судебного разбирательства, а тем более - для обвинения и наказания. > Во-вторых, не дано юридически выверенного определения того, что такое > "ненависть" и "вражда" и как их можно возбуждать. Вражда - это понятие > субъективное. Вражда - это не деяние, а поэтому сама по себе не может быть > уголовно наказуема. Вражда может существовать сколь угодно долго без вреда > для враждующих, если они не применяют по отношению друг к другу никаких > насильственных действий, ущемляющих права друг друга. И уголовное дело по > отношению к одному из враждующих должно возбуждаться только в том случае, > если он осуществляет враждебные действия, например, путем нанесения телесных > повреждений, и при этом есть пострадавшая сторона, а не возбуждает их, так > как возбуждение - понятие, опять-таки, субъективное. Если кто-то назвал > кого-то "хохлом", "москалем" или "жидом", то это вовсе не означает, что он > возбуждает кого-то к применению насилия. И если кто-то от этого слова > оскорбился, то это его личные проблемы. > Судебная практика применительно к 282-й статье УК РФ показала, что наиболее > часто обвинение бывает только по двум аспектам: оскорбительность > употребления слова "жид" и оскорбление национального достоинства еврея. Но > оба случая могут являться лишь оскорблением, если это, конечно, будет > доказано, но не "возбуждением ненависти либо вражды". > Что же касается "возбуждения национальной вражды", то вражда между > народами, так же как и между отдельными их представителями, в определенных > случаях и обстоятельствах существует независимо от того, хотим мы этого или > не хотим. Например, когда оба претендуют на какой-то один ресурс, который > невозможно поделить, или когда один претендует на то, что ему не > принадлежит. Например, когда немцы стали претендовать на русские земли - > между русскими и немцами возникла вражда, явившаяся защитной реакцией > русского народа на немецкую экспансию. > Как можно возбуждать то, что возникает помимо нашей воли и желания? В > человеческих обществах, как и во всей живой природе, всегда существовала и > существует борьба за существование, независимо от того, хотим мы этого или > не хотим. Как можно возбуждать то, что существует изначально? Все народы > разные, и искусственно смешать их в одну кучу невозможно! Ведь если бы не > существовало различий между нациями, то не было бы и самих наций, а > следовательно не было бы и национальной розни. А коль нации существуют, > значит и существуют различия между ними, а значит существует и рознь, иногда > переходящая во вражду. Причем рознь существует как между нациями, так и > внутри нации между отдельными ее представителями, ибо все люди - разные от > рождения. > Борьба между нациями за свое существование возникает не по желанию или > прихоти какого-то одного конкретного человека, например, Волкова Мирона > Кондратьевича, умышленно "возбуждающего ненависть либо вражду", а по > объективным причинам. Если нет причин и условий для возникновения > межнациональной вражды, то она никогда не возникнет, какие бы титанические > усилия при этом ни прикладывались ее поджигателями. Например, как бы ни > старались наши враги возбудить вражду между великорусами, малорусами и > белорусами, сколько бы денег на это ни тратили, они никогда ее не возбудят, > потому что не существует для этого никаких объективных причин. > Что касается изданной издательством "Русская Правда" брошюры М.К. Волкова > "Почему люди не любят еврейскую мафию?", то само название говорит о том, что > в данной брошюре речь идет не о евреях как этносе, а о еврейской мафии. А > мафия - это преступное сообщество, а не этнос. Почему-то прокуратура в > качестве еврейской мафии признает весь еврейский народ. Но ведь в брошюре > речь идет о мафии. Какое это имеет отношение к разжиганию межнациональной > ненависти и вражды? > > 2. Недоказанность судом обстоятельств, имеющих значение для дела > (наличие умысла). > В "Приговоре", вынесенном федеральным судьей Т.В. Калининой "именем > Российской Федерации", слово в слово повторяются все измышления следователя > Е.Г. Гомозова из буквально высосанного им из пальца "Обвинительного > заключения", в котором он проявил верх цинизма и чудеса изобретательности, > чтобы, не имея на то никаких разумных доводов и оснований, представить меня > в роли этакого особо опасного преступника. Чувствуя свою полную > безнаказанность за явную клевету в мой адрес, поскольку выполняет прямой > заказ вышестоящего начальства, Гомозов, не ограничивая себя в полете своей > буйной фантазии, без зазрения совести составил просто уникальное в истории > отечественного правосудия "Обвинительное заключение", превратившееся без > каких-либо изменений в "Приговор именем Российской Федерации", вынесенный > мне судьей Т.В. Калининой. Здесь - что ни слово, то ложь и клевета! Этот > перл, который без смеха читать просто невозможно, заслуживает того, чтобы > привести его здесь почти полностью. > Следователь Гомозов и вслед за ним судья Калинина, подпись которой стоит на > "Приговоре именем Российской Федерации", пишут, что Брагин А.П., > "придерживаясь личных мировоззренческих антисемитских взглядов, основанных > на идеологии национальной нетерпимости и вражды к лицам - представителям > еврейской национальности, а также к представителям, исповедующим религию > иудаизм, как проживающим на территории Российской Федерации, так и за > пределами государства, имея умысел, вопреки требованиям ст. 19 Конституции > Российской Федерации, запрещающей любые формы ограничения прав граждан по > признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной > принадлежности [интересно, чем же это Брагин ограничил права граждан по > обозначенным признакам и каким образом он это сделал?], на распространение в > обществе своих и аналогичных своим противозаконных агрессивных > националистических антисемитских убеждений, с целью вовлечения граждан из > неограниченного круга лиц в круг своих единомышленников, для побуждения их к > деятельнос > ти, направленной на возбуждение расовой и национальной нетерпимости и > вражды, связанной с насилием и унижением национального и религиозного > достоинства определенной группы людей - представителей еврейской > национальности - и лиц, исповедующих определенную религию - иудаизм, - для > создания последним условий невозможности полноценного и равноправного > проживания и осуществления деятельности на территории Российской Федерации > [интересно, откуда все это стало известно следователю Гомозову и судье > Калининой?], используя свои┘ служебное положение главного редактора журнала > и распорядительные полномочия, решил издать и выпустить в свет для > приобретения и прочтения гражданами из неограниченного круга лиц литературу, > содержание которой соответствует его (Брагина А.П.) незаконным агрессивным > антисемитским националистическим убеждениям, основанным на разжигании вражды > и ненависти по признакам национальности и религиозным убеждениям в отношении > к вышеуказанной категории лиц. Во исполнение своего преступного умысла, в > неуст > ановленное следствием время и месте [можно подумать, что всю остальную > чушь, здесь нагроможденную, следствие установило], получил в свое > распоряжение от неустановленного следствием лица брошюру (автореферат) > Волкова М.К. "Почему люди не любят еврейскую мафию?", которая, согласно > заключениям комплексной психолого-лингвистической и лингвистической > экспертиз, признана печатной продукцией, содержащей в тексте высказывания, > направленные на разжигание национальной, религиозной вражды и ненависти, > содержащей унизительные характеристики и негативные установки в отношении > представителей определенной национальной группы (евреев) и определенной > религии (иудаизма), содержащей высказывания, в скрытой форме побуждающие к > действиям против представителей определенной национальной группы (евреев) и > против определенной религии (иудаизма), содержащей для целенаправленной > передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, > негативных установок слова констатирующей семантики, обозначающие > антиобщественные, > социально осуждаемые деятельность и нормы поведения, а также слова, > относящиеся к разряду резко отрицательной лексики, содержащей пропаганду > антисемитизма, то есть направленной на возбуждение национальной и > религиозной вражды по отношению к евреям и иудеям; содержащей в тексте > информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость распространения > идей антисемитизма. Ознакомившись с содержанием текста данного литературного > произведения, он (Брагин А.П.), установив, что изложенная в указанной > брошюре противозаконная агрессивная националистическая позиция автора, > Волкова М.К., направленная против лиц еврейской национальности и лиц, > исповедующих религию иудаизм, соответствует его (Брагина А.П.) > мировоззренческим взглядам, он (Брагин А.П.) решил использовать свои > вышеуказанные служебные полномочия главного редактора и совершить незаконные > действия, направленные на разжигание в обществе вражды и ненависти по > отношению к лицам указанной категории, а именно издать и растиражировать > брошюру (автореферат) Волкова М.К > "Почему люди не любят еврейскую мафию?" для ее прочтения гражданами из > неограниченного круга лиц с целью привлечения их в круг своих > единомышленников и побуждения их к совершению незаконных действий по > отношению к представителям еврейской национальности и лицам, исповедующим > религию иудаизм. Во исполнение своего преступного умысла он (Брагин А.П.) > 03.04.2006 в неустановленное следствием время, осуществляя свою деятельность > по месту своего жительства по адресу: г. Москва, Батайский проезд, д. 27, > кв. 251, подписал в печать на тираж количеством 10 000 экземпляров выпуск ╧ > 38 журнала "Русская правда", содержащего в себе брошюру (автореферат) > Волкова М.К. "Почему люди не любят еврейскую мафию?". Далее, во исполнение > своего вышеуказанного преступного умысла, он (Брагин А.П.) 11.04.2006 на > основании своего письма как главного редактора вышеуказанного юридического > лица и вышеуказанного журнала оформил в ОАО "Щербинская типография" заказ ╧ > 654 на изготовление 10 000 экземпляров выпуска ╧ 38 журнала "Русская правда" > , содержащим [так в тексте] в себе брошюру (автореферат) Волкова М.К. > "Почему люди не любят еврейскую мафию?", после изготовления которого получил > ее тираж и распространил данную незаконную литературу среди розничных > торговцев печатной продукции в г. Москве и других городах субъектов > Российской Федерации для ее приобретения и прочтения гражданами из > неограниченного круга лиц [непонятно, на каком основании эта литература > считается судом "незаконной", если она не включена в федеральный список > экстремистских материалов, как того требует ФЗ "О противодействии > экстремистской деятельности", и, следовательно, "незаконной" считаться не > может?]". > Такого нагромождения домыслов, лжи и умышленных фальсификаций и в таком > количестве, как в этом уникальном документе, вряд ли где еще можно > встретить. Но самое потрясающее открытие, которое получаешь при чтении этого > совершенно немыслимого приговора, заключается в том, что меня, оказывается, > обвиняют в незаконных (вариант: противозаконных) убеждениях! Это же надо > такое представить - судят за незаконные убеждения! Я понимаю, что > незаконными могут быть деяния или публичные призывы к незаконным действиям. > Но незаконные убеждения?! Это вообще что-то новое в судебной практике! > Поскольку под всей этой галиматьей, сфабрикованной следователем Е.Г. > Гомозовым, стоит подпись федерального судьи Т.В. Калининой, согласившейся > таким образом со всем вышеприведенным текстом и принявшей на себя всю > ответственность за все, что в нем написано, мы вправе задать им обоим > вопрос. Откуда вам известны личные мировоззренческие взгляды и убеждения > А.П. Брагина? Он что - ваш друг, товарищ, брат? - Нет! Тогда как вы их > установили? Мозги его сканировали? - Нет. На допросах, очных ставках > выясняли его убеждения и записывали их в протокол? - Нет. Откуда же вы это > берете? Где доказательства? - ОНИ ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ! Это чистой воды > вымыслы и умышленная клевета. И на этих домыслах и клевете строится судебный > приговор! > Это позицию, мировоззрение и убеждения автора легко определить, потому что > он их излагает в своей работе. Но я не автор. Я всего лишь главный редактор, > и моя позиция, мировоззрение и убеждения в данной брошюре не отражаются. Я > могу в чем-то соглашаться с автором, в чем-то нет. Но автором или соавтором > брошюры я НЕ являюсь. Более того, на странице 47 переизданной издательством > "Русская Правда" брошюры имеется пояснение, сделанное специально для таких, > как следователь Гомозов и судья Калинина: "Мнение редакции далеко не всегда > совпадает с мнением авторов". > Что же до наличия в брошюре М.К. Волкова отдельных негативных оценок > иудаизма и сионизма, то это вполне нормально и соответствует ст. 13 > Конституции РФ в частях 1 и 2, где сказано: "В Российской Федерации > признается идеологическое многообразие. Никакая идеология не может > устанавливаться в качестве государственной или обязательной". И в части 1 > статьи 14 говорится: "Никакая религия не может устанавливаться в качестве > государственной или обязательной". > Никакая идеология, никакая религия! Ни христианство, ни иудаизм, ни > сионизм, ни коммунизм, ни фашизм - никакая! И никто не имеет права упрекать > главного редактора за то, что он подписал в печать материалы, которые не > нравятся какой-то части населения. Он не обязан всем нравиться. > Гомозов, а вслед за ним и судья Калинина обвиняют меня в том, что я якобы > имел "преступный умысел" на распространение своих личных антисемитских > убеждений с "целью вовлечения граждан из неограниченного круга лиц в круг > своих единомышленников для побуждения их к деятельности, направленной на > возбуждение расовой и национальной нетерпимости и вражды, связанной с > насилием┘ по отношению к представителям еврейской национальности". > На каком основании они это решили? Откуда им стало известно об этой якобы > моей цели? И о каком насилии по отношению к лицам еврейской национальности > идет речь? В чем конкретно оно выражается - в убийствах, поджогах, > ограблениях, избиениях? Приведите хоть одну фразу из инкриминируемой мне > брошюры М.К. Волкова, призывающую к такого рода насилию! Таких призывов в > ней нет! Покажите мне хоть одного еврея, пострадавшего от моей якобы > преступной деятельности! Таких евреев нет, никогда не было и не будет! Чем > же это я так не понравился господину бывшему "товарищу" В.И. Пискареву, > лично со мной даже не знакомому, что он, не имея на то никаких законных > оснований, дал указание своим подчиненным на расправу со мной по ложному > доносу? > Все это обвинение - наглая предумышленная ложь и грязная клевета! У меня не > было и нет никаких преступных умыслов и никакого круга единомышленников. Я > не состою ни в одной из партий или политических организаций, и мне некого и > не для чего кого-либо к чему-то побуждать. Я обычный законопослушный > гражданин. Моя цель состоит в том, чтобы прокормить себя и свою семью. > Гомозов же и судья Калинина совершенно бездоказательно приписывают мне > какие-то преступные цели и умысел. А какие у них основания? - Никаких! Все > обвинение "шито белыми нитками". И на этой лжи и клевете строится весь > судебный приговор! > Зачем они это делают? Согласно Комментарию к УК РФ (под общ. ред. С.И. > Никулина, М. 2001), субъективная сторона вменяемого мне преступления > характеризуется виной в форме прямого умысла. Пункт 4 комментария к ст. > 282-й разъясняет: "Преступление совершается только прямым умыслом; виновный > осознает направленность своих действий на возбуждение национальной или > религиозной вражды и желает совершить такие действия". > Таким образом, если есть преступный умысел - есть и преступление. Нет > умысла - нет и преступления. > Между тем, ни прокуратура в лице следователя Гомозова, ни суд в лице > федерального судьи Калининой так и не доказали наличия у меня ни преступного > умысла, ни преступных целей. Никаких убедительных доказательств наличия у > меня какого бы то ни было умысла на возбуждение национальной или религиозной > вражды и желания совершить такие действия они не приводят! Все обвинение > абсолютно голословно и строится даже не на каких-то хоть мало-мальски > обоснованных догадках и предположениях, а на откровенных лжи и клевете. И > здесь я лично еще раз подтверждаю, что никогда в редактируемых мною изданиях > не стремился и не желал разжечь национальную либо религиозную рознь, унизить > чьи-либо честь и достоинство и заявляю о полном отсутствии всякого > преступного умысла на какое-либо разжигание и возбуждение в своих действиях. > > У представителей прокуратуры и у суда нет никаких оснований не верить моим > словам. В российском праве, как известно, действует презумпция не только > невиновности, но и добропорядочности, то есть у представителей прокуратуры и > у суда нет оснований сомневаться в моих словах до тех пор, пока не будет > убедительно доказано обратное. Следователю Гомозову и суду этого доказать > явно не удалось. А раз преступный умысел не доказан, значит нет и > преступления по данной статье. Так гласит закон. А значит, я должен быть > оправдан. > Тем не менее, федеральный судья Калинина, взяв за основу измышления > следователя Гомозова, без зазрения совести все-таки вынесла против меня > обвинительный приговор в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. > 2 ст. 282 УК РФ, тем самым осудив заведомо невиновного. > > 3. Игнорирование судом части четвертой Гражданского Кодекса РФ. > У меня никогда не было никакой личной ни моральной, ни материальной > заинтересованности в переиздании инкриминируемой мне брошюры, так как > деньгами заказчиков изданий я не распоряжаюсь, а получаю строго > фиксированную зарплату. Я зарабатываю деньги для издательства, а оно > выплачивает мне прожиточный минимум, на который я существую. Я не являюсь > владельцем или совладельцем издательства, чтобы претендовать на его доходы, > я всего лишь наемный работник, работающий по найму. Я также не являюсь > правообладателем на издаваемые издательством книги, брошюры и иные > материалы, являющиеся его собственностью. > С 1 января 2008 г. вступила в силу часть четвертая Гражданского Кодекса > Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и > средства индивидуализации", в которой все это прописано. До этой даты на > территории Российской Федерации действовал Закон "Об авторском праве и > смежных правах". Согласно этому закону, действовавшему на момент издания > брошюры, и новой его редакции, изложенной в Гражданском Кодексе (статья > 1271), издательство информирует о правообладателе на издаваемое произведение > знаком охраны авторского права, размещаемым в выходных данных напечатанной > книги и свидетельствующим о принадлежащем правообладателю исключительном > праве на произведение. Этот знак имеется на каждом экземпляре произведения и > состоит из латинской буквы "С" в окружности, имени или наименования > правообладателя и года первой публикации произведения. > На 2-й странице переизданной издательством "Русская Правда" в 2006 г. > брошюры М.К. Волкова "Почему люди не любят еврейскую мафию?" имеются два > таких знака. Рядом с одним из них стоит надпись "Волков М.К., автор", а > рядом с другим - ""Русская Правда", 2005" (указан год первой публикации > брошюры в городе Петропавловске-Камчатском). > Эти знаки означают, что исключительными правами на данную брошюру обладают > ее автор, Волков Мирон Кондратьевич, и издательство "Русская Правда". > Поскольку я не являюсь ни владельцем, ни совладельцем (соучредителем) > юридического лица ООО "Русская Правда-пресс", то без доверенности я не имею > права его представлять и быть его полномочным представителем как > правообладателя. Нигде в выходных данных произведения не указано также, что > я обладаю каким-то правом на эту брошюру и в качестве физического лица. По > закону у меня нет на нее никаких прав. Даже заказчик брошюры - ООО "ЭЛКОМ" в > лице его генерального директора Драча Андрея Викторовича, - оплативший ее > издание, не является ее правообладателем. Он является только собственником > оплаченного им тиража. > По российскому законодательству, зафиксированному в части 4 Гражданского > Кодекса Российской Федерации, авторы сами несут ответственность за > написанные произведения, а главный редактор может лишь предложить авторам > некоторые моменты, с которыми авторы могут согласиться, а могут и не > согласиться, так как авторские права принадлежат конкретному автору, а не > главному редактору. В статье 1256 сказано, что исключительное право на > произведение науки, литературы и искусства, обнародованное на территории > Российской Федерации, признается за авторами и их правопреемниками > независимо от их гражданства. > Поскольку мне на переиздание был представлен авторский текст, уже > опубликованный ранее, то вмешиваться в него без согласования с автором я не > имел никакого права. Я лишь проверил, нет ли в нем опечаток и внимательно > сличил ВСЕ ссылки автора на Библию с первоисточником. Оказалось, что все > ссылки соответствуют каноническому тексту Библии. Нигде я не обнаружил > искажений, извращений, подмены смысла. Весь анализ библейского текста > выполнен автором добросовестно. Можно соглашаться с оценками автора, можно > не соглашаться. Но работа не содержит фальсификаций и вымыслов. Она сделана > корректно. НИКАКИХ призывов к убийствам, насилию, погромам данная брошюра > также не содержит. Я как главный редактор это проверил. В этом заключалась > моя работа. > Более того, брошюра М.К. Волкова заканчивается требованием прокурорской > проверки изложенных в ней фактов преступной сущности иудаизма и дальнейшего > возбуждения уголовных дел против иудейской мафии. Цитирую страницы 45-46 > названной брошюры: > "Если в результате прокурорской проверки анализ текстов иудаизма, > проведенный в данной работе, подтвердится (а он не может не подтвердиться), > то далее > МЫ БУДЕМ ТРЕБОВАТЬ: > ┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘┘" > То есть даже требования автора брошюры, М.К. Волкова, могут рассматриваться > ТОЛЬКО после прокурорской проверки. Что тут может быть незаконного? > Издательства как юридические лица фактически являются лишь посредниками > между первоначальными обладателями авторских прав - авторами - и > потребителями издательской продукции. Работа издательства состоит в > прогнозировании спроса на то или иное произведение, приобретении авторских > прав на это произведение, воспроизводстве произведения в объективной форме > (на материальном носителе), передаче произведения в каналы распространения. > Но я как главный редактор этим НЕ занимаюсь. Я не занимаюсь изучением и > прогнозированием спроса на издаваемую издательством продукцию, не занимаюсь > приобретением для издательства авторских прав на произведения, не занимаюсь > воспроизведением произведений на материальном носителе и передачей их в > каналы распространения. Этим занимается юридическое лицо ООО "Русская > Правда-пресс". А в мои должностные обязанности как главного редактора это не > входит. >
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума