Отправлено: 06.03.09 20:08. Заголовок: Уважаемые депутаты!

Уважаемые депутаты!
Вчера Советом Национальной Ассамблеи было принято следующее заявление:

Заявление Совета Национальной Ассамблеи о преодолении системного кризиса российской государственности

Совет констатирует, что властный режим РФ вступил в период своего распада. Нарастающая коррупция, отсутствие не только стратегии, но уже и тактики действий, обострение противоречий внутри властной группировки в условиях углубляющегося финансово-экономического кризиса поставили страну в столь тяжелые обстоятельства, что на повестку дня встает вопрос о дальнейшем существовании нашей Родины. Не пытаясь сделать что бы то ни было для страны и народа, путинский клан ускоренными темпами распределяет внутри себя остатки общенациональных резервов. Сохранение в руках этих людей ключевых позиций в государстве с неизбежностью ведет к общенациональной катастрофе.

Вопрос стоит очень просто — или режим рухнет, и вместе с ним рухнет Россия, или будет демонтирован при сохранении основ государственности, что дает шансы на национальное возрождение и демократическое будущее страны. Таким образом, демонтаж нынешнего режима, неразрывно связанного с именем Путина, становится уже не только требованием политической оппозиции разных направлений, а единой патриотической задачей всех честных и неравнодушных граждан.

В этих обстоятельствах совет НА считает необходимым:
1) Немедленную отставку правительства РФ.
2) Роспуск нелегитимного и непредставительного Федерального Собрания Российской Федерации.
3) Формирование на период 6-12 месяцев ответственного правительства для текущего руководства народным хозяйством России и комитета по политической реформы.

В указанные сроки ответственное правительство обязано будет заложить базу выхода России из кризиса, немедленно остановив разворовывание госсобственности, прежде всего бюджетных и внебюджетных средств, и создать механизм адресной социальной помощи нуждающимся гражданам страны. Это правительство должно обеспечить реальную и равную для всех свободу доступа к средствам массовой информации, включая телевидение и радиовещание. Оно должно быть сформировано на внепартийной и неполитической основе.

Национальная Ассамблея обеспечит созыв круглого стола, на котором всеми реально действующими политическими силами страны будет принято решение, какие именно процедуры гарантируют гражданам России то, что будущие выборы с необходимостью будут прямыми, всеобщими, равными и тайными, то есть демократическими и справедливыми.

Комитет по политической реформе должен будет организовать и провести выборы, в том числе гарантировав к недопущению участия в них организаций и персоналий, виновных в наиболее серьезных противоправных деяниях путинского режима. Комитет должен состоять из представителей общественности, не запятнавших себя участием или пособничеством таким деяниям. Члены комитета принимают на себя обязательство не выдвигаться и не избираться на тех выборах, которые они организует, ни в каком качестве.

Депутаты НА лучше всех в сегодняшней России знают, как могут работать вместе люди с принципиально различными взглядами. В случае, если внутри действующей власти не найдется сколько-нибудь влиятельных и здравомыслящих сил, способных инициировать диалог с обществом и ситуация выйдет из-под контроля, мы готовы использовать этот свой опыт в поиске общенационального консенсуса, так необходимого сегодня России.

Национальная Ассамблея заявляет, что если возможность эволюционного развития ситуации будет упущена, а последняя тень «стабильности» рухнет вместе с правящим сегодня режимом, объективно, именно Ассамблея станет единственной силой, способной объединить большую часть организованного гражданского общества и отстаивать единство, территориальную целостность и гражданский мир в России.


Коментарии: НА как минимум не хуже госдумы... Сто человек лимоновцев чего стоят!

 Отправлено: 06.03.09 20:20. Заголовок: В тему:

ТЕКСТ: Сергей Черняховский

Прежде чем затевать «перестройку-2», нужно четко представлять, что планируется изменить и какая именно политико-экономическая система должна получиться в результате реформирования

Когда представители политической элиты девяностых или активисты остатков «либеральной оппозиции» предлагают в качестве проекта спасения страны новый вариант «перестройки» - «перестройку-2», они явно что-то с чем-то путают.

Либо то, чем была «перестройка» с чем-то желаемым и идеальным. Либо то, как она замышлялась, с тем, чем оказалась на деле. В первую очередь, по отношению к тем, кто ее инициировал и к той системе, оздоровить которую она была призвана.

Перестройка задумывалась как реформа советского социалистического строя. Реформа в смысле изменения формы для сохранения содержания. И в этом отношении перестройка потерпела полное поражение: она разрушила прежнюю систему и привела к замене ее на нечто противоположное.

%%Что именно предлагают сделать зовущие к «перестройке-2»? Модернизировать и укрепить существующую социально-экономическую систему или ее заменить на иную?

Тогда в стране существовала система общественной собственности, недостаточно инновационные производительные силы и считавшаяся недемократической политическая надстройка. Предполагалось первый из этих компонентов сохранить, а два другие – заменить: создать инновационную экономику и демократическую надстройку. На деле систему общественной собственности поменяли на систему частной, производительные силы разрушили, и создали крайне своеобразную, не всеми признанную демократической, политическую надстройку. Но допустим, что демократическую. Однако она не выдержала испытания временем и была заменена на нынешнюю. То есть, сегодня мы имеем совершенно обратное тому, чего хотели достичь в результате своих действий инициаторы перестройки.

Призывающие к «перестройке-2» зовут к тому, чем перестройка оказалась – замене системы собственности на противоположную, дальнейшему разрушению производительных сил и новому слому политической системы? Или они призывают к воплощению задуманного тогда в новом варианте и на новом историческом этапе? То есть, изменению политической системы на более демократическую с сохранением системы частной собственности для модернизации производительных сил применительно к эпохе?

Судя по тому, что говорится, речь идет именно о последнем – создании эффективной системы, основанной на частной собственности, рыночном регулировании и демократических порядках.

Если оставить в стороне спор о самой цели (тут огромное поле для дискуссий), это не то, чем реально была перестройка.

Вообще, призыв к «перестройке-2», с точки зрения мобилизационного потенциала, крайне неудачен. Потому что апеллирует к тому, что непопулярно и закончилось поражением. Горбачевскую перестройку в самом ее начале, не совсем понимая, в чем она должна заключаться, поддерживало большинство. И в этой опоре на массы, чьи ожидания, впрочем, были обмануты, была ее сила. Но, согласно опросу ВЦИОМ, положительные воспоминания о перестройке сохранили лишь 17% граждан. И не факт, что все они готовы активно поддержать ее повторение.

Но главное в другом. Кто инициировал «перестройку» тогда? Горбачев и часть политической элиты, скажем – элитарная интеллигенция. Кому предлагается инициировать «перестройку-2»? Медведеву при опоре на либеральную часть «политической» элиты.

Каков был итог тогда? Система, которую хотели укрепить, была разрушена, Горбачев отправлен во «внутреннюю эмиграцию», его окружение и другие инициаторы – изгнаны из политики. И заменены на тех, кто выступил прямым антагонистом их замыслов.

Значит, «перестройка-2» - это разрушение того, что хотят сохранить, изгнание Медведева и остатков «либеральной элиты». И победа чего-то совсем противоположного.

Инициаторы замысла скажут, что потому и назвали свой план «перестройка-2», что на сей раз рассчитывают получить противоположный результат. Тогда, во-первых, нужно апеллировать не к тому, что потерпело поражение и ненавистно большинству, а к чему-то, как минимум по-новому звучащему. Ведь если силовики захотят провести свой «контрпереворот» и назовут его «ГКЧП-2» - будет смешно.

Во-вторых, хотелось бы внятного изложения концепции проекта. Авторы идеи, по сути, говорят об одном – о демократизации общества как некой панацее. Демократизация, а точнее, демократическое устройство общества – это замечательно. И лучше, чем авторитарное устройство. Но в прошлый раз делали ставку на то тоже: конструкцию желаемого нарисовать не могли, плана не имели, но решили: включим в решение проблем миллионные массы, а там – посмотрим. Разгоним паровоз – и пусть летит. Только вторую часть формулы «Мы разогнали паровоз, теперь нужно удержать его на рельсах» - хотя и повторяли, но реализовать не смогли. На всякий случай стоит иметь в виду, что первое, за что проголосует подавляющее большинство, как только ему демократично предложат это сделать – это за переход от рыночной системы, основанной на частной собственности, к системе планирования и государственного распределения.

Это утверждение основано на реальных социологических данных. Кроме того – за национализацию крупных отраслей промышленности, банков и т.д.

Если инициаторы «перестройки-2» имеют в виду такой результат – их призывы окажутся продуктивными. Но тогда они – не либералы, а коммунисты, причем куда более радикальные, чем Зюганов. Либо люди, на деле убедившиеся в порочности своих прежних идей и решившие «искупить вину».

Или они рассчитывают считать на таких голосованиях как в 1996 году? Тогда вслед за «1996-м годом-2» они получат «1999 год-2». И «Путина-2».

Что такое «перестройка»? Уничтожение системы, сложившейся к 1985 году. Что пришло ей на смену? Система Ельцина, смененная системой Путина. Что такое система Путина? Сохранение в автократически-замороженном виде умиравшей системы Ельцина.

Что такое «перестройка-2»? Размораживание этой системы. То есть, как минимум открытие дороги для умирания системы, возникшей в постсоветский период.

То, чем реально была «перестройка» - это разрушение. Неуправляемое разрушение, которое в тот раз закончилось еще даже не самым худшим образом. Изменение без плана и концепции, без четких и осознаваемых целей – это всегда разрушение.

Это не значит, что система идеальна или хотя бы хороша. Не значит, что ей не нужна демократизация. Только если имеешь целью создать нечто лучшее – предлагай то, что хочешь создать. И покажи, чем это будет лучше того, что есть. Не для тебя, для большинства.

И если хочешь созидать – не используй образы разрушения.

А если хочешь прийти к успеху – не ориентируйся на образцы провала.