On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]


АвторСообщение
cccp
администратор




Сообщение: 972
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.02.09 19:31. Заголовок: Союзники


«Всем известно также, что именно пролетарские тенденции движения выражает ортодоксальная, а демократически-интеллигентские – оппортунистическая социал-демократия». В.И. Ленин. (Полн. собр. соч., т. 8, стр. 367).

Вступление

Недавний XIII Съезд КПРФ (ноябрь 2008 г.) принял новую редакцию Программы партии и, надо сказать, по этому поводу товарищи сумели поднять изрядный пропагандистско-информационный шум как в политическом пространстве России, так и в международном масштабе.
Иван Мельников, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ Зюганова, выступавший на Съезде с докладом по Программе, заявил очень весомо: «Наша Программа – … мощнейший по своему содержательному заряду, современный политический документ с колоссальным потенциалом». А газета «Правда» в передовице характеризует документ не иначе как «Программа, устремлённая в социализм». При этом особо подчёркивается, что принятие этого документа имеет широкое международное значение, является существенным вкладом в развитие марксистской теории и смотрит далеко в будущее.
Шуму поднято столько, что настало время и нам, ортодоксальным марксистам, проанализировать сей готовый документ, хотя, в принципе, это всего лишь новая редакция известной Программы и принципиальных прорывов от неё мы, в общем-то, не ждали. Однако, всё же у многих российских и зарубежных коммунистов теплилась надежда – «а вдруг произойдёт долгожданный левый поворот руководства КПРФ на вполне марксистские рельсы?», поэтому не только Постановление VI Съезда РКРП-РПК, но и ожидания масс обязыв

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 25 , стр: 1 2 All [только новые]


cccp
администратор




Сообщение: 973
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.02.09 19:34. Заголовок: (Окончание) Вперёд ..


(Окончание)

Вперёд или назад?

Пропагандисты КПРФ и раньше любили использовать этот штамп, а сегодня включили его в Программу. Звучит он так: « … Либо великая держава и социализм, либо дальнейшее разрушение страны и превращение её в колонию. Речь идёт не о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперёд, к обновлённому социализму, очищенному от ошибок, от заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня». Чего в этой фразе больше – популистской ли демагогии, теоретической неопределённости, либо желания не раскрывать своих истинных намерений – сказать сложно. Однако ясно одно – под видом невозможности понятного, прямого физического хождения в прошлое, идёт отказ от вполне определённых и обязательных основ социалистического строительства. Владимир Ильич Ленин при работе над второй Программой партии по этому поводу писал так: «Программа должна указать, что наша партия не откажется от использования и буржуазного парламентаризма, если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время, к этой, превзойдённой теперь нашею революцией, исторической ступени. Но, во всяком случае и при всех обстоятельствах партия будет бороться за Советскую республику как высший по демократизму тип государства и как форму диктатуры пролетариата, свержение ига эксплуататоров и подавление их сопротивления». (Полн. собр. соч., т 36, стр. 58). Таким образом, по отношению к основному вопросу – вопросу о власти – движение вперёд предполагает неизбежный возврат к утраченному – к диктатуре пролетариата, к Советской власти, которая, кроме названия, имеет вполне определённые принципы построения с опорой на организованных в процессе труда людей и является, повторим ещё раз, ничем иным как диктатурой пролетариата, а не неким, хотя и очень популярным в кругах парламентской оппозиции, народовластием. Ведь именно с этим народовластием на устах потерпел поражение хрущёвско-горбачёвский социализм XX века. В своём докладе Съезду Зюганов в разделе «Губительный курс» нашёл весьма оригинальный ход как будто для защиты принципов организации Советской власти, заявив: «В России налицо глубокий кризис государственного управления.
А «единороссы» всё продолжают ругать ленинскую «кухарку». Хотя иметь государственную машину, которой могла бы управлять грамотная кухарка, – это идеал любого общества. Гораздо хуже, когда берутся управлять дураки и алкоголики».
Какая здесь заложена мысль, кроме популистской красивости и ругательства по отношению к Ельцину, сказать сложно (кстати, ругательства тоже не верны, поскольку буржуазные власти РФ далеко не дураки, и, даже не смотря на проблемы с алкоголем, их главным качеством остаётся то, что они – сильные, хитрые, жестокие классовые враги).
Относительно кухарки необходимо напомнить ленинские слова: «Мы не утописты, мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Берешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к научению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Как видим, задача ставилась большевиками так, как ни в какой другой стране, никакой другой партией. Так что с идеалом любого общества Зюганов что-то напутал или имел в виду другой идеал.
По этому теоретическому вопросу – «где вперёд?», товарищи из КПРФ говорят, что третья Программа КПСС несколько необоснованно забежала вперёд, что она не решала как следует задачу перехода «от прежних, во многом ещё несовершенных форм социализма к более зрелым его формам, обеспечить развитие в СССР реального социализма на собственной основе». Однако, мы опять наблюдаем молчание по поводу того, что именно хрущёвская Программа КПСС отказалась от главного признака коммуниста – признания диктатуры пролетариата, а также отказалась от рассмотрения государства как сугубо классового института, заменив его моделью некого общенародного государства. Это не забегание вперёд, а откат назад от научного коммунизма. Всё это отражает непонимание процессов продолжающейся классовой борьбы при социализме, создаёт иллюзию бесконфликтного движения вперёд с одной лишь опасностью в виде предателей и заговоров. Между тем, Ленин подчёркивал необходимость сохранения диктатуры пролетариата не только на этапе переходного периода от капитализма к социализму, но на всём этапе социалистического строительства вплоть до полного коммунизма. Мало победить крупных капиталистов или, как их называют в КПРФ, стратегических собственников, мало подавить их сопротивление, это дело сравнительно быстрое и лёгкое. Неимоверно труднее победить мелкобуржуазную стихию, многолетние силы привычек самих масс, мелкобуржуазные тенденции в самом пролетариате, в самой коммунистической партии.
Вот эту диалектику классовой борьбы товарищи из КПРФ понять не хотят или не могут. Поэтому они говорят, что двигаются вперёд, а на самом деле – пятятся назад.

Что делать?

КПРФ в своей Программе видит три этапа мирного достижения своих стратегических целей. Если говорить коротко и просто, то все эти три этапа связаны главной мыслью - «партия вместе со своими союзниками борется за создание условий для честных выборов (напоминаем, выделено автором) всех органов власти, добивается формирование правительства народного доверия». Далее это правительство и КПРФ осуществляет различные прогрессивные меры, которые можно только поддержать, и создаёт основу для перехода непосредственно к социалистическому строительству, в том числе, осуществляет национализацию и выносит на референдум «… вопросы восстановления в полном объёме Советской системы государственной власти».
Вот, собственно, весь смысл стратегии КПРФ, который сводится к тому, чтобы выиграть честные выборы и подарить народу Советскую власть и Советскую Конституцию через парламент и референдум. Товарищи честно указывают, что здесь они учли, включили в Программу все хорошие пункты из предвыборных программ думских и президентских выборов, все семь шагов из платформы парламентских выборов и двадцать шагов из программы Зюганова и другие подобные меры. То есть в Программе партии собраны все намерения и пожелания, которые рождены умными головами честных товарищей при размышлениях на тему «Если бы я был президентом» (отметим, что практически прямое изложение предвыборных положений КПРФ составляет всю программу-минимум). Таким образом, программа-минимум КПРФ – это победа на выборах. Всё дело в том, как обеспечить их честность.
В докладе Зюганова также ставится задача «повысить эффективность государственного управления». Для этого предусматриваются следующие меры: «Сократить число чиновников. Поддержать различные формы организации народа для контроля за госаппаратом. Сломать систему тотальных фальсификаций на выборах. Создать избирательную систему без административного и информационного террора, без «грязных» технологий. Восстановить выборность Совета Федераций и глав регионов населением».
Вполне понятно, что эти меры опять же рассчитаны на честные выборы. Битва за эти честные выборы в системе буржуазного общества превратилась для КПРФ в задачу № 1. КПРФ все свои построения и всю свою тактику ориентирует на достижение этого миража. Недаром в докладе Зюганова говорится, что «… юридическая служба ЦК КПРФ … стала мощным инструментом нашей партийной политики». Это действительно так, если судить по времени, проведённому товарищами из КПРФ в судах.
Нам не удаётся выяснить из текста Программы, понимают ли товарищи, что в буржуазном обществе основной результат выборов достигается не подтасовкой на избирательных участках, а всем социально-экономическим укладом повседневной жизни, построенном на отношениях частной собственности, на господстве культа денег – главном мериле и главном инструменте успеха.
Но намерения товарищей чисты, и помыслы их, безусловно, благородны. Что тут скажешь? Только одно: ход истории неопровержимо показывает, что сначала появились Советы как органы классовой борьбы в период подъёма и обострения рабочего движения, затем свершилась революция и установилась Советская власть, образовалось Советское государство, и только потом была принята Советская Конституция, устанавливающая Советскую систему государственной власти. Другого хода развития событий история не знает и вряд ли допустит (это показали, в том числе, события 1993 года). Это должно быть ясно любому мало-мальски грамотному марксисту, размышляющему над вопросом «что делать?»

Не пойдём в социал-демократы

Товарищи из КПРФ, обновив редакцию своей Программы, по большому счёту только улучшили её читабельность как программы классической парламентской партии. Несмотря на то, что в докладе И. Мельникова, во многих выступлениях на Съезде звучала мысль о том, что КПРФ в социал-демократию не пойдёт, из Программы видно, что это не так. А если и так, то только с одним уточнением, что идти, в общем-то, никуда и не надо, товарищи уже там. По всем основным признакам КПРФ соответствует классической умеренной социал-демократической партии, у которой:
- лимит на революцию исчерпан;
- необходимость диктатуры пролетариата не признаётся;
- социальная база расширена до размытости;
- за народовластие принимается так называемый честный парламентаризм;
- многоукладность экономики из допустимого фактора переходного периода к социализму превращается в его неотъемлемый атрибут;
- лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» уступает главенствующее место лозунгу борьбы за национально-государственные интересы;
- предлагаемая система мер (шагов) вполне укладывается в рамки существующего политического строя.
Зюганов в докладе так и подчёркивает: «Ничего невыполнимого в этой программе нет. Нужна только политическая воля. Но у правящей группировки этой воли нет и быть не может, ибо её цели противоположны интересам подавляющего большинства народа. Значит, для осуществления этой программы необходима смена власти».
Таким образом, получается, что смена власти у КПРФ сводится к смене правящей группировки. Такой ответ на вопрос «что делать?» даёт Программа КПРФ.
В тексте Программы авторы пробуют оправдать своё увлечение парламентаризмом некими ссылками на то, что, дескать, «КПРФ рассматривает парламентскую борьбу как борьбу классовую, в которой недопустимы компромиссы с антинародным курсом нынешней власти. Только при этом условии может быть действенной связь массового протестного движения с парламентской деятельностью коммунистов». Здесь вполне явственно видно, что КПРФ видит не парламентскую составляющую общей классовой борьбы, причём, составляющую второстепенную, служащую главной цели – развитию классовой борьбы и разгону в конечном итоге этих самых парламентов, а как раз наоборот, принимая эту самую второстепенную парламентскую деятельность за главную, преподнося её как собственно классовую борьбу, ограничивая классовую борьбу этим самым парламентаризмом.
Владимир Ильич Ленин отмечал, что любая стачка важнее парламентаризма. Товарищи из КПРФ видят действенность связи протестного движения с парламентской деятельностью только как подспорье для получения дополнительных голосов на выборах, потому и движение масс они рассматривают не как позитивное, с выдвижением собственных целей и требований, а лишь как протестное. Поэтому, как мы уже отмечали, среди депутатов КПРФ в Госдуме, да и в региональных парламентах, практически не наблюдается представителей рабочего движения, реальных организаторов забастовок, руководителей классовых профсоюзов. Их дело – обеспечивать проценты на выборах. К перманентным выборам, надо честно отметить, КПРФ относится по-настоящему серьёзно, и в докладе Зюганова это отношение серьёзно выражено такими словами: «Мы обязаны изучать настроения каждой из общественных групп, чтобы привлекать их на свою сторону и точно реагировать на каждое действие власти, которая занимается социальным манипулированием». Что ж, парламентская борьба требует профессионального подхода.

Какое единство?

Товарищи из КПРФ в Программе и на словах выступают за «преодоление разобщенности в коммунистическом движении, за его сплочение на идейно-нравственной и политической основе, выработанной поколениями российских и всех советских коммунистов». Однако эти красивые, но опять же расплывчатые и мало что говорящие слова опровергаются уже сегодняшней практикой КПРФ, которая на деле самоизолируется для сохранения парламентских форм существования своих руководителей.
Сотрудничество руководство КПРФ рассматривает лишь в одной форме – форме безоговорочной поддержки их позиции на перманентных выборах, что неоднократно подтверждалось отказами руководства КПРФ от союза с РКРП и другими организациями, несмотря на прозвучавшие на X съезде КПРФ слова о том, что разговоры о коммунистической многопартийности закончились, есть только две партии – КПРФ и РКРП, и этот реальный союз КПРФ будет всячески укреплять. Однако слова остались словами. После лишения режимом РКРП-РПК через Верховный суд юридической регистрации, парламентские интересы и соображения политического крохоборства взяли и берут в КПРФ верх. Она охраняет свою парламентско-оппозиционную монополию. При этом крайне болезненно реагирует на критику их теоретических установок (как изнутри КПРФ, так и извне), прикрываясь лозунгом необходимости сохранения единства оппозиции.
В.И. Ленин по аналогичному поводу высказывался так, что Единство – великое слово, но нам нужно единство марксистов, а не единство марксистов с извратителями марксизма. Пока Программа КПРФ выступает за то, что коммунистам совсем не нужно или даже вредно, или нужно, но в качестве дополнительного или второстепенного, но не главного.
Конечно, в тексте Программы КПРФ делается немало ссылок на классиков, на теоретические положения марксизма. Но все они носят вырванный из контекста исторической ситуации характер, не связаны единой логикой революционно-классовой борьбы и не имеют продолжения в предлагаемых действиях. Так, упоминание о правильности ленинского учения об империализме как высшей и последней стадии капитализма не находят продолжения в расшифровке основного ленинского вывода о том, что «борьба с империализмом, если она не связана неразрывно с борьбой против оппортунизма, есть пустая и лживая фраза» (Полн. собр. соч., т. 27, стр. 424).
В докладе по Программе вспоминаются слова Энгельса: «миропонимание Маркса – это не доктрина, а метод. Оно даёт не готовые догмы, а отправные пункты для дальнейшего исследования и метод для этого исследования», но товарищи из КПРФ упорно уходят от того точно установленного факта, что метод именно революционный и метод для революционных действий. Этого нельзя забывать, дабы, выражаясь словами Владимира Ильича, не выхолостить содержание революционного учения, оставив для «утешения» угнетённых классов и для одурачения их некие безвредные иконы. (Полн. собр. соч., т. 33, стр. 5). Кстати, самого Владимира Ильича Геннадий Андреевич Зюганов в своём докладе, вспомнив недавнее телешоу «Имя России», поставил в один ряд «с такими фигурами всемирной истории, как Иисус, Магомет, Будда и Моисей». Даже если это сделано из чисто популистских соображений, то выбран не лучший вариант, поскольку неискушённый в религиозных мифах российский гражданин о Моисее в основном знает понаслышке, что он сорок лет водил свой народ по пустыне. Какой отпечаток этого знания должен лечь на имя Ленина - Зюганов не уточняет. Нам остаётся предположить только то, что будь Ленин жив, он бы вместе со Сталиным бежал бы из этого ряда как Иосиф Виссарионович из сибирской ссылки, поскольку построением этого ряда производится опять же операция по выхолащиванию революционного содержания и ленинского учения, и его деятельности. Кстати, тот же митрополит (тогда) Кирилл на телешоу «Имя России» поймал Зюганова вопросом о том, как же он – государственник – может уважать Ленина, который учил, что при пролетарской власти государство начнёт отмирать и при коммунизме его не будет? Из этого факта отметим лишь то, что Кирилл, пожалуй, лучше знает Ленина, чем иные руководители КПРФ, которые в последнее время, должно быть, больше изучают Библию и заповеди Христа, Магомета, Будды и примкнувшего к ним Моисея.
Определяя задачу борьбы с «левым и правым оппортунизмом», товарищи из КПРФ почему-то слово «левый» хотя и со ссылками на Владимир Ильича, но в отличие от него, не берут в кавычки и ставят на первое место. Хотя, как учил Владимир Ильич, оппортунизм – это правый уклон в рабочем движении, и именно он составляет основную опасность, потому как именно он обслуживает интересы буржуазии.
Подводя итоги, нужно сказать, что мы действительно имеем дело с прежней Программой КПРФ издания XX века, которая не претерпела практически никакого принципиального полевения, никаких разворотов в сторону марксизма-ленинизма, что, по нашему мнению, сделать было бы необходимо. Здесь мы не согласны с И. Мельниковым. Можно даже сказать, при редактировании Программы не добавлено никаких особых элементов объективного анализа современности и научного подхода. Новизной можно признать лишь большее количество фраз о социализме, о марксизме и о народовластии, но эта новизна предназначена в основном для внутреннего потребления, для успокоения коммунистов, ещё ищущих классовый фундамент теоретических построений КПРФ. В целом, это документ партии, ведущей агитацию электората на выборах, но не организующей народ на борьбу за социализм.
Доклад Ивана Мельникова определяет Программу как «мощнейший по своему содержательному заряду … документ». К сожалению, этот заряд с точки зрения ортодоксального, то есть революционного марксизма, приходится признать холостым.
Газета «Правда» утверждает, что Программа устремлена в социализм. Однако в данном случае приходится констатировать, как в известном советском мюзикле, «Бац, бац и … мимо».

В.А. Тюлькин
2009 г.

Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 974
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.02.09 19:39. Заголовок: Как сообщил сайт lef..


Как сообщил сайт leftfront.ru, 07 февраля 2009г. в г. Казани состоялось
организационное собрание отделения Левого Фронта. По информации сайта в нем
приняли участие товарищи из АВН, СКМ, КПРФ, Трудовой России, правозащитного
движения Карабин, нацболы.
На самом деле указанные товарищи приглашались на встречу с Сергеем
Удальцовым, который благополучно и приехал. Данное мероприятие началось с
речи С.Удальцова. Речь, к сожалению, получилась обо всем и ни о чем...

Подробнее - http://rksmb.ru


Спасибо: 0 
Профиль
Moldovan
постоянный участник




Сообщение: 11
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.02.09 19:04. Заголовок: Наши ЕСТЕСТВЕННЫЕ со..


Наши ЕСТЕСТВЕННЫЕ союзники - все демократически ориентированные силы, все те, кто ведет борьбу против ЭТОГО режима на ДАННОМ этапе Русской коммунистической революции (а этап этот - общедемократический и национально-освободительный, его цели - буржуазно-демократические) - наши союзники. Это и национал-патриоты, и здравомыслящие либералы-антифашисты, и анархисты, и мелкие предприниматели, и экологи, и сектанты. Главное различать ПОЛИТИЧЕСКИЙ, ТАКТИЧЕСКИЙ союз и союз идеологический. Идя на блоки и компромиссы с этими силами нельзя прекращать борьбу с ИДЕОЛОГИЯМИ антисоветской, антикоммунистической, националистической, либеральной направленности. Именно так по Ленину.

Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1038
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.02.09 20:57. Заголовок: http://russoc.kprf.o..


http://russoc.kprf.org/Doctrina/Fedorov2.htm

Фёдоровщина продолжается. Очередное позорище в ЗакСе

От редакции сайта «Русский социализм – Революционная линия»:
Напомним, что бывший секретарь Петербургского горкома В.И. Фёдоров, исключённый вместе со своими ближайшими подельниками по антипартийной фракционной деятельности из КПРФ решением Президиума ЦК от 22 января 2009 года, до сих пор остаётся руководителем фракции КПРФ в Законодательном собрании города. Да и сам состав фракции был сформирован ещё во время фёдоровского первосекретарства. Результат налицо: в городском ЗакСе Фёдоров продолжает то, чем занимался на должности первого секретаря горкома. Не далее как 10 февраля возглавляемая Фёдоровым фракция поддержала своими голосами очередных матвиенковских ставленников – Александра Вахмистрова, Алексея Сергеева и Романа Филимонова. При этом Фёдоров и его коллеги по фракции дали весьма примечательное комментарии, опубликованное сайтом ЗакС.ру ( http://www.zaks.ru/new/archive/view/54116 ). Они столь красноречивы, что мы приводим их ниже вместе со всей заметкой. Для полноты картины напомним основные вехи пути, пройденного фракцией под чутким руководством В.И. Фёдорова:
1. 4 июля 2007 года возглавляемая Фёдоровым фракция проголосовала ЗА выдвинутую «Единой Россией» кандидатуру члена ЕР Игоря Михайлова на должность уполномоченного по правам человека (омбудсмена) в Санкт-Петербурге. Комментируя ( http://www.zaks.ru/new/archive/view/31419 ) своё решение поддержать выдвинутую ЕдРом кандидатуру, «коммунист» Фёдоров «забыл» упомянуть такую деталь, как банальная сделка: ценой голосования фракции КПРФ за единоросса стала должность помощника уполномоченного по правам человека (то есть этого самого единоросса Михайлова), выделенная одному из ближайших подельников Фёдорова по фракционной антипартийной деятельности всё ещё пока члену КПРФ И.А. Шувалову.
2. Знаменитое голосование фёдоровской фракции в ЗакСе ЗА предложеный матвиенковской администрацией бюджет. Было наговорено множество слов о том, какой этот бюджет «социальный» и «преемлемый», но об истинной причине голосования за матвиенковский бюджет недавно проболтался исключённый вместе со своим начальником подручный Фёдорова Семён Борзенко: «в Санкт-Петербурге депутаты, проголосовавшие за горбюджет, имеют право участия в распределении его 2%. В 2008 году каждый депутат (в зависимости от фракции) мог распорядиться 50–100 млн рублей, в 2009-м обещано 100 млн.» (http://newtimes.ru/magazine/2009/issue101/doc-60602.html )
3. Ну и, наконец, последнее голосование за вице-губернатора Вахмистрова, возглавляющего, кстати, Совет сторонников партии «Единая Россия».
«Славный» путь для «коммунистической» фракции, не правда ли?
Зато сколько в Интернете красивого пиара по поводу «настоящих коммунистов и борцов с «русским фашизмом», невинно репрессированных руководством КПРФ»! Вот истинное лицо этих «настоящих коммунистов» и «борцов с русским фашизмом». А решение руководства Партии по их исключению – что ж, оно доказывает, что Коммунистическая Партия жива и способна очищать себя от примазывающейся к ней беспринципной мрази.

http://www.zaks.ru/new/archive/view/54116
Фракция КПРФ решила поддержать кандидатов на должности вице-губернаторов Петербурга
Фракция КПРФ последней из депутатских фракций ЗакСа решила поддержать кандидатов на должности вице-губернаторов Петербурга. Сегодня они встретились с членами фракции. Депутат Сергей Малков отметил по итогам встречи: "Мы с вице-губернатором Александром Вахмистровым конструктивно работали над Правилами землепользования и застройки, а также законом об охранных зонах и узнали его с положительной стороны. Алексей Сергеев нам знаком меньше, однако в Калининском районе, где он был руководителем, он показал себя самым наилучшим образом". Как заключает депутат, фракция решила поддержать и кандидата на должность вице-губернатора, курирующего строительный комплекс, Романа Филимонова. Малков отметил, что "эти люди готовы выполнять задачи, стоящие перед городом и промышленностью". Коммунист отметил, что самое главное, что "все эти три человека готовы к контактам и готовы совместно с нами решать все вопросы напрямую".
Ещё один представитель фракции КПРФ Юрий Карпенко отметил, что сегодняшняя встреча была "достаточно конструктивна". По его словам, с точки зрения карьерных интересов "они хотят заручиться нашей поддержкой, в то же время мы знаем Александра Вахмистрова как прагматичного и эффективного менеджера. Алексея Сергеева и Романа Филимонова мы знаем немного меньше, но они при встрече произвели на нас впечатление разумных людей, которые разбираются в городском хозяйстве".
Руководитель фракции КПРФ Владимир Федоров также отметил, что "Александра Вахмистрова мы хорошо знаем, и сегодня он создал благоприятное впечатление". По словам Владимира Федорова, "в городе существуют разные руководители, которые по-разному относятся к работе". Также депутат отметил, что на сегодняшнем заседании фракции КПРФ "как Александр Вахмистров, так и новые для меня люди (Алексей Сергеев, Роман Филимонов - ред.) произвели самое благоприятное впечатление".

Спасибо: 0 
Профиль
Жнец





Сообщение: 54
Зарегистрирован: 29.01.09
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.09 20:33. Заголовок: Сайт http://russoc.k..


Сайт http://russoc.kprf.org - С.Строева, известного как национал-комуниста, фактически Строев националист, своими книжками он только имя коммунистов чернит (искренне). И сто это за фёдоровщина? Так называемая "фёдоровщина" типичный пример зюгановщины, которая как известно "оборотная сторона горбачёвщины".
пишет:

 цитата:
Да и сам состав фракции был сформирован ещё во время фёдоровского первосекретарства.


Разве за этих кандитов "коммунисты" не голосовали на заседаниях? Голосование - обязательный порядок для выдвижения от партии на выборы куда-либо кандидата.
cccp пишет:

 цитата:
Знаменитое голосование фёдоровской фракции в ЗакСе ЗА предложеный матвиенковской администрацией бюджет.


Существуют не менее знаменитые, а на самом деле, конечно, более, ежегодные голосования кпрфных "коммунистов" за бюджеты в Госдуме. Почему товарищи молчат об этом? Или неужели им неизвестны эти факты? Для оправдания таких поступков они найдут сотни оправданий типа: "единственно возможный вариант", "иначе бы думу распустили", "нет революционный ситуации" и т.д. и т.п. Что это коммунист, который ради сохранения своего (или даже не своего) места в Думе предовали интересы всех трудящихся. Для чего за них гоосуют на выборах? ДЛя того что бы позорили имя коммунистов? Торговали по договорной цене интересами, тех кто им доверяет? Я не разделяю мнений тех, кто считает, что среди членов КРПФ много порядочных людей. КПРФ - это стадо баранов, которое слепо идёт за своим вождём. КПРФ - главный рассадник оппртунизма и приспособленчества. КПРФ - надёжнейшая опора среди "советских" людей. Те, кто пытается найти среди этого болота коммунистов, обречены на поражение. Если среди этой бесформенной массы и есть "коммунисты" - то это "коммунисты" брежневской закалки, которые не адекватно оценевают ситуацию, а следовательно, и действуют. Все "порядочные и честные" вышли из партии в 1993, 1996 или вообще в неё никогда не вступали. Как создовалась КПРФ? КПРФ - это прямое продолжение горбачёвской КП РСФСР. Кто такой Горбачёв? Вопрос риторический. Те, которые "не заинтересованы в ослаблении КПРФ, её расколе или развале" (В.Тюлькин), такой же оппортунист как и сам кпрфник. Если мы дальше пойдём с оппортунистами по одной дороге (а это дорога прочь от социалистической революции прикрываясь революционными фразами и "текущим моментом", иногда просто грязной клеветой) и не отмежуемся идейно, то нам смерть, смерть, смерть.
Если внутри "главной коммунистической" начинается грязня, то нам коммунистам надо твёрдо знать - это не борьба за правильную ленинискую политику, это борьба за наиболее доходные партийные места. Ослабление КПРФ нам (коммунистам) всегда на руку. Мы настоящие комуниты выроботали своё отношение к Зюганову в 1996 году после позорной сдачи победы на президентскиз выборах, когда на Красной площади был проведён условный рассстрел помидоами. Мы убеждены, каждого предателя ждёт после совершения социалистическок революции суд. Зюгпнову всегда найдётся место между Гобачёвым и Явлинским на скамье подсудимых.

Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1066
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 20.02.09 22:29. Заголовок: Давайте подискутируе..


Давайте подискутируем вопрос, кто лучше, средний коммунист КПРФ или Зюга?! А потом и решим вопрос: правильно ли Зюга отказался от власти в 96 году? Я то думаю, что у нас нрод сейчас опущенный и партия опущена также.

Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1104
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.02.09 05:57. Заголовок: Уважаемые товарищи! ..


Уважаемые товарищи!
Поздравляю вас с Днем Советской Армии и Военно-морского флота! Надеюсь, что и нам удастся что-то сделать для будущей Победы.

Продолжаю работать над написанием варианта коммунистической идеологии, в которой делается попытка заглянуть в будущее. Сейчас пишу раздел о коммунистическом обществе. Дошел до описания функционирования продуктообмена при отсутствии денег (в смысле их отмирания). Пришлось самому себе признаться, что и мне здесь не все понятно. На интуитивном уровне, вроде бы ясность есть, но попытка описать это словами не удается.
Поэтому обращаюсь к вам за помощью. Подскажите, как Вы представляете себе функционирование народного хозяйства, общества, в котором деньги отомрут?
Хотелось бы увидеть реальную схему функционирования подобного общества.
Сразу могу сказать, что предложения типа: все будет заменено пластиковыми или электронными эквивалентами денег, которые не будут называться деньгами - мне неинтересны. Но если докажете, почему именно это и есть решение проблемы - ознакомлюсь с большим интересом.
Жду ответа на свой электронный адрес. Не думаю, что нужно посылать все мнения в общую рассылку. Она, все же, как я себе представляю, предназначена для выполнения несколько иной функции.

С уважением, Владимир Бурдюгов,
com@ultranet.ru
тел. (499) 159-2112
23 февраля 2009 г.


Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1105
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 23.02.09 06:05. Заголовок: Получив от В.Т. Босе..


Получив от В.Т. Босенко письмо членов ИГ ПРКР-НК (что это такое, не знаю – В.Б.) А.Г. Губайдуллина и А.В. Чижикова, я решил откликнуться на этот поразительный документ в очень краткой, но предельно откровенной форме.
Выходить с такими идеями на рабочий съезд – это значит совершить не просто безответственный, а по существу предательский по отношению к рабочему классу шаг. Почему?
1.Документ подменяет марксизм анархизмом. Опасность анархизма в России очень велика и закономерна: это наказание за бесконечные оппортунистические грехи зюгановцев и прочих людей, часто именующих себя коммунистами. Авторы напрочь отбрасывают марксистские положения о государстве и централизме на первой фазе коммунизма. Между тем, содержание этих положений полностью сохраняет свое значение, хотя вопрос о формах их реализации должен быть в корне пересмотрен. Граждане А.Г. Губайдуллин, А.В. Чижиков пишут: «систематизированное знание опыта ведения хозяйства без буржуазии и без бюрократии». Нет опыта ведения хозяйства в развитой стране без бюрократии! Ленин утверждал: «без хороших бюрократов не обойтись много лет» (т.37. С. 276). Я не против идеи самоуправления, но принцип самоуправления нуждается в тщательном осмыслении и не должен противопоставляться демократии, централизму и т.п.
2. «Всё, что необходимо для практической работы, нам известно». Это легкомысленное положение опровергается всем содержанием рассматриваемого документа. В нем просто нет ничего конкретного. Единственное исключение – некоторые проблески мыслей о трудовых коллективах. Но эти проблески затерты, абстрактны, не нацелены на выработку конкретных лозунгов и положений о коллективной собственности, о трудовых коллективах как о собственниках, как о хозяйствующих субъектах, об организации коллективных предприятий, о борьбе за разработку соответствующего законодательства и т.д.
3. Экономические идеи рассматриваемого документа особенно слабы. Это, конечно, не случайно: буржуазным теоретикам больше всего удалось изгадить именно экономическую теорию марксизма. Авторы документа находятся вполне в русле буржуазного теоретизирования. Понятие эксплуатации рабочих и всей армии наемного труда они подменяют двусмысленным понятием «произвол буржуазии». Они навязывают рабочему съезду экономические ошибки, раскритикованные Марксом еще в «Критике Готской программы». Рисуют идиллически-утопические картины будущего, которыми, якобы, надо руководствоваться в настоящем.
Надо гнать с рабочего съезда таких советчиков – разработчиков. Современные российские рабочие нуждаются в других идеях и советах. Передовые рабочие пробуждаются не только к активной практической деятельности, но и к теоретическим поискам (см. к примеру: Тимонин М., Лыткин П. Рабочий класс и модернизация партии. Первомайское интервью с курганскими коммунистами-рабочими-http://kprf/ru/party_life/?print; Открытое письмо делегатам XIII сеъзда КПРФ - http://mirskiy45.livejournal.com/11682.html#cutid1). Носителям марксистской теории надо работать для них и с ними.
Профессор Владимир Беленький, Красноярск. 22.02.09.


Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1137
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.02.09 16:19. Заголовок: Здравствуйте, Олег. ..


Здравствуйте, Олег.

На форуме зарегистрировался. Спасибо.

Прошу опубликовать в газете "Совет рабочих депутатов" манифест политического союза "За Прямое Народовластие" http://pspn.mexnap.info и дать ссылку на сайт, а также заметку "Принципы Народовластия" http://mexnap.info/readarticle.php?article_id=15

--
С уважением,
Дмитрий Парамонов
www.mexnap.info


Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1139
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 25.02.09 16:46. Заголовок: Главное завоевание р..


Главное завоевание революции
Владимир Ильич Ленин неоднократно писал о Первой русской революции как бесценном опыте массовой вооруженной борьбы народа против угнетателей, за социальное и национальное освобождение, как о «репетиции Октября». Собственно говоря, и Великая Октябрьская революция совершилась и достигла победы под объединившим всех угнетенных и эксплуатируемых лозунгом – «Вся власть Советам!».
Главным в опыте революции 1905 – 1907 гг. следует назвать многообразие форм организации и самоорганизации масс, возникновение Советов - главным завоеванием этой революции. Когда разразилась Февральская революция 1917 г., трудовой народ уже имел готовые формы организации своей борьбы против эксплуататоров. Вполне естественно, что после победы в Октябре Советы стали политической основой нового государства, содержание которого было бы трудно понять без определения «Советское». Советы явились продуктом собственного социально-исторического творчества самих масс, самой подходящей формой организации их борьбы за насущные интересы, формой организации строительства нового общества – силами самих масс в их собственных интересах «Соавтором» масс в этом деле стал Ленин. Его величие как революционного вождя и теоретика проявилось в точной научной оценке Советов как органов новой, народной власти, как свойственной для России формы диктатуры пролетариата и даже как образца для создания основ народной власти другими народами, в других странах, - разумеется, в соответствии с их конкретно-историческими условиями.
Для нашей страны - для России, для сложившейся на протяжении веков российской (евразийской) цивилизации, проявившей, свой небывало огромный социально-экономический и культурный потенциал в качестве именно советской цивилизации, - эта форма организации государства и общества имеет особое значение: она незаменима. Будущее нашей страны и нашего многонационального советского народа целиком и полностью связано с восстановлением Советов, Советской власти, Советского Союза. Конечно, в обновленном виде, с учетом как ошибок прошлого, так и требований новых исторических условий.
Советы – организация масс и форма их власти
Ленин, конечно, и до революции 1905 г. размышлял о возможностях организации самых широких народных масс. Еще до получения сведений о возникновении первого Совета рабочих депутатов (Совета уполномоченных от бастующих рабочих Иваново-Вознесенска), он писал в листовке к Первому мая: «Пусть соберутся по селам свободные крестьянские комитеты, чтобы свергнуть крепостническую помещичью власть, чтобы избавить народ от чиновничьего надругательства, чтобы вернуть крестьянам отнятые у них земли» (ПСС, т. 10, с. 84). Как видим, он уделял особое внимание организации крестьянства, видимо, потому, что опыт стачечной борьбы рабочих показывал готовность рабочего класса к солидарной борьбе и к самоорганизации в ее ходе. Возникновение же Советов в самых разных формах привлекло особое внимание Ленина, увидевшего в них зародыш новой, революционной власти, причем такие органы власти, которые способны объединить максимально широкие массы.
В ноябре 1905 г. он писал о потребности создания центра революционных сил:
«Спрашивается, почему бы Совету рабочих депутатов не явиться зародышем такого центра? Потому, что в Совете заседают не только социал-демократы? Это не минус, а плюс. Мы все время говорили о том, что необходимо боевое объединение между социал-демократами и революционными буржуазными демократами. Мы об этом говорили, а рабочие это сделали. И прекрасно, что сделали» (т. 12, с. 64 – 65). «На мой взгляд, Совет рабочих депутатов в качестве политически-руководящего революционного центра является не слишком широкой, а, наоборот, слишком узкой организацией. Совет должен провозгласить себя временным революционным правительством, или составить таковое, обязательно привлекая для этого новых депутатов не от рабочих только, а, во-первых, от матросов и солдат, которые повсюду потянулись уже к свободе, во-вторых, от революционного крестьянства, в-третьих, от революционной буржуазной интеллигенции. Совет должен выбрать сильное ядро временного революционного правительства и пополнить его представителями всех революционных партий и всех революционных (но, конечно, только революционных, а не либеральных) демократов. Мы не боимся такой широты и разношерстности состава, а желаем ее, ибо без объединения пролетариата и крестьянства, без боевого сближения социал-демократов и революционных демократов невозможен полный успех великой русской революции» (с. 66).
И далее изложил всем известные и общие требования революционного народа в 1905 г.:
«Мы не навязываем никаких нами выдуманных новшеств народу, мы только берем на себя почин осуществления на деле того, без чего нельзя жить дальше в России, по общему и единодушному признанию. Мы не замыкаемся от революционного народа, отдавая на суд его каждый наш шаг, каждое наше решение, мы опираемся всецело и исключительно на свободный почин, исходящий от самих трудящихся масс. Мы объединяем все и всякие революционные партии, мы зовем в свои ряды депутатов от всякой группы населения, готовой бороться за свободу, за нашу программу, которая обеспечивает элементарные права и нужды народа. Мы протягиваем в особенности нашу руку товарищам-рабочим, одетым в солдатские мундиры, и нашим братьям-крестьянам для совместной борьбы до конца против ига помещиков и чиновников, для борьбы за землю и волю» (с. 69).
Очень важной частью «Тактической платформы к Объединительному съезду РСДРП» стали проекты резолюций «Временное революционное правительство и местные органы революционной власти» и «Советы рабочих депутатов» (март 1906 г.). В первом проекте подчеркивается, что потребности революционной борьбы породили многообразие форм ее организации, привели революционные силы «к необходимости создавать такие организации, которые фактически являлись зачатками новой революционной власти, - Советы рабочих депутатов в Петербурге, Москве и других городах, Советы солдатских депутатов во Владивостоке, Красноярске пр., железнодорожные комитеты в Сибири и на юге, крестьянские комитеты в Саратовской губ., городские революционные комитеты в Новороссийске и других городах и, наконец, выборные сельские органы на Кавказе и в Прибалтийском крае» (с. 229). Во втором из названных проектов говорится, «что в беспартийных Советах рабочих депутатов Российская социал-демократическая партия должна участвовать, образуя непременно возможно более сильные группы членов партии внутри каждого Совета и направляя деятельность этих групп в связи с общей деятельностью партии», «что к участию в беспартийных Советах рабочих депутатов должно привлекать возможно более широкие слои рабочих, а также представителей революционной демократии, особенно из крестьян, солдат и матросов» (с. 231). Итак, Советы должны были стать органами народной власти, выражением воли и интересов самых широких масс населения.
Более ранняя идея Ленина - создание крестьянских комитетов (Советов крестьянских депутатов тогда еще не было). В докладе на 111 съезде РСДРП (и в резолюции, внесенной на съезд) Ленин выдвинул следующее положение: «Как практический лозунг агитации среди крестьянства и как средство внесения наибольшей сознательности в это движение, РСДРП выставляет немедленное образование революционных крестьянских комитетов для всесторонней поддержки всех демократических преобразований и осуществления их в частностях» (т. 10, с. 152). Как видим, последующие выводы Ленина переносили центр тяжести этой работы с агитации и «внесения наибольшей сознательности» на организацию и самоорганизацию масс, на создание их собственных органов власти.
Советы - это власть народа
Развитие Советов в послефевральский период и особенно после победы Великой Октябрьской социалистической революции в общем и целом шло в направлении, предвиденном и указанном Лениным, - к «широкой», а не «узкой» организации. К Советам рабочих депутатов добавились Советы солдатских, крестьянских, казачьих депутатов, а после принятия в 1936 г. новой Конституции СССР (Сталинской) они слились в единые Советы депутатов трудящихся и стали представлять все население страны.
Почему мы говорим «в общем и целом»? Потому, что еще при жизни Ленина обнаружилось стремление определенной части партийных функционеров сделать формирование Советов внутрипартийным делом, - для правящей партии осуществить это было бы нетрудно. Но зачем? Советы родились как орган власти народа. К чему же превращать их в орган власти партии, тем самым разрушая Советскую власть как власть народа и оставляя лишь форму, оболочку? Такая тенденция была, и она была опасной.
Выступая с докладом «О задачах партии» на расширенном собрании Краснопресненского районного комитета ВКП(б) с групповыми организаторами, членами дискуссионного клуба и бюро ячеек 2 декабря 1923 г., И.В.Сталин подверг критике эту тенденцию:
«Я должен сказать, что наши организации все еще мало внимания обращают на дело привлечения беспартийных рабочих в наши советские органы. Взять хотя бы происходящие теперь выборы в Московский Совет. Я считаю, что один из больших недочетов этих выборов состоит в том, что беспартийных проходит слишком мало. Говорят, что имеется решение организации, в силу коего должно быть проведено по крайней мере такое-то количество беспартийных, такой-то процент и пр. Но я вижу, что на деле проходит их гораздо меньше. Говорят, что массы рвутся и хотят будто бы выбирать исключительно коммунистов. Я в этом сомневаюсь, товарищи. Я думаю, что если мы не окажем некоторого минимального доверия беспартийным, то мы в ответ можем получить большое недоверие к нашим организациям со стороны беспартийных. Это доверие к беспартийным абсолютно необходимо, товарищи. Необходимо заставить коммунистов снимать свои кандидатуры. Не нужно говорить речей о том, чтобы выбирали только коммунистов, нужно поощрять беспартийных, нужно втягивать их в государственную работу. Мы за это получим плюсы и получим за это ответное доверие беспартийных к нашим организациям» (Соч., т. 5, с. 366).
Так ставил вопрос Сталин тогда, когда страна еще не остыла от гражданской войны, в период только-только развернувшегося нэпа, когда вопрос «кто – кого» еще был далек от решения. А когда победа социалистического строя уже стала свершившимся фактом, в своей речи перед избирателями 11 декабря 1937 г. он отмечал, что социализм - «теперь это вопрос фактов, вопрос быта, который пронизывает всю жизнь народа. На наших фабриках и заводах работают без капиталистов. Руководят работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом на деле. На наших полях работают труженики земли без помещиков, без кулаков. Руководят этой работой люди из народа. Это и называется у нас социализмом в быту, это и называется у нас свободной, социалистической жизнью» (Соч., т. 14, 1997, с. 240). И, обращаясь ко всем избирателям – не только к коммунистам, не только к рабочим, – Сталин напоминал им, что они теперь «имеют право досрочно отозвать своих депутатов»: «Мой совет, совет кандидата в депутаты своим избирателям, помнить об этом праве избирателей – о праве досрочного отзыва депутатов, следить за своими депутатами, контролировать их и, ежели они вздумают свернуть с правильной дороги, смахнуть их с плеч, потребовать назначения новых выборов. Правительство обязано назначить новые выборы» (с. 241). Вот такая здоровая, нормальная постановка вопроса о взаимоотношениях между народом (это вам не бесправный «электорат»!) и его избранниками. Партия сознательно ставила себя в зависимое, по закону, положение от народного волеизъявления, полагая, что она призвана служить народу, а не наоборот, что она – для народа, а не народ – для партии.
Сейчас выражение «народные избранники» употреблять без кавычек трудно - уж слишком много в «свободной России» диких злоупотреблений, подкупа и использования «административного ресурса» - так нежно именуются узаконенные фальсификации и открытое насилие над волей избирателей, принуждение к «нужному» голосованию. Мне вспоминается пресс-конференция иностранных наблюдателей в январе 1994 г., после выборов в первую Госдуму. На ней скандинавский представитель сказал, что подобных нарушений они не видели ни в Африке, ни в Латинской Америке: «ельцинская Россия» оказалась «впереди планеты всей». На этих выборах, как и на последующих, победила партия жуликов.
К сожалению, нынешние коммунисты плохо противостоят постоянно усиливающемуся антинародному характеру всех трех ветвей теперешней российской власти, проявляющемся не только в антинародном содержании и применении законов, но и в социальном составе хотя бы тех же законодательных органов, - ни одного беспартийного рядового труженика нет ни в одной из буржуазных фракций Госдумы. Но и среди депутатов-коммунистов рабочих и крестьян, мягко выражаясь, маловато: поневоле вспоминаются слова Сталина о выборах в Моссовет 80 лет назад… О каком доверии коммунистов к беспартийным (и ответном доверии беспартийных) может в таком случае идти речь? И о каком вовлечении масс в дело управления, о развязывании самостоятельной активности, инициативы широких народных масс, о подъеме социального творчества народа? А ведь именно это – одна из высших целей коммунистов, их непременный долг, о котором нельзя забывать ни на минуту.
Мы потеряли великое свое завоевание – социалистический строй, общество, в котором в основном уже установился порядок социальной справедливости, и она постепенно прирастала, несмотря на все недостатки – как те, что неизбежны при становлении нового, так и те, которые сознательно культивировались скрытыми врагами социализма. Но все-таки главная утрата советского народа состоит в утрате Советской власти как власти трудящихся. Вернем Советскую власть – вернем тогда и строй социальной справедливости – в улучшенном, обновленном виде, который уже будет недоступен для разрушения его изнутри.
Может ли народ победить на выборах?
Вполне понятен, выглядит вполне естественным отрицательный ответ на этот вопрос, пессимистический взгляд на благоприятные для трудового народа перспективы мирного перехода к настоящему народовластию от сегодняшней отечественной «демократии», густо попахивающей «либеральным» фашизмом. И все-таки такая возможность есть, она доступна взгляду, не затуманенному партбюрократической дурью, а то и природной тупостью, скрытой под навыками бойкого демагога, и, кроме того, если это не бессмысленный взгляд недоучки-сектанта. Мне порой даже кажется, что люди, сеющие пессимизм в рядах коммунистического и всего патриотического движения, просто наняты для внесения смуты в умы, для закрепления в нашем общественном сознании той растерянности, в которую ввергли большинство населения «шоковым методом» лживая горбачевская перестройка, а затем искусственная «капитализация» общества, именуемая «радикальными реформами».
Некоторые мелкие политики, называющие себя «левыми» (терминология устарелая, для дурачков – «левыми», помнится, представляли себя деятели открыто антикоммунистической направленности вроде членов Межрегиональной депутатской группы, прочих ельцинистов и единоверцев супер-Тартюфа А.Яковлева), а точнее, «леваки» полагают, что гибельную ситуацию нельзя переломить ничем, кроме «партизанской войны». Я имею в виду прежде всего Игоря Губкина, которого посадили в тюрьму, - однако, не за это, а по сфальсифицированному (как видно из публикаций) уголовному делу. За идею же и попытку обозначить «партизанскую войну» режим должен был бы наградить бедолагу-узника орденом. Ведь предлагаемая им «революционная тактика» есть всего-навсего строительство конвейера для изготовления больших партий будущих политзаключенных из числа наиболее активной и наиболее самоотверженной части молодежи. Так можно все коммунистическое и патриотическое движение перевести на рельсы поддержки политзаключенных. За освобождение невиновных, конечно, нужно бороться, товарищей нельзя бросать в беде, да и коммунисты обязаны бороться за права и свободы народа - всего народа, а не только политзаключенных, бороться против попыток установить в России полицейское государство, бороться за утверждение подлинно демократического и справедливого советского строя.
Но не только бездумный экстремизм, смахивающий на провокаторство, непригоден в качестве политической тактики. Не менее вредна пассивность, прерываемая разве только протестными – пусть и ужасно грозными – заявлениями. В центре такой, буржуазной по своей сути, политики (научно точно она определяется как оппортунизм) находится бесперспективная парламентская возня. Она выглядит со стороны (а может быть, и является?) борьбой за теплые местечки, в ходе которой приемы буржуазной «политтехнологии» подменяют и вытесняют научно обоснованную политику. Множатся очевидные «непобеды» (вот какое уродливое слово придумали для оправдания своей крикливой бездеятельности!), и, наоборот, сокращается число выборных представителей от коммунистов и народно-патриотической оппозиции в целом. Вот вам еще один повод для пессимизма.
Но ведь политика не ограничена только обрисованными выше двумя крайними вариантами, - имеются и другие возможности, полнее учитывающие существующую реальность.
Есть все основания утверждать, что народно-патриотические силы победить мирным путем, через выборы – могут! Для этого нужны три вещи. Во-первых, объединение как всех коммунистов в единую коммунистическую партию, то есть преодоление главной слабости комдвижения – «коммунистической многопартийности», и создание настоящего единства всей прогрессивной патриотической оппозиции, которая сегодня также расколота и отвлекается от главных целей борьбы на мелкие внутренние идеологические распри. Во-вторых, требуется четче определить первоочередные цели борьбы, чтобы выработать, наконец, ясную стратегию и тактику, которая вела бы к укреплению идейных основ народного единства и, следовательно, к успеху. В-третьих, надо найти такие организационные формы единых действий, которые соответствовали бы целям борьбы и задачам дальнейшего сплочения и развертывания самостоятельной активности самых широких народных масс.
Формулируя эти три задачи, мы «не открываем Америки», «не изобретаем велосипед», об этом ведутся разговоры давно – с тех пор, как утвердившийся в результате контрреволюционного переворота режим незамедлительно выявил свою антинародную сущность. Но ведь разговоров-то значительно больше, чем реального дела в нужном направлении! И правильные лозунги порой выдвигаются в неправедных целях, например, для того, чтобы той или иной сложившейся в политический клан группе захватить верховодство и по-своему управлять народными массами – вместо того, чтобы вовлекать эти массы в управление, учить их самоуправлению, умению самостоятельно осуществлять свои интересы.
Для такого огромного дела разного рода выборы вполне походят. Нас систематически обводят вокруг пальца, искажают их итоги, в том числе с помощью наглых фальсификаций? Так, значит, пора научиться успешно противостоять этому! Надо только относиться к любой избирательной кампании не как к поводу для саморекламы и не как к ристалищу, на котором сражаются буржуазные политтехнологи, а как к политической кампании, в которой массы просвещаются и, главное, организуются. Все выборные кампании должны быть поставлены под эффективный общественный контроль, более того, должны стать делом общества, а не чиновничества. Значит, необходимо создать на максимально широкой (как учил Ленин, ни в коем случае не на однопартийной и вообще не только на партийной основе) постоянно действующие общественные выборные комитеты, объединяющие максимальное число партий, движений, общественных организаций, вплоть до совсем не политических. Нам «перестройщики»-горбачевцы и «радикал-реформаторы»-ельцинисты сулили гражданское общество. Вот и давайте продвинемся в направлении к гражданскому обществу, которое давало бы гарантию против сползания России к полицейскому государству и превращало бы постепенно в реальность то положение действующей Конституции РФ, в котором провозглашается, что единственным источником власти у нас является народ. При таком подходе начатый КПРФ Народный референдум сможет стать действительно народным делом.
Таков реальный путь к мирному установлению народовластия. Тогда не будет повода вновь и вновь жаловаться на происки режима, на отсутствие денег и власти, ибо перед объединенной и организованной мощью народного большинства не устоит никакая темная сила.
Владимир МАРКОВ,
Секретарь ЦК Союза коммунистов, член
Оргкомитета по созданию ОКП.


Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1444
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.09 21:34. Заголовок: 7 марта 2009г. в г. ..


7 марта 2009г. в г. Иваново прошла конференция по вопросам ЖКХ, организованная "Левым фронтом", одним из организаторов был координатор Ивановского отделения АКМ и Левого Фронта И. Журавлев, который руководил ходом конференции. Не секрет, что наглая и циничная политика властей по данному вопросу сильно ударила по карманам всех ивановцев, независимо от их благосостояния, затронула то, что на протяжении более 15 лет муссируется в СМИ либеральными и "демократическими" политиканами, как святая святых - частную собственность граждан, которая в виду этих вакханальных реформ ЖКХ, где утерянная, как Авалон, горячая вода, утерянная, кстати, не по вине граждан, а в виду безалаберной политики нынешних властителей, которые вместо того, чтобы провести капитальный ремонт системы водоснабжения, решили содрать деньги за собственные косяки с граждан. Этот и несколько других вопросов были поставлены на повестку на этой конференции. Теперь о всем по порядку, первой выступала бабушка, к сожалению, ее ФИО я не запомнил, да и выступление ее было весьма вялым и не вполне понятным для большинства зрителей, ибо бабушка в основном зачитывала не вполне понятные законы и постановления по вопросу взимания с граждан платы за горячую воду, проще говоря изъясняла тот антинародный законопроект, принятый не так давно нашими "всеми любимыми" властителями, которые в очередной раз ослепили Фемиду и решили всю сумму перерасхода, которая также устанавливается ими же, опустить на плечи ивановцев, ничего не поделаешь - "демократия".
Вторым выступал С.С. Мишуров - директор института социологических и экономических исследований, его выступление было наиболее ярким, здравым и убедительным, да плюс ко всему доступным, что тоже немаловажно. Он отметил, что граждане и власть находятся не в равных условиях с точки зрения закона, да и сам закон, а вместе с ним все нормативные акты очень здорово меняются в процессе, подстраиваясь под интересы властьимущих. Мишуров вспомнил советскую систему комитетов народного контроля, через которые население отстаивало свои интересы и права, именно за возвращение комитетов народного контроля и ратовал Мишуров. Стоит подчеркнуть слово народного, ибо то жалкое подобие бывших комитетов и профсоюзов, существующее сейчас ни в коей мере не отстаивает наши интересы, а лишь является ширмой демократии в нашей современной, абсолютно циничной и антинародной государственной власти. Создание комитетов народного контроля на местном уровне по Мишурову должно осуществляться через систему социального договора с губернатором, этот договор ставит губернатора в зависимость от народа, т.е регуляция власти не с верху вниз, а с низу вверх, подобная система была отработана в начале становления Советской власти и достаточно успешно работала, хотя были там определенные проблемы и сложности, и не везде эта система действовала, однако опыт народовластия у нашей страны уже есть, дело за малым - возродить забытую систему и сделать ее более эффективной.
Затем выступал либерал Катаев, бывший СПСовец, нынешний Яблочник, человек сомнительной репутации и взглядов, которые, мягко говоря, не совсем соотносятся с "Левым Фронтом" Как истинный либерал ничего толком он не сказал, больше говорил о своей организации "Жилищная Солидарность", которая работает в Москве и вроде бы как эффективно, да результатов немного, гнул линию зависимости местного самоуправления от властей, отмывания властями денег (можно подумать, когда сам был приближенным кормушке, не воровал), в общем все достаточно банально и неинтересно.
Затем выступала непонятная женщина, из-за гула в аудитории я даже не услышал ее инициалов, в общем - то не очень и расстроился, поскольку дамочка давила на закон, законность, т.е. призывала нас опираться на те абстрактные вещи, которые в нашей стране не выполняются в принципе. Основной темой ее выступления было освещение прав ТСЖ - товариществ собственников жилья и, соответственно, пиар сие института, который, как показывает практика, также малоэффективен в современных условиях.

Завершал выступление С. Удальцов, который подвел итог конференции, обозначив некоторый компромисс между радикалами и сторонниками закона, сказав, что наибольшей эффективности в своей борьбе мы достигнем, лишь умело совмещая все методы этой самой борьбы. Удальцов призвал к объединению в этой общей борьбе. В этом с ним нельзя не согласиться, однако необходимо четко определить с кем нужно объединяться, пока этот вопрос остается открытым.

(ProRock)



Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1446
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 11.03.09 22:27. Заголовок: Пресс-релиз ? 145 от..


Пресс-релиз ? 145 от 11.03.09 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС
СЕРГЕЯ СКВОРЦОВА

В начале марта во многих регионах России прошли региональные и местные выборы. Прошли они скучно и обыденно - сначала власти отсеяли всех особенно неприятных для них оппозиционных кандидатов, потом активно мешали избирательной капании тех, кто остался (абсолютный рекорд установили в Смоленске, за два дня до выборов сняв двух кандидатов за то, что они отпечатали листовки в типографиях, которые... якобы использовали пиратское программное обеспечение (!!!)), и наконец, во время самого "голосования" подбросили в пользу "Единой России" миллионы фальшивых бюллетеней. В результате партия власти (как всегда) с большим отрывом "победила". Придворные "политологи" (очевидно, близнецы-братья тех, кто проспал экономический кризис) с умным видом рассуждали о том, что, дескать, "электоральные предпочтения россиян не изменились", объясняя это тем, будто российские избиратели возлагают ответственность за кризис не на российское руководство, а на американское. Допущенную же к выборам оппозицию они снисходительно хвалили за то, что она, дескать, не стала "спекулировать" (!) на кризисе.
По правде говоря, комментировать подобное действо, ни имеющее отношения к реальной политической борьбе, лично у меня не было никакого желания, тем более, что работу механизма фальсификации выборов мы уже не раз подробно описывали. Увы, он неплохо сработал и на сей раз. Отдельные сбои, правда, были, но они оказались не настолько велики, чтобы делать какие-то далеко идущие выводы. В общем, "Единой России" оставалось только в очередной раз отпраздновать победу, но тут неожиданно в дело вмешалась высшая власть. Сначала главу Центральной избирательной комиссии вызвал в Кремль г-н Медведев и предложил "внимательно разобраться с сигналами о нарушениях на выборах 1 марта", а затем, уже 7 марта, в подмосковном городе Жуковском своё категорическое недовольство результатами "выборов" выразил Его Величество русский народ.
Для справки: город Жуковский расположен совсем близко от Москвы - электричкой от платформы "Отдых" можно меньше чем за полчаса добраться до ближайшей станции метро. Большая часть его стотысячного населения связана с авиацией, точнее, с авиационной наукой - здесь расположены такие всемирно известные учреждения, как Центральный аэрогидродинамический институт (ЦАГИ) и Летно-испытательный институт (ЛИИ). Да и сам город назван в честь "отца" отечественной авиационной науки Николая Егоровича Жуковского. В общем, это классический наукоград с образованным и социально активным населением.
Вот на этом-то фоне и развернулись события, о которых далее пойдёт речь. На нынешних выборах на пост главы города Жуковского оказалось два основных претендента - прежний глава, "единоросс" Бобовников, и независимый (в том смысле, что ни одна из партий его не выдвигала) кандидат Новиков. К чести местного избиркома, программное обеспечение в типографиях проверять не стали (наукоград всё-таки!), но результаты голосования всё равно переписали так, как было нужно властям - победил, дескать, прежний мэр, и точка. Настырные наблюдатели, однако, с документами в руках продолжали утверждать, что на самом деле прежний мэр проиграл независимому кандидату более полутора тысяч голосов. И тут независимый кандидат поступил "не по понятиям" - вместо того, чтобы обращаться в суд, который заведомо не стал бы ничего менять, он сделал то, что в России уже лет десять власть считает просто неприличным - он апеллировал непосредственно к избирателям.
И получил поддержку. Штаб независимого кандидата подал заявку на проведение собрания возле кинотеатра "Звёздный" (для заявки на митинг уже не хватало времени), куда власти тут же двинули строительную технику. Пока народ собирался, организаторы собрания ничем себя не проявляли, так что "правоохранители" просто не знали, кого им хватать. Когда же собралось порядка тысячи (!) человек, собрание началось, причём все шаги, которые милиция предпринимала для воспрепятствования, только ещё более возбуждали присутствовавших. Занято место под трибуну - люди выступают прямо с крыши одного из КАМАзов. Милиция пытается задержать людей с плакатами - народ их отбивает. Среди плакатов были, кстати, такие: "Голосуй не голосуй, всё равно получишь КИЙ" (Кий - это не то, о чём некоторые могли подумать, а фамилия председателя местного избиркома). Группа в белых одеяниях держала плакат "Голоса мертвецов - политическому трупу" и т.д. Попытка властей развернуть "контрпропаганду" с треском провалилась - два десятка человек (в большинстве своем пенсионеров, не скрывавших, что таким образом зарабатывают себе прибавку к пенсии) с плакатами, восхваляющими мэра Бобовникова, губернатора Московской области Громова и партию "Единая Россия", на общем фоне как-то не смотрелись.
Помитинговав, собравшиеся решили отправиться к мэрии. Милиция и даже ОМОН (что любопытно, не местный) пытались преградить им дорогу, но толпа просто обошла "силовиков" стороной, а лезть в драку при таком соотношении сил (по оценкам организаторов, протестующих в тот момент было уже 3-4 тыс. человек) "правоохранители" не решились. Около здания администрации состоялся заключительный краткий митинг. По оценке наблюдателей, победивший кандидат Новиков в тот момент вполне мог бы при поддержке собравшихся пройти на своё новое рабочее место. Однако "цветная революция" районного масштаба, видимо, в его планы не входила, так что Новиков просто поблагодарил собравшихся за поддержку, поздравил с наступающим праздником и предложил на этом разойтись, заверив собравшихся, что уж теперь-то вышестоящие власти не оставят ситуацию без внимания.
Ситуацию без внимания вышестоящие власти, конечно, не оставят, но вот какие выводы они сделают, пока совершенно не ясно. С одной стороны, для Медведева и его быстро формирующегося клана "Единая Россия" опорой не является, а вот массовые фальсификации на выборах могут стать и, как мы видим, уже становятся источником даже не социальных, а чисто политических протестов. В условиях кризиса власти это совсем не нужно. Несколько недель назад в прессу вдруг стали просачиваться совершенно фантастические слухи о том, будто от "Единой России" "сверху" требуют прекратить фальсификации, показать реальные результаты и т.д. Сюда же вроде бы вписывается и уже упоминавшаяся недавняя встреча Медведева с Чуровым. Тот же Чуров, чтобы удержать своё кресло, в принципе мог бы на данном примере выполнить указание Медведева о "тщательном расследовании" и устроить жуковским фальсификаторам показательную порку. Тем не менее, "Единая Россия" здорово привыкла к халяве, да и в принципе не способна вести реальную политическую борьбу. Если вдруг показать её подлинные результаты, будущее этой псевдопартии скоро станет предрешено, поэтому борьбу за "корректировку" выборов она будет вести до последнего. Так что, даже если в Жуковском вдруг восторжествует справедливость, о реальных сдвигах в плане фальсификации выборов можно будет говорить лишь после снятия Чурова и полной перетряски кадров в Центризбиркоме.
Но независимо от того, чем закончатся события в Жуковском, они всё равно войдут в новейшую историю России. Впервые за много-много лет, пусть в весьма специфических условиях и на очень ограниченном пространстве, население вдруг снова превратилось в народ, выразив массовый протест против действий властей (причём действительно массовый; в Москве такой же процент протестующих дал бы 300-400-тысячную демонстрацию - не хуже пресловутого киевского Майдана). При этом местные власти трудно обвинить в бездействии: они и строительную технику пригоняли, и "контрдемонстрацию" организовывали, и силу пытались применить - в общем, использовали весь свой "джентльменский набор", а результат оказался равным нулю - ситуация изменилась. Очень важно и то, что именно явилось причиной протеста - это же политика в чистом виде! А ведь людям десятилетиями вколачивали в голову, что политика грязная вещь, что выборы это цирк, что все, кто против власти, или неудачники, или сумасшедшие, или иностранные шпионы, и вот эта стройная пропагандистская система вдруг начала давать сбой.
Месяц назад я писал, что протест "начинается именно с тех регионов, которые во времена Советского Союза отличались повышенной социальной активностью" - в их число входят и наукограды. Как видите, прогноз подтверждается. Осмелюсь предположить, что, благодаря действиям властей, протесты будут вспыхивать всё чаще и чаще, охватывая всё новые районы. Политика вернулась в Россию, и одними пропагандистскими заклинаниями и полицейскими дубинками тут уже ничего не поделаешь.

Информация Пресс-центра ЦК КПСС бесплатно рассылается редакциям средств массовой информации более чем в 4500 адресов. Использование материалов разрешается, перепечатка допускается с обязательным указанием источника.


Спасибо: 0 
Профиль
Moldovan
постоянный участник




Сообщение: 178
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.03.09 17:04. Заголовок: Москва: День народного гнева прошел по-боевому


Москва: День народного гнева прошел по-боевому

14.03.2009 г.

После долгих политических заморозков общественная жизнь, наконец, начинает оживать. Впервые за очень долгое время социальные и левые активисты смогли без помощи парламентских партий провести крупное протестное мероприятие - День народного гнева, в котором приняли участие около 600 человек.

В субботу 14 марта в Москве развиднелось. Вышло солнце, потеплело. Даже погода способствовала протестным уличным действиям. И грех было этим не воспользоваться. В 14.00 на площади Героев Революции у станции метро «Улица 1905 года» стали собираться сотни людей: представители Совета инициативных групп Москвы, движения «Жилищная солидарность», инициативных групп против строительства мусоросжигательных заводов (МСЗ), Движения в защиту Химкинского леса, противники сноса здания Третьяковки и ЦДХ, а также члены политических организаций - Левого фронта, движения "Вперед", РКРП-РПК, АВН, ТИГР и других.

«Это наш город!», - такими словами участники акции хотели напомнить московским властям, что столица принадлежит не чиновникам, а жителям города. Митингующие протестовали против «точечной» застройки, уничтожения детских площадок, незаконной вырубки деревьев и планов по строительству мусоросжигательных заводов в черте города. И это, подчеркивали они, дело не только тех, кто пришел на митинг, но и всех жителей Москвы.

Митингу предшествовало получасовое исполнение песен Цоя и «Гражданской Обороны» из динамиков. Хриплый бас Летова настраивал всех на решительный лад. Первым, к удивлению многих, выступил известный писатель-сатирик Анатолий Трушкин. Юморист, которого трудно заподозрить в симпатиях к коммунистам, рассказал, что возле его дома планируют построить мусоросжигательный завод, и все обращения граждан в мэрию оказываются абсолютно бесполезными. Примерно в том же ключе было выдержано две трети выступлений. Каких-то чисто политических, популистских выступлений не было вообще. Люди говорили конкретно и по существу. Каждое упоминание Юрия Лужкова и Елены Батуриной вызывало свист, а напоминание, что жена мэра обратилась за господдержкой своего бизнеса в размере 49 миллиардов долларов – настоящее негодование. Было видно, что эта парочка за последние пятнадцать лет достала многих.

Координатор Совета инициативных групп Москвы и Левого Фронта Сергей Удальцов в своем выступлении рассказал о планах по проведению городского референдума, при помощи которого москвичи попытаются восстановить прямые выборы мэра, а также поставить заслон незаконному строительству, рейдерским захватам земли и аферам при проведении капитального ремонта домов. Более подробно о вопросах, которые планируется вынести на референдум, сообщил сопредседатель движения «Жилищная солидарность» Дмитрий Катаев. Участники митинга единогласно поддержали данную инициативу и стали активно записываться в группу по подготовке референдума.

Характерно, что социальные и демократические требования пришлись по вкусу далеко не всем. Во время выступления Удальцова произошла провокация, организованная агентами «Молодой гвардии Единой России». Как всегда, прокремлевские активисты «отличились» умом и сообразительностью. Они стали разбрасывать листовки и махать платочками, испещренными красными буквами "Я", выкрикивая бессодержательные лозунги про «тоталитаризм». Относительно дизайна символики молодой кремляди возникла версия, что на платочках и листовках этого уважаемого движения изложено краткое содержание немецкого порнофильма, герои которого с разной интонацией восклицают «Ja, Ja! ...»

Как бы то ни было, активистам Левого фронта удалось быстро пресечь провокацию. Несколько недоумков и один представитель ЛФ пострадали во время возникшей потасовки. После этого вмешавшиеся сотрудники милиции задержали около 40 провокаторов.

Интересно, что на митинг пришли и другие провокаторы, точнее – провокаторши. Группа веселых бабушек развернула плакаты с изображением Геннадия Зюганова и подписью «Им живу!» При этом на вопрос, кого он представляют, бабушки упорно отказывались отвечать и отворачивались. Силовые методы к бабушкам, учитывая их преклонный возраст, участники митинга применять не стали, а просто попросили их свернуть свои абсурдные плакаты.

А митинг, тем временем, продолжился. Одним из самых ярких стало выступление Александра Навроцкого из поселка «Речник», где сейчас происходит принудительно выселение граждан из их домов. Александр рассказал, что в начале 90-х он был искренним антикоммунистом, участвовал в качестве капитана внутренних войск в подавлении ГКЧП и расстреле Парламента в 1993-м. «Я думал, что, изничтожив коммунистов, смогу спокойно жить, - рассказал Навроцкий. – Я вел вполне буржуйскую жизнь, построил дом, родил детей, строил планы. Но пришли люди, представившиеся представителями властей, и сказали – выметайтесь. И бороться с ними оказалось бесполезно. Так на черта я тогда брал грех на душу?». Александр попросил прощения у коммунистов и сказал, что ему и еще ряду его товарищей из числа тех, кто защищали власть в Чечне, похоже, пришло время вспомнить боевые навыки. Толпа встретила эмоциональное выступление Навроцкого аплодисментами.

Еще одним запоминающимся эпизодом митинга стало выступление корреспондента РИА «Новый Регион» Дениса Фрунзе. Фрунзе обратился к коллегам-журналистам, которых было немало на пресненской площади. «Коллеги, на журфаках вас учили, что журналист должен быть беспристрастным и находиться над схваткой, - напомнил Денис Фрунзе. – Однако сегодня это недопустимо. Власть сырьевых олигархов и коррумпированных чиновников объявила войну собственному народу. И журналисты в такой ситуации не могут быть «голубыми касками». Задайте себе вопрос: кто вы – средство, с помощью которого власти предохраняются от незащищенных контактов с населением, а потом выбросят в унитаз, как использованный презерватив? Или же вы с теми, ради кого пишете – вашими читателями, простыми людьми?» Денис Фрунзе напомнил, что даже в «прощеное воскресенье» никто из госчиновников не попросил прощения у населения за ухудшающееся экономическое положение. «Было бы странно ждать извинений от людей с атрофированной совестью, - заявил Фрунзе. – Но и мы прощать никого не собираемся. Не за что их прощать. Все, что простые люди могут пожелать бюрократам и олигархам – «горите в аду, ублюдки»! Горите в аду, а мы подкинем дровишек!» Эмоциональное выступление журналиста было тепло встречено митингующими, которые в течение минуты скандировали новый лозунг - «Горите в аду!»

Нельзя не отметить, что в разгар митинга слово попросил человек, представившийся Юрием Михайловичем и очень похожий на мэра Москвы. Его выступление мы хотим привести полностью:

«Дорогие мои москвичи! Я очень удивлен тому, что здесь сегодня проходит День гнева. Совершенно непонятно, из-за чего гневаться. Да, кризис есть, конечно. Но это все Америка виновата, миллиардеры ненасытные. А у нас в Москве – полный порядок. Мне моя жена Елена так докладывает. Она кстати тоже все для Москвы делает. Так старается, что даже в долги влезла – приходится теперь у государства просить. Ну, я думаю, нужно ей дать эти деньги, там всего ничего – 49 миллиардов. Она же все для города, как пчела трудится. Ладно, отвлекся я немного. Так вот, товарищи, ответственно заверяю вас – Правительство Москвы делает все возможное для вас! Сколько новых элитных домов построено – загляденье. И еще больше строить надо, а то мои родственники и друзья меньше прибыли получат. Ой, простите, что-то я не то говорю… Да, многим жилье в элитных домах не по карману. Но ведь не всем же есть место в элите – вы же сами понимаете, наверное, многие здесь Маркса читали. А для простых москвичей мы уже купили землю во Владимирской области. Вот хотим еще в Магаданской области участок прикупить. И будем вас туда переселять, дорогие мои, - в новые дома. Красота, а вы гневаетесь. Непонятно мне все это. А вот еще я слышу – вы жалуетесь, что здание ЦДХ мы сносить собираемся. Так все правильно – надо же нам деньги-то зарабатывать, а то родственники и друзья жалуются, кризис все же. Ох ты, господи, опять заговорился… В общем, мы быстренько там на Крымском валу все снесем, и отстроим заново. Вы даже не заметите. И чего тут жаловаться. Радоваться надо, что Москва строится. Вот мы тут думаем, по секрету скажу, - не снести ли нам Кремль, уж больно он старый совсем. А мы снесем, и новый отстроим – лучше прежнего. Согласны, дорогие мои товарищи?»

В этот момент выступление Юрия Михайловича прервал свист и крики «Позор! Хватит над нами издеваться!», и оратору пришлось отойти от микрофона. Однако, прослушав выступления участников митинга, Юрий Михайлович вновь попросил слово. И тут произошла маленькая сенсация. Человек, так похожий на московского градоначальника, взволнованно заявил:

«Друзья! Вот я послушал вас, и понял – сколько же я тут в Москве всего наворотил. Даже совестно как-то. И я, товарищи, теперь понимаю, почему вы гневаетесь. И не хочу я вас больше злить, а то все это может плохо закончиться. Я устал. Я ухожу. Поеду в деревню пчел разводить. А вы сами руководите – ведь вы и есть власть по закону».

После этого Юрий Михайлович снял свою кепку и отдал ее ведущим митинга, а те, в свою очередь, бросили этот «символ власти» в толпу. Данное действие вызвало бурное одобрение собравшихся, которые выразили надежду, что и настоящий мэр последует положительному примеру своего двойника.

Напомним, что День народного гнева состоялся в Москве уже во второй раз. Организаторы митинга заверили собравшихся, что постараются сделать все, чтобы впредь подобные акции проводились регулярно. Вместе с тем, аналогичные акции по инициативе Союза координационных советов России (СКС) при поддержке Левого фронта прошли 14 марта в Магнитогорске, Омске, Казани, Челябинске, Перми, Самаре и в других городах.

Участники акций в разных городах провозгласили своей целью создание в ближайшем будущем органов прямой демократии, которые смогут эффективно противостоять произволу власти и капитала, создавая более свободное и справедливое общество. Первым таким опытом станет создание общественного Московского Совета, который будет координировать деятельность всех социальных движений столицы. Такое решение было принято в завершение митинга, после чего акция завершилась. А наша борьба за свои законные права – продолжается.

Левый фронт-Москва, Денис Фрунзе (РИА «Новый регион»)





Спасибо: 0 
Профиль
cccp
администратор




Сообщение: 1498
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 4
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.03.09 19:12. Заголовок: http://reformam-net...


http://reformam-net.narod.ru/Mosobl/odintsovo14-03-09.html

14 марта, как известно, состоялась общероссийская акция протеста против антисоциальных реформ. В рамках этой акции прошел митинг и в городе Одинцово Московской области. Проходил митинг на городском стадионе: проводить массовые акции на вполне для этого подходящей площади у здания администрации власти не позволяют, и, как и во многих других городах, издали противозаконное постановление о назначении стадиона "единым местом проведения публичных мероприятий". Место, отведенное на стадионе для "публичных мероприятий", было отгорожено решетками, вызывающими ассоциации со стадионами времен Пиночета.

До определенного момента митинг проходил как обычно. С той поправкой, что на этот раз людей собралось больше, чем обычно - кризис и "монетизация льгот в ЖКХ" дают о себе знать. Вёл митинг секретарь Одинцовской организации РКРП-РПК В.Латыпов, выступили секретарь районной организации КПРФ А.Галдин, секретарь местной организации КПСС Ю.Фурса, председатель Совета ветеранов, местные жители. Большинство выступающих совершенно правильно говорили, что причина кризиса - капитализм и рынок, напомнили, что в советское время кризисов не было; доказывали необоснованность последних повышений тарифов и отмены льгот, говорили, что только массовыми протестными действиями можно добиться успеха. Были в прозвучавших выступлениях и не вполне верные ответы на вопросы "кто виноват" и "что делать": представитель Совета ветеранов, выступив в целом с блестящей речью, завершил ее словами, что "надо действовать только мирными средствами" и "не будем же мы штурмовать администрацию" (а почему бы и нет? - авт.) Одна из местных жительниц в своём выступлении заявила, что Путин и Медведев ничего не знают о бедах народных, а виновата во всём только местная власть. Представитель КПРФ, напротив, говорил, что местные власти ни при чём, а виноваты федеральные и областные, и призвал решать проблемы путём правильного голосования на выборах. В ответ на это в своём выступлении представитель РКРП-РПК и РКСМ(б) А.Буслаев сказал, что нет смысла спорить, какой из уровней власти больше виноват - "антинародную политику проводит вся вертикаль власти - и Медведев, и путин, и Громов, и Гладышев (глава Одинцовского района - авт) - это враги народа и им ещё предстоит ответить". Эти слова были встречены бурными аплодисментами. Разъяснив в своём выступлении антинародную сущность идущих реформ, Буслаев рассказал о примерах эффективных протестных акций в последнее время в других городах Московской области, когда люди не подчиняются запретам властей и добиваются своего.

Под конец митинга выступили и представители власти: зам. главы района по ЖКХ И.И.Безносиков и его коллега из городской администрации. Со стороны организаторов было ошибкой давать им слово в конце: правильнее было бы дать чиновникам слово в начале митинга для изложения своей позиции, а затем эти их выступления прокомментировать с нужных позиций. Выступления чиновников не отличались оригинальностью. Безносиков нёс традиционные отговорки, что "мы вынуждены повышать тарифы, поскольку нам тоже повысили цены на энергоносители+", хотя эти традиционные отговорки уже были опровергнуты во многих выступлениях в ходе митинга - какой еще "рост цен на энергоносители", когда цены на нефть и газ падают? Тут явно проявился фирменный стиль чиновников - как попугаи повторять одни и те же отговорки в расчёте на то, что опровержения не будут услышаны. Из содержательной части выступления чиновника можно отметить его обещание начиная с двадцатых чисел марта развесить на досках объявлений отчёт о расходовании средств на ЖКХ. Посмотрим, как выполнят это обещание. Вслед за ним взял слово зам.главы по ЖКХ уже не из районной, а из городской администрации (в связи с "реформой местного самоуправления" власти Одинцовского района настойчиво пытались провернуть аферу с переименованием района в "городской округ", но народ им этого не дал и только с 1 января 2009 года в городе Одинцово появилась своя городская администрация, отдельная от районной). Поскольку этот чиновник вступил в должность лишь 2 месяца назад и не успел еще обрести повадки бюрократа, он обращался к собравшимся очень вежливо, мол, всегда приходите ко мне на прием по такому-то адресу, всегда рад буду вас видеть, мы для вас уже выделили столько-то миллионов по такой-то статье и столько-то миллионов по такой-то статье+ При этом, захватив микрофон в свои руки чуть ли не на полчаса, чиновник свёл разговор к частным вопросам типа ремонта лифтов, условиям назначения субсидий (хотя рассуждать про субсидии в условиях монетизации - это просто издевательство), а закончил зачем-то рассказом своей биографии. Ведущему митинга стоило большого труда вернуть микрофон в свои руки для зачтения резолюции митинга (пока упомянутый чиновник вещал, немалая часть собравшихся успела уже разойтись).

По опыту предыдущих акций (начиная ещё с акций принудительного диалога в Воскресенске и Раменском в 2001 и 2002 годах) нам уже известно - если чиновник ведет себя с собравшимися вежливо и клянется в любви к людям - значит, жди беды. Беда и тут не заставила себя долго ждать. Когда двое комсомольцев покинули митинг незадолго до его окончания, к ним подошли мены в форме и в штатском с требованием "пойдёмте в машину познакомимся", а когда товарищи "знакомиться" не пожелали, то их пытались задержать. Когда я подошел разобраться в ситуации, ментовский начальник показал на меня пальцем и говорит: "Его тоже в машину", что его подчинённые и попытались исполнить. Отличился один опер в штатском, который ругался в наш адрес матом, угрожал "пальцы поломать и зубы выбить" и вёл оперативную съёмку. Но ментов подвела их слабая квалификация (всё-таки Одинцово - это не Химки и даже не Солнечногорск) - свои незаконные деяния они совершали практически прямо на выходе с митинга, поэтому мы смогли позвать на помощь участников митинга, которые пресекли незаконные действия милиции и проводили нас до безопасного места. Какое-то время менты ещё преследовали нас, но в конце концов вынуждены были отстать. Теперь, наверно, утешают себя тем, что в следующий раз они будут действовать профессиональнее и винтить активистов без свидетелей. Мы же надеемся, что этого "следующего раза" у них не будет - революция произойдёт раньше.

АРТЕМ БУСЛАЕВ

Спасибо: 0 
Профиль
Moldovan
постоянный участник




Сообщение: 183
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация: 2
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.03.09 01:31. Заголовок: Актуальность через в..


Актуальность через век
Вчера в штабе ленинградской организации РКРП-РПК прошла научно-практическая конференция «Сто лет ленинскому *Материализму и эмпириокритицизму*».

Практически все выступающие и участники дискуссии подчеркивали актуальность ленинской работы в современных условиях.

Программа конференции включила в себя шесть докладов. Профессор философии Огородников В.П. выступил с докладом «Материализм и эмпириокритицизм» и современные буржуазные концепции общественного развития». Секретарь ЦК РКРП-РПК по идеологии Терентьев Ю.Г. осветил тему «Современные фальсификации теории познания». Товарищ Иванов В.К. остановился на проблеме поддержки религии лидером КПРФ Геннадием Зюгановым в сообщении «Мистицизм как облачение контрреволюционных настроений». Член Совета рабочих товарищ Уманцев В.Ф. озадачился проблематикой «О применении ленинской теории отражения к лозунгам классовой борьбы».

Выступили на конференции и представители молодого поколения марксистов-ленинцев. Так, Евгений Ш., опираясь на знаменитую работу Владимира Ильича Ленина, подверг резкой критике современных поклонников теории экономизма. А Алексей Р. осветил вопрос «Геополитика в арсенале современного ревизионизма».

Конференция в штабе РКРП получился насыщенной и познавательной. Участники обменялись мнения по озвученным вопросам. А также поставили ряд практических задач по результатам состоявшейся дискуссии.

15.03.2009 г.


Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 25 , стр: 1 2 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет