Отправлено: 22.02.09 19:22. Заголовок: МОЛДОВА

СФАТУЛ ДЕПУТЭЦИЙ МУНЧИТОРИЙ
Пролетарь дин тоате цэриле, уници-вэ пентру царэ ноастрэ советикэ!
Молдова – регулэ Молдовэняскэ!
Молдова превыше всего.
Некоторые задачи социалистической революции в Молдавии.
Норок, мэй, дражь приетень! В прошлом номере «СРД» молодой коммунист из г. Бэлць М. Кодряну опубликовал статью «Я – русский молдаванин», чем поднял МОЛДАВСКИЙ ВОПРОС. Тему надо развивать, поскольку угроза присоединения к Румынии реальна – курс правительства может в любой момент измениться. «СРД» - это не только общерусская, но и общемолдавская революционная газета.
Федор Кучеренко

Молдавский народ на протяжении двух тысячелетий отстаивал свое право на жизнь и национальную идентичность, суверенную государственность, свободу и справедливость с мечом в руке. Бесстрашное Молдавское православное войско разгромило и изгнало из пределов Родины римских легионеров, османских поработителей, европейских крестоносцев, гитлеровских и румынских нацистов. В моменты отчаянных исторических схваток мы сражались вместе с единоверной русской (советской) армией-освободительницей. Вся история двух братских народов – это история классовой и национально-освободительной борьбы против идеологической, военно-политической и экономической экспансии Запада. Враги внедряли и внедряют в народное сознание разлагающие идеи евроцентризма, униатства, экуменизма, фашизма, либерализма, глобализации. Пока народ, подавляющее большинство которого составляют трудящиеся, из-за нашего с Вами бездействия не осознает свои классовые и национальные интересы, вследствие чего терпит поражение за поражением, спивается, страдает от тяжелых болезней, вымирает. Население РФ и по большей части Украины дезориентировано, дезорганизовано, запугано ОМОНами и «международным терроризмом», развращено рынком потребительских услуг. Миф о «нищете совка», о «пустых прилавках» опускает готовые душить беспредельно, шизофренически обнаглевший олигархат руки русских и украинских пролетариев. Люди не хотят жить бедно, их в общем-то можно понять. Потребительское «черное десятилетие» (2001-2009 гг.) сделало свое грязное дело – народ ненавидит богатых, но никогда не поймет, отчего надо ненавидеть богатство. Он не совершит революции, потому что никогда не осознает жизненную необходимость восстановления власти советов народных депутатов. Если… Если не увидит «первую ласточку» - установленную в результате победы социалистической революции диктатуру трудящихся – советскую республику. Молдова в отличие от этого пребывающего в вечной апатии населения сохранила народ, по-иному воспринимающий бедность, а значит имеющий иные взгляды на революцию и иные подходы к борьбе за свои права. Мы, молдоване, слава Богу, обделены благосостоянием («всеобщим благоденствием») и «прелестями» диктаторского правления буржуазии (единственные во всем бывшем СССР!) и посему «в крови» сохранили стремление к социальной справедливости. При появлении в республике организации коммунистов-революционеров это стремление можно радикализировать и освободиться от гнета капитала. Плюс нерешенный территориальный вопрос (Южная Бессарабия, Буковина, Западная Молдова), униженное национальное самосознание, которое необходимо поднять до самосознания великого народа-первопроходца новой коммунистической революции и освободителя человечества. Эра «развитых» западных стран уходит в историю. На их место поднимаются молодые, полные жизненных сил этносы. Среди них – Молдавский, сокрушивший Первый Рим, и возрождающийся русский, сотворивший Третий. Эти молодые этносы, находящиеся в состоянии пассионарного напряжения (по Гумилеву) будут вершить судьбы планеты в ХХI веке. Пришло время Нового – коммунистического Мирового Порядка. Да здравствует ось Гавана – Кишинэу – Москва – Пхеньян! Регулэ ноастрэ пе секолеле!

ДВЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ
Внешняя ориентация государства является одним из определяющих его политическое положение факторов. У Молдовы есть две альтернативы внешней ориентации – румынская и российская. Какая лучше, какая хуже? Вопрос о том, какая лучше, не стоит. Обе эти страны капиталистические, обе являются комитетами по управлению делами финансовой олигархии, обе имеют в конечном счете антимолдавские национал-шовинистические цели. Обе рассматривают наш малый, но гордый народ как разменную монету в большой политике, причем Румыния – в большой политике Евросоюза и НАТО, в конечном счете США. Какая ориентация погубит Молдову? Та, которая ближе – румынская. В России на фоне всемирного кризиса капитализма вызревают объективные условия революции. Россия, даже в том виде, в каком она сегодня есть – диктаторском, унитаристском пытается как-то (иногда небезуспешно) противостоять мировому империализму. Если в России победит революция, у Молдовы появится союзник, равный по мощи США, и шанс присоединиться к восстановленному русскими коммунистами СССР. Румыния, напротив, член ЕС и НАТО, активный проводник американской внешней политики (например, на ее территории расположены секретные тюрьмы ЦРУ). В этой стране нет и скорее всего не будет объективных и субъективных факторов революции. Общее прошлое Молдовы и Румынии ассоциируется только с одним – стремлением румын уничтожить Молдавскую нацию. Вместе с русскими трудящимися – нашими славянскими братьями мы восстановим нашу общую социалистическую Родину, Красный Союз Великой России и Великой Молдовы. А кому нормальная жизнь не по душе, кто страстно желает быть безработным, нищим, бомжем, гомосексуалистом, кто хочет жить в строительной бытовке за тысячу километров от Родины и работать по 18-20 часов в сутки за копейки, которых едва хватает на батон «белого» хлеба с прослойками грязи и пакет вздутого кефира, кому приятно болеть мерзкими инфекциями, пусть валят в свою сраную Европу и великую демократическую страну Румынию. Как это было 2 августа 1940 года и на исходе Великой Отечественной.

СТАТЬ ПЕРВЫМИ
Тов. Кодряну пишет о Воронине как о Президенте, в чем-то продолжающем антимолдавский курс Снегура – Лучинского (попустительство получению гражданами Молдовы гражданства Румынии, переписыванию национальной истории в выгодном румынским националистам варианте). Но он не пишет о положительных чертах правления В. Воронина: в прошлом году в очередной раз испортились отношения с Бухарестом, разогнан марш «оранжевой» прорумынской оппозиции, все чаще слышна русская речь в школах и государственных учреждениях, все больше вывесок на русском языке, развиваются нормальные отношения с Россией, в направлении воссоединения движется Приднестровье. Конечно, Воронин – не коммунист и не патриот. Он – убежденный сторонник частной собственности, капитализма, евроцентрист. Воронин и не нужен Молдавской нации как патриот и коммунист. От него требуется только одно: Президент обязан ПОКАЗАТЬ румынским агрессорам, что МОЛДАВСКИЙ народ не хочет жить в Румынии и Молдова не поступится независимостью ни на каких условиях. Надо демонстративно проводить военно-полицейские учения на границе с Румынией. Пусть даже на вооружении Молдавской Армии всего один танк! Надо вернуть Молдавскому народу его национальную письменность – Молдавскую кириллицу (по ней и различаются два языка – румынский и Молдавский). Надо вспомнить самим и напомнить всем, что наш язык – МОЛДАВСКИЙ, а не румынский. Вспомнить, что наша история и история румын – совсем разные вещи. Что МОЛДОВАНЕ И РУМЫНЫ – ДВА РАЗНЫХ НАРОДА. Больше от Воронина ничего не требуется и он в состоянии это сделать. Тогда Бесеску, Дэскэлеску, Мелешкану и другие сатрапы американского империализма не возьмут нас ни референдумом, ни международным договором, ни законом, ни президентским указом, ни интервенцией. Еще неплохо бы Воронину упрочивать хозяйственные связи и развивать политические отношения с Китаем, Ираном, Индией, Венесуэлой, и, в первую очередь – с Россией, Украиной, Белоруссией, странами Евроазиатского сотрудничества и Организации договора о коллективной безопасности. Сделает все это Владимир Николаевич – тогда «мавр может уходить». По крайней мере, власть социал-демократической ПКРМ лучше, чем власть румынских националистов Народного фронта и других «демократических» партий, которые организуют фальсифицированный референдум о присоединении к Румынии, заключат с проамериканским фашистским режимом Бесеску – Дэскэлеску – Мелешкану международный договор или сотворят нечто подобное. «Все» «проголосуют» «за».
То, что в силах сделать Воронин, лишь на короткий исторический отрезок спасет Молдову как независимое национальное государство. Наша страна в должниках у МВФ, Всемирного банка и иных глобалистских структур. По долгам мы платить не можем, значит, на нашу территорию может покуситься уже не варварская алкогольно-деградирующая Румыния, а непосредственно НАТО во главе с США. Они сохранят Молдове формальную независимость, превратив ее фактически в свой военный плацдарм. По данным газеты «Правда Приднестровья» (издается на Левобережье) и местным слухам эксперты американской армии уже присматриваются к аэродрому в Тирасполе и планируют установить какой-то радар в Кишинэу. Многие подумают, что Молдова обречена и выбирать придется между румынской и натовской оккупацией. Этим воспользуется Народный фронт и начнет увещевать народ: румыны, мол, меньшее зло – все-таки единокровные, единоязычные. Мы, Молдавские коммунисты-революционеры заявляем: МОЛДОВА НЕ ОБРЕЧЕНА. ТРУДОВОМУ НАРОДУ ДОСТАТОЧНО ОВЛАДЕТЬ ВЛАСТЬЮ И ЭКСПРОПРИИРОВАТЬ КАПИТАЛИСТОВ, ЧТОБЫ РУМЫНЫ И ЯНКИ ЗАБЫЛИ СЛОВО «МОЛДОВА». Ни в Бухаресте, ни в Вашингтоне не хотят пролетарской революции у себя в стране. Нападение на советскую республику чревато возрождением Коммунистического Интернационала. Поэтому не нападут. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ – СПАСЕНИЕ МОЛДОВЫ.
Итак, стратегия нашей победы, стратегия Молдовы – социалистическая революция как высшая форма классовой борьбы (в большевистском понимании) – установление власти трудящихся в форме Молдавской Советской Социалистической Республики – строительство советского (сталинского) социализма при опоре на собственные силу, активную внешнеэкономическую деятельность государства и активную внешнюю политику. Социалистическая революция будет пролетарской по содержанию и антирумынской, антиамериканской, национально-освободительной по форме.
Возможность построения социализма в стране с полным отсутствием необходимых ресурсов при опоре в основном на собственные силы большинство коммунистов-революционеров оценивает скептически. Мол, нет ресурсов, будем в зависимости, умрем с голоду. Задушат блокадой. Товарищей можно понять. Но, тем не менее, Молдавские коммунисты-революционеры пойдут именно таким путем. Если говорить конкретно – путем опоры в основном на собственные силы, активной внешнеэкономической деятельности государства и активной внешней политики. Истории известны примеры победы революции и успешного социалистического строительства в полном капиталистическом и ревизионистском (=капиталистическом) окружении: Советская Россия в период гражданской войны, Албания в 1953-1985 гг., КНДР, Куба сегодня. Площадь территории Албании приблизительно равна площади территории Молдовы (КНДР побольше). Из ресурсов – как и у нас – только трудовые (что на самом деле гораздо важнее чем сырье) + немного нефти. «Соседи» Албании – буржуазные государства: Греция, имевшая к ней территориальные претензии (как Румыния у нас), Италия, на побережье которой был расквартирован один из крупнейших в Европе военно-морских контингентов НАТО, Турция, финансировавшая албанские подпольные исламистские движения и антикоммунистическая, антиалбанская титовская Югославия, лидеры которой открыто высказывали желание превратить Албанию в седьмую республику своей федерации. Врагов было предостаточно и у них были все возможности в несколько месяцев сокрушить власть трудящихся в Албании – военные, финансовые, пропагандистские. Но они этого не сделали. Почему? Если за три с половиной десятка лет власть трудящихся в Народной Республике Албании от провокаций империалистов только укреплялась, то почему падет советская власть в Молдове? Быть может, критики Молдавского проекта считают, что МГБ и МВД МССР не раздавят сформированную Западом либеральную и социал-демократическую оппозицию? Отчего же? Вспомните В.И. Ленина, товарищи: «Диктатура пролетариата – это неограниченная ничем, опирающаяся непосредственно на…» Вспомнили? В той же КНДР нет и духа оппозиционности и вообще недовольства. Хозяйственные успехи социалистической Албании, развивавшейся по госпланам, разработанным по ленинско-сталинским принципам, и современной КНДР подтверждают правильность тезиса о возможности социалистического выбора для бедных на ресурсы и изолированных стран при опоре в основном на собственные силы. Да, жить мы будем бедно – потребительского рая не будет. Жить бедно – не значит жить в нищете. Во-вторых, в любой стране в первые послереволюционные годы, как в бедной, так и в богатой на ресурсы, царят голод и разруха. Мы же говорим не о голоде и разрухе, а о том, что будем жить небогато. По мере строительства социализма будет расти материальный и духовный уровень жизни народа. При капитализме Молдове вечно существовать в нищенском положении – в этом, надеюсь, все убедились. Ни в Албании, ни в КНДР не было и нет «благ» общества потребления – сникерсов, тампаксов, саун, бильярдов, духовно разлагающих человека, разрушающих его интеллектуальный потенциал. Но и никаких «чудовищных по своим масштабам голодоморов» и «случаев каннибализма», о которых вот уже несколько десятилетий рассказывают злые сказки либералы, тоже не было и нет.
Для начала, чтобы не оказаться беззащитными в продовольственной блокаде, которую установят румынские и европейские империалисты, рационально организуем натуральное хозяйство, которое будем вести коллективно. Рыночный механизм товарного продуктообмена заменим централизованным распределением. Эта вынужденная мера, помимо всего прочего, приблизит нас к социализму и коммунизму! На первых порах вопросом жизни и смерти Молдавской революции станут нормальные отношения, в первую голову экономические, с сопредельными странами СНГ – Россией и Украиной. Ведь своих энергоресурсов у Молдовы нет, тепло- и газоснабжение осуществляют они. Энергетический договор с путинским и «оранжевым» режимами будет одним из первых декретов советского правительства. Необходимо также приложить все усилия для восстановления конституционного порядка в мятежном Левобережном регионе и прекращения существования самопровозглашенной так называемой «Приднестровской Молдавской Республики». Ниструл (Днестр) – внутренняя река Молдовы. Мы станем первым освобожденным советским районом, за нами потянутся, к нам будут присоединяться. Молдоване удивят мир.

ОПОРА НА СОБСТВЕННЫЕ СИЛЫ И АКТИВНАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Социалистическое строительство – это форсированное экономическое развитие. Перед революционной республикой неизбежно встанут глобальные задачи индустриализации промышленности, коллективизации и огосударствления сельского хозяйства, научно-технического прогресса, значительного поднятия благосостояния народа, культурно-идеологической революции. Все это нужно будет произвести в кратчайшие исторические сроки – иначе нас сомнут. Как это сделать?
Во-первых, безвозмездно национализировать основные средства производства и стратегические отрасли экономики – землю, остатки промышленности, капитальное строительство, транспорт и пути сообщения, ввести государственную монополию на внешнеэкономическую и банковскую деятельность, запретить хождение инвалюты на внутреннем рынке. Советы народных депутатов экспроприируют капиталистов и высших чиновников вплоть до личного имущества. Чиновничий корпус сократим до необходимого минимума, все неприкосновенности отменены. Вся советская работа и государственное управление будут осуществляться на безвозмездных началах. Дублирующие ведомства будут упразднены. Органы государственной администрации – министерства и государственные комитеты надо объединить в совещательных органах при Главе Молдавского государства – вожде Партии и народа: Совете безопасности МССР (силовые министерства и Верховный Суд), Высшем совете народного хозяйства – ВСНХ МССР (экономический блок советского правительства), Совете социального развития МССР (министерства здравоохранения, образования, труда и социального обеспечения). Высшим административным органом государства будет Совет министров МССР. Премьер-министра будет назначать Президент МССР, избираемый Президиумом Верховного Совета из своего состава. Он же – Верховный главнокомандующий Молдавской Армией и председатель правящей революционной партии и Исполкома Единого Фронта Молдавской Революции (ЕФМР), консолидирующего под руководством коммунистов-революционеров все массовые общественные организации: молодежные, феминистские, профсоюзные, кооперативные, Государственно-предпринимательский совет – консультативно-административный орган государства и малого бизнеса. Военное министерство получит чрезвычайные полномочия по мобилизации населения – революция должна уметь защищаться. Либералы и «оранжевые» прорумынские силы станут взывать к свержению тоталитарного режима. Да, мы действительно мечтаем построить в Молдове тотальное государство, являющее собой государство-народ (наша доктрина: государство – это организованный наилучшим порядком народ), государство-собственника (свыше 75 % всей собственности перейдет государству) и государство-организатора (марксизм-ленинизм-сталинизм обретет статус государственной идеологии, единая Молдавская Православная Церковь – государственной церкви, а директивы Партии будут обязательны для всех). Молдове, чтобы выжить и получить развитие, необходим эффективный политический режим. По-настоящему эффективен только режим тотальной мобилизации – трудовой, военной, производственной и т.д., олицетворенный вождем, сочетающим в себе идейного вдохновителя (духовного лидера), военно-политического стратега и отца нации, «красным господарем». Иначе – отсталость и вымирание, зависимость и гибель национального государства. Все видят, до чего довели нашу Родину буржуазная (либеральная) демократия и «социально ориентированная» рыночная экономика. Нас считают недогосударством, над нами смеются и не считают за людей. Молдавские коммунисты-революционеры никому не позволят смеяться над потомками даков, сокрушивших Римскую Империю. Мэй, Молдова чел маре!
Новая и справедливая Молдова последовательно будет проводить политику торгово-промышленного, научно-технического и военно-технического сотрудничества со всеми странами, правительства которых в той или иной мере противостоят глобализации по-американски. Мы поддерживаем курс на многополярность мира, провозглашенный недавно российским правительством. Передовые технологии для развития национальной промышленности и военную технику, способную отразить любые вражеские вылазки, поставит Россия. Крупные партии одежды, обуви, косметики и прочего ширпотреба потекут в Молдову из Поднебесной. Спелые мандарины подарит Абхазия, промышленное оборудование продаст Белоруссия, мясо и молоко – Латинская Америка. На патенты ВАЗа и УТЗ организуем конвейеры по сборке «жигулей» и «утюгов». Совместные учения МССР и КНДР приведут в бешенство стратегов империализма в Вашингтоне, Брюсселе и Бухаресте. Активная внешнеэкономическая деятельность государства-собственника обеспечит в финансовом и техническом отношении форсированную индустриализацию промышленности. На инвалюту мы построим тысячи современных колхозов и совхозов, оснащенных компьютерным управлением и автоматическими комбайнами. К нам устремятся квалифицированные специалисты и займутся разработкой месторождений нефти, которая у нас есть. И, что важнее всего – молдоване Южной Бессарабии и Северной Буковины. Главное помнить, что «политикой открытых дверей» нельзя злоупотреблять, что любая форма нэпа в той или иной степени порождает капитализм, порождает ежедневно, ежечасно. Гарантиями от реставрации служат общественная (государственная) собственность на основные средства производства и плановое развитие экономики.

БЕЗ ЧЕГО НЕ БЫВАЕТ РЕВОЛЮЦИЙ
ЧтО необходимо Молдавским коммунистам-революционерам для победы в классовой и национально-освободительной борьбе, без чего нет революционного преобразования отсталого, задыхающегося в тисках сил и традиций старого мира общества?
1. Нужна коммунистическая ОРГАНИЗАЦИЯ революционеров-профи – малочисленная (состоящая только из «отборных» фанатиков марксизма-ленинизма-сталинизма) Компартии, носящей некоммунистическое название (коммунистическое дискредитат Воронин) – например, Молдавская Революционная Социалистическая Партия (ПСРМ).
2. Относительно массовое народное ДВИЖЕНИЕ, вовлекающее в классовую, национально-освободительную и общедемократически-антифашистскую борьбу максимально широкие слои населения, которое в нужный момент будет преобразовано в советы народных депутатов.
3. Опора в обществе, то есть те классы, подклассы, социальные слои и группы, материальные и духовные интересы которых совпадают с целями движения и Партии – это 99 % молдован, являющиеся людьми труда: гастарбайтеры, крестьяне, врачи, преподаватели, солдаты, офицеры, полицейские, мелкие предприниматели, а также безработные, пенсионеры, бомжи.
4. РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, в направлении которой развивается нынешнее социально-экономическое (Молдова – беднейшая страна Европы) и политическое (постоянная угроза присоединения к Румынии) положение.
5. Исключена Федеральным законом. Додумывайте сами.
6. Исключена Федеральным законом.

ТОЦЬ ПЕ ЛУПТЕ!
Борьба, в ходе которой народ отвоюет у капитала и его обслуги решающие позиции, разумеется, начинается не сегодня, не завтра и не послезавтра. На ее подготовку и обеспечение (оформление массового народного движения, создание революционной социалистической партии, материально-техническое, финансовое обеспечение) уйдет несколько лет. Пока мы, Молдавские коммунисты-революционеры не рассчитываем на овладение государственной властью, потому что это физически невозможно, и поддерживаем те начинания правительства, которые по сути направлены на укрепление суверенной государственности и национальной идентичности молдован, на улучшение экономического и культурного положения трудящихся. И предлагаем некоторые меры для достижения этих целей:
1) признать румынскую оккупацию 1918-1940 и 1941-1944 гг. ГЕНОЦИДОМ Молдавского народа, осуществленным по мотивам этнической ненависти; на это есть юридические основания – согласно нормам международного уголовного права геноцидом является не только политика выжженных сел и газовых камер (хотя и это тоже румыны делали), но и создание условий (социально-экономических, культурных), направленных на истребление людей по различным признакам (национальному, религиозному, расовому) – в нашем случае это организация голодоморов и эпидемий инфекционных, инвазионных и хронических заболеваний гражданского населения Бессарабии и Северной Буковины;
2) обратиться в СНГ, ООН, Международный уголовный суд, Евросоюз и Гаагский трибунал с просьбой признать румынскую оккупацию геноцидом;
3) вчинить иск Румынии о компенсации причиненного вреда;
4) внести изменения в закон о гражданстве – запретить гражданам Республики Молдова одновременно иметь гражданство Румынии;
5) начать интеграцию Молдовы в Евразийское экономическое сотрудничество (ЕврАзЭС), Единое экономическое пространство России, Белоруссии, Украины и Казахстана (ЕЭП), Организацию договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

коммунисты-ленинцы Молдовы

 Отправлено: 23.04.09 20:21. Заголовок: Мне нравится молдавс..

Мне нравится молдавский язык - единственный романский язык, где пишут русскими буквами. Молдаванам, наверное, легче всего изучить эсперанто (там общелатинская лексика преобладает)? Я думаю, надо создать группу эсперантистов в Международном отделе Движения и через Международный коммунистический эсперанто-коллектив выйти на все зарубежные компартии и держать с ними постоянную связь.

 Отправлено: 23.04.09 21:09. Заголовок: Согласен...

Согласен.

 Отправлено: 01.05.09 17:48. Заголовок: Товарищи Русский Ант..

Товарищи Русский Антифашист и Жнец, благодарен вам за любовь к нашему тысячелетнему языку, основанному на 600-летней кириллической письменности. А эсперанто может стать будущим общечеловеческим языком коммунистической формации во Всемирном Союзе Советских Социалистических Республик. Или молдавский язык? Ведь говорим-то мы по-латыни, а пишем - по-русски.

 Отправлено: 01.05.09 20:32. Заголовок: Когда-то в будущем п..

Когда-то в будущем появится, конечно, единый язык человечества. Это, естественно, не будет эсперанто. На его суть больше всего повлияют те народы, которые больше других сделают для "Всемирного СССР".
А эсперанто лучше изучать именно сейчас, чтобы выйти на иностранных коммунистов и создать Международный отдел Движения. Это даст возможность искать финансовую помощь для Движения, перенимать полезный опыт революционной борьбы.
Когда у нас здесь была "Трудовая Карелия", мы уже это опробовали. Скоро на наш форум обещает выйти тов.Юрий Анухин - тогда Председатель "Трудовой Карелии". Он не даст соврать. Он изучил эсперанто (в принципе очень поверхностно), поместил адрес для переписки в эсперанто-журналах (испанском коммунистическом, финском и китайском) - тогда интернета у нас не было. И вскоре стали приходить письма от коммунистов-эсперантистов из разных стран. Китайцы писали, рассказывали, что в Китае происходит капитализация, отступление от социализма. Из Бельгии на связь вышел тов.Мерк из марксистско-ленинской партии.
Потом Юрий ездил в Петергоф в гости к Нине Андреевой, она очень положительно отозвалась об эсперанто и просила перевести на эсперанто документы ВКПБ.
Мировое эсперанто-движение сейчас особенно важный канал для создания некоего "Коминтерна", ведь мы же не можем как Троцкий и Зиновьев везде опираться на жидов. Вот и тов.Губкин пишет, что надо обязательно воссоздавать "Коминтерн", но не в ущерб национальному возрождению (национальным особенностям народов).

TUTMONDA PROLETARO UNUIG'U!

 Отправлено: 02.05.09 12:07. Заголовок: РА пишет: А эсперан..

РА пишет:

цитата:

А эсперанто лучше изучать именно сейчас, чтобы выйти на иностранных коммунистов и создать Международный отдел Движения. Это даст возможность искать финансовую помощь для Движения, перенимать полезный опыт революционной борьбы.

1. Эсперанто изучать - значит отрывать ценное время и силы от другого вида рев. деятельности. Поэтому нужно поступать, как предлагал Ленин:"Надо подготовить людей посвящающих революции не только одни свободные вечера, а всю свою жизнь, надо подготовить организацию, настолько крупную, чтобы в ней можно было провести строгое разделение труда между различными видами нашей работы.» Сегодня захожу на форум в 12 часов дня и вижу: количество участников - 2 вместе со мною, поситтителей -95. Если я не трачу на форум по три-пять часов, то работа на нем замирает, а если я на нем отсутствую, то вообще стремится к нулю. Тоесть люди не чувствуют ответственности за общее дело и спокойно допускают, что работа по какому-нибудь направлению может рухнуть. У всех зато полно идей: как сделать революцию, но на деле заваливают самую простейшую работу, без которой невозможно двигаться вперед. Это Ленин и называл: "шараханием" вместо организованной борьбы.
2. С международными организациями работал, все отечественные организации просят у них денег, а они резонно, но тактично нам говорят, что в России денег полно, но все российские организации вместо того, чтобы находить способы финансирования занимаются попрашайничеством у международных организаций и у себя на Родине все ищут Савву Морозова, не понимая, что кто дает деньги, тот и заказывает музыку. Если Вам дадут деньги еврокоммунисты, троцкисты, националисты, то значит они не просто так дают деньги, а что-то хотят от вас. Могу только заметить, что финансирование не самая трудная задача в революции, но мы пока не хотим и не умеем решить эту самою несложную задачу. 1 мая Жнец и Молдован смогли доказать, что наша газета может быть окупаема. Они просто ответственно отнеслись к своей работе и выложились на все сто. Каждый день так работать невозможно, потеряешь здоровье, но когда представляется случай, настоящий коммунист уж обязан выкладываться.
3. Изучать опыт русской революции лучше всего у Ленина по первоисточнику, а потом только изучать чужеземный опыт. Только в такой последовательности.

 Отправлено: 01.08.09 14:17. Заголовок: Партбилет в один кон..

Партбилет в один конец
Когда молдавские коммунисты победили на апрельских парламентских выборах, большая часть наблюдателей сочла, что получить недостающий для избрания коммунистического президента голос в парламенте будет для них плевым делом. Оппозиционеров посчитали проигравшими: а как же, мало того, что они не смогли сформировать сильные фракции в парламенте, так еще и оказались скомпрометированными на всю страну погромом здания высшего законодательного органа.

Когда коммунисты не смогли найти один голос, наблюдатели уверяли, что это только им на пользу. Ну не купили одного-единственного депутата - и ладно. Зато на внеочередных выборах уж точно завоюют большинство и изберут президента без всяких проблем. А оппозиционеров пересажают.

Владимир Воронин, чьи президентские полномочия по сути давно завершены, недавно приезжал на российские скачки, что твой Ахмадинежад, - но личной встречи с Дмитрием Медведевым не удостоился. В Москве, очевидно, уже заподозрили что союзник завершает свою триумфальную миссию, но наблюдатели решили и этого не замечать.

Когда коммунисты не смогли завоевать большинства, наблюдатели стали утверждать, что это тоже не имеет значения - зато у них есть возможность договориться с прорвавшейся в парламент демпартией бывшего спикера Мариана Лупу и сформировать коалицию вместе с ней. А заодно и избрать президента.

Люди так устроены - они не хотят обращать внимания на детали. Они решительно не заметили, что после апрельских парламентских выборов - очевидно подтасованных, проведенных с совковой наглостью и самоуверенностью, - у правящей партии было ровно столько голосов, сколько нужно, чтобы избрать своего президента, своего спикера, свое правительство. Коммунисты просто испугались - как пугаются любые узурпаторы, обнаруживающие на улице разбушевавшийся народ. Они решили изобразить декорацию демократии, они написали себе на одно место меньше, они были убеждены, что кого-нибудь обязательно купят.

Но договариваются с сильными. Оппозиции совершенно не нужно было подписывать себе политический приговор, голосуя за очередного выдвиженца Владимира Воронина, - этого бы никогда не простил оппозиционерам их электорат. Да, наверное, кого-нибудь можно было бы соблазнить кандидатурой Мариана Лупу, избрав его президентом, - но он был не из воронинского клана и уже поэтому не подходил Хозяину. Это, кстати, ответ на вопрос, почему с Лупу и его людьми не договорятся сейчас: если не хотели делиться властью, когда бывший спикер еще был связан партийной дисциплиной, то почему должны создавать для него реальные возможности, когда рычагов влияния на нового лидера демпартии практически нет?

Коммунисты продолжают бояться. Вчера они называли бывшего спикера политическим трупом, а остальных оппозиционеров - бандитами, фашистами и проходимцами. Сегодня они называют их патриотами. Не всех, правда: есть партия, с которой коммунисты блокироваться не хотят. Но вчера они не хотели иметь дело ни с кем из погромщиков. А сегодня оказалось, что есть погромщики хорошие, патриотичные - и плохие.

Власть утекает из рук коммунистов. Даже если им удастся договориться со вчерашними противниками, остаться в правительстве и руководстве парламента - это ненадолго. Потому что править вместе с кем-то - не для тех, кто привык в гордом одиночестве разорять родину.

Любой, кто хоть раз в последние годы просто проехал по дорогам Молдавии, - не нужно даже заезжать в населенные пункты, хотя и там беда - скажет вам, что коммунисты разорили страну. Мне пришлось отменить запись радиобеседы с Марианом Лупу по одной простой причине: политик был в машине. Тот, кто путешествовал по Молдавии, знает, что разговора по пути следования не получится - даже если едешь на внедорожнике.

И это только одна, но показательная особенность развития страны, в которой олигархом номер один стал сын действующего президента. В которой разговоры о социальном равенстве соседствуют со сладкой жизнью властной верхушки, а люди вынуждены эмигрировать, чтобы прокормить свои семьи. Вы скажете - на постсоветском пространстве повсюду так. Но только тут правили коммунисты. Вы скажете - они не настоящие. Все коммунисты не настоящие, но они-то утверждают обратное!

31.07.2009 10:53


Виталий Портников
Полная версия


--------------------------------------------------------------------------------

Статья по теме
Уроки соседних стран
Только что, весной, внимание всего мира привлекли попытки оппозиций сразу трех стран - Таиланда, Грузии и Молдавии - убрать от власти существующие политические режимы этих стран. Поскольку в этих странах - я называю их "фальшивыми демократиями" - невозможно сменить режим путем парламентских выборов, оппозиция вышла на улицы.

http://grani.ru/opinion/portnikov/m.152206.html
Эдуард Лимонов
09.06.2009

--------------------------------------------------------------------------------


Статья по теме
Площади непослушания
Что бы ни говорили грузинские или молдавские власти о купленной оппозиции, радикалах, оплаченных из-за рубежа, стремлении силой пересмотреть народное волеизъявление, само количество протестующих - свидетельство нарастающего разочарования властью, не оправдавшей надежд и не выполнившей обещаний.

http://grani.ru/opinion/portnikov/m.149731.html
Виталий Портников
10.04.2009

--------------------------------------------------------------------------------


Статья по теме
Цвет и тени
В Молдавии участники акций протеста подозревают правящую партию в фальсификации итогов выборов. Власти обвиняют оппозицию в попытке переворота при поддержке извне. Что это - новая "цветная революция"? Мнения Федора Лукьянова, Николая Петрова, Сергея Маркова, Игоря Бунина.

http://grani.ru/opinion/portnikov/m.149660.html
Софья Болотина
08.04.2009

 Отправлено: 01.08.09 14:20. Заголовок: «Cтарик», «мальчишка..

«Cтарик», «мальчишка» и джокер

Молдавия, кажется, получила шанс вернуться в любимые российскими либералами 90-е. Впервые с 2001 года Партия коммунистов республики Молдова (ПКРМ) рискует оказаться в оппозиции. Впрочем, рисковать не значит оказаться. А победить еще не значит воспользоваться плодами победы.

Те же и Лупу

Напомним, что 29 июля 209 года в Молдавии состоялись парламентские выборы. По предварительным данным, первое место на выборах получила Партия коммунистов республики Молдова (ПКРМ) – 45,1 %. За ней следуют оппозиционные Либерально-демократическая партия с 16,4 %, Либеральная партия с 14,4 %, Демократическая партия с 12,6 %. На последнем месте среди прошедших в парламент оказывается альянс «Наша Молдова» с 7,4 %.

Как и следовало ожидать, результаты ведущих партий не сильно отличались от тех, которые они получили на предыдущих выборах. Благо, проходили они совсем недавно – 5 апреля этого года. Тогда Компартия получила около 49,95 % голосов избирателей, Либеральная партия (ЛПМ) – 12,79 %, Либерально-демократическая партия (ЛДПМ) – 12,26 %, альянс «Наша Молдова» (АНМ) – 9,81 %.Как видим, разница между апрельскими и июльскими результатами победителей составила всего несколько процентов. Более того, результат Компартии примерно соответствует тому, что она получила в 2005 году, в итоге добившись контроля над парламентом.

Причины небольшого роста поддержки у либералов и либерал-демократов назвать легко. Во-первых, к ним перешли голоса части правых партий, которые либо вовсе отказались участвовать в выборах, либо продолжили терять поддержку избирателей – как находящиеся в союзе с коммунистами христианские демократы Юрия Рошки. Во-вторых, могла помочь и более высокая явка избирателей в традиционно более благоволящем правым Кишиневе и его окрестностях. В апреле она составила 39,6 %, в июле – около 45 %.

Однако картина на выборах действительно мало отличалось бы от традиционной, если бы не получившая почти 13 % голосов Демпартия, список которой на этих выборах возглавил бывший спикер парламента и бывший член ПКРМ Мариан Лупу. Известно, что он пользовался определенной поддержкой среди сторонников Компартии даже после ухода оттуда. И значительная часть из почти 5 % потерянных ПКРМ голосов ушла именно к Демпартии. Эта партия заняла нишу умеренной, не прорумынской оппозиции, которую в 2005 году занимала «Наша Молдова», а на выборах в апреле 2009 года – Центристский союз, в то время возглавлявшийся экс-премьером Василием Тарлевым. Видимо, унаследовав голоса «центристов», перехватив часть сторонников у Компартии и «Нашей Молдовы», а также получив поддержку тех, кто до этого выборы игнорировал, Демпартия во главе с Марианом Лупу и оказалась в парламенте.

Политическое поле, на котором сегодня окопалась Демпартия, оказалось весьма «урожайным и перспективным». В Молдавии есть большая группа избирателей, которая далека от правых «румынофилов» и в то же время разочаровалась в ПКРМ. Тем более что находившиеся у власти представители Компартии проводили двойственную политику. Желая получить поддержку от русскоязычного населения, они в то же время отказывали в проведении предвыборных теледебатов на русском языке в эфире телекомпании Moldova-1. В предвыборных материалах они делали упор на борьбу с «румынизацией», но в то же время назначали на пост вице-премьера, курирующего силовые структуры, известного румынофила Юрия Рошку. Кстати, назначение Рошки вряд ли понравилось и представителям национальных меньшинств, на чью поддержку рассчитывали в ПКРМ (например, гагаузам и компактно проживающим в Тараклийском районе болгарам). Пытаясь подчеркнуть близость к России (зависимые от ПКРМ СМИ специально освещали визит своего лидера и молдавского президента Владимира Воронина в Москву), при этом терпели заявления Рошки, который объявил, что Россия ведет «геополитическую войну против Молдавии», а апрельские беспорядки в Кишиневе были организованы российскими спецслужбами.

Сыграл свою роль и общий политический расклад: если бы «Наша Молдова» на этих выборах выступила бы настолько слабо, как это предполагали предвыборные соцопросы, и не прошла в парламент, Компартия сохранила бы контроль над парламентским большинством, и будущее Молдовы оказалось бы более предсказуемым. Теперь же многое зависит от того, что кто из молдавских политиков окажется успешнее за столом переговоров. А также от позиции Мариана Лупу, ставшего джокером в молдавском предвыборном раскладе. Впрочем, далеко не только от него.

Все только начинается

Итак, на основании предварительных итогов голосования можно сделать вывод, что в 101-местном молдавском парламенте ПКРМ будет иметь 48 мандатов, либерал-демократы – 17, либералы – 15, демократы – 13 и «Наша Молдова» – 8. Таким образом, бывшая до сих пор правящей Партия коммунистов не сможет самостоятельно ни сформировать правительство (для чего нужен 51 мандат), ни избрать президента (для этого нужно 61 место). При этом даже все оппозиционные партии вместе взятые не смогут избрать президента без голосов ПКРМ.

Многие либеральные эксперты уже поспешили заявить, что поражение ПКРМ – окончательное, а «эра Компартии» в Молдавии закончилась навсегда. Однако они забыли вечное правило политической борьбы, которое в IV веке до нашей эры озвучил древнегреческий тиран Дионисий Старший из города Сиракузы. «От власти стоит отказываться лишь в том случае, когда тебя потащат за ноги» – то есть когда будешь убит. А Воронин и его соратники еще далеко не трупы, даже в политическом смысле. Есть как минимум три сценария, при которых ПКРМ сможет сохранить власть.

Во-первых, ПКРМ может договориться с Марианом Лупу. Конечно, Лупу заявил в ночь выборов: «Мы не станем создавать двустороннюю коалицию с ПКРМ, так как я знаком с менталитетом руководства этой партии и знаю, что они не в состоянии действовать во имя национального интереса». Однако в политике всегда можно обойти подобные заявления, объяснив их изменением ситуации. К тому же не зря критика Лупу прессой ПКРМ была минимальной, хотя, казалось бы, кого же критиковать, как не перебежчика из собственных рядов? Кроме того, молдавские коммунисты не зря добились снижения избирательного барьера при выборах – хотя, казалось, в их интересах было как раз отсечь как можно больше оппозиционных партий от попадания в парламент. Такой шаг может говорить о том, что ПКРМ могла рассчитывать на союз с какой-то из партий, попавших в новый парламент.

Другое дело, что такой альянс может быть не выгоден самому Лупу. Если в итоге власть в стране сформируется без участия Компартии, это приведет к ее ослаблению. А заметная часть перебежчиков и сторонников ПКРМ, скорее всего, окажется именно в лагере Лупу. Правда, и вступив в альянс с правыми, Лупу может потерять часть сторонников.

Во-вторых, союзников в парламенте сторонники Владимира Воронина могут найти и помимо Лупу, причем даже в возглавляемой им Демпартии. Дело в том, что эту партию экс-спикер, лишь в июне этого года покинувший Компартию, возглавил только в июле. А ее предыдущий лидер Дмитрий Дьяков получил пост «почетного председателя», место в парламенте для себя и своих сторонников, а также сохранил контроль над партийным имуществом, которое он, по примеру Владимира Жириновского, записал на свое имя. Сохраняя влияние в Демпартии, Дьяков пользуется репутацией… скажем так, всегда готового к переговорам политика. В 2005 году, пройдя в парламент по спискам «Нашей Молдовы», Дьяков также откололся от нее и сотрудничал с Компартией. Так что, получив предложение более лестное, чем в лагере оппозиции, он вполне мог бы поддержать ПКРМ.

Однако союзники у ПКРМ могут найтись и вне Демпартии. Например, лидер «Нашей Молдовы» Серафим Урекян неожиданно заявил, что «допускает и сотрудничество с коммунистами». Правда, при двух условиях: если оно будет происходить без Воронина, а «коммунисты согласятся с 15 принципами «Нашей Молдовы», первый из которых – европейская интеграция». Учитывая, что «без Воронина» – понятие обтекаемое (в президенты Воронин в любом случае не идет), а «европейская интеграция» и так является одним из главных лозунгов ПКРМ, союз тоже исключать не стоит.

Наконец, в-третьих, коммунисты могут остаться у власти… и не вступая ни в какие коалиции. Дело в том, что новый парламент сначала должен будет избрать собственные руководящие органы, потом – президента и лишь затем утвердить новый состав правительства. Если депутаты от Компартии займут жесткую позицию, две попытки избрания президента вновь окажутся неудачными. Это станет поводом для роспуска парламента. Но поскольку распускать парламент, в соответствии со статьей 85 Конституции Молдавии можно только один раз в течение года, новые выборы пройдут уже в начале следующего года. Перед роспуском парламента действующий президент Владимир Воронин должен будет предложить депутатам утвердить кандидатуру нового премьера. Если он предложит кандидата, связанного с ПКРМ (например, кандидатуру действующего премьера Зинаиды Гречаной), парламент (если Компартия не найдет там союзников), скорее всего, его не утвердит. Однако в этом случае члены старого правительства продолжат работать – пусть и в качестве «исполняющих обязанности». Вместе со старым президентом – ведь он, согласно статье 80 Конституции республики, «исполняет свои полномочия до принесения присяги вновь избранным президентом». Таким образом, старые президент и правительство смогут работать до следующих выборов, которые, в этом случае, состоятся не ранее начала 2010 года, поскольку парламент нельзя распускать дважды в течение одного года.

Описывая предвыборную ситуацию в Молдавии, мне уже приходилось сравнивать борьбу оппозиции и Компартии в этой республике с дракой мальчишки и крепкого старика. Если поединок не будет долгим, старик легко победит юного соперника. Но если последний попытается не подходить к старику слишком близко, а измотать его в долгой схватке, силы начнут покидать пожилого бойца, и исход боя станет менее очевиден. Пока «старику» молдавской политики пришлось отступить. Однако он еще достаточно крепок. Ближайшее будущее Молдавии решит проверка на крепость нервов. Кто же – оппозиция или Компартия – первой потеряет единство в своих рядах? Ответ на этот вопрос мы получим уже скоро.

Михаил Нейжмаков

 Отправлено: 05.08.09 22:19. Заголовок: Уважаемый, товарищ Сергей

Молдавия: рукотворная неудача


2009-08-04 Сергей Черняховский

Молдавия: рукотворная неудача

Когда большевики брали власть в Октябре 1917 года – они очень хорошо понимали и чувствовали, что всем предшествующим революциям больше всего вредили комплексы, нерешительность и непоследовательность. Самих. В конечном счете, якобинцы проиграли не потому, что пролили слишком много крови и настроили протии себя Францию – Франция многие десятилетия после их гибели считала их героями и освящали их именем новые революции – хотя в большинстве своем последние оказывались не достойны твердости якобинцев.

Якобинцы проиграли потому, что в некий решающий момент усомнились в своем праве на твердость и на подавление противников. Арестованный было термидорианцами, но освобожденный коммуной Робеспьер, держа под прицелом пушек Национальной Гвардии взбунтовавшийся Конвент – колебался и сомневался до тех пор, пока батальоны парижан, вставшие на его сторону - не пресытились ожиданием и не разошлись по домам.

Внеочередные, и не слишком удачные для правящей коммунистической партии Молдавии парламентские выборы оцениваются и комментируются по разному разными лицами. В основном - в зависимости от субъективного отношения к компартии.

Противники – радостно кричат о поражении и утрате власти коммунистами «в последней из стран Европы, где продолжала править компартия». Естественно, они радостно славят апрельских погромщиков и демонстрируют всяческий энтузиазм по поводу создания антикоммунистической оппозиции и будущего «процветания Молдавии». Впрочем, эти оценки как минимум не вполне точны, во-первых, потому, что Молдавия, скорее не «последняя из стран Европы, где правили коммунисты» - а первая из этих стран, в которой коммунисты вернулись к власти послед ее потери на рубеже 1990-х. Во-вторых, потому, что коммунисты у власти остаются еще на Кипре, что, впрочем, не столь существенно.

В третьих, потому, что если даже коммунисты в результате этих выборов и уйдут от власти, с одной стороны, у Молдавии впереди время довольно большой нестабильности. Кроме них, силы, в республике силы реально способной эффективно править нет, будет нечто напоминающее украинский паноптикум. С другой – подобный уход в известной степени покажет другим республикам СССР, что в возврате коммунистов нет того ужаса, который им приписывают, и что они спокойно расстаются с властью – то есть в известной степени это работает на пропаганду компартий в других республиках.

Сторонники напротив, радостно поздравляют компартию Молдавии с победой, акцентируя внимание на их лидерство на выборах и троекратный отрыв от ближайшего преследователя. Они-то ли не видят, то ли притворяются, что не видят как минимум двух обстоятельств. Первое, это то, что ПКМ сократила свою электоральную поддержку за четыре месяца на четыре с лишним, почти на пять процентов – а это очень плохо, и, соответственно, потеряла более десяти мандатов из прежних 60 при общем числе в 101. Второе, это очевидное – ранее она могла избирать своего Президента и назначать Правительство – теперь не может. Радоваться – нечему. Это поражение.

Если Г.Зюганов при этом радостно прочит ПКМ создание коалиционного левоцентристкого правительства – его радость непонятна. Были у власти самостоятельно – теперь если и будут – то в качестве одного, пусть и старшего, партнера – все равно потеря. Понятно, что Зюганов столько времени твердит о левоцентристском правительстве в России, и так гордится ролью младшего партнера, которую КП РФ играла в правительстве Примакова (и на которую сменяла потенциально возможный в 1998 году полноценный приход к власти) – что для него такое правительство давно стало куда более желательным, чем собственно приход коммунистов к власти или та же социалистическая революция. Плюсов много – положение привилегированное, а ответственность – нулевая. При провале всегда можно сказать – «Ведь у нас не было всей полноты власти».

Боле здравые комментаторы отмечают сложность ситуации, ее патовый характер. Одни из них видят в успехе Демократической партии во главе с Лупу, иезуитский шаг Воронина и ПКМ, которым последние обеспечили возможность в необходимый момент утвердить своего президента. Вместе ПКМ и Демпартия имеют необходимое количество голосов, чтобы провести это избрание – и обоснований у Демпартии для этого решения достаточно.

Другие отмечают, что без такой коалиции ситуация вообще выхода не имеет: даже если четыре некоммунистические партии выступят в месте и ни одна из них не пойдет на союз с коммунистами, ситуация складывается хуже украинской. «Союз 4-х» имеет достаточно голосов, чтобы утвердить свое правительство и премьер-министра – но внести кандидатуру последнего может только президент. Президента, обладая 53 голосами, они избрать не могут. Значит, президентом, за неизбранием следующего, остается Воронин – сверх всякого срока.

Новые выборы провести ранее, чем через год, тоже нельзя. Утвердить нового премьера от некоммунистических партий, за неимением некоммунистического президента – нельзя.

Значит, на этот год, обязанности исполняют министры и премьер, утвержденные прежним «коротким парламентом», под руководством старого президента.

То есть, в этом случае власть, по-прежнему, в руках компартии, а как будто находящаяся в большинстве коалиция потешает молдаван и весь мир спектаклями в парламенте.

Для коммунистов тут широчайшее поле деятельности: можно забавляться выставляя оппонентов идиотами – особенно если ввести прямую трансляцию заседаний парламента – забава на год, после чего новые выборы. На которые оппоненты идут опять-таки в качестве клоунов и болтунов, ответственных за все неполадки данного года. А коммунисты – с укоряющей обращенной к избирателям сочувственной улыбой – «Ну, мы же вам говорили… Клоуны… С ними нельзя иметь дело… Вы посмотрите, как они вели себя в парламента…»

Можно, не дожидаясь этого, вынести что-нибудь на референдум: новую конституцию, изменение системы выборов – например, сделать что-нибудь итальянское – партия, набравшая скажем, более сорока процентов голосов, получает приз в виде энного количества мандатов. Или защитить в ее пользу те мандаты, которые могли бы достаться не прошедшим в парламент партиям. Или – «Доверяете ли вы президенту? Доверяете ли вы парламенту?» Или еще что ни будь, забавное. Но такое, чтобы рейтинга Воронина и компартии – точно хватило.

В общем, при всей своей электоральной неудаче – у коммунистов Молдавии большой выбор вариантов. Играть можно. Де Голль, или даже Ельцин вдоволь бы развлеклись, играя в кошки-мышки с «парламентским большинством».

Однако, тем не менее, неудача все же была. А неудачи – просто так не проходят. За два срока своей власти, ПКМ и Воронин добились как минимум следующего:

Они сформировали вокруг себя образ солидности и долговременности, образ ведущей политической силы республики, с которой только и следует иметь дело. Причем сформировали его у

1). Европейского истеблишмента, который к апрелю 2009 года принимал коммунистическое руководство Молдавии с некоторыми сомнениями – но, как некую данность, на которую надо опираться, и которая приемлемее тех или иных экстравагантных «цветных правительств»;

2). Российского руководства, которое в целом решило, что у Воронина есть свои недостатки, но решать вопросы и находить язык с ним можно;

3). Конформистски настроенного сегмента молдавского общества, для которого нынешняя власть, если не слишком досаждает – всегда лучше неожиданностей при ее смене.

Коммунисты Молдавии сформировали вокруг себя образ уверенности, надежности, и силы.

Они не оправдали всех возлагавшихся на них их избирателями надежд – но и не слишком разочаровали их.

Теперь они поставили этот образ под вопрос.

В неустойчивых обществах, в рак называемом «массовом обществе» - всегда привлекателен образ силы. Связи разрушены. Традиционных институтов нет, ценности отброшены – человек массового общества стоит как бы голый на ветру, одинокий и исполненный ощущения слабости себя и непредсказуемости мира.

Когда он видит в этих условиях нечто, что имеет облик силы – и подтверждает его – он к нему тянется, примыкает, ощущает в нем свою надежду и защитника.

ПКМ было, приобрела такой облик и образ.

Но в апреле-июне он оказался, если и не разрушен, что существенно поколеблен.

И это опасно. Потому что когда тот, кто производил впечатление силы и надежности – его утрачивает – он встает перед опасностью ряда утрат. Во-первых, его начинают покидать те, кто примкнул к нему и поддержал его не в силу общности идей или интересов – а как носителя силы. Не по принципу – сильный всегда прав – а как начала, в котором они видели источник силы, источник их надежды на их защиту. Своего патрона и покровителя.

Во-вторых, ненависть, способная сменить определенного вида любовь, как писал Бальзак, равна не ушедшей любви – она равна по силе несбывшейся надежде.

В-третьих, когда подобного рода политический клиент, принимавший и чтивший своего патрона, видит поражения и унижения последнего – он начинает испытывать неодолимое стремление самому также обойтись с начавшим проигрывать, как тот позволил обойтись с собой своим противникам.

Ошибка и слабое место коммунистов Молдавии в том, что они трижды допустили нерешительность и нетвердость. Что может привести к формированию вокруг них образа слабости.

В апреле месяце они не ответили адекватно на погромы политических хулиганов. Да, они удачно обыграли ситуацию – выставили оппозицию в нецивилизованном виде, проявили великодушие, отказавшись от преследований участников беспорядков – обошлись укорительными кивками.

Но это – та же ситуация, которая описывается известным анекдотом: человека, ругавшего власть за то, что у нее кончился хлеб, порошок, икра и т.д. – мягко укорив, отпускают после беседы в соответствующей службе – а он выходит со словами: «И патроны у них тоже кончились».

Определенная часть общества приняла мягкость власти за ее слабость. Но власть, которая дала основания оценивать ее как слабую – сама теряет часть своей силы.

Мягкость коммунистов в апреле, неготовность или нежелание на погромы политических бандитов ответить так, как надо отвечать бандитам: пулеметными очередями, картечью, ударом огнеметов, чтобы хулиганствующая протоплазма с румынскими паспортами метались в пламене на площади, скользила в собственной крови и тонула в ужасе от безысходности и отчаяния, рожденных безжалостностью ответного удара, – привела к жесткости на переговорах с ней прошедших в парламент оппозиционных сил.

Партии, официально призывавшие к сбору толпы на площади перед парламентом в апреле – должны были либо быть лишены мандатов, а их руководители – пройти по самым тяжким статьям молдавского УК, либо поставлены перед выбором: полное политическое послушание в замен – не на прощение, нет, на отложенное наказание, - либо наказание немедленное, страшное, и тяжелое.

Воронин на это не пошел. В результате, это было воспринято как слабость и неуверенность – и его оппоненты заняли жесткую позицию при выборах президента. Продолжая их уговаривать, и апеллирую к их разуму – он лишь стимулировать их наглость и неуступчивость, разжигал их аппетиты. Не сломив их и дав им сорвать выборы президента, он как минимум продемонстрировал и внутри Молдавии, и за ее пределами – что его оппоненты что-то из себя представляют. Что-то могут. То есть – сами являются носителями силы. А значит – на них можно делать ставку.

Раз уж ситуация дошла до этого – нужно было ломать наметившуюся тенденцию, нужно было показать, что коммунисты, действующая власть – сильнее. Что бой идет всерьез. Все партии, на которые ложилась как минимум тень подозрения в организации погромов в апреле – а также, подозрения в сотрудничестве с иностранными политическими субъектами (в первую очередь Румынией) – должны были быть лишены регистрации или как минимум не допущенным к выборам. Лидеры их должны были быть интернированы и привлечены к ответственности. А избирательную кампанию вести в стиле: «Здесь твой Сталинград!», «Не пропустим в парламент агентуру врага!», «Голосуя за коммунистов – ты голосуешь за свободу и независимость Родной страны! Проголосуй за свободу!» - ну, и так далее, стиль понятен. Нужно было демонстрировать не соответствие европейским стандартам – нужно было демонстрировать соответствие образу силы.

Кто сказал, что стандарты Европы – это «права человека»? «Права человека» - это троянский конь, которого европейцы запускают в лагерь врага.

Стандарты Европы – это мужество крестоносцев, ярость Барбароссы и воля Наполеона и стойкость де Голля.

Да, в массе своей европейцы сами на это сегодня не способны. Но они помнят об этом – и мечтают о соприкосновении с чем-то подобным.

Прояви компартия волю и силу – по Европе прокатилась бы волна осуждения – и через год сменилась интересом к «молдавскому эксперименту».

А европейские либералы заговорили бы о чем ни будь, «вроде молодого сильного начала, рождающегося в Кишиневе».

Но коммунисты решили играть по правилам слабых, – и проиграли. И тем самым подтвердили гипотезу о своей слабости. Дали всем возможным шакалам начать вопить: «Акелла промахнулся!».

Они сами, и в том числе Ворони, оказались творцами собственной слабости, и собственной неудачи.

И, однако, эта неудача еще не означает поражения и разгрома.

Как уже было сказано, все возможности для игры у них есть.

Нужно лишь, чтобы они подкреплялись волей. Волей к победе.

И умением демонстрировать и на деле применять силу.

Copyright © 1999-2005 «Агентство Политических Новостей». Лицензия минпечати Эл. №77-2792
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна


Уважаемый, товарищ Сергей!
Называться не значит - быть. Можно называться кем угодно и как угодно, но
судить о реальном месте той или иной политической силы в обществе можно
только по её делам. В этом свете КПМ никакого отношения ни к коммунизму, ни
к коммунистам не имеет. Типичная буржуазно-демократическая партия. И вообще
разговоры о пролетарской партит без массового наличия в её рядах
сознательных представителей рабочего класса, ничто иное как бессовестный
обман окружающих. То же самое мы видим и бывшей и нынешней КПСС и её
приемницей КПРФ. До тех пор пока не будет массового движения рабочих за
реальное обретение ими политической власти, до тех пор не будет и настоящих
коммунистических партий. А в условиях нынешнего деклассированного общества в
России к власти могут прийти лишь те партии, которые представляют интересы
чиновников, банкиров и бандитов. И цель всех трёх общественных слоёв одна
урвать и смыться.
С уважением: Лёгкий А.Н.

 Отправлено: 12.09.09 00:07. Заголовок: Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ ..

Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ

Спорная отставка

Отказ Воронина от власти может всерьез подорвать позиции молдавских коммунистов

11 сентября 2009, 18:45

Отставка в Молдавии президента-коммуниста и отказ компартии от власти выглядят отчасти ожидаемо, но в целом более чем спорно. Понятны формальные основания такого решения: Воронин пробыл на посту президента максимально допустимое число сроков. Однако, согласно пункту 2 Статьи 80 Конституции Молдовы, "президент Республики Молдова исполняет свои полномочия до принесения присяги вновь избранным президентом".

Нынешний парламент мог бы избрать нового президента только при согласии компартии. Иными словами, в нынешнем составе, при несогласии антикоммунистического блока на компромиссы, он бы этого сделать вообще не смог. В этом случае он уже вскоре должен был быть распущен, новые выборы могли состояться лишь в следующем году, и до новых выборов и новых попыток избрать президента, пока одна из них не оказалась бы успешной, Воронин не только мог, но и обязан был оставаться на своем посту.

При этом только за ним сохранялось бы право на внесение в парламент для утверждения кандидатуры премьер-министра: то есть практически и премьер оставался бы прежним, и компартия продолжала бы находиться у власти. При этом она бы сохраняла дополнительный ресурс при проведении выборов, и, что важнее, поддерживала бы образ "несломленности" – что для общества всегда привлекательно.


Воронин мог оставаться у власти на сугубо конституционных началах


Понятно, что здесь встает довольно значимый морально-политический вопрос. В определенных условиях отказ расстаться с властью может носить нелегитимный характер – если формально власть сохранять можно, но реально рейтинг властвующей силы слишком низок. Для любого политического начала оказаться в таком положении – значит идти на предельный репутационный риск, вместо образа носителя силы обретая образ комичной слабости, и в этом случае – политически похоронить себя навсегда.

Но дело в том, что ни Воронин, ни компартия в таком положении не находились. Воронин мог оставаться у власти на сугубо конституционных началах. Компартия по-прежнему лидировала в общественных симпатиях страны. Даже при ее относительной неудаче она минимум в два с половиной раза опережала на парламентских выборах своего ближайшего соперника. 45 % поддержки в демократическом обществе – это действительно лидерство.

В такой ситуации сохранение коммунистами власти означало бы обоснованное продолжение борьбы. И, наоборот, отказ от власти в подобной ситуации означает тактическую капитуляцию.

Массы теряют доверие к тем, кто быстро сдается. К тем, кто предпочитает проиграть, нежели напрягать силы и рисковать в отчаянной, пусть и рискованной борьбе.

Конечно, известные резоны на отказ от власти у коммунистов были.

Они слишком заботятся о своем "европейском имидже" "цивилизованной партии". Но те, кто не любит коммунистов просто за то, что они коммунисты, всегда найдут, в чем их обвинить. Тогда, как те, кто им симпатизирует, никогда не простят им отказа от борьбы.

Коммунисты, возможно, рассчитывают, что отставка Воронина и его министров – вовсе не последний пункт противостояния. Если противостоящий блок не пойдет на компромисс с компартией по ключевым вопросам, президент избран не будет, а значит, впереди новые выборы парламента. То есть – очередная схватка, которую коммунисты могу выиграть, взяв реванш.

Теоретически это возможно. Но именно на это коммунисты рассчитывали, не раздавив оппозицию после погромов в апреле и доведя дело до повторных парламентских выборов – причем с теми же участниками. Однако они явно недооценивают следующие моменты.

Первое. Проявив слабость, они дают толчок неустойчивым (или слишком "хитрым") элементам среди своих к тому, чтобы начать покидать их ряды и примыкать к "победителю" – именно так весной их покинул Лупу, сейчас предлагаемый оппозицией на пост президента. Теперь такой соблазн появится и у остальных. Так что вообще не исключено, что противостоящий блок изберет президента в нынешнем составе.

Второе. Даже если этого не произойдет, и парламент будет распущен, власть минимум до созыва нового состава после будущих выборов окажется в руках противников коммунистов, исполнять обязанности президента будет представитель прозападного блока. Причем, он уже будет иметь право внести в парламент кандидатуру премьера. То есть вся власть будет сосредоточена в новых руках. И не факт, что в будущем в аналогичной ситуации новая власть проявят "благородство" и спокойно расстанется с властью, следую примеру коммунистов.

Третье. На новые выборы, если до них дойдет дело, коммунисты пойдут в ореоле проигравших, а значит, тех, на кого уже, возможно, не стоит делать ставку.


История мстит тем, кто однажды имел неразумность испугаться подаренного ею шанса


Они могут, конечно, рассчитывать, что за время до новых выборов вчерашняя оппозиция покажет свою неспособность управлять страной, перессорится из-за добычи и будет выглядеть в результате кучкой заигравшихся авантюристов. Только не факт, что так и будет: найдется в мире немало сил, готовых оказать в мировых масштабах небольшую, но впечатляющую для Молдавии помощь, необходимую для сохранения у власти кого угодно – лишь бы не коммунистов. Тем более, если этот "кто-то" будет демонстрировать курс "на европейскую интеграцию".

Конечно, через четыре года будут очередные выборы. Но ведь новая власть может изменить конституционные правила игры, благодаря которым коммунисты победили в 2001 году.

Может быть и еще один момент, входящий в расчеты Воронина и компартии. Дело в том, что по Конституции Молдавии, "одно и то же лицо не может занимать должность президента Республики Молдова более двух сроков подряд". Это значит, что после будущих выборов парламента и при будущих выборах президента ситуацию можно будет толковать так, что теперь Воронин будет иметь право на избрание президентом вновь, как вступающий на этот срок после естественного перерыва.

Только, с одной стороны, для этого еще нужно будет выиграть следующие выборы, если они состоятся. С другой – это слишком ненадежный приз, если иметь в виду, что может возникнуть и обратное толкование конституционной нормы.

Не нужно забывать: история мстит тем, кто однажды имел неразумность испугаться подаренного ею шанса. И, как правило, воздерживается от того, чтобы вновь дарить удачу тем, кто не умеет ею пользоваться.