On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]


АвторСообщение
администратор




Сообщение: 7799
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.10 00:03. Заголовок: СРАМ, да и только!!!


Замечания по анализу состояния и перспективам работы СРМ

Анализу состояния и перспективам работы СРМ был посвящен КС-2. Я в значительной степени, базирую свои замечания на звукозаписи КС-2, предоставленной мне В.И. Шишкаревым, а так же на материалах В.В.Якуничкина (ВВЯ), изложенные им в письме в Совет СРМ и в его письме в рассылку srm-venceremos@googlegroups.com от 20 октября 2010 г., 7:39:21

1. Определение СРМ
ВВЯ определяет СРМ, как «общественную организацию, объединяющую профессиональных общественно-политических активистов-практиков оппозиционно-социалистической ориентации с различной, часто несовместимой идеологией, принадлежащих к различным, часто враждующим, партиям и движениям».Соглашаясь, в основном, с определением данным ВВЯ, я предложил бы удалить слово «профессиональных», Вся деятельность СРМ строится именно на общественных началах. Освобожденных работников в СРМ нет.. Употребление же термина «профессиональных» с смысле «специально, хорошо подготовленных» тоже неправомерно, т.к. подавляющее число членов СРМ никакой специальной подготовки, как агитаторы, пропагандисты, организаторы рабочего движения не проходили. Старые советские школы агитаторов и пр. - не в счет, т.к. они никак не готовили людей к работе в нынешних условиях. Да, и результаты работы СРМ не говорят о высоком профессионализме его членов в области агитации, пропаганды и организации рабочего движения. Не вполне корректно, на мой взгляд, и употребление в отношении членов СРМ термина «активисты-практики». Некорректно именно потому, что подавляющая часть активности членов СРМ как раз к практической работе по агитации, пропаганде и организации именно среди рабочих не относится. А если и относится, то весьма безуспешно. Если судить по результатам. Далее, не вполне четким является и определение «оппозиционно-социалистической ориентации». Дело в том, что представления о социализме у членов СРМ могут быть столь разные, что к ним вполне применимо замечание ВВЯ: «...с различной, часто несовместимой идеологией». Что бы у нас не возникли на этой почве пустопорожние (в данной ситуации они ни к чему положительному не приведут) споры о социализме, предлагаю заменить этот термин на «оппозиционно-левой ориентации».
Из всего вышесказанного следует, что СРМ не политическая партия и не профсоюз. СРМ, как некая промежуточная форма, существует именно потому, что пока ни в России, ни в Москве нет, ни сильных профсоюзных организаций, ни политических партий, которые рабочие в массе признавали бы своими.

2. Современное состояние СРМ.
Как совершенно верно отметил ВВЯ в своем письме к Совету СРМ перед Съездом, положение СРМ в настоящее время критическое. С момента его образования в 1991 г. потеряна большая часть членов, связей с предприятиями и влияния. В последние годы членская база СРМ практически не растет. Более или менее активно участвуют в работе весьма ограниченный круг членов СРМ ( в основном члены Совета СРМ, да и то не все), да и сама работа сводиться к заседаниям, участиям в пикетах, организатором кот. чаще всего выступает не СРМ).
Связь с конкретными предприятиями, даже с теми, на которых работают члены СРМ, не развивается. Притока новых членов оттуда нет и авторитет членов СРМ на них именно, как членов рабочей организации, невысок. По мере старения и ухода на пенсию людей эти связи делаются и вовсе призрачными. Даже данные о положении на этих предприятиях не собираются, не накапливаются и не анализируются. Новые связи не устанавливаются. Попытки обеспечить юридическую поддержку некоторым товарищам и организациям (таким, как директор Выборгского ЦБК, колхозу «Борец» и т.п.) тянуться многие годы, но никаких результатов не приносят. Основная активность членов СРМ сосредоточена в обществе «Венсеремос». Она выражается в устройстве пикетов, участию в приемах и т.п., что никак не влияет на сознание рабочих Москвы и вообще имеет к их проблемам слабое отношение.
Возраст членского состава СРМ приближается к критическому. В нем много пенсионеров и практически нет молодежи. Если не принять кардинальных мер, изменяющих методы работы СРМ, то он так и останется «организацией в себе» и, в конце концов, как написал ВВЯ «вымрет естественным путем». Уже сейчас, по меткому выражению В.С. Страхова, «СРМ принимает решения, а не работает» и превратился в собрание «пикейным жилетов». Надежды на кардинальные перемены, кот. возлагались на Съезд СРМ, к сожалению, не оправдались. В этом смысле НПК – последняя надежда.
Однако, на КС-2 выявились и другие мнения о работе СРМ. Так В.И. Шишкарев в своем выступлении говорил, о деятельности СРМ (в основном, прошлой) в весьма мажорных тонах. Некоторые успехи отмечал и ВВЯ. Хотя, надо отдать должное, многие выступающие (В.И. Бойко, А.С. Чижиков, Г.П. Карасев, В.С. Страхов и др.) говорили о недостатках работы СРМ. Говорили, причем, по разному. В общем, КС-2, как и КС-1 показали правильность т.з. ВВЯ: членов СРМ разделяет не только степень понимания прошлого, но и представление о настоящем и будущем. И раздел этот никакими переговорами и дискуссиями преодолеть нельзя. Уже этот факт ставит крест на любой попытке сделать из СРМ единую партию. Тем более, что значительное число членов СРМ уже является членами различных партий. А беспартийные тоже придерживаются весьма разных взглядов.
Таким образом, СРМ выступает, как межпартийная организация. Именно межпартийная, а не надпартийная, т.к. для партийных членов СРМ обязанность перед своей партией выше, чем перед СРМ. Это, несомненно, ставит СРМ в зависимость от политики той или другой партии. Весь немногочисленный конгломерат разнородных активистов, составляющих СРМ, идейно объединяет только одно: отрицание существующей формы капитализма. В России. Только в этом можно более или менее обеспечить их идейное единство. С другой стороны, межпартийный статус СРМ делает его все-таки менее зависимым от политики какой-то одной партии и дает возможность сотрудничать людей самых различных взглядов.
Причины плохой работы СРМ более или менее последовательно были рассмотрены только в двух выступлениях на КС-2: Г.П. Карасева и В.С. Страхова. Причем первый хорошо сказал об объективных причинах, а второй – о субъективных. Чтобы коренным образом изменить характер работы СРМ, необходимо четко представлять причины, приведшие СРМ к его сегодняшнему положению.

3. Причины неудач СРМ.
Эти причины можно разделить на объективные и субъективные.
К объективным причинам неудач СРМ следует отнести само состояние рабочего класса Москвы, да и России в целом, о котором говорил в своем выступлении Г.П. Карасев (10092602.МР3. 12’45” – 14’03”):
«Главная причина убывания активности рабочего движения в неразвитости самого рабочего класса в России… Всплеск активности, которой говорил В.И. Шишкарев упал и идет на убыль. М.б. скоро сойдет на нет. Причина - он не подкреплен опытом классовой борьбы и достаточным уровнем классового сознания, не подкреплен новыми теоретическими достижениями нашей общественной науки
. Рабочий класс России политически и даже экономически крайне пассивен. Именно такой рабочий класс мы получили в наследство от прежнего режима. Даже доведенный до отчаянного положения, он ограничивается только голодовками, протестом и обращением к начальству с просьбой обратить внимание на него и помочь. Количество рабочих в России падает. Статистика забастовок просто удручающая. В Москве последняя крупная забастовка была в 1999 г. на ГПЗ-1. Даже экономический кризис не сделал российских рабочих более активными. Значительная часть рабочих по прежнему верит Путину и крайне отрицательно относится к идеям социализма и, тем более, пролетарской революции .В Москве нет даже более или менее активных профсоюзов. О причинах этого явления надо говорить отдельно. И, главное - ни в России, ни в Москве рабочие не стали еще тем классом рабочих-пролетариев, которые способны, как на экономическую, так и на политическую борьбу.
Это условия, которые требуют понимания и четкого выбора тактики работы, а так же высокого искусства пропаганды, агитации и организации.
О субъективных факторах практически парализовавших деятельность СРМ, (Г.П. Карасев – «Роль СРМ незначительна, а место малозаметное.» - 10092602.МР3. 10’35”03”) хорошо сказал В.С. Страхов : «Наша работа состоит из теории и практики. По теории спорим постоянно, но никакой отдачи. По практике не спорим, но и отдачи тоже нет. Суть работы коммуниста – распространение своих убеждений. Два раза принимались решать: что важней – пропаганда или агитация. Оба раза забалтывали вопрос и не принимали никакого решения. Следовательно, основной целью нашей работы мы не занимаемся и даже нечетко представляем, в чем состоит эта цель. Принимаем решение и тут же забываем. Безответственность – самая главная болезнь СРМ.» (10092602.МР3. 19’38” – 27’51”)
Эта безответственность так же имеет своей причиной практическую стагнацию работы СРМ среди рабочих. Подавляющее число членов СРМ, как упомянуто выше, никаких знаний и навыков пропагандистской, агитационной и организационной работы среди рабочих не имеют. Те попытки, которые предпринимались и предпринимаются, результатов не приносят.. Это вызывает апатию, пассивность и… безответственность. А перед кем отвечать? Только перед своими товарищами по СРМ. Но, и у них результаты не лучше. В этих условиях и развились те пороки СРМ, о которых говорил В.С. Страхов. И от этих пороков не спасает и не спасет даже демцентрализм, который он увидел в работе СРМ. Тот порок, который Г.П. Карасев отметил у рабочей массы («У рабочих пренебрежительное отношение к теоретикам».) , характерен и для лучших из наших товарищей по СРМ.
Не знаем что делать, не знаем как делать, не умеем делать и ничего не делаем. Порочный круг. Его надо разбить, а для этого нужен анализ объективной реальности и наших возможностей. Нужно думать…

4. Немного теории. Что должен, и что может делать СРМ.
Как любая рабочая организация политической направленности СРМ должен вносить в сознание рабочих политическую составляющую. Т..к. агитация рассчитана на немедленный ответный эффект, то сейчас вести ее в рабочей массе практически бесполезно. Поэтому, спор, о котором говорил В.С.Страхов («Два раза принимались решать: что важней – пропаганда или агитация») автоматически решается в пользу пропаганды.
Но какой пропаганды?
Совершенно очевидно из всего вышесказанного, что исходя из разных, часто противоположных, политических взглядов членов СРМ, говорить о каких-то общих позитивных принципах пропаганды, нельзя. Единственно возможная общая направленность пропаганды - отрицание и публичное обличение существующей системы общественно-экономических отношений. То, что В.И. Ленин в «Что делать» называл «публичным обличением». Цель его – вызвать неприятие, отрицание существующего общественного строя в сознании рабочей массы...
Конечно, это, т.е. невозможность осуществление единой позитивной пропаганды, существенный недостаток СРМ. Но! В то же время в данных условиях это является и его некоторым преимуществом, т.к. позволяет объединять в работе активистов различных политических ("левых") взглядов, а так же обеспечивает ведения между ними дискуссий в относительно демократических условиях..
Как уже упоминалось выше, подавляющее большинство членов СРМ никаких серьезных знаний в области пропаганды и агитации не имеют. Поэтому, СРМ должен стать школой пропаганды, агитации и организации для его членов.
Но это пока только благое пожелание. Остаются вопросы: кто, как и где будет вести это обучение? Но на эти вопросы необходимо найти практические ответы..
Старых большевиков, которые могли бы этому научить, у нас нет. Я считаю поэтому, что главной школой должна быть практика с постоянным обменом опытом, как положительным, так и отрицательным. Для этого, в условиях существующего в настоящий момент состояния рабочих Москвы, задача СРМ состоит в установлении максимального количества связей в рабочей среде, а так же среди учащейся молодежи. Эти связи должны использоваться трояко: во1-х, получать информацию о положении дел на предприятиях и в учебных заведениях, о настроениях в среде рабочих у учащихся; во 2-х, выявлять по этим связям политически активных и авторитетных в своей среде товарищей и вовлекать их в работу СРМ; в 3-их, на базе полученной информации и своих активистов вести пропаганду в доступной массам форме , а при возникновении конфликтных ситуаций и агитацию.
Особо следует подчеркнуть, необходимость направить работу СРМ не только на рабочих, но и на учащуюся молодежь (студентов ВУЗ-ов, техникумов и, т.н., колледжей – бывших ПТУ). Это объясняется следующими соображениями: во1-х срочной необходимостью омолаживания кадров СРМ; во2-х тем, что учащаяся молодежь легче воспринимает новые идеи.; в3-х, молодежь более активна; в4-ых, часть этой молодежи завтра сами станут рабочими.; в5-х, молодые люди, как рабочие, так и учащиеся легче находят общий язык друг с другом.
Особенностью текущего периода является то, что на предприятиях происходит смена поколений. Уходят старики и приходит молодежь. А рабочих среднего возраста на предприятиях практически нет... Поэтому, работа с молодежью сугубо важна. Надо отыскивать поодиночке самых думающих, самых передовых, и готовить из них будущих комиссаров и командиров той армии рабочего пролетариата, кот. несомненно возникнет со временем.





Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответов - 2 [только новые]


администратор




Сообщение: 7800
Зарегистрирован: 18.04.08
Репутация: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.10 00:07. Заголовок: В.В. Якуничкин ..


В.В. Якуничкин Современное состояние Союза рабочих Москвы, его проблемы и возможные пути их решения
Союз рабочих Москвы (СРМ), не имеющий формально зафиксированных общественно-политических целей и задач, был и остается организатором совместных политических действий правившим в СССР и РФ режимам оппозиционных организаций и отдельных активистов социалистической ориентации с различными политико-идеологическими взглядами и интересами, но с очевидным преобладанием коммунистов советско-традиционалистского толка. При этом, несмотря на название «Союз рабочих Москвы», он в своей деятельности никогда не ориентировался на работу исключительно среди рабочих. Реально была сознательная ориентация на работу с трудовыми коллективами, но и она реализовывалась на практике лишь частично. Т.е. СРМ был и остается коалиционной организацией неформального типа. И это является как глубинной причиной проблем СРМ, ныне ставящих под угрозу само существование организации, так и его сильной стороной, которая обеспечила СРМ 20 лет существования и создает определенные объективные предпосылки для выживания и развития.
I. Исторический обзор
Союз рабочих Москвы (СРМ) создавался весной 1991 г. сформировавшимся внутри КПСС Движением Коммунистической Инициативы (ДКИ) как массовое коалиционное движение с целью мобилизация трудовых коллективов на защиту советской власти и социализма от разрушительных «рыночно-демократических реформ», осуществлявшихся президентами СССР (М.Горбачевым) и РСФСР (Б.Ельциным) под лозунгами демократического социализма с человеческим лицом. Причем, с самого начала в СРМ вступила и часть активистов связанного с Демроссией т.н. «независимого рабочего движения», верившая в социалистический характер происходивших в стране реформ (т.е. не организаторы Соцпрофа или профсоюза авиадиспетчеров). ГКЧП в августе 1991г. не захотел опереться на массовые советско-традиционалистские организации, и их выступления против переворота, осуществленного в августе 1991г. Б. Ельциным, остались чистой декларацией. СРМ не подвергся прямым репрессиям и его первый кризис был вызван изменением условий работы, связанных с разрушением СССР и неолиберальными реформами правительства Ельцина-Гайдара. Дальнейшую историю Союза рабочих Москвы можно в первом приближении разбить на периоды, в каждом из которых СРМ имел качественно разное место в общественно-политической жизни РФ и внутреннюю структуру, а именно:
1992-1999 г.г. – СРМ расколот на несколько Советов рабочих Москвы, формально претендовавших на статус руководящего органа одного и того же массового движения (Союза рабочих Москвы), а фактически бывших частью руководства отдельных советско-традиционалистских компартий (РКРП, КПРФ, анпиловской ТР), боровшихся за руководство стихийным массовым движением трудовых коллективов под социалистическими лозунгами, выступавших против осуществлявшихся компрадорским режимом Б. Ельцина неолиберальных реформ;
2000-2005 г.г. – СРМ превращается в коалиционное движение, объединившего под маркой зарегистрированного группой независимых активистов компатриотического движения Союза рабочих Москвы широкий круг партий, движений и отдельных активистов самой разной социалистической ориентации (сталинисты, троцкисты, эсдеки и т.д.), которое руководство КПРФ использует как инструмент переориентации угасающего массового антирежимного (антипутинского) протестного движения с социалистического на либерально-правозащитный вектор;
2005-2009 г.г. – попытки КПРФ поглотить СРМ раскалывают на проКПРФный и антиКПРФный, занятые борьбой друг с другом и теряющие связь с массовым протестным движением, которое, в свою очередь, постепенно теряет как социалистический, так и антирежимный характер. Большая часть актива СРМ-2005 уходит из него, включаясь в работу новых созданных путинской номенклатурой несоциалистических координа- ционных центров вроде Института коллективных действий К. Клеман - О. Шеина;
2010 г. – связанный с МГК КПРФ проКПРФный СРМ разгоняется Зюгановым, а антиКПРФный СРМ дезорганизован борьбой за использование «брэнда» Союза рабочих Москвы в проектах предвыборного партстроительства.

II. Современное состояние СРМ и его основные внутренние проблемы
Формально современный СРМ является немногочисленной зарегистрированной региональной общественной организацией с фиксированным индивидуальным членством без четко зафиксированных политических целей и задач. Традиционная работа в трудовых коллективах ведется в крайне незначительных размерах и без создания в них массовой членской базы СРМ. Фактически СРМ является небольшим межрегиональным непартийным (межпартийным) радикально-оппозиционным центром социалистической в широком смысле этого слова направленности. Его кадровое ядро составляют пожилые общественно-политические активисты с разной идеологией (сталинисты, троцкисты, демсоциалисты и т.д.), авторитетные члены различных компартий (РКРП, РКП-КПСС, КПСС, ВКПБу и т.д.) и движений социалистической направленности, а также беспартийные участники радикальной компатриотической оппозиции, обладающие 10-20-летним опытом совместной работы и ведущих ее в различных регионах постсоветского пространства. Именно разнородность кадрового состава СРМ превращает его в межрегиональный консультативно-координационный центр социалистически ориентированного радикально-оппозиционного движения РФ, не контролируемый какой-либо партией, движением или номенклатурной группировкой.
Первой бросающейся в глаза внутренней проблемой является пенсионный возраст как большинства ее членов, так и потенциальной кадровой базы. Вполне реально прекращение деятельности организации в ближайшие 3-5 лет из-за физического одряхления ее членов. Однако, попытки резко расширить членскую базу за счет молодежи терпят неудачу, поскольку подрывают функционирование СРМ как консультативно-координационного центра ??? радикально-оппозиционного комдвижения РФ, которая обеспечивает определенный авторитет и влияние кадровому ядру организации.
Основной причиной вышеназванной кадровой проблемы СРМ является базовая идеологическая проблема - очевидное несоответствие между устарелыми (сформулированы в начале 90-х г.г.) умозрительными целями деятельности организации (СРМ – приводной ремень революционной компартии, массовая многотысячная организация, имеющая первичные ячейки в первичных трудовых коллективах, мобилизующая их для борьбы с существующим режимом за возрождение социализма) и характером ее реальной деятельности как межрегионального консультативно-координационного центра мелких радикально-оппозиционных групп и отдельных активистов социалистической направленности.
Принципиально, что сама возможность консультативно-координационной деятельности СРМ базируется исключительно на способности ее кадрового ядра к совместной общественно-политической деятельности в относительно автономном от партийных и лидерских склок режиме независимо от текущих политико-идеологических и организационных привязок составляющих его активистов. А вот эта способность возникла в совместной деятельности 20-летней давности, когда перед I съездом рабочих Москвы действительно стояла задача создания массовой организации для борьбы за сохранение социализма. И оказавшись в разных конфликтующих партиях сохранили личное доверие друг к другу и способность к совместной общественно-политической деятельности.
Консультативно-координационная функция СРМ является основной причиной организационных проблем организации. Номинально в 5 территориальных (окружных) отделениях, имеющих право вести деятельность на своих территориях самостоятельно. Фактически все отделения имеют даже не общемосковский, а межрегиональный характер. Одно представляет РКРП-РПК, другое - троцкистско-госкаповские группы, третье хотя и не существует как организация, включает в себя представителей ряда межрегиональных организаций и групп. Два последних образуют единый оргцентр с аналогичным СРМ в целом характером деятельности с мягкой привязкой к РКП-КПСС. Среди членов СРМ есть активисты не только КПРФ и ВКПБу, но и либеральных и национатических тусовок.
Автономия СРМ от групповых и лидерских разборок относительна и в зонах, где они максимальны, активность кадрового ядра СРМ снижается до минимума, смещаясь в сферы, где партии и лидеры по каким-либо причинам ощущают необходимость в совместных действиях. Это выразилось, в частности, в снижении активности СРМ в рабочем и протестном движении с одновременным ростом его активности в непрофильных сферах, где наиболее перспективным результатом стало установление связей со странами возникшего в XXI веке субрегионального латиноамериканского социалистического блока АЛБА.
Отдельного упоминания заслуживают попытки членов РКРП-РПК и ИГ НК ПРКР, входящих в руководящие органы СРМ, использовать его «брэнд» в номенклатурных проектах ??? создания новых парламентских партий лейбористского типа. В текущем году именно эти разборки в связи с прошедшим в феврале XV съездом СРМ и данной конференцией стали основной причиной дезорганизации работы организации ???.
III. Объективные возможности развития СРМ в нынешней РФ
Решать внутренние проблемы СРМ следует исходя из его реального места в общественно-политической жизни страны и Москвы, которая задает для этого достаточно жесткие рамки. В 90-е СРМ был частью внесистемной традиционалистской компатриотической оппозиции, боровшейся за возрождение советской власти, социализма и СССР. В 2000/05 г.г., когда в уже обособившейся от других союзных республик прежнего СССР Российской Федерации, против взявшей на вооружение русский патриотизм команды Путина боролся созданный Ходорковским блок КПРФ с неолиберальными американизаторами («Яблоко» и т.д.), место СРМ в политико-идеологическом спектре РФ существенно изменилось. Союз рабочих Москвы стал одной из точек организационно-идеологического оформления либерально-коммунистической коалиции под демсоциалистическими лозунгами возврата к интернационально-классовой позиции реформистского толка с политической борьбой против угрозы русского фашизма. Именно этот политический подход отражает принятая в конце 2000 г. «Программа минимум Единого Совета рабочих Москвы». В начале 2000-х объединенный СРМ стал одним из центров консолидации нового, лейбористского по своей политической направленности, рабочего движения, возникшего на базе экономического подъема в постсоветской РФ и его взаимодействия со старым, советско-патриотическим движением трудовых коллективов. Переход руководства КПРФ к борьбе за создание в путинской России двухпартийной системы по американскому образцу в союзе с номинальным руководством «Единой России» предполагал завершение «лейборизации» подконтрольного КПРФ рабочего движения, что и было осуществлено в 2005 г. СРМ был расколот и маргинализован, но не потерял полностью свою консультативно-координационную роль.
Начавшийся в 2008 г. мировой социально-экономический и политический кризис Глобального Открытого Общества (Мировой Американской Империи с политической точки зрения) привел к возникновению мировой революционной ситуации. Одним из реальных вариантов выхода из нее становится мировая социалистическая революция с последующим строительством социализма во всемирном масштабе. И борьба за реализацию именно этого варианта разрешения нынешнего мирового кризиса становится первоочередной политической целью для тех, кто не на словах, а на деле стремится к построению общества социальной справедливости. С этого места подробнее. Я отношу себя именно к таким. Более подробно мой подход изложен в редакционной статье, которая висит на сайте СРМ-Венсеремос. В контексте сегодняшнего обсуждения важно то, что такой мировой расклад кардинально меняет политико-идеологическую обстановку, в которой работает СРМ.
Нынешняя РФ жестко вписана в американизированное Глобальное Открытое Общество, являясь в его экономике и культуре скорее объектом, чем субъектом. Соответственно мировая революционная ситуация и борьба в мировых «верхах» вокруг выбора стратегии развития между неолиберализмом, госкапитализмом и латиноамериканским социализмом XXI века автоматически переносится в российские «верхи», где на нее накладывается историческая специфика постсоветского пространства, ослабляющая позиции сторонников неолиберализма и союза с США в российском обществе. Однако, резкое поправение и ослабление КПРФ в сочетании с катастрофической дезорганизацией более левых оппозиционных оргцентров привело к фактическому исчезновению социалистической оппозиции как значимого политического фактора в момент банкротства неолиберализма и резкого роста популярности теории и практики социализма.
Из вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
- в РФ на данный момент отсутствует общественно-политический субъект, способный выдвинуть хотя бы реформистско-социалистическую альтернативу существующему режиму в приближающийся момент обострения социально политической борьбы с вовлечением в нее широких народных масс;
- такая ситуация создает общественную потребность в социалистически ориентированных оргцентрах, способных быстро консолидировать различные группы активистов и возглавить массовые выступления в момент их возникновения;
- у Союза рабочих Москвы есть серьезные объективные предпосылки для активного участия в формировании такого центра и это должно стать целью практической деятельности СРМ в ближайшие 1,5-2 года.

IV. Рекомендации для Союза рабочих Москвы
Целью данных рекомендаций является формулирование комплекса первичных организационных шагов, способных создать предпосылки для второго этапа, на котором следует добиться превращения СРМ в массовое социалистически ориентированное движение, способное реально воздействовать на политическую ситуацию в стране. При этом следует занять позицию принципиального отказа от вписывания в любые проекты, предполагающие жесткую привязку СРМ к какой-либо существующей или проектируемой легальной парламентской политической партии, поскольку в существующей политической системе они в принципе не могут следовать сознательной стратегии борьбы за социализм.
В рамках такого подхода можно сформулировать следующие обобщенные организационные задачи СРМ на ближайшие 1,5-2 года.
Организационное оформление консультативно-координационных функций СРМ посредством создания при нем консультативного Совета взаимодействующих с ним социалистически ориентированных организаций.
Создание при СРМ постоянно действующей дискуссионной площадки с целью формулирования самостоятельных стратегических и тактических политических целей СРМ на основе выделения и формулирования позиций, объединяющих его членов и сторонников в союзных организациях.
Формирование самостоятельной общественно-политической позиции СРМ за счет выделения и оформления того, что в нынешней общественно-политической ситуации объединяет сторонников социализма в максимально широком смысле слова.
Существенное (в разы) увеличение численности членов СРМ за счет молодых, но опытных общественно-политических активистов из союзных организаций, сопровождающееся расширением и реорганизацией оргструктуры СРМ.
Развертывание СРМ активной пропагандистской и организационной работы среди нового постперестроечного рабочего класса, в т.ч. с учетом его национального состава.
Кроме того в качестве дополнительных самостоятельных задач следует выделить освоение современных информационных Интернет-технологий и активизацию поиска не зависящих от КПРФ механизмов взаимодействия с властями РФ ввиду угрозы ее развала.

КОММЕНТАРИИЙ: ЕСЛИ СРАМ НЕ РЕВОЛЮЦИОНЕН - ОН НИЧТО! Наши газеты распространяются у ЗИЛа и мы знаем хорошую реакцию на наше издание и на СРАМ. СРАМ, да и только!

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить



Сообщение: 54
Зарегистрирован: 11.11.09
Репутация: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.11.10 10:35. Заголовок: Вчера состоялась нау..


Вчера состоялась научно-практическая конференция Союза рабочих Москвы, а также пикет в честь 190-й годовщины со дня рождения Ф.Энгельса.
Вопреки решению съезда СРМ от 28.02.10, некоторые товарищи снова попытались протащить решение о поддержке РОТ Фронта.

Спасибо: 0 
Профиль Цитата Ответить
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет