*НОВАЯ ПОЛИТИКА* (novopol.ru <http://www.novopol.ru/>)
> постоянный адрес публикации:
http://www.novopol.ru/text81222.html > ------------------------------
>
> Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
>
> Основа для единства
>
> Социальная солидарность невозможна без осознания людьми своих классовых
> интересов
>
> 09 февраля 2010, 16:20
>
> Когда-то давно английские рабочие бастовали под лозунгом "Руки прочь от
> Советской России" и требовали у своего правительства признания первого в
> мире рабочего правительства и рабочей республики. Когда-то давно российские
> рабочие на расстрелы на Ленских приисках или на увольнение других рабочих
> отвечали забастовками и массовыми выступлениями.
>
> Сегодня очень сложно представить себе, чтобы американские рабочие на
> заводах "Форда" прекратили работать в знак солидарности с увольняемыми на
> "АвтоВАЗе". Но не менее сложно представить себе, чтобы в ответ на те же
> увольнения на "АвтоВАЗе" забастовали рабочие других заводов России, хотя бы
> только автомобильных.
>
> Конфликты на отдельных предприятиях, которые возникают постоянно, не
> становятся предметом общественного внимания. Не вызывают готовности других
> групп населения поддержать их. При увольнении или принуждении к увольнению
> одних работников другие в лучшем случае выражают им сочувствие, но в
> подавляющем большинстве случаев не готовы выступить за их интересы.
>
> Это при том, что в целом общественное сознание России вполне благоприятно
> относится к забастовкам. По данным опроса ВЦИОМа в июле 2009 года,
> позитивное отношение к забастовкам высказывали 66 % респондентов,
> отрицательное - 24 %.
>
> И хотя большая часть граждан не удовлетворена своим сегодняшним положением,
> забастовки не стали повседневной реальностью. Тем более не приходится
> слышать о забастовках солидарности или о всероссийских либо отраслевых
> забастовках.
>
> Можно говорить о том, что неразвитость солидарных действий имеет как
> минимум три измерения.
>
> Первое - это вопрос общей готовности не приспосабливаться к ситуации, а
> менять саму ситуацию.
>
> Второе - отсутствие солидарного типа сознания.
>
> Третье - отсутствие организационных структур, которые могли бы
> координировать солидарные выступления и обеспечивать распространение
> солидарного типа сознания.
>
> Конфликты на отдельных предприятиях не становятся предметом
> общественного внимания
> Экономическая и государственная катастрофа, обрушившаяся на страну в
> конце 80-х и 90-е годы, была столь масштабна, неожиданна и настолько не
> вязалась с предыдущим положением вещей, что во многом воспринималась
> общественным сознанием как некий стихийный катаклизм. До начала
> "перестройки"и "реформ" СССР ни в коем случае не был нищей и бедной страной
> - он был благополучным зажиточным государством, затормозившим свое развитие
> в силу накопившихся проблем, население которого вполне естественно желало
> лучшего положения дел. Вместо улучшения страна получила обвал государства и
> материального положения. Социальные структуры и связи между людьми во многом
> были разрушены манипулятивной обработкой сознания и политическими решениями
> рубежа 1980-90-х годов. Все усилия людей оказались оформлены как система
> ситуативных реакций, направленных в первую очередь на индивидуальное
> выживание, на адаптацию, а не на изменение условий, в которых приходилось
> выживать. Ни одна из существовавших коллективных структур социального
> действия не оказала сопротивления новым условиям: КПСС постыдно подчинилась
> вполне бутафорскому запрету своей деятельности, комсомол - разошелся.
> Профсоюзы повели себя еще более недостойно - они все свои усилия бросили на
> встраивание в новую систему власти, более всего опасаясь собственного
> роспуска в результате конфликтов с ней.
>
> Эффективных систем коллективного действия не оказалось, а имевшиеся
> демонстрировали собственную неспособность противостоять ситуации и
> воздействовать на нее. Оказалась дискредитирована как идея сопротивления
> обстоятельствам, так и идея коллективного действия. Человеку была навязана
> идея выживания в одиночку, и он подчинился этому алгоритму.
>
> Одновременно менялись социальные общности. Объективно общество вновь, как
> сто лет назад, стало делиться на тех, кто обладает собственностью на
> средства производства и покупает рабочую силу, тех, кто собственности лишен
> и вынужден свою рабочую силу продавать, и тех, кто не продавая и не покупая
> ее имеет возможность задействовать свою силу в неком мелком самостоятельном
> хозяйствовании. То есть, складывались классы капиталистов, рабочих и мелких
> буржуа.
>
> При этом новая социальная самоидентификация не формировалась или она
> формировалась слишком медленно. В нашей стране сегодня минимум три четверти
> граждан продают свою рабочую силу и лишены собственности на средства
> производства. Но это не значит, что они воспринимают и самоидентифицируют
> себя как рабочий класс. Тем более - как пролетариат.
>
> Одновременно другие социальные группы и классы вовсе не воспринимают себя
> как представителей класса капиталистов, пытаясь камуфлироваться расплывчатым
> и бессмысленным обозначением "предприниматель". Но если в обществе не
> складывается адекватной социальной самоидентификации, в нем не будет и
> адекватного осознания групповых (классовых) интересов, а без осознания
> принадлежности к некому общему не будет возникать и солидарности в рамках
> данных социальных групп.
>
> Профсоюзы без совместной работы с политическими партиями мало чего
> стоят
> Подобная самоидентификация, как основа социальной солидарности, возникает
> не сразу: по мере становления новой классовой структуры на это уходят подчас
> десятилетия. Для ускорения этого процесса нужны организационные структуры,
> которые вырабатывают и распространяют данное сознание в масштабах всей
> социальной группы и класса. Однако в постсоветской России этот процесс был к
> тому же заторможен как минимум тремя обстоятельствами.
>
> Первое - это массированное информационно-манипулятивное воздействие,
> направленное в конце 80-х гг. на разрушение классового сознания и
> дискредитацию самой идеи классовой самоидентификации. Хотя, строго говоря,
> теория классовой борьбы была создана вовсе не коммунистами и не Марксом - ее
> авторами были вполне буржуазные французские историки первой
> половины XIX века. И никому из политиков и социологов не приходит в голову
> всерьез отрицать факт классовой борьбы и апелляцию к классовым
> идентификациям в современном мире.
>
> Второе обстоятельство, тормозившее адекватную самоидентификацию и развитие
> солидарного сознания - это запрет на деятельность политических партий на
> предприятиях. Структурой, агрегирующей и артикулирующей классовое сознание и
> классовые интересы, по определению являются партии. Запрет на их
> деятельность на предприятиях, строго говоря, лишает их почвы под ногами. Но
> этот запрет в первую очередь играет на те классы, которым не выгодно
> развитие солидарного сознания работников. В условиях, когда место реальных
> профсоюзов оказалось занято бюрократическими структурами, более всего
> боящимися втягиваться в тот или иной социальный конфликт, затруднено было и
> развитие даже сугубо экономического солидаризма, как потому, что для него не
> существовало и не возникало реальных структур, так и потому, что профсоюзы
> без совместной работы с политическими партиями мало чего стоят. Американские
> профсоюзы большей частью смыкаются с демократической партией, самые
> классическое в мире британские профсоюзы до недавнего времени вообще
> являлись коллективным членом лейбористской партии.
>
> Солидарность не бывает абстрактной. Солидарность - это чувство общности с
> кем-то, кого ты признаешь таким же как ты. И солидарность - это реакция на
> ущемление общих интересов. То есть солидарность невозможна без осознания
> общности интересов и общности угроз.
>
> В целом общественное сознание России вполне благоприятно относится к
> забастовкам
> И здесь мы сталкиваемся с третьим препятствием на пути развития
> солидарного сознания: запретом на так называемое "разжигание социальной
> розни". В обществе, где существует социальная однородность, такой запрет не
> нужен. В обществе, которое состоит из различных социальных групп и классов,
> он нелеп и вреден. Нелеп, потому что является запретом называть вещи своими
> именами. Это в перспективе лишь дискредитирует как закон, так и власть, его
> навязывающую. Вреден, потому что мешает развитию социальной солидарности -
> да и солидарности вообще, мешает осознанию гражданами своих реальных
> социальных интересов. В конечном счете, даже для того, чтобы признавать и
> уважать чужие интересы, нужно как минимум осознать и уважать свои.
>
> В России действительно не хватает солидарности социальных групп, не хватает
> сознания этими группами своих реальных интересов. Вряд ли кто-то станет
> осознавать и соблюдать интересы той или иной группы, если сама группа этого
> не делает.
>
> Для того же, чтобы ускорить процесс социальной самоидентификации и
> социальной солидаризации, нужно решить, среди прочего, три вполне конкретных
> политико-правовых вопроса:
>
> -
>
> Законодательно установить обязательность существования профсоюза на
> каждом предприятии и в каждой организации вне зависимости от формы
> собственности;
> -
>
> Отменить запрет на создание и деятельность партийных организаций на
> предприятиях и в организациях, более того - поощрять такую деятельность;
> -
>
> Отменить запрет на так называемое "разжигание социальной розни" и,
> соответственно, уголовное преследование по этой статье.
>
> Можно, конечно, этого не делать - но тогда нужно смириться как с тем, что
> становление солидарных социальных отношений будет долгим и трудным, так и с
> тем, что по мере своего формирования эти отношения начнут приобретать
> уродливые и заведомо внесистемные формы.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума