http://bolshevick-arhiv.narod.ru/BT/gazeta_BT_006.htm#6 Всем анархо-сидикалистам и противникам централизованной организации посвящается
Позиция Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) по отношению к анархо-синдикализму
В ЦК ВКП(б), редакцию "Большевистской правды" поступил ряд писем от товарищей из РКРП, в которых содержится просьба разъяснить позиции ВКП(б) по вопросам анархо-синдикализма и теоретических положений РКРП
Термин анархо-синдикализм не является в наших устах каким-либо бранным выражением или уничижительным ярлыком. Анархо-синдикализм в рабочем и коммунистическом движениях был, есть и, к сожалению, еще долго будет присутствовать. Это факт политической жизни, и мы в своей резолюции просто фиксируем его. Мы не закрываем глаза на то, что сам анархо-синдикализм далеко не монолитен. Если его крайне правый фланг прямо отрицает коммунизм, то левый фланг в некоторых вопросах смыкается с коммунизмом, пытаясь по-своему истолковать коммунизм, политически оформляясь как анархо-синдикалистский уклон в коммунизме. Природа этого уклона такова, что он не перерабатывает идеи анархо-синдикализма в коммунистические, а разлагает последние и насаждает анархо-синдикалистские идеи под видом приспособления коммунистических идей к психологии и сознанию реально существующего пролетария.
Анархо-синдикализм как система взглядов и политическое течение антикоммунистичен по сути своей. На это прямо указывали К. Маркс и Ф. Энгельс (см., например, их работы, направленные против Прудона и Бакунина). В.И. Ленин прямо говорил во время "дискуссии о профсоюзах", в которой главными противниками большевизма выступали анархо-синдикалисты и троцкисты, что пропаганда идей анархо-синдикализма несовместима с пребыванием в рядах коммунистической партии. Между Х и XI съездами РКП(б) Ленин начал очищение партии от принципиальных и активных сторонников анархо-синдикализма. И.В. Сталин продолжил и завершил эту работу. Такое понимание анархо-синдикализма ставит на принципиальную почву наше отношение к партиям, в той или иной мере склоняющимся к анархо-синдикализму.
Как любое политическое течение, имеющее длительную историю, анархо-синдикализм сложен, противоречив, многообразен в своих проявлениях. Но, как в любом учении, в нем есть главные пункты, в которых выявляется суть его. С точки зрения коммунизма этими главными, родовыми чертами анархо-синдикализма являются (1) отрицание или умаление роли социалистического государства как главного орудия преобразования общества, которое использует коммунистическая партия в ходе социалистической революции, (2) ограничение круга задач, стоящих перед компартией в социалистической революции, и возможностей, которыми она располагает, следовательно, умаление ее роли в социалистической революции, (3) признание трудового коллектива (синдикал профсоюз) с его специфическими интересами исходной базой всей работы по преобразованию общества. Именно из этих посылок проистекают главные опасности, которые несет с собой для коммунизма анархо-синдикалистский уклон в коммунизме.
Анархо-сиидикализм пытается дать свой ответ на вопрос о способах преодоления отчуждения трудящихся от средств производства. Известно, что это одна из главных проблем социалистической революции. Известно, что в ходе социалистического строительства ни в одной стране ее не удалось решить целиком. Этот факт стимулирует у многих людей, разочаровавшихся в возможности решения этой проблемы на базе общенародной собственности, поиск иных путей. На первый взгляд это удается анархо-синдикализму, требующему передачи трудящимся в собственность тех предприятий, на которых они работают. Да, в идеале, и рамках данного коллектива отчуждение преодолевается. Однако это достигается тем, что в других таких же коллективах они получают конкурентов. Проигравшие же в конкурентной борьбе теряют всякое право на владение своей собственностью, или она уменьшается в своих размерах. В итоге, одни богатеют, другие теряют. Неужели в этом имущественном, а затем и социальном расслоении Вы усматриваете "социальную справедливость" или путь ее достижения? Результат может быть только один – начнет формироваться новая, "пролетарская" по своему происхождению, буржуазия.
Требуя изъятия их рук государства вопросов руководства и управления экономикой (или значительного ограничения роди и возможностей социалистического государства в этом), анархо-синдикализм сильно ослабляет государство и ограничивает его возможности решать ВЕСЬ круг задач социалистического строительства. Предполагается, что этот недостаток будет преодолен, во-первых, с помощью механизмов согласования трудовыми коллективами (а их миллионы!) своих интересов и, во-вторых, с помощью коммунистической партии. Остановимся на этих предположениях подробнее.
Механизм согласования интересов самими трудовыми коллективами не может заменить отнятых у государства соответствующих полномочий в области экономики. Почему? Потому, во-первых, что он не обладает и не может обладать должной оперативностью, которая в хозяйственных делах бывает подчас важнее важного. Но самое главное состоит в том, что трудовые коллективы сами будут возводить на пути такого согласования непреодолимые преграды тем, что сохраняют и укрепляют конкуренцию между трудовыми коллективами и всеми рабочими. Эту конкуренцию не преодолеть никакими призывами, никакими резолюциями о развитии классового сознания, солидарности и пр. Это неизбежно будет происходить потому, что трудовые коллективы, как хозяйственные единицы, преследуя свои собственные интересы и реализуя свое право распоряжения произведенным продуктом, смогут общаться друг с другом ТОЛЬКО посредством рынка. Это не теоретические выкладки, вернее не только они. Вот" картинка" современной нам жизни, она соответствует тому, что РКРП хотела бы реализовать в рамках всей страны. Нам пишут из г. Ярославля о работе клуба "Поиск". На одном из собраний клуба один его участник рассказал: "По делам побывал в трех сельских районах. Крупные хозяйства везут продавать молоко в город. В конкурентной борьбе за сбыт молока используются и подлые приемы. Например, подпаивают городских пьяниц, и те устраивают скандал из-за якобы прокисшего или "грязного" и т.п. молока другого продавца. После такой "антирекламы" даже честный продавец вынужден искать другое место сбыта". Рынок как рынок. Где рынок, там и конкурентная борьба. Анархо-синдикализм предполагает сохранение рынка, значит, и конкурентной борьбы товаропроизводителей. Конкуренцию по всем направлениям: за энергию, за сырье, за покупателя, за рабочее место и т.д., и т.п. Конечно, преодоление стихии здесь возможно, но только в результате диктата сильного всем остальным. В этой борьбе пролетарий остается пролетарию не только братом, но и волком. Какой уж туг социализм! "Экономическое бытие" членов трудового коллектива в "анархо-синдикализированном" обществе будет поднимать сознание пролетариата до уровня ГРУППОВОГО и закреплять его на этом уровне, не позволяя ему развиваться до уровня КЛАССОВОГО сознания.
Какое может быть братство и товарищество между трудящимися, победившими в конкурентной борьбе и потому преуспевающими материально, и побежденными в этой борьбе и потому вынужденными бедствовать? На войне как на войне, здесь не будет места "рыцарству", "честной спортивной борьбе", социалистическому соревнованию. В ход пойдут хитрости, коварство. Иной конкурентная борьба в условиях рынка быть не может. Трудно договариваться в этих условиях!
Столь же иллюзорны надежды на объединяющую роль компартии, когда она низводится до силы, просто обслуживающей интересы трудовых коллективов. В руках компартии, в случае реализации основных идей анархо-синдикализма, оказывается только ЧАСТЬ государства, имеющего очень слабые позиции в экономике, это первое. А второе состоит в том, что партия вынуждена идти на поводу трудовых коллективов. В этих условиях компартия никак не может решить задачу объединения общества и координации хозяйственной деятельности трудовых коллективов.
В этой ситуации пролетариат не может осуществить свою политическую диктатуру, т.е. использовать завоеванную власть в интересах всех трудящихся. Ведь для осуществления диктатуры пролетариата нужно единство воли, а как ее обеспечить, если все трудовые коллективы (т.е. сам пролетариат) ведут друг с другом борьбу? Фактическое отрицание диктатуры пролетариата (при формальном признании ее необходимости) – вот куда ведет анархо-синдикалистский уклон в коммунизме. А ведь диктатура пролетариата – главное в марксизме-ленинизме. В этом коренится главная опасность анархо-синдикализма для Коммунистической партии в социалистической революции.
Далее, в случае реализации анархо-синдикалистской программы ни о каком научном управлении хозяйственным организмом страны, социальной жизнью страны и речи быть не может. Рынок, конкуренция, эгоистические интересы сильно подчиняет себе все. Если же вы считаете, что это все-таки возможно, то, если будете последовательными, можете допустить, что научное управление обществом возможно и при капитализме. Но если это так, то необходимость социалистической революции отпадает, ибо капитализм сможет решить все насущные проблемы и сам обеспечить социальный прогресс на вечные времена. Фактический отказ от социалистической революции – вот что несет с собой анархо-синдикализм.
Но этим опасность анархо-синдикализма не исчерпывается. В том, что он ведет на ошибочный путь – полбеды. Вся беда в том, что его идеология гораздо менее требовательна к уровню политического сознания, политической грамотности трудящихся и эксплуатируемых масс, легче воспринимается с точки зрения "здравого смысла", лучше приспособлена к обыденной психологии человека буржуазного общества. Поэтому анархо-синдикализм обладает высокой способностью увлекать массы за собой. Увлекать, фактически, на путь модернизации капитализма, придания ему "социалистической" окраски и, в итоге, на путь продления времени его существования. В этом анархо-синдикализм смыкается с фашизмом, с которым его также роднит отрицание общенародной собственности и идеализация групповой собственности и рынка, конкуренции. Эта способность анархо-синдикализма еще более увеличивается от того, что он может быть достаточно радикальным в борьбе за власть, против современного капитализма. Но далее, когда наступает время уничтожения глубинных корней капитализма, анархо-синдикализм начинает ограничиваться полумерами. Ограничивая размах революционных преобразований уровнем сознания и психологией политически малоразвитых слоев пролетариата, анархо-синдикализм становится тормозом социалистической революции. Сохраняя и закрепляя в сознании рабочих наиболее глубокие корни буржуазной идеологии и индивидуалистической психологии, анархо-синдикализм ослабляет революцию перед лицом внутренней (и внешней, конечно) контрреволюции и делает неизбежной реставрацию капитализма.
Но при чем здесь РКРП, спросите Вы? Есть ли в ее программе, в ее лозунгах что-либо, говорящее об анархо-синдикализме или уклоне к нему? Да, есть. И очень много. Остановимся на главном.
В наиболее общей форме анархо-синдикализм находит свое проявление в той трактовке социализма, которая содержится в Программе РКРП (декабрь 1992 г. Издана в Ленинграде отдельной брошюрой в 1993 г.). Надо сказать, что в новейших документах РКРП, обнародованных после ее раскола, анархо-синдикализм не ослабил, а усилил свои позиции. Это верно в отношении обеих новых партий.
Итак, в Программе РКРП, в частности, утверждается, что при социализме "каждый ОБЪЕКТИВНО заинтересован как в росте общественного богатства, так и в увеличении своей доли в нем, ХОТЯ БЫ В УЩЕРБ ИНТЕРЕСАМ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА". Выделено нами в тексте то, что принципиально важно. Хотя далее говорится, что сие состояние будет успешно преодолено, совершенно обходится коренной вопрос – как будет побежден этот воинствующий индивидуализм, определяющий поведение каждого члена общества. Авторы, видимо, хотели показать, что социализм развивается в ходе снятия присущих ему внутренних противоречий. Но она, в данном случае, непозволительно упрощается: перед нами не диалектическое противоречие жизни, а логическое противостояние авторов программы. Что же касается утверждения, что при социализме все заинтересованы в увеличении своей доли в общественном богатстве "хотя бы в ущерб интересам всех остальных членов общества", то это наговор на социализм и на людей социалистического общества. Даже про капитализм так сказать нельзя. Если бы это было так, то не только о социалистическом обществе, но и о борьбе за социалистическую революцию не пришлось бы говорить. За этим утверждением проглядывает ехидно улыбающийся анархо-синдикалист, ставший в боевую позицию против конкурентов – своих братьев по классу. И из таких индивидуалистов, согласно программы РКРП, состоит все общество! Кто же одолеет их? Где такая сила? Нет такой силы в обществе. Во всяком случае, программа не указывает на нее. Думается, они и сами не знают этой силы. Поэтому им остается апеллировать только к самому этому воинствующему индивидуалисту и искать в нем самом какие-то силы, способные вывести его из этого "объективного" состояния, привести его в чувство и превратить в последовательного коллективиста. Следовательно, остается положиться только на его САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ. Но в этом случае проблема социализма из социальной сферы переводится в сферу духовного, в плоскость психологии и воспитания. Это не ново. Это заезженная дорога. Ее истоптало христианство, либералы всех мастей, в т.ч. и социал-демократы. Единственная политическая сила, которая прямо говорит, что на этом пути нельзя обеспечить социалистического преобразования общества, это коммунисты, сторонники марксизма-ленинизма, считающие, что общественное бытие определяет общественное сознание, а не наоборот. Как видно, авторы программы РКРП заняли в этом фундаментальном вопросе антимарксистскую позицию, скатились на позиции философского идеализма.
Чем изображенный в программе РКРП социализм отличается от буржуазного общества с доведенной до мыслимых (теоретически допустимых) пределов буржуазной демократии и акционерного капитала? По сути ничем. В буржуазном обществе акционеры директоров выбирают, менеджеров приглашают. В анархосиндика-лизированной модели социализма трудовой коллектив (его члены являются акционерами) директора выбирают, а специалистов (тех же менеджеров) приглашают. Как из такого "социализма", где конкуренция между рабочими не преодолена, а предельно обострена (ведь они теперь конкурируют не только за рабочие места, но и как товаропроизводители и пр.), как из этого общества торжествующего воинствующего индивидуализма получится общество торжествующего коллективизма, коммунистическое общество? Об этом авторы программы молчат, им нечего сказать.
В заключение отметим, что такая трактовка социализма не имеет ничего общего с марксистско-ленинской теорией. Нет, не случайно программа РКРП в своей теоретической и практической частях полностью обходит вопрос о своем отношении к этой теории. Это, конечно, право партии. Мы на него не покушаемся, но оставляем за собой право открыто говорить о своем отношении к такой позиции. Могут, конечно, сказать, что марксизм-ленинизм устарел и пр. Мы так не считаем, но спорить здесь по этому вопросу не будем. Отметим лишь, что анархо-синдикализм отнюдь не новаторское течение. Оно не только старее марксизма, оно несет на себе отпечаток более примитивного уровня развития пролетариата и буржуазного общества, чем тот, с которым марксизм связывает свои планы социалистической революции.
Анархо-синдикализм проявляется также в желании авторов программы РКРП поставить под контроль трудовых коллективов "государственную власть" (с. 4). При этом выдвигается требование обеспечить "полновластие Советов" (с. 13). Здесь надо выбирать. Идти сразу в двух противоположных направлениях нельзя: если ставить государство под контроль трудовых коллективов, то ни о каком полновластии Советов речи быть не может, ибо действительный и действенный контроль трудовых коллективов над государственной властью (значит, и над Советами) – это властный контроль. Иной контроль не только бесполезен, но и вреден, ибо дискредитирует идею всякого контроля. Требование поставить под контроль трудовых коллективов государственную власть – значит контролировать весь круг подведомственных ей вопросов. Всех вопросов внешней и внутренней политики. Теперь представьте, какие требования при этом встают перед трудовыми коллективами. Этим предполагается, что все трудовые коллективы обладают такими членами, которые по уровню своей грамотности и компетенции могут действительно проконтролировать все стороны деятельности государства. Это явная утопия. Выход можно искать только на одном пути – трудовые коллективы передают кому-то свои контрольные функции. Кому бы они ни передали их (варианты могут быть разные), это будет означать только одно — реально трудовые коллективы государственную власть контролировать не будут. Здесь и заканчивается весь шум из-за контроля трудовых коллективов над государственной властью. Пузырь иллюзий лопнул, кроме звука (разговоров по теме) он ничего не дал.
И еще одна сторона этой проблемы: кто будет контролировать? Неужели наш воинствующий индивидуалист, которому наплевать на все, кроме своего шкурного интереса? Хорош защитник общественных интересов!
Конечно, поставить государственную власть под контроль трудовых коллективов можно, при желании. Вопрос даже не в этом. Что из этого выйдет? Выйти может только одно – безвластие государства, безвластие Советов. Этого вы хотите? Но вот вопрос: ЗАЧЕМ контролировать безвластное государство? От нечего делать? И еще вопрос: ЗАЧЕМ нужно безвластное государство, может ли быть государство безвластным? Даже при капитализме у него не отнимаются все властные прерогативы: рабочее законодательство, налоговое, социальное обеспечение и пр. – это те сферы, где государство выражает волю всего господствующего класса. Вы в будущем социалистическом обществе отнимаете у государства право выступать выразителем интересов всех трудящихся. Отнимаете тем, что делаете его (1) безвластным и (2) ставите под контроль именно частей этого общества. Мы не видим никаких оснований, чтобы полагаться на такой контроль, чтобы верить в его действенность с точки зрения заявленных целей этого контроля.
Анархо-синдикализм в программе РКРП проявляется не только в фактических требованиях ослабления государственной власти, в которой воплощается воля всего класса пролетариев и его союзников, в угоду своекорыстным интересам отдельных трудящихся и трудовых коллективов. Он проявляется и в требовании поставить это ослабленное и контролируемое трудовыми коллективами государство НАД Коммунистической партией. Это равносильно постановке Компартии под контроль и управление трудовыми коллективами. Практически это означает низведение ее до положения политизированного профсоюза. Видимо, у нас совершенно разное представление о роли и месте Коммунистической партии в рабочем движении, в социалистической революции. В чем состоит смысл и предназначение Компартии? Быть в деле социалистической революции ведущей силой или ведомой? Авангардом или хвостом рабочего движения? Коммунисты считают, что компартия должна быть авангардом рабочего движения, руководящей силой в нем. Анархо-синдикалисты (как и социал-демократы) считают, что она должна быть силой, только помогающей рабочему движению, идущей за ним, значит в его хвосте. Куда лиса, туда и хвост. Надо сказать, что такое положение компартии вполне вписывается в общую схему анархо-синдикализма, вполне устраивает его. И неудивительно, только такая Компартия нужна обществу, в основе которого лежат отдельно взятый трудовой коллектив и его интересы. Такому коллективу нужна такая Компартия, которая не будет навязывать ему ничего "извне" (из теорий, из сферы интересов других коллективов), а будет орудием борьбы данного коллектива за свои специфические интересы с другими "братскими" трудовыми коллективами, или будет силой, способствующей регулированию этой борьбы к взаимному удовольствию. Поэтому-то в программе РКРП нет постановки перед партией задач, которые бы четко выявляли ее авангардный характер. Нет, не случайно это. Зато находим такую постановку: "содействовать трудящимся" (с. 13). Содействовать? Конечно! Но ограничивается ли этой пассивной функцией задача Компартии по отношению к трудящимся? Конечно, нет.. Но программа РКРП из круга "содействования" не выходит, остается в нем, следовательно, ограничивает этим содействованием круг своих задач. Как ни крути, а это чистейший анархо-синдикализм, хвостизм. Но с этой задачей вполне справляются боевые профсоюзы, социал-демократы ее тоже выполняют. Коммунисты должны идти дальше, но программа РКРП этот дальнейший путь никак не освещает. Вот почему в РКРП и идет борьба по вопросу: что первее, партия или движение? На этом фронте в РКРП коммунизм борется с анархо-синдикализмом. Мы просто констатируем факт. К сожалению, фактом является и то, что в этой борьбе анархо-синдикализм у вас одерживает верх. Причиной тому, на наш взгляд, теоретическая и политическая бесхребетность коммунистов, входящих в РКРП. Они хотят найти общий язык, договориться, найти общую платформу с анархо-синдикалистами. Цель понятна – сохранить крупную и политически заметную партию. Это возможно, но только на том условии, если коммунисты сдадут свои позиции анархо-синдикалистам. Победа коммунистов может вылиться только в вышибание анархо-синдикалистов из компартии. Как вам поступать – это ваше дело. В данном случае мы вас ни к чему не призываем и ни к чему не подталкиваем. Просто мы четко формулируем свое видение проблемы.
Вот такой получается социализм у анархо-синдикалистов, вот такой у них получается компартия. Социализм, едва отличимый от капитализма, а компартия – от боевого профсоюза.
Марксизм-ленинизм совершенно по-иному решает вопрос о роли, месте Компартии и методах ее работы в ходе борьбы за социалистическую революцию, за коммунизм: государство – главное орудие в борьбе за социалистические преобразования. Государственный интерес наиболее полно выражает интересы всего общества в целом, а не просто сумму интересов его членов и трудовых коллективов. Поэтому государственный интерес доминирует над личным интересом отдельно взятого человека, подчиненным интересам отдельно взятого трудового коллектива, любой иной социальной группы. А как же с их интересами? Эти интересы могут реализоваться только в обществе. Отсюда и доминирование интересов общества над групповыми и личными. Поэтому об интересах общества надо заботиться прежде всего, как о фундаменте обеспечения интересов коллектива и личности. На этой базе, только на ней, можно и должно не противопоставлять, а сопоставлять интересы личности, коллектива и общества. Конечно, понять в таком контексте свой личный интерес гораздо сложнее, чем понять свой шкурный интерес в противопоставлении его всяческим иным интересам. Но без правильного сочетания личного и общественного интереса, без понимания того, что базой удовлетворения личного интереса, есть обеспечение интереса всего общества, коммунизм не реализуется. Просто нельзя будет без этого поднять людей на борьбу за коммунизм. Решать эту задачу должны коммунисты. Анархо-синдикалисты, ограничиваясь "содействием" трудящимся, решать ее не могут, да и не берутся за ее решение.
Далее, в программе РКРП развиваются, конкретизируются эти анархо-синдикалистские идеи. Ставится, например, задача добиться, чтобы трудовые коллективы "полновластно распоряжались средствами и результатами своего производства" (с. 14). Правда, тут же добавляется: "в общественных интересах". Но как этого добиться, если признать, что ОБЪЕКТИВНО каждый член общества и трудового коллектива является законченным эгоистом? Полновластное распоряжение трудовым коллективом результатами своего труда означает столь же полное отстранение от решения этих вопросов всех иных органов и организаций, в т.ч. и государства и партии, отдельных партийных организаций. Как с этим совместить требование "советизации экономики" (с. 14-15), остается не разъясненным. Здесь надо выбирать. Выбирать не только между правом трудового коллектива и государства, но и между коммунизмом и анархо-синдикализмом. Если право трудового коллектива на полное распоряжение результатами своего труда принимается программой РКРП как принцип, то ни о какой "советизации экономики" речи быть не может. Еще раз мимоходом отметим, что таким правом собственники средств производства не пользуются даже при капитализме. Буржуазное государство властно вмешивается во многие стороны жизни общества, его экономики и социальных отношений. Вы же хотите ограничить права ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА даже по сравнению с ДИКТАТУРОЙ БУРЖУАЗИИ. И это в тот момент, когда классовая борьба пролетариата и буржуазии принимает наиболее открытый и предельно острый характер. Как вы думаете, при таком "раскладе" сил, кто имеет преимущество в борьбе и большие шансы на победу – пролетариат или буржуазия? Мы думаем, что буржуазия в этом случае получит больше шансов. Мы этого не хотим.
Государство – это насилие, подавление воли. Конечно, не только это, но и это тоже. Но как же иначе, особенно в ходе социалистической революции? Еще Ф. Энгельс писал: революция есть самая авторитарная вещь на свете. Кто не понимает этого, тот не понимает, что такое революция. Мы думаем, что Ф. Энгельс был прав. Анархо-синдикалисты (и программа РКРП) не то, чтобы возражают против этого, но предлагают такую программу, которая делает невозможным установление диктатуры пролетариата.
Таких противоречий в программе РКРП много. Разбираться с ними здесь мы не будем. Мы лишь отметим их присутствие.
В заключение отметим ту опасность, которую потенциально несет в себе анархо-синдикализм в НАШЕЙ стране и в НАШЕ время. Во-первых, лозунги типа "Вся власть рабочим" (В.И. Анпилов не раз водил под этим лозунгом демонстрации в Москве) объективно разъединяют и противопоставляют (в полном соответствии с программой РКРП) рабочих и ИТР, служащих вообще, т.е. "пролетариев физического и умственного труда" (Ф. Энгельс). Такое противопоставление в условиях социалистической революции неизбежно будет способствовать развитию спецеедства" – явлению, хорошо известному по истории СССР 1920 – начала 30-х гг. – сильно мешавшего созданию нормальной производственной обстановки на предприятиях, явлению, с которым ВКП(б) вела трудную борьбу. В условиях такого противостояния, которое приходится рассматривать в рамках анархо-синдикализированного социализма не как нежелательный побочный эффект, а как явление, законно вписанное в социализм, трудно рассчитывать на то, что ИТР будут трудиться с пониманием своего долга, с полной отдачей сил. Их труд неизбежно будет трудом "за страх", значит, насквозь пропитанным шкурным интересом. Их враждебность к такому государству и рабочему классу будет гарантирована уже тем, что, по схеме анархо-синдикалистов, их положение в социалистическом обществе в социальном плане будет совершенно бесперспективным. Оно будет толкать их к пассивной и активной борьбе с этим обществом. Судите сами, у рабочих при капитализме есть перспектива избавления от участи наемного работника – социалистическая революция. У интеллигенции – тоже. Свершается эта революция, власть, положим, у анархо-синдикалистов. Что имеет рабочий? Он собственник своего предприятия. Что имеет ИТР? Он остается наемным работником на своем прсдприятии. Он остается пролетарием. Какая перспектива у него: либо остаться пролетарием, смирившись с этой властью, либо попытаться сбросить ее. Подумайте, какой социализм получается у авторов программы РКРП: новые антагонистические классы: класс рабочих – новых собственников, работодателей и интеллигенция – класс наемных работников, лишенных прав собственности, т.е. пролетариев умственного труда. И при этом программа РКРП еще говорит, что "в обществе исчезнет деление на рабочий класс... и интеллигенцию" (с. 20). Как они намерены обеспечить это с помощью анархо-синдикализма, совершенно непонятно. В этих новых социальных отношениях, почему-то называемых "социализмом", очень ярко проявляется мелкобуржуазная сущность анархо-синдикалистской трактовки социализма. Суть ее – в превращении рабочих из класса эксплуатируемых в новый эксплуататорский класс. Именно для обеспечения этой эксплуатации сохраняются в схемах анархо-синдикалистов практически без изменения капиталистический рынок, товароденежные отношения, разное отношение людей к собственности на средства производства и т.д. и т.п. Вглядитесь как следует, и вы увидите перед собой не социализм, перерастающий в коммунизм, а "пролетарский" капитализм, реставрирующийся в "нормальный" капитализм.
Вторая опасность, которую несет анархо-синдикализм в нашей стране в наше время, не менее грозна. Фактом нашей жизни является резкое разделение и даже противостояние рабочих разных регионов и разных отраслей. Причин тому много, но едва ли не самой главной является их разное отношение к собственности и возможностям сбыта своей продукции за границу. У одних стареющие здания, станки и пр. У других, кроме этого, богатства земли, ее недр: нефть, газ, лес, алмазы и пр. Они не создавали эти богатства. Эти богатства – достояние всего народа. Но работники этих отраслей участвуют в распоряжении этими богатствами. Они могут участвовать (и участвуют) в эксплуатации всех других отрядов рабочего класса только потому, что оказались монополистами на жизненно важные ресурсы. Это положение их не вечно и не прочно, но тем не менее сейчас они участвуют в разграблении народного достояния и присваивают себе то, что принадлежит всем. Вот эти отряды рабочего класса, заявляющие сейчас о своей аполитичности, при общем сдвиге политических настроений влево станут резервом и опорой анархо-синдикалистов, ибо последние фактически обещают им закрепление привилегированного положения в обществе. На этой социальной базе, на эксплуатации групповых интересов этих частей рабочего класса будет расти анархо-синдикализм. Если эти настроения 6удут достаточно сильны, они могут привести будущую революцию к гибели, пустив ее по пути создания общества, в основе которого лежит не общенародная (т.е. действительно коммунистическая) собственность, а групповая (т.е. коммунальная) собственность. Развитие на этой основе буржуазных отношений не вызывает сомнения. Следовательно, реставрация "нормального" капитализма будет неизбежной. Основой "новейшей" буржуазии станут "трудящиеся" тех отраслей и предприятий, которые сумеют в конкурентной борьбе оставить без штанов своих "братьев по классу".
Поэтому мы, коммунисты, не можем не указывать на опасность, которая исходит от анархо-синдикализма и от уклона к нему в коммунистическом движении. Но, поскольку мы выражаем интересы трудящегося и эксплуатируемого народа (выражаем разные интересы и по-разному), у нас есть база для взаимодействия против общего врага. Этими соображениями и определяется наша тактика в отношении РКРП.
Подведем итог. Анархо-синдикализм зовет трудящихся к борьбе, но дает в ней ошибочные, с точки зрения коммунизма, лозунги, уводит на ошибочный путь. Он не позволяет создать авангардную партию, ограничивает задачи авангарда класса обслуживанием интересов его менее развитых в политическом отношении, более подверженных мелкобуржуазной психологии и идеологии слоев. Он берется отстаивать интерес групповой, с одной стороны, против крайнего буржуазного индивидуализма, а, с другой – против действительно общеклассового интереса пролетариата физического и умственного труда, всех трудящихся и эксплуатируемых. Поэтому можно сказать, что анархо-синдикализм – это проявление непоследовательного коммунизма, коммунизма, отдающего большую дань мелкобуржуазному социализму, который, как известно, является лучшим защитником капитализма. Радикализм анархо-синдикализма на этапе борьбы за власть не отменяет этого факта. Поэтому, уважаемые товарищи, наша оценка РКРП как анархо-синдикалистской партии в резолюции "О тактике ВКП(б)" – лишь зеркальное отражение программы РКРП. Зачем же на зеркало пенять? Если же вы не согласны с анархо-синдикализмом по существу, то вы сами должны делать неизбежные выводы.
В.А. Сахаров
Секретарь ЦК ВКП(б)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума