Отправлено: 30.04.09 19:57. Заголовок: Что объединяет "леваков" и неолибералов
Состоится ли новый "казус Мильерана" или о том, что объединяет "леваков" и неолибералов
yakushef
30 апреля, 13:48 Союз части «левых» с самыми реакционными, неолиберальными фракциями буржуазии давно уже никого не удивляет. Как это ни странно, особенно здесь отличаются радикалы и ультрареволюционеры. Увы, за шумной левацкой формой почти всегда скрывается гнилое и беспринципное содержание. Вне конкуренции здесь, конечно, «Левый фронт», лидер которого, а правильнее сказать владелец, Илья Пономарев, отвечает за «поддержку законодательной деятельности» в неолиберальном ИНСОРе.
Известно также, что Пономарев тесно связан с ближайшим окружением президента Медведева. Именно Пономарев в ходе недавней пресс-конференции задал заранее согласованный вопрос президенту, отвечая на который Медведев смог еще раз всем напомнить, что главный в стране именно он, а не премьер-министр. Надо сказать, чрезвычайно высокое доверие оказано «бунтарю» и «революционному радикалу».
Однако, любопытно, чем готовы расплатиться неолибералы с «революционными левыми». Ведь это те самые неолибералы, которые даже Путина ненавидят на том основании, что он, по их мнению, чуть ли не возрождает социализм. Какая же у них может быть основа для союза с «леваками»? Здесь в общем все очень просто. «Леваки» соглашаются таскать для неолибералов каштаны из огня, при этом полностью отказываются от собственно социалистических требований, а взамен получают некоторые материальные бонусы. Вот собственно и весь нехитрый договор.
Сами себе «леваки» могут сколько угодно объяснять, что они очень хитро играют на противоречиях правящего класса. Только, какой толк с этой игры, если «левые», принимающие в ней участие, вынуждены отказаться от своего лица, а значит попросту перестать быть «левыми». Тот же «Левый фронт» сегодня практически не отличим от «Солидарности».
В интервью «Русскому журналу» инсоровец и владелец «Левого фронта» Илья Пономарев прямо заявляет: «Общественно-политическая система откатилась к состоянию, когда на повестке дня стоят уже не социалистические, а хотя бы буржуазно-демократические преобразования.» Понятно, что для «революционных радикалов» социалистические преобразования не актуальны. Именно это и делает возможным их союз с неолибералами.
Какую же плату получают «леваки» за отказ от социализма? Кроме разовых подачек «леваком» обещают дать немного покусать о пирога власти. Вот, например, Андрей Пионтковский взял и включил «марксиста» Пригарина в состав будущего правительства в качестве министра труда. По замыслу Пионтковского господин Пригарин будет счастлив потрудиться в неолиберальном правительстве бок о бок с Гонтмахером, Касьяновым, Явлинским, Ходорковским и Венедиктовым с «Эхо Москвы». Понятно, что Пионтковский – это не очень серьезно. Хотя никаких принципиальных возражений от Пригарина по поводу возможности поработать в неолиберальном правительстве, как я понимаю, никто не слышал. Впрочем, очередной «казус Мильерана» едва случится, а если и случится, то не с Пригариным. Найдутся персонажи посерьезнее.
Так стоит посмотреть, кто из «левых» примет участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме, который состоится 4-6 июня. Аркадий Дворкович уже публично пообещал, что власть в ходе форума готова «услышать не только официальную точку зрения, но и мнение представителей «левых», например по социальной политике». То есть мнение «левых» по широким экономическим вопросам власть не очень интересует, а вот отдельно по социальной политике в рамках неолиберального курса пусть к всеобщему удовольствию выскажутся. Ведь никакой угрозы общему экономическому курсу от этого нет. То есть речь, по сути, идет о той же должности министра труда в реакционном неолиберальном буржуазном правительстве.
Что-то мне подсказывает, что «левым», которого власть готова выслушать по социальным вопросам, вполне может оказаться инсоровец Илья Пономарев.
Отправлено: 14.02.10 20:54. Заголовок: XXXIX Борьба с "..
XXXIX Борьба с "национал-уклонизмом"
Во время дискуссии о путях образования СССР (1922 год) Ленин с тревогой обращал внимание на "великорусско-националистическую кампанию", развернутую Сталиным и его сторонниками в Грузии.
Критикуя позицию Сталина, Дзержинского и Орджоникидзе по отношению к грузинским коммунистам, ложно обвиненным в т.н. "социал-национализме", Ленин подчеркивал: "Известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливает по части истинно русского настроения"[1].("истинно русскими" людьми любили называть себя наиболее реакционные монархисты и черносотенцы).
Ленин особо отмечал "роковую роль", которую сыграли в т.н. "грузинском деле"[2*] "торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого "социал-национализма". Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль"[3]. Из контекста ленинской статьи "К вопросу о национальностях или об "автономизации" отчетливо вытекает, что именно к Сталину относятся гневно-саркастические ленинские характеристики "истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ", "грубого великорусского держиморды", нарушающего "интересы пролетарской классовой солидарности"[4].
Хотя ленинская статья и его последние письма по национальному вопросу были запрещены к опубликованию, с ними были ознакомлены делегаты XII съезда партии; в последующие годы они распространялись левой оппозицией. Учитывая это, Сталин вынужден был в 20-е годы умерять свои великодержавные устремления.
Однако в дальнейшем он все больше смещал акценты в трактовке двух уклонов по национальному вопросу, смягчая критику великорусского шовинизма и подчеркивая особую опасность "буржуазного национализма" в союзных республиках, который якобы "играет на руку интервенционистам"[5]. На XVII съезде партии он утверждал, что "уклон к национализму отражает попытки "своей" "национальной" буржуазии подорвать Советский строй и восстановить капитализм"[6]. Между тем к этому времени никакой буржуазии, в том числе "национальной", в СССР уже не существовало.
Одним из первых "дел", сфабрикованных под прикрытием подобных формул, стало дело о "султан-галиевской контрреволюционной организации". Главой ее был объявлен татарский коммунист М. Х. Султан-Галиев, который в 1918-1920 гг. работал председателем Центральной мусульманской военной коллегии при наркомвоенморе Троцком, а также членом и затем председателем центрального бюро коммунистических организаций народов Востока.
К вопросу о национальностях или об «автономизации»210
Продолжение записок. 30 декабря 1922 г.
Я, кажется, сильно виноват перед рабочими России за то, что не вмешался достаточно энергично и достаточно резко в пресловутый вопрос об автономизации, официально называемый, кажется, вопросом о союзе советских социалистических республик.
Летом, когда этот вопрос возникал, я был болен, а затем, осенью, я возложил чрезмерные надежды на своё выздоровление и на то, что октябрьский и декабрьский пленумы дадут мне возможность вмешаться в этот вопрос. Но, между тем, ни на октябрьском пленуме (по этому вопросу), ни на декабрьском мне не удалось быть, и таким образом вопрос миновал меня почти совершенно.
Я успел только побеседовать с тов. Дзержинским, который приехал с Кавказа и рассказал мне о том, как стоит этот вопрос в Грузии. Я успел также обменяться парой слов с тов. Зиновьевым и выразить ему свои опасения по поводу этого вопроса. Из того, что сообщил тов. Дзержинский, стоявший во главе комиссии, посланной Центральным Комитетом для «расследования» грузинского инцидента, я мог вынести только самые большие опасения. Если дело дошло до того, что Орджоникидзе мог зарваться до применения физического насилия, о чём мне сообщил тов. Дзержинский, то можно себе представить, в какое болото мы слетели. Видимо, вся эта затея «автономизации» в корне была неверна и несвоевременна.
Говорят, что требовалось единство аппарата. Но откуда исходили эти уверения? Не от того ли самого российского аппарата, который, как я указал уже в одном из предыдущих номеров своего дневника, заимствован нами от царизма и только чуть-чуть подмазан советским миром*.
Несомненно, что следовало бы подождать с этой мерой до тех пор, пока мы могли бы сказать, что ручаемся за свой аппарат, как за свой. А сейчас мы должны по совести сказать обратное, что мы называем своим аппарат, который на самом деле насквозь ещё чужд нам и представляет из себя буржуазную и царскую мешанину, переделать которую в пять лет при отсутствии помощи от других стран и при преобладании «занятий» военных и борьбы с голодом не было никакой возможности.
При таких условиях очень естественно, что «свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ. Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Говорят в защиту этой меры, что выделили наркоматы, касающиеся непосредственно национальной психологии, национального просвещения. Но тут является вопрос, можно ли выделить эти наркоматы полностью, и второй вопрос, приняли ли мы с достаточной заботливостью меры, чтобы действительно защитить инородцев от истинно русского держиморды? Я думаю, что мы этих мер не приняли, хотя могли и должны были принять.
Я думаю, что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль.
* См. настоящий том, стр. 349-353. Ред.
Я боюсь также, что тов. Дзержинский, который ездил на Кавказ расследовать дело о «преступлениях» этих «социал-националов», отличился тут тоже только своим истинно русским настроением (известно, что обрусевшие инородцы всегда пересаливают по части истинно русского настроения) и что беспристрастие всей его комиссии достаточно характеризуется «рукоприкладством» Орджоникидзе. Я думаю, что никакой провокацией, никаким даже оскорблением нельзя оправдать этого русского рукоприкладства и что тов. Дзержинский непоправимо виноват в том, что отнесся к этому рукоприкладству легкомысленно.
Орджоникидзе был властью по отношению ко всем остальным гражданам на Кавказе. Орджоникидзе не имел права на ту раздражаемость, на которую он и Дзержинский ссылались. Орджоникидзе, напротив, обязан был вести себя с той выдержкой, с какой не обязан вести себя ни один обыкновенный гражданин, а тем более обвиняемый в «политическом» преступлении. А ведь в сущности говоря, социал-националы это были граждане, обвиняемые в политическом преступлении, и вся обстановка этого обвинения только так и могла его квалифицировать.
Тут встаёт уже важный принципиальный вопрос: как понимать интернационализм?*
* Далее в стенографической записи зачёркнут следующий текст: «Я думаю, что наши товарищи не разобрались достаточно в этом важном принципиальном вопросе». Ред.
Ленин 30.XII.22 г. Записано М.В.
Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.
Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).
Ленин Записано М.В. 31.XII.22 г.
Продолжение записок. 31 декабря 1922 г.
Какие же практические меры следует предпринять при создавшемся положении?
Во-первых, следует оставить и укрепить союз социалистических республик; об этой мере не может быть сомнения. Она нам нужна, как нужна всемирному коммунистическому пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от её интриг.
Во-вторых, нужно оставить союз социалистических республик в отношении дипломатического аппарата. Кстати сказать, этот аппарат исключительный в составе нашего государственного аппарата. В него мы не допускали ни одного человека сколько-нибудь влиятельного из старого царского аппарата. В нём весь аппарат сколько-нибудь авторитетный составился из коммунистов. Поэтому этот аппарат уже завоевал себе (можно сказать это смело) название проверенного коммунистического аппарата, очищенного несравненно, неизмеримо в большей степени от старого царского, буржуазного и мелкобуржуазного аппарата, чем тот, которым мы вынуждены пробавляться в остальных наркоматах.
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
В-четвёртых, надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике. Причём не следует зарекаться заранее никоим образом от того, чтобы в результате всей этой работы вернуться на следующем съезде Советов назад, т.е. оставить союз советских социалистических республик лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов.
Надо иметь в виду, что дробление наркоматов и несогласованность между их работой в отношении Москвы и других центров может быть парализовано достаточно партийным авторитетом, если он будет применяться со сколько-нибудь достаточной осмотрительностью и беспристрастностью; вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. Одно дело необходимость сплочения против империалистов Запада, защищающих капиталистический мир. Тут не может быть сомнений, и мне излишне говорить о том, что я безусловно одобряю эти меры. Другое дело, когда мы сами попадаем, хотя бы даже в мелочах, в империалистские отношения к угнетаемым народностям, подрывая этим совершенно всю свою принципиальную искренность, всю свою принципиальную защиту борьбы с империализмом. А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение.
Ленин 31.XII.22 г. Записано М.В.
Впервые напечатано в 1956 г. Печатается по записи секретаря в журнале «Коммунист» №9 (машинописный экземпляр).
Отправлено: 14.02.10 21:17. Заголовок: NORDRUS пишет: Из к..
NORDRUS пишет:
цитата:
Из контекста ленинской статьи "К вопросу о национальностях или об "автономизации" отчетливо вытекает, что именно к Сталину относятся гневно-саркастические ленинские характеристики "истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ", "грубого великорусского держиморды", нарушающего "интересы пролетарской классовой солидарности"[4].
Ленин по этому поводу сказал другое: он возложил ПОЛИТИЧЕСКУЮ, а не юридическую ответственность на Сталина. Если бы хотел сказать, то что мы читаем в этом абзаце, то сказал бы. Не надо за Ленина домысливать, искажать его политику. Это не допустимо на нашем форуме! Вот что на самом деле он сказал. NORDRUS пишет:
цитата:
В-третьих, нужно примерно наказать тов. Орджоникидзе (говорю это с тем большим сожалением, что лично принадлежу к числу его друзей и работал с ним за границей в эмиграции), а также доследовать или расследовать вновь все материалы комиссии Дзержинского на предмет исправления той громадной массы неправильностей и пристрастных суждений, которые там несомненно имеются. Политически-ответственными за всю эту поистине великорусско-националистическую кампанию следует сделать, конечно, Сталина и Дзержинского.
Необходимо понять, что тогда была другая ситуация связанная с национальным вопросом, а сейчас -совсем ровно противоположная. Сегодня русская нация угнетаемая и нам нужно поддерживать рекомендации того же Ленина по национальной политике о защите угнетаемых народов, но только в отношении не инородцев, а русских. И хватит дискутировать простые истины, мы превращаемся в идиотов, когда постоянно этим занимаемся. Или кому то хочется постоянно подливать масло в огонь, чтобы парализовать любую нашу работу??
цитата: Из контекста ленинской статьи "К вопросу о национальностях или об "автономизации" отчетливо вытекает, что именно к Сталину относятся гневно-саркастические ленинские характеристики "истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ", "грубого великорусского держиморды", нарушающего "интересы пролетарской классовой солидарности"[4].
Это не я писал. cccp пишет:
цитата:
Необходимо понять, что тогда была другая ситуация связанная с национальным вопросом, а сейчас -совсем ровно противоположная.
В чём тогда ситуация другой была? Разве тогда жиды не руководили всем, а русские не угнетались? cccp пишет:
цитата:
Сегодня русская нация угнетаемая и нам нужно поддерживать рекомендации того же Ленина по национальной политике о защите угнетаемых народов, но только в отношении не инородцев, а русских.
В условиях угнетения русских Ленин говорил о защите инородцев, всякого рода ленинцы сейчас порят ту же хрень об угнетаемых чурбанах. cccp пишет:
цитата:
И хватит дискутировать простые истины, мы превращаемся в идиотов, когда постоянно этим занимаемся. Или кому то хочется постоянно подливать масло в огонь, чтобы парализовать любую нашу работу??
Давайте четко опредеделимся с оценкой сегодняшней ситуации, ближайшими целями и средствами их достижения.
цитата: Необходимо понять, что тогда была другая ситуация связанная с национальным вопросом, а сейчас -совсем ровно противоположная.
В чём тогда ситуация другой была? Разве тогда жиды не руководили всем, а русские не угнетались?
Все познается в сравнении. Олигархат появился только после реставрации капитализма, которому принадлежит 50% богатств страны. Им же принадлежит так же СМИ, политическая власть и многое другое NORDRUS пишет:
цитата:
В условиях угнетения русских Ленин говорил о защите инородцев, всякого рода ленинцы сейчас порят ту же хрень об угнетаемых чурбанах.
. В Москве никто русских в советский приод не угнетал, так же как и инородцев. Пришел капитализм и торговые народы полезли в бизнес и во власть. Раньше это регулировали. NORDRUS пишет:
цитата:
И хватит дискутировать простые истины, мы превращаемся в идиотов, когда постоянно этим занимаемся. Или кому то хочется постоянно подливать масло в огонь, чтобы парализовать любую нашу работу??
Давайте четко опредеделимся с оценкой сегодняшней ситуации, ближайшими целями и средствами их достижения.
Социалистическая революция и социализм с русским национальным характером+ пропорциональная численности национальная политика, лица запятнавшие себя эксплуатацией и угнетением русских как минимум в нашу власть не допускаются. Рулить всем должны лучшие представители русского народа.
Отправлено: 16.02.10 00:58. Заголовок: cccp пишет: Все поз..
cccp пишет:
цитата:
Все познается в сравнении. Олигархат появился только после реставрации капитализма, которому принадлежит 50% богатств страны. Им же принадлежит так же СМИ, политическая власть и многое другое
А совбюрократию вы кем считаете? Рабочими или крестьянами? Власть в СССР-РФ по сути не менялась, изменилась формация. А немногих патриотов к тому времени чудом оставшихся во власти просто убрали. cccp пишет:
цитата:
В Москве никто русских в советский приод не угнетал, так же как и инородцев.
Скажу честно - хоть и сам с Москвы, но считаю что русского духа в Москве очень мало. А кстати привелигированное положение Москвы, укрупнение её - это всё из совка. Но мы говорим не о москвичах, а о русских в масштабе всего СССР. cccp пишет:
цитата:
Пришел капитализм и торговые народы полезли в бизнес и во власть.
А до этого кто был? Жиды разве не торговый народ? cccp пишет:
цитата:
лица запятнавшие себя эксплуатацией и угнетением русских как минимум в нашу власть не допускаются.
Думаю как минумум они понесут наказание. cccp пишет:
цитата:
Социалистическая революция
cccp пишет:
цитата:
Рулить всем должны лучшие представители русского народа.
Чтобы рулили русские надо сначала избавится от инородцев,т.е провести национально-освободительную и только потом социалистическую. Правда полагаю времени на рассусоливания в условиях враждебного окружения у нас не будет, а потому стоит говорить об НС-революции. Вы за или против?
Отправлено: 16.02.10 02:57. Заголовок: NORDRUS пишет: А со..
NORDRUS пишет:
цитата:
А совбюрократию вы кем считаете? Рабочими или крестьянами? Власть в СССР-РФ по сути не менялась, изменилась формация.
Капиталистическая формация - это капиталистический способ производства, так грамотные люди считают. Рабочие и крестьяне не могут грамотно руководить никаким государством, для этого надо учиться, учиться ... революции. NORDRUS пишет:
цитата:
А кстати привелигированное положение Москвы, укрупнение её - это всё из совка.
У команды Льва Понамарева тоже везде виноваты "совки". Крайности смыкаются - говорят классики. У вас получается, что "совки", а не буржуазия приглашает в Москву на работу инородцев?? Финиш! NORDRUS пишет:
цитата:
Чтобы рулили русские надо сначала избавится от инородцев,т.е провести национально-освободительную и только потом социалистическую. Правда полагаю времени на рассусоливания в условиях враждебного окружения у нас не будет, а потому стоит говорить об НС-революции. Вы за или против?
Сталин делал по-другому: сначала делал социалистическую революцию, а потом, когда был у власти, то избавлялся от сионо-троцкистов. Я на 100% поддерживаю Сталина в этом вопросе. Уже много раз об этом писал, что есть только один способ избавляться от кого-либо, это делать социалистическую революцию своим участием в ней. В любом случае вы знаете мое мнение на этот счет и знаете, что наши мнения совпадают на 100%. Неужели вы думаете, что вы для меня бОльший авторитет, чем авторитет профессионального революционра Сталина?? Финиш! Кроме того вы постоянно противоречите сами себе, то вы говорите, что в национальном вопросе ничего не изменилось , как правили инородцы так и правят, а то мне предлагаете поступать не по Сталину как-будто, что-то в этом вопросе изменилось?? Уж вы не шарахайтесь в разные стороны..., не раздваивайте свое сознание.
Рабочие и крестьяне не могут грамотно руководить никаким государством
От них этого не требуется. Но они должны стоять на контроле за процессами, а не быть ведомыми неизвестно кем. cccp пишет:
цитата:
У вас получается, что "совки", а не буржуазия приглашает в Москву на работу инородцев?? Финиш!
Я так не считаю, не надо мне чушь приписывать. Во время существования совка инородцев в Мацкве не было, однако нынешняя жидобуржуазия есть порождение совка. cccp пишет:
цитата:
Сталин делал по-другому: сначала делал социалистическую революцию, а потом, когда был у власти, то избавлялся от сионо-троцкистов.
Дело всё в том что революцию делал не Сталин, он по большому счёту был лишь рядовым. Мало того были подозрения что он агент царской охранки, и есть мнение что им он и остался вычистив ленинскую гвардию и вернув царские атрибуты. cccp пишет:
цитата:
а потом, когда был у власти, то избавлялся от сионо-троцкистов.
Избавлялся, но не избавился. Его в конце концов победили, а имя его поругали. cccp пишет:
цитата:
Уже много раз об этом писал, что есть только один способ избавляться от кого-либо, это делать социалистическую революцию своим участием в ней
Ну хорошо, не было бы Сталина, кто бы тогда чистил партию? Сталин на самом деле здорово выделялся из всей ленинской гвардии, вот скажите многие ли из тех кто революцию делал выжили после 1938?? Правильно, немногие, это говорит о том что они изначально нужны не были. cccp пишет:
цитата:
В любом случае вы знаете мое мнение на этот счет и знаете, что наши мнения совпадают на 100%. Неужели вы думаете, что вы для меня бОльший авторитет, чем авторитет профессионального революционра Сталина?? Финиш! Кроме того вы постоянно противоречите сами себе, то вы говорите, что в национальном вопросе ничего не изменилось , как правили инородцы так и правят, а то мне предлагаете поступать не по Сталину как-будто, что-то в этом вопросе изменилось?? Уж вы не шарахайтесь в разные стороны..., не раздваивайте свое сознание.
Ни в чём я не шарахаюсь, откуда вы взяли? Авторитетов я в общем не признаю, а сам опираюсь на исследование истории и вам тоже самое советую!! Для вас история кончается смертью(по-вашему смертью, по-моему убийством) Сталина. То что дальше происходило вы совершенно не желаете анализировать в причинно-следственных связях. Почему произошёл поворот во многих сферах? Все указывают на следствия, НО УПОРНО НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ ПРИЧИНЫ!!! Где была ваша социалистическая революция после 1953 года? Что она изменила, если мы с 1917 по наши дни фактически совершили круг, вернувшись к тому от чего начинали, причём не из-за людей со стороны, а из-за выкормышей КП$$!
Отправлено: 16.02.10 08:53. Заголовок: NORDRUS пишет: Ни в..
NORDRUS пишет:
цитата:
Ни в чём я не шарахаюсь, откуда вы взяли? Авторитетов я в общем не признаю, а сам опираюсь на исследование истории и вам тоже самое советую!!
Вот и почитайте, что пишет профессионал Сталин об истории революции, может в мозгах и проясниться. Я же не признаю непрофессионалов и людей не желающих учиться у профессионалов.
Отправлено: 16.02.10 08:59. Заголовок: NORDRUS пишет: Я та..
NORDRUS пишет:
цитата:
Я так не считаю, не надо мне чушь приписывать. Во время существования совка инородцев в Мацкве не было, однако нынешняя жидобуржуазия есть порождение совка.
Из одной этой вашей фразы можно сделать простое заключение: раз при совках инородцев не было в Москве, значит их породили не они, а буржуазия, которая их зазвала работать на себя в Москву.
Отправлено: 16.02.10 13:26. Заголовок: cccp пишет: Вот и п..
cccp пишет:
цитата:
Вот и почитайте, что пишет профессионал Сталин об истории революции, может в мозгах и проясниться. Я же не признаю непрофессионалов и людей не желающих учиться у профессионалов.
Вы совсем не читаете что я пишу. NORDRUS пишет:
цитата:
Для вас история кончается смертью(по-вашему смертью, по-моему убийством) Сталина. То что дальше происходило вы совершенно не желаете анализировать в причинно-следственных связях. Почему произошёл поворот во многих сферах? Все указывают на следствия, НО УПОРНО НЕ ЖЕЛАЮТ ВИДЕТЬ ПРИЧИНЫ!!! Где была ваша социалистическая революция после 1953 года? Что она изменила, если мы с 1917 по наши дни фактически совершили круг, вернувшись к тому от чего начинали, причём не из-за людей со стороны, а из-за выкормышей КП$$!
И никакого ответа на это не последовало. Правильно вас РНС критиковал. cccp пишет:
цитата:
Из одной этой вашей фразы можно сделать простое заключение: раз при совках инородцев не было в Москве, значит их породили не они, а буржуазия, которая их зазвала работать на себя в Москву.
Ещё раз спрашиваю, жидобуржуазию, источник бед кто породил? Инородцы, которые приехали в Мацкву?
Отправлено: 16.02.10 22:31. Заголовок: NORDRUS пишет: И ни..
NORDRUS пишет:
цитата:
И никакого ответа на это не последовало. Правильно вас РНС критиковал.
У вас много времени задавать вопросы и критиковать, а мне на дела и на сон времени постоянно не хватет. Лучше бы вы свое время потратили на чтение профессиональной литературы Ленина и Сталина, глядишь: у вас бы и профессиональные вопросы появились бы? Решу неотложные текущие дела и найду время вам ответить. Сегодня встречался с нашим распространителем, просит еще наших газет: у проходной автозавода наши "скучные" газеты идут вопреки вашему мнению очень хорошо. Сегодня же подъехал с нашими товарищами и купил в издательстве журнал "Наш современник". Там есть замечательная статья о Харчикове. Наши товарищи оценили ее на "отлично". Многое не успел сделать, буду делать завтра остальные дела. Зная мою загруженность, вы еще предъявляете претензии к тому, кто 20 часов в сутки работает на революцию. Если б я работал как вы, то не газеты, ни пртизанских отрядов ... - ничего этого бы не было....
Отправлено: 16.02.10 22:45. Заголовок: cccp пишет: У вас м..
cccp пишет:
цитата:
У вас много времени задавать вопросы и критиковать
Времени у меня не очень... cccp пишет:
цитата:
у вас бы и профессиональные вопросы появились бы?
Я вам задавал профессиональные вопросы, касающиеся как практики,так и теории, но вы молчите. Почему? cccp пишет:
цитата:
Сегодня встречался с нашим распространителем, просит еще наших газет: у проходной автозавода наши "скучные" газеты идут вопреки вашему мнению очень хорошо. Сегодня же подъехал с нашими товарищами и купил в издательстве журнал "Наш современник". Там есть замечательная статья о Харчикове. Наши товарищи оценили ее на "отлично". Многое не успел сделать, буду делать завтра остальные дела. Зная мою загруженность, вы еще предъявляете претензии к тому, кто 20 часов в сутки работает на революцию. Если б я работал как вы, то не газеты, ни пртизанских отрядов ... - ничего этого бы не было....
Ну а кто у вас есть? Один жнец? Как вы газеты распространяете я уже прочёл на форуме, оно понятно от халявы мало кто откажется. Про свои митинги и акции вы не пишете, то ли не умеете, то ли нечего. Где вас найти можно тоже сообщать не хотите. Если вы хотите что б к вам в организацию шли, надо пиарится как-то, да и к людям поприветливее, не банить по пустякам.
Отправлено: 16.02.10 23:35. Заголовок: NORDRUS пишет: Я ва..
NORDRUS пишет:
цитата:
Я вам задавал профессиональные вопросы, касающиеся как практики,так и теории, но вы молчите. Почему?
У непрофессионала не могут быть профессиональными вопросы по определению. Я не молчу, а работаю. NORDRUS пишет:
цитата:
Ну а кто у вас есть? Один жнец?
На этот непрофессиональный вопрос ответ простой: профессиональные организации свою численность не пиарят и кадровый состав не афишируют. Тусовщики, вроде вас узнают о деятельности таких организаций как "РВС", "НРА", "Партизанские отряды коммунистов-революционеров" последними вместе с обывателями.
NORDRUS пишет:
цитата:
Про свои митинги и акции вы не пишете, то ли не умеете, то ли нечего. Где вас найти можно тоже сообщать не хотите
Наши митинги проходят часто без меня, я проверяю всегда только содержание клипов, там есть свои ответственные: пусть ребята делают свое дело спокойно - это их кусок работы. Организаторы митингов большинством голосов решили нигде не публиковать анонсов митингов, чтобы на них не приходила всякая шиза и не мешала им работать с населением. NORDRUS пишет:
цитата:
Если вы хотите что б к вам в организацию шли, надо пиарится как-то, да и к людям поприветливее, не банить по пустякам.
Нашей организации нужны профессионалы, а не пиарщики и критиканы. Последнего участника я забанил за клевету: он назвал одного из руководителей профессиональной революционной организации "провокатором", хотя заведомо знал, что его боевые товарищи политзеки не считают его ни провокатором, ни предателем, а считают своим боевым товарищем. Как они теперь относятся к этому забаненному не трудно догадатся. Некоторые наши политзеки имеют возможность просматривать наш форум через свой телефон, так что они знают кто есть кто на форуме и после того как освободятся скажут в оппозиции свое слово по этому вопросу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума