Отправлено: 06.03.09 11:28. Заголовок: Дело Белашева. Когда Страсбург бессилен

5 марта в Независимом пресс-центре прошла пресс-конференция по поводу исполнения, точнее, неисполнения Россией решения Европейского Суда по правам человека по делу Владимира Белашева и другим делам.
Напоминаем, что Белашев был осужден 22.04.2002 на 11 лет тюремного заключения по так называемому «делу РВС». Белашев был обвинен во взрыве памятника Николаю II в подмосковном селе Тайнинское, в минировании памятника Петру I в центре Москвы и в ряде других деяний, включая попытку впятером осуществить "вооруженный захват власти в Брянской области". Сам Белашев свою вину не признал.
4 декабря 2008 г. Европейский Суд принял решение в пользу Белашева, найдя в его деле нарушения ст.3 и 6 Европейской Конвенции (нарушение права на открытое судебное разбирательство, чрезмерно затянутые сроки судебного разбирательства, содержание под стражей в пыточных условиях).
15 января 2009 г. защитник Владимира Белашева, Михаил Иванович Трепашкин, обратился в Верховный Суд РФ с просьбой в оперативном порядке рассмотреть и изменить приговор по Белашеву В.И. Ему было отказано. Судья Верховного Суда РФ Рудаков написал, что постановление Европейского Суда не является правовым основанием для пересмотра судебного решения.
«Это не единственный случай, это устоявшаяся практика, - говорит Михаил Трепашкин. - Решения Европейского суда либо не выполняются, либо, как было в моем случае, решение выполняется только частично. Так и не получил никакой компенсации журналист Сергей Кузнецов, выигравший Европейский суд по ст. 10, 11 (свобода высказывания мнения, свобода шествий). То есть компенсацию за нахождение под стражей в условиях, унижающих человеческое достоинство, я получил, однако изменения в законодательство, необходимые для того, чтобы аналогичные случаи не происходили в дальнейшем, в таких же условиях не содержались под стражей другие люди, внесены не были. А такие изменения должны были быть приняты после соответствующего решения Европейского суда в соответствии со ст. 46 Европейской конвенции о защите прав человека.»
Теперь защитники Белашева (Михаил Трепашкин - эксперт Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Начальник департамента по оказанию правовой помощи незаконно осужденным Общероссийской общественной организации "Комиссия по борьбе с коррупцией", Сергей Князькин - председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, кандидат юридических наук, член Союза журналистов России, защитник Белашева В.И., Олег Федюков - председатель московского отделения Общественного Фонда "Защита" Российской Федерации, защитник Белашева) собираются писать жалобу на действия российских чиновников Председателю Комитета Министров Совета Европы и председателю Европейского суда по правам человека.
«Мы надеемся, - говорит Михаил Трепашкин, - что представителя России вызовут по этому поводу на Комитет министров либо будет принято какое-нибудь письмо или обращение с замечаниями в адрес руководства Российской Федерации о невыполнении решений Европейского суда. Я думаю, что это может вызвать определенные положительные изменения».
А.Зимбовский для ИА "ИКД"

 Отправлено: 06.03.09 11:30. Заголовок: Глухая несознанка Тр..

Глухая несознанка
Трепашкин обратится в Совет Европы в связи с игнорированием Россией решений Европейского суда

Адвокат Михаил Трепашкин намерен обратиться в Комитет министров Совета Европы с просьбой рассмотреть вопрос о принятии санкций к России за игнорирование решений Европейского суда. Об этом он вместе с другими адвокатами заявил на пресс-конференции 5 марта, передает корреспондент Каспарова.Ru.
В его письме к Комитету министров также обращается внимание на наличие в России большого количества политзаключенных, а также на подавление в стране политической и иной протестной общественной активности с помощью карательной судебной системы. Трепашкин отметил, что поводом для этого заявления стал отказ Верховного суда России выполнять решение Европейского суда по делу Владимира Белашева, который уже девять лет несправедливо отбывает наказание. При этом заместитель председателя Верховного суда указал, что решение Страсбургского суда по правам человека не является достаточным основанием для пересмотра дела. Адвокат добавил, что по поводу дела Белашева он намерен обратиться с заявлением к президенту Дмитрию Медведеву и Уполномоченному по правам человека Владимиру Лукину.
"Проблема неисполнения решений существует не первый год, — заметил Трепашкин, — таких историй много".
Председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, адвокат Сергей Князькин пояснил, что Владимир Белашев — бывший оперативник Главного управления по организованной преступности МВД, обвиненный ФСБ в терроризме. Он был арестован в 1998 году по подозрению в том, что вместе с членами "Реввоенсовета РСФСР" собирался взорвать памятник Петру I в Москве.
По словам Князькина, Белашев был внедрен правоохранительными органами в нелегальную организацию как куратор, но впоследствии отказался давать показания против ее лидера Игоря Губкина, за что поплатился свободой. "Тенденция неисполнения решений Европейского суда — серьезная и острая проблема", — заключил правозащитник. Он напомнил о том, что до сих пор на свободу так и не был отпущен, в частности, бывший вице-президент НК "ЮКОС" Василий Алексанян, несмотря на решение Европейского суда. Отметил, что наличие политзеков в стране подтверждает огромное количество решений Страсбурга в пользу нацболов.
По мнению представителя Общественного фонда "Защита" Олега Федюкова, освобождения Белашева боятся те, кто его посадил, и поэтому продолжают оказывать на него давление. "Белашев писал, что ко взрыву памятника причастна ФСБ, и, чтобы скрыть это, его дело засекретили, — сказал Федюков. — Теперь они опасаются, что если Белашев выйдет, то не будет держать язык за зубами". Федюков отметил, что одно время дело Белашева вел убитый адвокат Станислав Маркелов, и в его адрес в этой связи поступали угрозы.
Напомним, что Европейский суд по правам человека в начале марта потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. Если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации.
Ранее, 28 февраля, министр юстиции Александр Коновалов заявил, что некоторые решения ЕСПЧ вызывают у него сомнения в "беспристрастности и полной объективности суда", поскольку "остаются непонятными" для России. Его заместитель, уполномоченный России в Европейском суде, в тот же день назвал решения Евросуда "немотивированными".
Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30 процентов от общего числа.

 Отправлено: 06.03.09 20:58. Заголовок: Уважаемые Товарищи и..

Уважаемые Товарищи и Господа!
Я, гражданин РОССИИ Виктор Павлович Первушин, прочитав ПРЕСС-РЕЛИЗ от 05 марта 2009 года, просто нахожусь в шоке и недоумении. Почему, не только всеми Компетентными Органами и Руководителями Российской Федерации, но и средствами массовой информации, правозащитными организациями (в том числе и упомянутыми в Пресс-релизе) игнорируются мои обращения о наличии веский обоснованных подозрений о совершении махинаций с Жалобами в Европейский Суд по правам человека, которые откровенно "пахнут" криминалом, круговой порукой власть предержащих, коррупцией.
Получается, что таким образом и "молчальники" участвуют в укрывательстве коррупционеров. А это, считаю, бросает тень сомнения, практически на весь российский народ?!?
В доказательство заявленного ниже прилагаю своё Обращение, направленное (в очередной раз) на одну из ведущих радиостанций:

Уважаемые Коллеги!

Разрешите обратиться с ПРОСЬБОЙ ввиду следующей вопиющей и позорной ситуации:

У меня давно имеются веские основания, подкреплённые и письменными доказательствами, что с моими Жалобами в Европейский Суд, совершаются некие, считаю, преступные махинации. Это - или подлог, изъятие части материалов Жалоб. Или полное изъятие (перехват) самих Жалоб с последующим направлением сфабрикованных подделок на бланках Европейского Суда о получении Жалоб, заведении Секретариатом ЕСПЧ Досье по жалобе.

Такой вывод делаю на основе официальных подтверждений Почтовых служб России и Франции об утрате писем с жалобами на территории Франции. Мне, например, выплачены <отступные> (компенсация) за утрату на территории Франции более дюжины писем.

В действительности не доставленных адресату заказных международных почтовых отправлений много больше: это вытекает, в частности, из письма Генерального Секретаря Совета Европы, ответившего на мой Факс!

Как можно завести Досье в Секретариате ЕСПЧ, если Жалоба утрачена???

Кто и за какие <бабки> фабрикует письма на бланках ЕСПЧ - о якобы получении в действительности утраченных Жалоб, - и направляет их мне маскировки содеянного, как считаю, подлого, изощрённого и преступного попрания основополагающего конституционного права, права на справедливую судебную защиту независимым и беспристрастным судом?!?

Совершаются указанные, считаю, преступные махинации с Жалобами в Европейский Суд, считаю, коррумпированными российскими (более никто не заинтересован) должностными лицами, орудующими (словно <юридические кидалы>?) между мной и Европейским Судом.

Но это ещё полбеды, хотя, как говорится, куда уж дальше-то?!?

Ситуация выглядит просто вопиющей, если принять во внимание, что ни один компетентный орган, ни один из руководителей Органов Власти Российской Федерации, могущих иметь отношение, и <пальцем не шевельнули>, чтобы если не расследовать и пресечь деятельность махинаторов, то хотя бы обеспечить конституционные права, гарантированные как статьями 24 (ч. 2) и 29 (ч. 4), исходя из статей 2, 18, 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 33, 45 (ч.ч. 1 и 2) и 61 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, так и статьями 8, 10 и 45 (ч. 1) Европейской Конвенции, исходя из её статей 1, 17, 18 и 34. То есть, предоставить возможность ознакомления с теми материалами и документами, которые непосредственно затрагивают мои законные права и свободы. Имею ввиду, Решения Европейского Суда по моим жалобам. Вопрос их получения, буквально, <висит и вопиёт>: как мог Европейский Суд рассмотреть утраченные Жалобы?

Кроме того, только из Решения Суда можно выяснить, действительно ли имело место быть рассмотрение Судом моих Жалоб??? Ведь они были утрачены! Или Суду, спохватившись, считаю, коррумпированные кидалы для <галочки> подсунули подделки моих жалоб???

Поэтому непринятие Компетентными органами, Руководителями Российской Федерации мер по расследованию, игнорирование заявлений о защите, обеспечении законных прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не только является укрывательством махинаций с моими, по крайней мере, Жалобами в Европейский Суд, <пахнущих>, считаю, криминалом и коррупцией, <вылезшей> уже и на международный уровень, но и дискредитирует власть Российской Федерации в целом, как внутри, так и на международной арене.

ПРОШУ обеспечить более широкую гласность данному заявлению, так как иначе вся эта, считаю, позорнейшая ситуация и далее будет находиться в зоне умолчания, что бросает тень на всё российское общество, выставляя граждан, как безмолвных и трусливых холуёв.

Остаётся добавить, что множество газет, информационных и ТВ каналов оставили мои обращения без внимания: <Духу>, очевидно, не хватило, чтобы предать гласности это дело.

Обоснованность указанного, предоставление других пояснений и доказательств, порядочность во всех отношениях - гарантирую.



С искренним уважением,

Виктор Павлович Первушин.

Почтовый адрес: 184143, г. Ковдор, Мурманская область, Слюдяная, 7-а, кв. 34.

Телефон: 815-35-72-417. Телефон мобильный: +7-911-307-58-86.

 Отправлено: 07.03.09 11:54. Заголовок: В России систематиче..

В России систематически игнорируют решения Страсбургского Суда
Марк Львов 05.03.2009 | Москва
Может ли быть приостановлено членство России в Совете Европы?

Такой, на первый взгляд, неожиданный, если не сказать, фантастический вопрос поставили сегодня перед журналистами организаторы пресс-конференции – эксперт Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Михаил Трепашкин, председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан Сергей Князькин и председатель московского отделения общественного фонда «Защита» Олег Федюков.

Все они являются защитниками Владимира Белашева. Этот российский гражданин еще девять лет назад был осужден по целому «букету» статей уголовного кодекса. Но вот 4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека принял единогласное решение в пользу гражданина России Владимира Белашева, признав в его деле нарушения статей 3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


Сергей Князькин

Михаил Трепашкин

В соответствии с российским законодательством решение Европейского Суда является обязательным основанием для пересмотра судебного приговора, которое предписано инициировать председателю Верховного Суда РФ. Однако 19 февраля 2009 года из этой инстанции адвокат Михаил Трепашкин получил ответ, что постановление Европейского Суда по правам человека не является правовым основанием для пересмотра судебного решения в отношении Белашева В.И., поскольку «не может расцениваться как свидетельство нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора».
Михаил Трепашкин


С такой произвольной трактовкой решения международной судебной инстанции категорически не согласен адвокат Михаил Трепашкин, сам в свое время подвергшийся необоснованному судебному преследованию и отбывавшему срок в колонии. Он констатирует, что Европейский Суд по правам человека четко указал на нарушение двух статей Конвенции.

В частности, судьями в Страсбурге было отмечено, что Владимир Белашев содержался в ненадлежащих (а как позволил себе прокомментировать адвокат – «пыточных») условиях. Кроме того, обращалось внимание «на чрезмерную продолжительность уголовного судопроизводства» и «на отсутствие общественных слушаний». Все это является основанием для безусловного пересмотра судебного решения. Но у российской фемиды свой «взгляд» на европейскую Конвенцию, под которой Россия подписалась более десяти лет назад.

Случай с Белашевым, считает эксперт ПАСЕ Михаил Трепашкин, далеко не единственный, когда российские чиновники игнорируют решения Европейского Суда.

Яркими примерами неисполнения Россией своих международно-правовых обязательств являются громкое дело тяжелобольного бывшего вице-президента ЮКОСа Василия Алексаняна, а также москвича Сергея Бровченко, отсидевшего в Бутырской тюрьме в ожидании суда весь срок, к которому его в итоге приговорили. Классикой волокиты служит дело «Бурдов-2 против России», когда ветеран-чернобылец не может добиться от властей выплаты ему денежных пособий, несмотря на принятые еще с 1990-х годов (!) решения как российского, так и европейского суда.
Сергей Князькин


Вот почему выступившие на пресс-конференции правозащитники намерены ходатайствовать перед Комитетом министров Совета Европы рассмотреть на его заседании вопрос о принятии к России серьезных санкций, вплоть до приостановки ее членства в Совете Европы. Только таким образом, по мнению правозащитников, можно в дальнейшем обеспечить минимальные европейские стандарты защиты прав человека в России и добиться исполнения международных обязательств в гуманитарной сфере.

Кандидат юридических наук Сергей Князькин отметил, что журналистов и общественность не должны смущать, может быть, слишком громкие международные судебные формулировки, типа: «Белашев против России». Ведь именно такие факты рассмотрения в Европейском Суде жалоб российских граждан на собственное государство только и могут изменить тяжелую правовую ситуацию в России, и, в конечном счете – улучшить имидж страны в европейском сообществе.

Хорошим примером здесь служит соседняя Украина, которую сегодня так любит выставлять на посмешище кремлевская пропаганда. В свое время Украина была одним из лидеров по количеству исков в Страсбург. Но в последнее время ситуация стала меняться к лучшему. А, кроме того, два года назад в Киеве был принят закон, который подробно и строго регламентирует порядок выполнения в этой стране решений Европейского Суда.

«Я уверен, – добавил в заключении адвокат Михаил Трепашкин, – подобный федеральный закон был бы очень полезен и в России. А инициировать его разработку мог бы, например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации».

 Отправлено: 07.03.09 11:56. Заголовок: России нужно приня..

России нужно принять Закон «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»

(интервью с адвокатом Михаилом Трепашкиным)


5 марта 2009 года в Независимом пресс-центре на Пречистенке в гор.Москве состоялась пресс-конференция на тему: «Будет ли приостановлено членство России в Совете Европы за игнорирование решений Европейского Суда? (дело № 28617/03 «Белашев против России)». Пресс-конференцию проводили:


Михаил ТРЕПАШКИН – эксперт Парламентской Ассамблеи Совета Европы, начальник департамента по оказанию правовой помощи незаконно осужденным Общероссийской общественной организации «Комиссия по борьбе с коррупцией», адвокат Белашева В.И.

Сергей КНЯЗЬКИН – председатель Комитета по защите прав человека Республики Татарстан, кандидат юридических наук, член Союза журналистов России, защитник Белашева В.И.

Олег ФЕДЮКОВ – председатель московского отделения Общественного Фонда «Защита» Российской Федерации, защитник Белашева В.И.

В пресс-релизе указывалось:

«Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) потребовал от России в шестимесячный срок принять законодательные меры по устранению длительных задержек исполнения судебных решений. Если Россия не выполнит требование, то Комитет министров Совета Европы может приостановить ее членство в этой организации. Как пишет 2 марта газета "Коммерсант", о соответствующем постановлении рассказал российский судья ЕСПЧ Анатолий Ковлер на встрече с коллегами из Конституционного суда России 28 февраля.

В качестве одной из причин такого решения он назвал дело ликвидатора последствий чернобыльской аварии Анатолия Бурдова. По его словам, несмотря на принятое еще в 1990-е годы постановление ЕСПЧ, ему до сих пор не выплачиваются денежные пособия. Кроме того, Европейский суд указал на отсутствие в России механизма возмещения вреда, нанесенного российской судебной властью задержкой исполнения решений.

По словам судьи Ковлера, законопроект "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением судопроизводства и исполнения судебных актов", внесенный Верховным судом РФ в Госдуму в 2008 году, был "зарезан на корню". Чиновники посчитали, что компенсации нанесут непоправимый ущерб казне.

Напомним, 28 февраля с.г. министр юстиции Александр Коновалов заявил, что некоторые решения ЕСПЧ вызывают у него сомнения в "беспристрастности и полной объективности суда", поскольку "остаются непонятными" для России. Его заместитель, уполномоченный России в Европейском суде, в тот же день назвал решения Евросуда "немотивированными".

Отметим, что Россия лидирует по количеству жалоб в ЕСПЧ. В 2008 году россияне подали 27 тысяч исков, что составляет около 30 процентов от общего числа».


На пресс-конференции прозвучало, что защитники Белашева В.И. обратятся в Кабинет Министров Совета Европы с просьбой принять санкции против Российской Федерации как члена Совета Европы за игнорирование постановлений Европейского суда по правам человека.

Мы решили взять интервью у одного из участников пресс-конференции - адвоката Михаила Трепашкина.


- Михаил Иванович, что побудило организовать пресс-конференцию по такой «щекотливой» теме - «Будет ли приостановлено членство России в Совете Европы за игнорирование решений Европейского Суда?»


- поводом для проведения пресс-конференции послужил отказ Верховного Суда РФ выполнить требования ст.ст.413, 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании постановления Европейского суд от 4 декабря 2008 года решить волрос о пересмотре уголовного дела в отношении бывшего сотрудника ГУБОПа капитана Белашева В.И. Считаю уместным пояснить немного подробнее.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо указывает, что в случае, если Европейским Судом по правам человека будет установлено нарушение Конвенции при судебном разбирательство, это является основанием для пересмотра уголовного дела (ст.213 УПК РФ).

4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в частности, указано, что единогласным решением суд:

«1. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, с учетом условий содержания заявителя под стражей;

2. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного судопроизводства;

3. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции по причине отсутствия общественных слушаний…».

Так как при рассмотрении судом Российской Федерации дела Белашева были допущены нарушения Конвенции, что установлено Европейским Судом по правам человека и отражено в постановлении Суда, то в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Председатель Верховного Суда Российской Федерации обязан направить представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ. Представление должно быть рассмотрено в Президиуме ВС РФ в течение месяца.

После решения Европейского суда мы ждали, что Верховный Суд РФ срочно отреагирует, однако долее месяца было глухое молчание, никакой реакции. Тогда я как адвокат Белашева Владимира Ильича 15 января 2009 года обратился с заявлением на имя Председателя Верховного Суда РФ с просьбой внести представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела Белашева В.И. Копии были также направлены Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека г-же Милинчук В.В. и в Европейский Суд по правам человека. 3 марта 2009 года я получил ответ судьи Верховного Суда РФ С.В.Рудакова (не Председателя Верховного Суда, которому было обращено заявление), где указано так:

«Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Белашев против России» о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае, не является правовым основанием для пересмотра его уголовного дела, поскольку не может расцениваться как свидетельство нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием дл отмены или изменения приговора». Вот так, без ссылки на конкретную норму закона, которая подтверждала бы слова судьи. Как в известном мультфильме про Бабу Ягу: «А нам лешие не указ».

Уголовно-процессуальный кодекс РФ гласит, что при любом нарушении положений Конвенции в ходе судебного процесса дело подлежит пересмотру (подпункт «б» пункта 2 ч.4 ст.413 УПК РФ), а судья Рудаков С.В. безосновательно это положение сузил и изложил позицию от имени Российской Федерации: Пересмотра дела Белашева не будет, Постановление Европейского Суда по правам человека по делу № 28617/03 исполнять не будем. Именно так следует из ответа № 5 ун 08-2537 от 19 февраля 2009 года.

Такой категоричный ответ и явился поводом для проведения пресс-конференции, чтобы в очередной раз заявить о вопиющих беззакониях.


- Если решения Европейского суда по правам человека в России не соблюдаются, то стоит ли гражданам России терять время и обращаться в Страсбург?


- Для граждан России обращение в Европейский суд по правам человека - это вынужденная мера.

Несправедливое правосудие - национальная опасность России. Факт этот мало у кого вызывает сомнение. В результате незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров тысячи невиновных оказываются в местах лишения свободы, годами томятся в пыточных условиях содержания в изоляторах временно содержания (ИВС), следственных изоляторах (СИЗО) и исправительных колониях.

Граждане России в большинстве своем лишены не только права на справедливое судебное разбирательство, что гарантировано ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, но и на пересмотр дела вышестоящими судебными инстанциями, что гарантировано ч.1 ст.2 Протокола 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Более 90% надзорных жалоб в РФ не рассматриваются коллегиальным органом (как это предусмотрено законом), а в их удовлетворении отказывает один судья, не пропуская беззакония на изучение коллегиального надзорного органа. В Российской Федерации дошли до самого высокого уровня (не будучи рассмотрены коллегиальным судебным органом ни на одной из надзорных инстанций) и узаконены не просто несправедливые судебные решения, а нередко такие решения, которые являются явно преступными. Над этим стоило бы призадуматься. Очевидно просматриваются недоработки в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, которые нужно срочно устранять путем внесения предложений об изменении ряда статей УПК РФ, ибо в настоящее время они не соответствуют положениям общепринятых норм международного права.

Уповать на справедливость граждане России могут только в Европейском Суде по правам человека, ссылаясь на нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод.


- Являются ли обязательными для исполнения в России постановлений Европейского суда по правам человека?


- Европейский суд по правам человека рассматривает дела, связанные с нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Российская Федерация подписала указанную Конвенцию 5 мая 1998 года, а в 2001 году она была ратифицирована Советом Федерации. Конвенция разработана на основании Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

В соответствии со ст.46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановления Европейского Суда являются обязательными для исполнения сторонами.



- А кем контролируется процесс исполнения постановлений Европейского суда по правам человека?


- Надзор за исполнением решений Европейского суда по правам человека осуществляет Комитет Министров Совета Европы. И именно туда мы намерены направить свои жалобы на неисполнение решений по делу Белашева В.И. и журналиста-правозащитника Кузнецова С.В. из Екатеринбурга. Какие полномочия в этой связи есть у Комитета Министров Совета Европы?

В соответствии с Правилами применения параграфа 2 статьи 46 Европейской Конвенции о правах человека, принятых Комитетом Министров 10 января 2001 года на 736 заседании заместителей Министров, во время надзора за исполнением постановления Государством-ответчиком в соответствии с параграфом 2 статьи 46 Конвенции Комитет Министров должен рассматривать:

- была ли выплачена любая справедливая компенсация, назначенная Судом, в зависимости от обстоятельств, включающая пени;

и, если требуется, принимать во внимание свободу выбора заинтересованным Государством способа, необходимого для выполнения постановления

- были ли приняты индивидуальные меры для гарантии того, что нарушение было приостановлено и что потерпевшая сторона поставлена настолько, насколько возможно, в то же положение, что и та сторона, которая прежде воспользовалась нарушением Конвенции;

- были ли приняты меры для предотвращения новых нарушений, подобных тем, которые были выявлены, или для приостановления продолжения нарушений.

В соответствии с правилом 8, после того, как заинтересованное Государство выполнило все необходимые меры для исполнения постановления, Комитет Министров должен принять резолюцию о том, что его функции по параграфу 2 статьи 46 Конвенции выполнены.


- Как остро все же стоит перед Россией проблема неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека?


- Еще в своем докладе за 2007 год Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П. указывал, что правосудие превратилось бы в юридическую фикцию, если бы судебное разбирательство не предполагало в качестве обязательной составляющей неукоснительное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Тем не менее, проблема неисполнения решений суда, вынесенных в пользу граждан, в Российской Федерации остается очень острой. В том же докладе на примере дела «Бакланов против России» указывалось, что Российская Федерация отказывается исполнять решения даже Европейского суда по права человека. Только после вмешательства Уполномоченного по правам человека в РФ год спустя после вынесения решения Европейским Судом по правам человека были выполнены положения ч.5 ст.415 УПК РФ!

В настоящее время проблема неисполнения решений Европейского Суда по правам человека стала еще более острой. 2 марта 2009 года газета «Коммерсант» опубликовала материалы о встрече российского судьи в ЕСПЧ Ковлера Анатолия Ивановича с Конституционным судом РФ в гор.Санкт-Петербурге, где подчеркивалось, что если Россия в ближайшие полгода не устранит «системную проблему» неисполнения судебных решений, то это может привести к приостановлению ее членства в Совете Европы.

Мы хотим тоже обратить внимание широкой общественности на эту проблему, так как несмотря на призыв Президента Российской Федерации Медведева Д.А. избавляться от правового нигилизма, судейские, прокурорские и иные причастные чиновники Российской Федерации не желают заниматься «системной проблемой» неисполнения решений Европейского Суда по правам человека, отказываются устранять выявленные нарушения Конвенции, пересматривать уголовные дела, выплачивать справедливую компенсацию.

Типичными примерами игнорирования Российской Федерацией решений Европейского суда по правам человека я хотел бы назвать ситуацию по делам № 10877/04 «Кузнецов против России», где не выплачивается компенсация журналисту-правозащитнику из Екатеринбурга Кузнецову Сергею Владимировичу, выигравшему суд по статьям 10 и 11 Конвенции («Свобода выражения мнения» и «Свобода собраний и объединений»), а также по делу № 28617/03 «Белашев против России», где Верховный Суд России отказывается пересматривать уголовное дело и приговор в отношении бывшего сотрудника ГУБОПа капитана Белашева Владимира Ильича. Других дел мы пока не касаемся, тем более, что ряд из них уже получили отражение в сообщениях СМИ. По обоим делам проинформирован Европейский Суд по правам человека. Кузнецов С.В. отправил заявление 23 января 2009 года, мы направили заявление 15 января 2009 года.


- Только ли для России существует проблема неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека? Если она существует в других странах, то каким путем устраняются эти проблемы?


- Проблема неисполнения постановлений Европейского Суда по правам человека является острой не только для Российской Федерации. Была она острой для Украины и некоторых других государств Европы.

Как решался вопрос?

На Украине, например, был издан отдельный Закон «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека». У нас в России на основании ст.126 Конституции РФ после постановлений Евросуда было издано несколько постановлений Верховного Суда РФ.

С учетом системной проблемы неисполнения постановлений Европейского суда по правам человека чиновниками Российской Федерации, нам нужно тоже требовать принятия отдельного Закона, как на Украине, ибо существующие нормы законов, положения федеральных законов России не исполняются, каждый чиновник трактует эти положения так, как ему нужно.

Второе. Как указывал в своем докладе за 2007 год Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации Лукин В.П., в УПК РФ имеется пробел: указано, что Президиум Верховного Суда России обязан в течение месяца рассмотреть представление Председателя Верховного Суда РФ, но не указано, в течение какого времени готовится это представление.

Предложения по усовершенствованию законодательства имеются. Теперь надо с помощью Комитета Министров добиться принятия их на законодательном уровне в Российской Федерации.


- Какие конкретно действия вы планируете осуществить, чтобы добиться пересмотра уголовного дела Белашева В.И., заставить чиновников выполнить постановление Европейского суда?


- Какие конкретно действия необходимо принять по делу Белашева, чтобы человек, отбывший в местах лишения свободы почти 9 лет, осужденный несправедливым судом, смог добиться пересмотра своего дела на основании постановления ЕСПЧ? - Пока, как первоочередные меры мы решили проделать следующее:

Подготовить обращение к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации Лукину В.П. с просьбой поддержать наше повторное заявление Председателю Верховного Суда РФ о пересмотре дела Белашева В.И.
Направить обращение к Президенту России Медведеву Д.А., в котором обратить внимание на неисполнение постановления Европейского суда по правам человека по делу Белашева В.И.
Подготовить и направить обращение в Комитет Министров Совета Европы для принятия мер в соответствии с Правилами применения параграфа 2 статьи 46 Европейской Конвенции о правах человека.
Подготовить и направить обращение к Генеральному Секретарю Совета Европы.
Это ближайшие и срочные действия.

Ну, и конечно же мы рассчитываем на поддержку СМИ, ибо обозначенная проблема касается большого количества граждан России.

Свою работу мы планируем скоординировать с Фондом «Общественный вердикт», где реализовывается программа «Выполнение решений Европейского суда в России: участие НПО и академического сообщества», с другими заинтересованными организациями.


- Как Вы считаете, выиграют ли граждане России, если будет приостановлено членство Российской Федерации в СЕ?


- Я считаю, что граждане России могут лишь пострадать от такого «отлучения». У нас появится меньше шансов опереться на авторитетный международный суд, чтобы отстоять свои права от беззаконий. И мне кажется, судейские чиновники России делают все возможное, чтобы такое «отлучение» свершилось.


- Вызвала ли интерес СМИ и правозащитником проводимая Вами пресс-конференция?


- Конечно. На мой взгляд, пресс-конференция была довольно-таки представительной. Присутствовали представители ОГТРК «Ямал-Регион», «Говорит Москва», «СИТИ-FM», «Нового Региона», газеты «За волю», французской газеты «Ле Монд», «Живая Реальность», «Эхо Планеты», АВТ, Комитета «Гражданские права», Фонда Струве, фонда «Защита» и многие другие.

Надо отметить, что помимо организаторов пресс-конференции интересное выступление по указанной в пресс-конференции теме было у известного московского адвоката Реканта Анатолия Абрамовича.


- Надеятесь ли вы довести дело до конца и добиться исполнения постановления Европейского суда в отношении Белашева?


- Да. Мы обязаны сделать это в интересах нашего подзащитного, в интересах справедливости и законности.


6 марта 2009 года

 Отправлено: 07.03.09 12:03. Заголовок: http://i057.radikal...

 Отправлено: 07.03.09 12:45. Заголовок: Г-н Львов на пр..

Г-н Львов на пресс-конференции по защите прав коммуниста-революционера Белашева говорит: "Вот почему выступившие на пресс-конференции правозащитники намерены ходатайствовать перед Комитетом министров Совета Европы рассмотреть на его заседании вопрос о принятии к России серьезных санкций, вплоть до приостановки ее членства в Совете Европы. Только таким образом, по мнению правозащитников, можно в дальнейшем обеспечить минимальные европейские стандарты защиты прав человека в России и добиться исполнения международных обязательств в гуманитарной сфере" Во-первых выступающие на пресс-конференции не призывали к приостановки членства России в Совете Европы. Это - оранжевые домыслы автора. Во-вторых, если членство приостановят, путинский режим еще более ужесточится, страна изолируется и самоизолируется от демократических институтов внешнего мира (международного права, общепризнанных естественных прав человека) и это откроет простор для фашизации России. Тов. Ленин неоднократно предупреждал нас, что буржуазная демократия ГОРАЗДО ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЕЕ для классовой борьбы трудящихся за классовые и демократические права, нежели чем тоталитаризм.
Я прослушал аудиозапись пресс-конференции (видеозапись будет представлена на сайте в середине марта), и не услышал НИ ОДНОГО призыва к введению санкций против России. Ораторы призывали к жесткому КОНТРОЛЮ мирового сообщества за соблюдением Российским государством демократических прав. Коммунист-революционер тов. Федюков критиковал Президента Медведева за то, что он на Съезде судей 4 ноября 2008 г. заявил, что Евросуд плохо влияет на российские суды. Тем самым, как сказал тов. Федюков, "дал карт-бланш Верховному Суду РФ на неисполнение решений Евросуда".

 Отправлено: 07.03.09 12:56. Заголовок: Правозащитники ..

Правозащитники тт. Федюков, Князькин и Трепашкин рассказали разные случаи, когда в пенитенциарной системе РФ администрация исправительных учреждений науськивает заключенных против тех, кто пишет жалобы в Евросуд, называя их "врагами России". Какой России?Тов. Белашев - патриот Советской России, России трудящихся. Россия финансовых спекулянтов и коррумпированных чиновников, оборзевших судей и милицейских палачей, ножа и топора народу не нужна. Поэтому "патриотом" такой России нормальный человек быть не может. Нам нужна Советская Россия! Нам нужен социализм!
Тов. Белашев, находясь в заключении, сумел и там выиграть два дела по выплате льгот заключенным воинам-афганцам.

 Отправлено: 07.03.09 23:58. Заголовок: cccp пишет: Уважаем..

cccp пишет:

цитата:

Уважаемые Товарищи и Господа! Я, гражданин РОССИИ Виктор Павлович Первушин, прочитав ПРЕСС-РЕЛИЗ от 05 марта 2009 года, просто нахожусь в шоке и недоумении. Почему, не только всеми Компетентными Органами и Руководителями Российской Федерации, но и средствами массовой информации, правозащитными организациями (в том числе и упомянутыми в Пресс-релизе) игнорируются мои обращения о наличии веский обоснованных подозрений о совершении махинаций с Жалобами в Европейский Суд по правам человека, которые откровенно "пахнут" криминалом, круговой порукой власть предержащих, коррупцией.

Указанное действительно имеет место быть. Я однажды поймал за руку
"почтовиков", когда самолёт из Шереметьева до Страсбурга <летел> больше
месяца. Мне тоже сослались на Францию. И я тоже получил компенсацию.

Совет: Дублировать жалобу с перечнем приложений посылкой её факсом. Саму же
жалобу отправлять авиапочтой (благо разница в стоимости невелика). Так легче
проконтролировать и труднее оспаривать реальность.

Кстати, только что пришла и ещё одна хорошая мысль. Очень даже неплохо,
чтобы все, получившие уже или в будущем ссылки на вину <той> стороны, сразу
же обращались к <виновникам>, пересылая им такие ответы. Думаю, что
французам и прочим это не понравится, и они сами быстренько наведут порядок.


А. РЕКАНТ

 Отправлено: 08.03.09 12:36. Заголовок: - Америка <http..

- Америка <http://www.voanews.com/russian/america.cfm>
- Россия <http://www.voanews.com/russian/russia.cfm>
- СНГ и регионы
<http://www.voanews.com/russian/former_USSR_republics.cfm>
- В мире <http://www.voanews.com/russian/international_politics.cfm>
- Наука и техника
<http://www.voanews.com/russian/science_and_technology.cfm>
- Культура <http://www.voanews.com/russian/arts_and_entertainment.cfm>
- Здоровье <http://www.voanews.com/russian/health_and_medicine.cfm>

Рубрики

- Видео-Экспресс <http://www.voanews.com/russian/videoplayer1.cfm>
- В объективе <http://www.voanews.com/russian/videoplayer2.cfm>
- Гость "Голоса" <http://www.voanews.com/russian/videoplayer3.cfm>
- Интервью <http://www.voanews.com/russian/Interviews.cfm>
- Женщины сегодня <http://www.voanews.com/russian/women.cfm>
- Спецрепортажи <http://www.voanews.com/russian/Special-Reports.cfm>
- Редакционные комментарии
<http://www.voanews.com/russian/uspolicy_editorials.cfm>

Рассылка новостей

- Подкаст <http://www.voanews.com/russian/podcasts.cfm>
- RSS-рассылка <http://www.voanews.com/russian/rss.cfm>
- Для мобильных устройств <http://www.voanews.com/russian/mobile.cfm>
- Интернет вещание <http://www.voanews.com/russian/webcasts.cfm>
- Подписка <http://www.voanews.com/russian/email-subscription.cfm>

Другие ссылки

- Официальная информация
<http://www.voanews.com/russian/official_information.cfm>
- Радио Свобода <http://www.svobodanews.ru/>
- YouTube <http://www.youtube.com/golosamerikius>
- Голос Америки <http://www.voanews.com/russian/tor.cfm>

Россия [image: RSS Feeds] RSS Feeds
Russian<http://www.voanews.com/russian/rss.cfm> В
России систематически игнорируют решения Страсбургского Суда Марк Львов
05.03.2009 | Москва

*Может ли быть приостановлено членство России в Совете Европы?*

[image: Пресс-конференция]Такой, на первый взгляд, неожиданный, если не
сказать, фантастический вопрос поставили сегодня перед журналистами
организаторы пресс-конференции - эксперт Парламентской Ассамблеи Совета
Европы (ПАСЕ) Михаил Трепашкин, председатель Комитета по защите прав
человека Республики Татарстан Сергей Князькин и председатель московского
отделения общественного фонда <<Защита>> Олег Федюков.

.............

 Отправлено: 09.03.09 14:29. Заголовок: 09.03.2009 10:03 : Д..

09.03.2009 10:03 : Докладчики ПАСЕ по России пребывают сегодня в Москву
Это ознакомительный визит группы, занимающейся мониторингом российских обязательств перед Советом Европы.

От Парламентской Ассамблеи Совета Европы в столицу приедут Люк ван ден Бранде и Теодорос Пангалос. Основная программа их визита рассчитана на завтра и послезавтра. Как передает РИА, в планах докладчиков ПАСЕ по России встречи с представителями Минюста, а также с главой ЦИК Владимиром Чуровым. Кроме того, запланированы встречи в следственном комитете при Генпрокуратуре и в Госдуме.

Как сообщается, докладчики обсудят несколько основных тем: работу демократических институтов, национальное законодательство, роль политических партий, СМИ в обществе. Отметим, что последний раз докладчики Ассамблеи посещали Россию сравнительно недавно - в конце сентября прошлого года. Планируется, что по итогам визита Пангалос и Ван ден Бранде представят в Ассамблее большой обзорный доклад по исполнению обязательств нашей страны перед Советом Европы.

Последний раз обзорный доклад по мониторингу нашей страны представлялся в Ассамблее в 2005 году.

 Отправлено: 19.03.09 23:24. Заголовок: видео с пресс-конфер..

видео с пресс-конференции
http://rutube.ru/tracks/1659163.html?v=0c75689d7935db73b5930b3d0abc81d2
http://victorb777.livejournal.com/24520.html

 Отправлено: 20.03.09 22:52. Заголовок: Вчера была комиссия ..

Вчера была комиссия по УДО. Белашева обвинили в том, что он не сотрудничает с администрацией, не ходит в церковь, дерзит тюремьщикам и не очень тщательно заправляет постель. Кроме того его обвинили, что он 9 лет тому назад создал "преступное сообщество" за что получил по ст.210 и в результате ему отказали в ходотайстве об УДО. Суд по УДО сосотоится через месяц.
Адвокат Трепашкин диву дается, что у Белашева остается 210 ст. У всех фигурантов по делу РВС ее отменили. Получается, что один человек- Белашев состоит в преступном сообществе... .

 Отправлено: 21.03.09 17:20. Заголовок: ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ.

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА РЕЗОЛЮЦИИ.
МИТИНГ В ПОДДЕРЖКУ БЕЛАШЕВА В.И.
г.Москва
Резолюция
4 декабря 2008 г. Европейский Суд по правам человека (далее Европейский Суд) принял единогласное решение в пользу гражданина России Белашева В.И., признав в его деле нарушения ст.3 и ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с Российским законодательством это обстоятельство является обязательным основанием для пересмотра обвинительного приговора Белашева В.И. (п.2 ч.4 ст. 413 УПК РФ), которое предписано инициировать Председателю Верховного Суда Российской Федерации.
15 января 2009 г. адвокат по указанному делу М.Трепашкин обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой в оперативном порядке рассмотреть и изменить приговор по Белашеву В.И в соответствии с международными правовыми обязательствами России исполнять решения Европейского Суда. 19 февраля 2009 г. судьей Верховного Суда РФ Рудаковым был дан ответ адвокату М.Трепашкину, что постановление Европейского Суда по правам человека не является правовым основанием для пересмотра судебного решения в отношении Белашева В.И.
В соответствии со ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Россия обязана исполнить решение Европейского Суда, принятое 4 декабря 2008 года по указанному делу.
В настоящее время по истечении трех месяцев со дня вынесения решения Европейским Судом приговор так и не был пересмотрен, чем в результате бездействия Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. грубо нарушаются права гражданина России Белашева В.И. и формируется публичное пренебрежение к правовым механизмам Совета Европы.
Оставление без внимания Европейским сообществом публичных нарушений прав человека высшими должностными лицами судебной власти России, создает опасный международный прецедент пренебрежения международными обязательствами органами власти страны, находящейся в Совете Европы.
На указанную проблему игнорирования решений Европейского суда указывает Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации В.П.Лукин, который в своем ежегодном докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год констатирует, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней.
Считаем необходимым обратить особое внимание на участие органов судебной власти России в формировании механизма политических репрессий и появления большого количества политических заключенных в России. Указанное обстоятельство является дополнительным аргументом пренебрежительного отношения власти России не только к правам и свободам своих граждан, но и к международным правовым институтам, включая Совет Европы и Европейский Суд по правам человека.
Использование карательной судебной системы для подавления политической и иной протестной общественной активности свидетельствуют принятые к рассмотрению в Европейском Суде (Егор Гудович, Савенко и другие против России и др.) и выигранные в Европейском Суде (дело Линд против России) обращения активистов Национал-большевистской партии (НБП), товарищи которых отбывают тюремное заключение по политическим мотивам (Руслан Хубаев, Екатерина Фатьянова, Дмитрий Манец, Николай Балуев), принятие к рассмотрению жалобы Л.Греминой, которая пострадала во время разгона Марша несогласных в Нижнем Новгороде.
Наличие большого количества политических заключенных (Игорь Сутягин, Валентин Данилов, Игорь Решетин, Сергей Визир, Зара Муртазалиева, Равиль Гумаров, Тимур Ишмуратов, Фанис Шайхутдинов, Алексей Пичугин, Павел Люзак, Ольга Невская, Надежда Ракс, Рим Шайгалимов, Сергей Рожков, Андрей Греков, Валентин Урусов и др.) серьезно обосновано и подтверждено на информационных порталах России http://politzeki.voinenet.ru/, союз заключенных http://zeki.su/
На основании изложенного, в связи с грубейшими нарушениями прав гражданина России Белашева В.И., длительном неисполнении и игнорировании решения Европейского Суда, требуем:
1.Немедленного пересмотра дела Белашева В.И. Верховным Судом РФ, в соответствии со ст. 413 УПК РФ и ратифицированной Россией Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
2.Немедленного освобождения гражданина России Белашева В.И. и его полная реабилитация, поскольку снижение на один год лишения свободы, который осталось отсидеть Белашеву В.И., не является достаточным уровнем компенсации за нарушенные права Белашева В.И., что установлено решением Европейского Суда.
3.Немедленной выплаты компенсации за нарушенные права Белышеву В.И., предусмотренной решением Европейского Суда по делу Белашева В.И.


Думаю, что нужно добавить к резолюции пункт, в котором говорится: СУД по УДО должен учесть решения Европейского Суда и освободить Белашева по УДО в качестве первого шага по исправлении всех нарушений, которым подвергся Белашев со стороны правоохранительной ситемы РОССИИ.

 Отправлено: 21.03.09 17:53. Заголовок: Без этого пункта луч..

Без этого пункта лучше.

 Отправлено: 23.03.09 22:58. Заголовок: Минюс..

Минюст и Верховный Суд России по-разному реагируют на Европейский суд по правам человека.

«Миру (спокойствию) более всего противны
насилие и нарушение права».
Латинское юридическое изречение.
В соответствии со ст.15 Конституции России общепринятые нормы права, если они признаны и подписаны Россией, не только являются частью правовой системы государства, но и носят приоритет перед другими нормами права, в случае их расхождения с принятыми международными договорами. Это в теории. На практике не все складывается гладко. Особенно, если эта правоприменительная практика выработана в период президентства В.В.Путина, публично призывавшего «мочить в сортире» без суда и следствия. Это дало негативные результаты даже в решениях Верховного Суда России. Судейство этого времени стало отличаться суровостью, несправедливостью, юридической неграмотностью и противоречиями с нормами права. С одной стороны, казалось, что в этом нет ничего опасного для общества. Качество работы предварительного следствия оказалось на таком низком уровне, что судам приходилось «дорабатывать» недостатки следствия лишь бы упечь преступника в тюрьму. Видимо, по этой причине Верховный Суд РФ нередко руководствовался принципом: «Лучше отойти от установленных законов, чем допустить, чтобы правонарушения и преступления оставались безнаказанными» (лат.юрид.изречение). Но, по России пошла гулять т.н. территориальная законность - «казанская», «рязанская» и иные. Вышестоящие суды чаще всего такие решения оставляли в силе. В целом же стало процветать беззаконие, приведшее к тому, что тысячи людей оказались на долгие годы в местах лишения свободы без вины. В этом другая сторона тенденции в решениях судов 2000-х годов, являющаяся уже опасной для общества.
Сменился Президент России, но не скоро сменится созданная им за 8 лет правления «команда», в том числе и судебная. Ведь ни для кого не секрет, что назначались судьи людьми из команды Путина В.В. А поэтому должны были следовать его установкам, а потом уже руководствоваться законами. Один из бывших следователей военной прокуратуры поделился как-то, что в Верховный Суд России за счет покровительств и связей (откровенно говоря, за счет коррупционных связей) проникло более 10 его бывших коллег по совместной учебе в Военном университете, которые образовали там настоящую мафию, способную решать любые вопросы по заказным делам. Мои многолетние наблюдения свидетельствуют о том, что указанный военный следователь был прав. Верховный Суд России наплодил столько прецедентов беззаконий, что иногда возникают мысли, все ли судьи имеют юридическое образование.
Как известно, Европейский Суд по правам человека за последние годы вынес массу постановлений, указав на несправедливость российского правосудия. Одним из таких решений было «Белашев против России», где указывалось на явные нарушения положений статей 3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ходе судебного разбирательства в отношении бывшего сотрудника ГУБОпа Белашева Владимира Ильича. Постановление Европейского суда является обязательным для всех органов Российской Федерации и служит правовым основанием для пересмотра судебных решений российских судов. В соответствии со ст.ст.413 и 415 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело в отношении Белашева В.И. должно было быть пересмотрено по представлению Председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. в течение месяца Президиумом Верховного Суда РФ (http://vestnikcivitas.ru/docs/413). Кроме того, Белашеву В.И. государство обязано выплатить компенсацию за моральный вред. Выплата производится Федеральным казначейством Министерства финансов Российской Федерации. Власти России проявили совершенно различное отношение к постановлению Европейского суда по правам человека (http://vestnikcivitas.ru/docs/560). Если Минюст РФ в лице первого заместителя Руководителя Аппарата Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека - заместителя Министра юстиции Российской Федерации Н.Я.Зябкиной сразу же откликнулся на требование выполнить постановление Евросуда по делу «Белашев против России» и запросил реквизиты, куда перечислить Белашеву В.И. деньги в качестве морального вреда (см. фотоприложение), то Верховный Суд РФ в лице судьи С.В.Рудакова (вовсе не Председателя Верховного Суда РФ, как того требует закон) категорически отказался исполнять постановления Европейского Суда по правам человека и положения ст.ст.413-415 УПК РФ (http://vestnikcivitas.ru/docs/579).
Сейчас сложилась парадоксальная ситуация: Минюст России признал решение Евросуда по делу «Белашев против России», а Верховный Суд РФ отказывается его признавать и отказывается от пересмотра уголовного дела в отношении Белашева В.И. в соответствии со ст.ст.413-415 УПК РФ. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. даже не соизволил в соответствии с уголовно-процессуальным законом ответить на заявление о направлении представления в Президиум Верховного Суда РФ для пересмотра дела Белашева. Такая упертая и амбициозная позиция Верховного Суда РФ вынудила защитников Белашева В.И. обратиться в Комитет Министров Совета Европы, что наносит удар по авторитету российского правосудия и России в целом.
Ежегодно из Федерального казначейства МФ РФ выплачиваются огромные суммы гражданам, оказавшимся жертвой несправедливого судебного разбирательства в России. К величайшему сожалению, несправедливые и незаконные решения нижестоящих судов не были исправлены Верховным Судом России как высшей судебной инстанцией государства. Я обращался с письмом в Минфин России, чтобы они потребовали от Генерального прокурора России Чайки Ю.Я. рассмотреть вопрос ответственности судей, допустивших беззакония. Ведь это по их вине люди оказываются жертвами несправедливых судебных рушений, а государство выплачивает деньги налогоплательщиков в качестве морального вреда. Явно по вине судей причиняется ущерб государству. Почему судьи должны оказываться неприкасаемыми в такой ситуации? Я думаю, что наступит время, когда ситуация изменится и судьи должны будут отвечать за свою некомпетентность, халатность или злой умысел (как по «заказным» делам). Понимая это, скорее всего, они и упорствуют в признании постановлений Европейского Суда по правам человека (как по делу Белашева).
По откровенному саботажу судей необходимо готовить обращения к Президенту Российской Федерации и Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Необходимо изменить процедуру и основания привлечения судей к уголовной и иной ответственности, а также процедуру и ответственность судей квалификационных коллегий судей. Хотя бы после постановлений Европейского Суда по правам человека по конкретным уголовным делам, где были обращения в эти коллегии, однако должной оценки они не получили, отписавшись общими фразами. Тогда меньше оснований будет говорить о коррумпированности судей.
По материалам этой заметки хотелось бы получить предложения от читателей касательно ответственности судей, а также ответ на вопрос, почему все таки Минюст России и Верховный Суд РФ по разному реагируют на постановления Европейского Суда по правам человека.
Хотелось бы узнать мнение и совет сотрудников Фонда «Общественный вердикт», еще в прошлом году начавших программу, призванную стимулировать участие НКО и академического сообщества в процессе исполнения решений ЕСПЧ, как быстрее добиться пересмотра судебных решений России в отношении Белашева В.И., уже 9 лет находящегося в местах лишения свободы, хотя не причинившего вреда ни одному человеку.
Адвокат
М.И.Трепашкин
21 марта 2009 года.

 Отправлено: 27.03.09 01:55. Заголовок: Москва, Независимый ..

Москва, Независимый пресс- центр
23 марта 2009 года
Проект. Поправки принимаются до 31.03.09 по e-mail stenlilimited@bk.ru

Заключение круглого стола «Проблемы соблюдения права осужденных к лишению свободы на условно- досрочное освобождение».

В 2000 году в России фактически прекратил применяться институт помилования. Наблюдающиеся с 2007 года тенденции в применении условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким позволяют сделать вывод о том, что в ближайшие годы институт условно- досрочного освобождения может выродиться в освобождение осужденных от наказания, когда до конца срока осужденному остается несколько месяцев без учета реальных результатов достижения в отношении данного осужденного целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В большинство регионов России снижается количество лиц, освобожденных условно- досрочно или которым лишение свободы более заменено более мягким наказанием, растет количество осужденных, имеющих право на УДО, но не освобожденных от наказания. Снижается количество осужденных, обращающихся в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении. Одновременно растет количество судебных отказов в условно- досрочном освобождении лиц, освобождение которых было поддержано администрацией учреждения УИС. Так, например, если в учреждениях УФСИН РФ по Московской области в 2007 года в УДО было отказано 12 положительно характеризующимся осужденным, то в в 2008 году такой отказ был дан 27 осужденным.
Между тем Россия по- прежнему находится на втором месте св мире по количеству заключенных на миллион населения, численность населения учреждений УИС по состоянию на 1 январе 2009 года составляла 887,7 тыс. человек.
Будучи обеспокоенными судьбой институтов условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким, как важнейших условий эффективности лишения свободы, как вида уголовного наказания участники круглого стола
рекомендуют:
1.Отметить, что:
 отказывая в условно- досрочном освобождении осужденного в связи с тем, что осужденный не доказал свое исправление, суды зачастую проявляют непонимание природы условно- досрочного освобождения, как меры уголовного правого воздействия применяемой не к тем, чье исправление уже произошло, а к тем, кто для своего полного исправления, в соответствие со ст. 79 УК РФ, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания;
 оценивая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суды, и акцентируя внимание на том, что в течении первоначального этапа отбытия наказания ( обычной первой четверти или трети периода наказания) осужденный имел взыскания, суд отказывает осужденному в применении к нему условно- досрочного освобождения, не учитывая, что исправление виновного является постепенным процессом накопления и развития положительных качеств и характеристик личности и поведения человека, в связи с чем отрицательное поведение осужденного на начальном этапе отбытия наказания является проявлением того, что процесс исправления виновного находится на том этапе, когда изменения в личности и поведении осужденного еще не произошли;
2. Обратить внимание Государственной Думы ФС РФ на то, что для более эффективного применения условно- досрочного освобождения необходимо разработать критерии такого освобождения, главным из которых станет выявление и преодоление причин и условий, приведших осужденного к совершению им преступления, выявление причинно – следственной связи между досрочным прекращением наказания и снижением опасности совершения освобождаемым нового преступления, успехов его социального воспитания по месту отбытия наказания.
3. Обратить внимание на не правовой характер выводов о том, что осужденный не может быть условно- досрочно освобожден в связи со: значительным размером срока неотбытого наказания, так как, назначая виновному наказание, суд исходит не только из строгости и объема правоограничений и обременений, возлагаемых на осужденного, но и из оснований и пределов применения досрочного освобождения. Таким образом, отказывая осужденному в применении УДО по мотивам значительного размера неотбытого срока наказания, суд, рассматривающий ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, ставит подл сомнение разумность и справедливость ранее вынесенного наказания, а также вторгается в компетенцию федерального законодателя;
 отсутствием социально- полезных связей, так как отсутствие таких связей часто ( в частности, у воспитанников сиротских учреждений, жертв вооруженных конфликтов, чрезвычайных ситуаций и катастроф и т.д.) не зависит от воли и усилий самого осужденного.
4. Считать необходимым при отказе осужденному в применении УДО, разъяснять осужденным право на обращение о замене наказания более мягким.
5. При невозможности осужденного по объективной причине возместить вред, причиненный совершением преступления, предусмотреть заключение между осужденным и органом УФСИН заключение договора о возмещении такого вреда потерпевшим и гражданским истцам, злостное неисполнение которого является основанием для отмены условно- досрочного освобождения. Данный институт позволит, как защитить интересы потерпевшего, государственные и общественные интересы, так и представить возможность досрочного освобождения тех, кто не обеспечен работой и не имеет иных источников возмещения вреда.
6. Произвести обобщение судебной практики по применению условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким, так как в настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1971 года.
7. Провести научные исследования того, какие категории условно- досрочно освобождаемых , обнаруживает постпенитенциарный рецидив в размере свыше 30 %. Включить в систему государственной статистики данные об уровне рецидива среди осужденных, освобожденных по концу срока, при применении различных институтов досрочного освобождения.
8. Законодательно предусмотреть, что суд, применяя условно- досрочного освобождения, вправе устанавливать для освобождаемых дополнительные обременения и запреты, направленные на устранение причин и условий совершения преступлений, в том числе для лиц, совершивших изнасилование.
9. Вернуться к институту зачета срока наказания, когда при отбытии срока лишения свободы осужденным, положительно проявившим себя за время отбытия наказания, меньший срок наказания ( например, в зависимости от поведения осужденного от 7 до 11 месяцев) засчитывается за больший (1 год лишения свободы).
10. Законодательно закрепить в УПК РФ и обеспечить в судебной практике предоставления осужденному, не имеющему для этого средств, предоставление ему защитника.
11.ФСИН РФ не допускать, чтобы в качестве причины отказа осужденному в поддержке его просьбы об УДО, выступал незначительный срок нахождения осужденного в определенном исправительном учреждении. Такая практика особенно негативно отражается на положении осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях.
12. Считать необходимым, чтобы вопросы условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким рассматривались в самом исправительном учреждении в выездном судебном заседании в присутствии осужденного, кроме случаев его отказа от участия или нахождения в болезненном состоянии.

Исп. Бабушкин Андрей Владимирович 979-62-40

 Отправлено: 14.06.09 20:02. Заголовок: ..

Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
г-ну Лукину В.П.
-----------------------------------
107084, гор. Москва, ул. Мясницкая, дом 47

от адвоката МКА «Межрегион»
Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№
77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы,
адрес: 117452, гор.Москва, ул.Азовская,
дом 24, корпус 1, кв.479,
тел.: 8-916-300-55-39, treadv@gmail.com

в защиту интересов Белашева
Владимира Ильича (копия ордера прилагается)



Уважаемый Владимир Петрович!

Обращаюсь к Вам как Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации за помощью, в связи с игнорированием Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым В.М. постановления Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2008 года № 28617/03 «Белашев против России».
Мне известно, что с подобной проблемой Вам приходится сталкиваться по роду деятельности не так уж редко. В частности, об этом указывалось в Докладе «О деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2007 году» (дело «Бакланов против России» и др.). Я считаю, что проблема неисполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека стала системной проблемой. Однако, перейду конкретно к делу Белашева В.И., интересы которого я представляю.
4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в частности, указано, что единогласным решением суд:
«1. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, с учетом условий содержания заявителя под стражей;
2. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного судопроизводства;
3. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции по причине отсутствия общественных слушаний…».
Установленные Европейским судом по правам человека нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод является обстоятельством для пересмотра дела. Это закреплено и в национальном законодательстве Российской Федерации. Так, в Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеется статья 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств», в части 1 которой указано:
«1. Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств».

Пункт 2 ч.4 ст.413 УПК РФ разъясняет:
«4. Новыми обстоятельствами являются:
…2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанное с:
а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;
б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;…».

Таким образом, однозначно, как это следует из положений ст.413 УПК РФ, дело Белашева В.И. на основании постановления Европейского суда по правам человека должно быть пересмотрено.
Часть 5 ст.415 УПК РФ предусматривает следующую процедуру пересмотра приговоров:
«…5. Пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 настоящего Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации не позднее одного месяца со дня поступления данного представления. По результатам рассмотрения представления Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации или постановлением Европейского Суда по правам человека. Копии постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в течение 3 суток направляются в Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, в отношении которого принято данное постановление, прокурору и Уполномоченному Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека».
В соответствии с постановлением Европейского суда и положений ст.ст.413 и 415 УПК РФ 15 января 2009 года я обратился к Председателю Верховного Суда РФ с просьбой о срочном пересмотре уголовного дела в отношении Белашева В.И. и отмене приговора, так как к настоящему времени Белашев уже почти 9 лет находится под стражей в исправительной колонии общего режима (общий срок наказания составляет 10 лет 6 месяцев). Копия моего обращения прилагается.
В первых числах марта 2009 года я получил письмо-ответ не от Председателя Верховного Суда РФ, а от судьи С.В.Рудакова, из которого следует, что Россия в лице Председателя Верховного Суда РФ не будет исполнять постановление Европейского суда по правам человека по делу «Белашев против России» в части пересмотра вступившего в силу приговора и не будет исполнять требования ч.5 ст.415 УПК РФ. В качестве основания отказа судья Верховного Суда РФ С.В.Рудаков указал, что установленные нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае, «не является правовым основанием для пересмотра его уголовного дела, поскольку не может расцениваться как свидетельство нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора». Из какой нормы закона судья Рудаков С.В. взял такие основания отказа, явно противоречащие п/п «б» п.2 ч.4 ст.213 УПК РФ, в ответе не указано. Копия ответа прилагается.

С учетом изложенного, прошу Вашего содействия в защите прав Белашева В.И. как человека и в исполнении Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым В.М. Федерального закона России - ст.ст.413 и 415 УПК РФ, а также постановления Европейского суда по правам человека от 4 декабря 2008 года по жалобе № 28617/03 «Белашев против России», в частности, прошу направить ходатайство о внесении Председателем Верховного Суда РФ Лебедевым В.М. в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представления в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, то есть в связи с установленными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении его уголовного дела в России.

Прошу также учесть, что помимо решения Европейского Суда по правам человека имеются иные новые обстоятельства, влекущие возобновление производства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч.4 статьи 413 УПК РФ. К таким иным правовым основаниям относится решение Московского городского суда от 31 августа 2006 года в отношении Губкина И.В., которым Губкин И.В. как руководитель и организатор преступного сообщества, в которое якобы входил и Белашев В.И., был оправдан по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, ст. 278 УК РФ в связи с тем, что не установлено существование такого сообщества и его руководство этим сообществом. Таким образом, установлены незаконность и необоснованность приговора Московского городского суда от 31 августа 2006 года по части вменения ст.210 УК РФ, что является основанием для изменения выше изложенного приговора в отношении Белашева В.И. на основании п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ.
Кроме того, необходимо обратить внимание, что Европейским судом по правам человека в отношении Белашева В.И. установлено применение пыток (ст.3 Европейской Конвенции о правах человека), наличие физических и моральных страданий его как человека и что Белашев В.И. уже отсидел более 8 лет, то есть уже больше срока наказания Губкину И.В. как организатору, что является неадекватным и чрезмерно суровым наказанием. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).
В связи с отказом России пересмотреть приговор в отношении Белашева В.И., я намерен совместно с правозащитника обратиться в Комитет Министров Совета Европы. Однако, хочется надеяться, что в России можно добиться исполнения чиновниками национального законодательства и на основе постановления Европейского суда по правам человека пересмотреть приговор в отношении Белашева В.И.

Я являюсь представителем Белашева Владимира Ильича с момента рассмотрения его жалобы в Европейском Суде по правам человека и по соглашению буду осуществлять его защиту при пересмотре уголовного дела.

Приложения: 1) копия ордера, на 1 листе;
2) копия заявления от 15 января 2009 года
Председателю Верховного Суда РФ, на 1 листе;
3) копия письма судьи Рудакова С.В., на 1 листе;
4) копия письма защитника Белашева В.И. - Князькина С.А.,
на 1 листе;
5) заметка из Интернет-издания, на 4-х листах.

С уважением,

адвокат
М.И.Трепашкин

15 июня 2009 года

 Отправлено: 15.11.09 02:09. Заголовок: В Печорский городско..

В Печорский городской суд Республики Коми
169700, г.Республика Коми, г. Печора, ул. Спортивная, 44
от Председателя Московского городского территориального отделения межрегионального общественного Фонда «Защита» Российской Федерации Федюкова Олега Александровича,
паспорт № 561452. Сер. 45 00 выдан ОВД «Котловка» гор. Москвы 26.01.2001г.
зарегистрированного по адресу: Москва, Проспект Вернадского. Дом 24 «А», кВ.61
по делу Белашева В.И. об УДО
8 октября 2009 г.
Ходатайство
об условно-досрочном освобождении Белашева В.И. по ст. 172 УИК РФ

Я, Федюков Олег Александрович, председатель Московского городского территориального отделения межрегионального общественного Фонда «Защита» Российской Федерации, ходатайствую об условно-досрочном освобождении Белашева Владимира Ильича.
Обстоятельства осуждения Белашева В.И. по ст.ст. 210 ч.3, 30 ч.1, 278, 205 ч.3, 30 ч.3, 205 ч.3, 285 ч.1, 222 ч.3, 223 ч.3 УК РФ мне известны. Я знаю Белашева В.И. только с положительной стороны как справедливого и уравновешенного человека, социально-адаптированного, вставшего на путь исправления и уважающего законы и общественный порядок.
Мне известно, что Белашев В.И. не нарушал дисциплину и порядок за рассматриваемый период времени, собирается обустроить свою семью и собирается при освобождении сразу же устроиться на работу. В этом возглавляемая мною организация обязуется ему помочь, предоставив ему техническую работу в Москве с зарплатой не ниже среднестатистической, что согласовано с Белашевым В.И.
Вышесказанное свидетельствует об исправлении осужденного и отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания, поскольку дальнейшее исправление осужденный может осуществлять без ограничения свободы, что подтверждено опытом нашей работы в течении последних 10 лет.
Прошу учесть, что Белашев В.И. уже отбыл длительный срок, в том числе и за преступления, обвинения, за которые были сняты даже у руководителя несуществующего преступного сообщества, в которое якобы входил Белашев В.И. По делу И.В.Губкина суд присяжных пришел к выводу, что отсутствовали «события преступления» по ст. 210 УК РФ». Таким образом Белащев В.И. продолжает сидеть за преступление по. ст. 210 УК РФ, которого никто не совершал, т.к. этого преступления не было в действительности, хотя именно срок назначенный Белашеву именно по этой статье составляет большую часть совокупного срока. Поэтому принятие положительного решения по условно-досрочному освобождению Белашева В.И. будет способствовать соблюдению основополагающего принципа уголовно-исполнительной системы как принцип справедливости наказания.
Положительное решение вопроса об условно-досрочном освобождении Белашева В.И. соответствуют реформе уголовно-исполнительной системы, проводимой на основании принципа гуманизации и индивидуального подхода к судебному решению.

На основании изложенного просим принять положительное решение об условно-досрочном освобождении Белашева Владимира Ильича, поскольку имеются основания, свидетельствующие об исправлении осужденного и отсутствии необходимости его дальнейшего отбывания наказания.

Председатель МГТО МО Фонда «Защита» О.А Федюков


Комментарий: суд отказал Белашеву В.И. в удлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Это уже третий отказ Печорского суда. У нас не вызывает сомнение, что В.И. Белашев держаться под стражей по политическим мотивам, так как суды России грубо нарушают в отношенни Белашева Международное право, незаконно проигнорировав положительное Решение Европейского суда и так же упорно не признают реабилитирующие Белашева В.И. обстоятельства, которые были установлены судом присяжных в отношении руководителя несуществующего в природе "преступного сообшества" И.В.Губкина.

 Отправлено: 15.11.09 02:47. Заголовок: Верховный Суд Росс..

Верховный Суд России с неохотой выполняет решения Европейского Суда по правам человека.

«Победителей не судят. Они сами судят»
А.Виленкин

Уже третий месяц пошел с того момента, когда Европейский Суд по правам человека в Страсбурге принял решение по жалобе № 28617/03 «Белашев против Российской Федерации» (http://vestnikcivitas.ru/docs/413), однако Белашев В.И. по прежнему остается в местах лишения свободы.
Высший судебный орган с неприязнью отнесся к решению Европейского Суда и поэтому Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. тянет с написанием представления в Президиум Верховного Суда РФ, после рассмотрения которого Белашева должны отпустить на свободу. До нового судебного рассмотрения, во всяком случае. Тем более, что 9 лет он уже отсидел в пыточных условиях в результате несправедливого судебного разбирательства. Видимо, наш высший судебный орган не любит, когда из-за границы тыкают носом в явно незаконные и несправедливые судебные решения российских судов, оставленные в силе Верховным Судом России.
А почему Верховный Суд России оставляет в силе явно несправедливые судебные решения? Что, уровень квалификации не позволяет своевременно обнаружить фальшь? Или судейская солидарность, граничащая в таком случае с незаконным сообществом? Проанализировав огромную массу судебных решений, могу ответственно заявить, что высший судебный орган нашего государства очень часто узаконивает (оставляет в силе) явно незаконные решения, от которых у нормального юриста волосы дыбом становятся. То ли из-за показателей, то ли из-за лени внимательно изучить материалы дел, но судьи Верховного Суда РФ нередко оставляют в силе не просто незаконные решения, а решения явно преступные. Упомяну случай с уголовным делом, возбужденным когда-то в отношении меня лично. Следователь Главной военной прокуратуры Барсуков С.В., будучи видимо недоученным в ВУЗе, в нарушение требований ст.ст.5 и 113 УПК РСФСР, возбудил в отношении меня уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ по тем деяниям, которые даже если их и признать противозаконными (я в мае 1999 года, являясь сотрудником правоохранительных органов, забрал у детей патрон и уничтожил его), то они были амнистированы. В таком случае, то есть по амнистированным деяниям, категорично запрещалось возбуждать уголовное дело, ибо это являлось преступлением уже со стороны следователя. Несмотря на явно преступные действия следователя Главной военной прокуратуры, судья Московского окружного военного суда Седов С.П. за этот эпизод влепил мне 1 год лишения свободы, а Верховный Суд РФ на мою жалобу по этому поводу никак не отреагировал. Что это - халатность? Или сговор по утверждению заведомо незаконных судебных решений, вынесенных по заказу высоких чинов? Аналогичных случаев я мог бы привести не одну сотню. И именно из-за такого халатного подхода, неуважительного подхода к закону и общепринятым принципам права со стороны судей Верховного Суда России, тысячи жалоб оказываются в Европейском Суде. К величайшему сожалению, Президент России Медведев Д.А. на съезде судей 3 декабря 2008 года хотя и обратил внимание на этот факт, однако не указал на причины таких многочисленных обращений. А следовало бы обратить. Ибо из-за халатности судей, из-за их незаконных, а нередко преступных решений, невиновные люди годами томятся в тюрьмах. Европейский суд по правам человека лишь по незначительной части людей может восстановить справедливость, ибо большая часть людей не имеет возможности обратиться в эту международную судебную инстанцию. Стоило бы обратить внимание, что очень часто судьи принимают решения, явно игнорируя Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, то есть свои же решения. И спрашивается: Для кого они тогда выносили эти Постановления?
В общем, решения Европейского Суда не очень нравятся российским судебным инстанциям. А по этой причине они с неохотой исполняют решения. Вот и по делу Белашева В.И. Председатель Верховного Суда РФ Лебедев В.М. до настоящего времени не написал представления для Президиума Верховного Суда РФ. Может, до не него еще не дошло решение от 6 декабря 2008 года? - Дошло. Я лично направлял его в адрес Лебедева В.М. (см. приложение). Да и от Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека я получил подтверждающее письмо за № 14-исх-0038-09 от 29 января 2009 года.
Хотелось бы упомянуть, с какими трудностями мне приходилось добиваться выполнения решения Европейского Суда по правам человека от 19 июля 2007 года по своему делу (http://www.chechenpress.info/events/2008/03/17/1f.shtml).
Описанная выше проблема - проблема неисполнения решения судов, в том числе Европейского Суда по правам человека, получила отражение в Докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лукина В.П. за 2007 год "Закон сильнее власти", где в разделе 7.6. «Неисполнение решения суда» как раз и отмечалось, что несмотря на то, что решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для исполнения всеми органами власти в России, они нередко игнорируются чиновниками разных уровней. Считаю уместным дословно указать на некоторые положения доклада:
«В процессе рассмотрения поступающих жалоб и обращений Уполномоченному приходится также сталкиваться со случаями неисполнения российскими судами решений Европейского Суда по правам человека со ссылкой на отсутствие необходимых для этого механизмов.
В процессе проверки ряда жалоб на необоснованную конфискацию предметов контрабанды Уполномоченный посчитал необходимым выяснить результаты аналогичного дела, обстоятельства которого исследовались Европейским Судом по правам человека в деле "Бакланов против России". В соответствии с ч. 5 ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр уголовного дела должен в таком случае осуществляться Президиумом Верховного Суда по представлению Председателя Верховного Суда не позднее одного месяца со дня поступления такого представления. Было установлено, что спустя год с момента принятия решения Европейским Судом уголовное дело, по которому было конфисковано имущество Бакланова, так и не было пересмотрено. Оказывается, законодатель не установил срок, в течение которого Председатель Верховного Суда должен внести представление в Президиум Верховного Суда. Кроме того, процессуальный закон не определяет инициатора подобного представления - должен ли им быть гражданин либо же сам Председатель Верховного Суда. В данном конкретном случае с инициативой пришлось выступить Уполномоченному. Только после этого уголовное дело было пересмотрено в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, и Бакланову судебным решением возвращено незаконно конфискованное имущество».
Очень похоже, что судейские чиновники пожелают запустить и нас по долгому кругу мытарств, чтобы добиться исполнения Европейского Суда в отношении Белашева В.И. Обычных граждан за неисполнения решения суда привлекают к уголовной ответственности и судят в соответствии со статьей Уголовного кодекса. А вот судьи у нас неподсудны. Остается только обращаться снова в Европейский Суд по правам человека, что Россия не желает исполнять их решения, да выставлять правозащитные пикеты с требованиями к Верховному Суду РФ о соблюдении законности, Конституции России и решения Европейского суда.

Адвокат
М.И.Трепашкин

22 февраля 2009 года.


===================================
Председателю Верховного Суда
Российской Федерации
Лебедеву В.М.
-------------------------------------------------------------
гор.Москва, ул.Поварская, дом 15


Копии: Уполномоченному Российской Федерации
при Европейском Суде по правам человека
В.В.Милинчук

в Европейский Суд по правам человека

от адвоката МКА «Межрегион»
Трепашкина Михаила Ивановича, рег.№
77/5012 в реестре адвокатов гор.Москвы,
адрес: …..
тел.: 8-916-300-55-39, treadv@gmail.com

в защиту интересов Белашева
Владимира Ильича (ордер прилагается)



Заявление
о внесении представления в соответствии с ч.5 ст.415 УПК РФ


Город Москва 15 января 2009 года

Прошу в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внести представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В решении, в частности, указано, что единогласным решением суд:
«1. Считает, что имело место нарушение статьи 3 Конвенции, с учетом условий содержания заявителя под стражей;
2. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, по причине чрезмерной продолжительности уголовного судопроизводства;
3. Считает, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции по причине отсутствия общественных слушаний…».

В соответствии с п. «б» п. 2 части 4 статьи 413 УПК РФ указанное решение Европейского суда по правам человека по делу № 28617/03 «Белашев против России» является новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по уголовному делу и отмену судебного приговора и последующих судебных решений судов Российской Федерации.

При вынесении соответствующего решения прошу учесть, что помимо решения Европейского Суда по правам человека имеются иные новые обстоятельства, влекущие возобновление производства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч.4 статьи 413 УПК РФ. К таким иным правовым основаниям относится решение Московского городского суда от 31 августа 2006 года в отношении Губкина И.В., которым Губкин И.В. как руководитель и организатор преступного сообщества, в которое якобы входил и Белашев В.И., был оправдан по ч.1 ст.210, ч.1 ст.30, ст. 278 УК РФ в связи с тем, что не установлено существование такого сообщества и его руководство этим сообществом. Таким образом, установлены незаконность и необоснованность приговора Московского городского суда от 31 августа 2006 года по части вменения ст.210 УК РФ, что является основанием для изменения выше изложенного приговора в отношении Белашева В.И. на основании п.1 ч.2 ст. 409 УПК РФ.
При внесении представления прошу учесть, что Европейским судом по правам человека в отношении Белашева В.И. установлено применение пыток (ст.3 Европейской Конвенции о правах человека), наличие физических и моральных страданий его как человека и что Белашев В.И. уже отсидел более 8 лет, то есть уже больше срока наказания Губкину И.В. как организатору, что является неадекватным и чрезмерно суровым наказанием. Указанное обстоятельство дополнительно подтверждает несправедливость приговора (ст. 383 УПК РФ).

Я являюсь представителем Белашева Владимира Ильича с момента рассмотрения его жалобы в Европейском Суде по правам человека и по соглашению буду осуществлять его защиту при пересмотре уголовного дела, в связи с чем прошу направлять мне по указанному выше адресу уведомления и копии решений суда.

На основании изложенного выше, -

прошу:

1. Срочно внести в соответствии с ч.5 ст.415 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление в Президиум Верховного Суда РФ о пересмотре приговора Московского городского суда от 19 апреля 2002 года в отношении Белашева Владимира Ильича по обстоятельствам, указанным в пункте 2 части четвертой статьи 413 УПК РФ, так как 4 декабря 2008 года Европейский Суд по правам человека вынес решение по делу № 28617/03 «Белашев против России», которым признано нарушение прав Белашева В.И., гарантированных ст.ст.3 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
2. Освободить Белашева Владимира Ильича из-под стражи на основании ст.109 УПК РФ, до вынесения нового судебного решения.
3. Выслать мне копию указанного представления.

Приложения: 1) копия решения Европейского Суда по делу Белашева В.И.,
на 16-ти листах, - первым 2-м адресатам;
2) ордер № 1243 от 15 января 2009 года, на 1 листе, - в
первый адрес.

Адвокат Московской коллегии адвокатов
«Межрегион»
Трепашкин М.И.

 Отправлено: 15.11.09 05:02. Заголовок: Белашев В.И. был осу..

Белашев В.И. был осужден 19 апреля 2002 года, и судья Московского городского суда закрепил в приговоре практически весь предъявленный Белашеву объем обвинения. Все эпизоды преступной деятельности были рассмотрены «в рамках» преступного сообщества, в отношении организатора которого, Губкина И.В., дело было выделено в отдельное производство. В ходатайстве Белашева о рассмотрении дела судом присяжных было отказано. Через 4 года в отношении организатора преступного сообщества Губкина, летом 2006 года, состоялось разбирательство судом присяжных в Московском городском суде. По ряду общих с Белашевым эпизодов, квалифицированных обвинением аналогичными статьями уголовного закона (ст.ст. 210, 205 и пр. УК РФ), Губкин был оправдан, либо признан заслуживающим снисхождения и особого снисхождения. Очевидно, что если бы Белашев мог реализовать гарантированное Конституцией России право на суд присяжных по предъявленным обвинениям, квалификация содеянного в приговоре и размер назначенного наказания, имели бы иной характер и были бы мягче соответственно.
А.В.Бабушкин

 Отправлено: 15.11.09 05:14. Заголовок: В городской суд горо..

В городской суд города Печоры
Республика Коми
169600, г. Печора, ул. Спортивная. Д. 44
От Председателя ЦИК МССО
генерал-лейтенанта
Фомина Алексея Григорьевича
105094, г. Москва, Семёновская наб., д. 3/1, кор. 2, кв. 42 Фомину А.Г.
ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый суд!
Высший Совет Международного Союза советских офицеров (руководители адмирал Ховрин Николай Иванович, генерал-лейтенант Фомин Алексей Григорьевич)
ходатайствует перед Вами об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного офицера МВД РФ Белашева Владимира Ильича, который отбывает наказание по приговору суда в ФГУ ИК-49, Печора, Республика Коми.
Белашев В.И. признан виновным в совершении ряда тяжких уголовных преступлений. Однако характер совершённых им деяний откровенно политический. Белашев В.И. воспитывался в советское время, будучи офицером МВД СССР, он давал Воинскую присягу служить советской Родине и остался верен ей.
После разрушения Советского Союза, уничтожения советской власти, Белашеву В.И. было тяжело перестраивать свои принципы. Оставаясь служить в органах МВД РФ, как никто другой, он видел воочию чиновничий произвол, бесправие трудового народа, циничное отношение к советским символам, поруганные нравственные ценности. Всё это вызывало тревогу, боль за несправедливость, и естественное желание встать на защиту интересов Родины и конституционного строя. В ответ на провокационное заявление Черномырдина и некоторых депутатов снести Мавзолей В.И. Ленина, оставаясь верным принятой Воинской присяге, Белашев В.И. исполнил свой гражданский долг, предотвратил акт вандализма, вынудил власть отказаться от преступных планов ликвидировать Мавзолей.
Белашев В.И. не представляет никакой опасности для общества, он честно и добросовестно исполнял сой служебный долг по охране общественного порядка. Кроме того, Московский городской суд и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ прекратили уголовное дело го ст.ст. 210 ч. 1, 30 ч. 1, 278 и 30 ч. 3, 205 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления, по которым Белашев В.И. значится осужденным до настоящего времени. Это является противозаконным.
Высший Совет Международного Союза советских офицеров просит суд рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении Белашева Владимира Ильича от отбывания наказания.
Адмирал Н.И. Ховрин
Генерал-лейтенант А.Г. Фомин

 Отправлено: 15.11.09 05:25. Заголовок: Настоящий коммунист ..

Настоящий коммунист - везде коммунист!!!

Все осужденные по делу РВС были допрошены на новом закрытом процессе в качестве свидетелей–обвинения, но Белашева там видеть не хотели, так как знали о его намерениях выступить по делу Губкина с сенсационными разоблачениями, о которых он поведал своим товарищам в письмах, прошедших тюремную цензуру. В письме к бывшему политзаключенному Евгению Семенову Белашев писал: « … процесс необходим, как политическая акция: а) изобличение лживости буржуазного правосудия; б) доказательства тоталитаризма нынешнего режима и преследование коммунистов; в) показать мировой общественности причастность ФСБ и гос. Органов России к терроризму и его укрывательство. Еще раз – это политика и большая политика. Такого шанса у нас не будет в ближайшее время.».
Но выслушать Владимира Белашева все-таки пришлось (другое дело, что его допрос поставили в жесткий режим однозначных ответов на задаваемые судом вопросы). Комитет Движения за освобождения политзаключенных – против госэкстремизма сделал все возможное, чтобы допрос состоялся. В разные инстанции российской «правовой машины» были разосланы соответствующие письма и телеграммы с требованием выслушать истинного свидетеля – обвинения антинародного режима.
Комитетом Движения за освобождение политзаключенных – против госэкстремизма были приглашены известные адвокаты (защитники по делу «Новой революционной инициативы») Черников Валерьян Васильевич и Журавлев Геннадий Иванович.
Спецэтапом Владимир Белашев был доставлен в Москву под конвоем, состоящего из шести начальственных лиц, размещенных в двух купе поезда Воркута - Москва. Вот – отрывок из письма самого политзаключенного, адресованное главному редактору «СРД» О.А.Федюкову:

«В Москву прибыли днем 20 августа в воскресенье. Театр начался с «подмостков», т.е. с железнодорожной платформы Ярославского вокзала. Пассажирам поезда дали минут десять, чтобы сойти с поезда, а потом полностью оцепили платформу. Многие пассажиры еще не успели выйти на вокзал, особенно из последних вагонов поезда, как их отсекли. Меня вывели на платформу, посадили на корточки и началась встреча с т.н. «встречным конвоем» УФСИН Москвы. «Встречный конвой» принимать меня отказался и начальнику следующего конвоя было дано указание меня сдать в изолятор, а они будут их сопровождать. Идиотов в Москве набралось десятка два, одних охранников – 10 человек, и только тех, кого видел, а сколько было их на самом деле не знаю. Думаю ты смотрел кинокомедию «Возвращение высокого блондина в черном ботинке», так в реальной жизни был воссоздан комедийный сюжет: по четыре автоматчика с каждой стороны, два кинолога с собаками сзади, двое спереди, а я посередине. По бокам платформы куча зевак, … - вот так: «по улицам слона водили». Одну сумку у меня забрали и несли конвоиры, вряд ли, кто такое припомнит. На вокзале встречали три машины, которые я видел: две «газели» и какая-то иномарка. Меня посадили в «газель» и весь эскорт с сиренами и мигалками двинулся на «Матросскую тишину». «Приняли» меня быстро, «на сборке» практически не сидел. Отвели на склад. Кладовщика заставили найти новые матрац, подушку и т.д. Я говорил, что я Б.С. и чтобы меня поместили с бывшими сотрудниками, где однозначно бы нашел знакомых, но …мне (в который раз) объяснили – «изоляция»…
Несмотря на «изоляцию» Бладимир Белашев сумел передать увесистый пакет в наш Комитет с материалами предназначенными для Европейского суда, который в настоящий момент предъявляет серьезные (конечно формальные) претензии российским властям за расправу над Белашевым и другими коммунистами по политическим мотивам. Лед тронулся! Вердикт присяжных заседателей отменил по делу РВС статьи 278 –«насильственный захват власти» и 210 –«создание преступного сообщества». По статье 205 (терроризм) объявлено «снисхождение», видимо потому, что фигуранты дела, нарушив эту статью спасли Мавзолей В.И.Ленина от разгрома и таким образом предотвратили массовое кровопролитие, которое могло произойти при защите святыни советского народа. Кстати российским уголовным законом запрещается гражданам публично «обосновывать» или тем более «оправдывать» мотивы совершенных кем-либо террористических актов. Власти бояться, что даже разговор на эту тему может вызвать сочувствие к «комунистическим» террористам. Помните, что было написано на груди советских граждан, повешенных гитлеровскими палачами: «партизан», «террорист», «бандит»?! Так и сейчас всех революционеров, вступивших в бой с оккупационным режимом власти однозначно представляют в соответствии с уголовным кодексом (в УК РФ нет одной политической статьи) партизанами, террористами и бандитами, а народу вслух запрещено по сути даже обсуждать их поступки в СМИ, на митингах и собраниях. Иначе осудят как экстремистов по уголовной статье! Вот такая у нас «суверенная» демократия с полицейской диктатурой.
Срочным порядком в Печору приехал адвокат Г.И.Журавлев, как только Белашева вернули обратно в колонию. Там адвокат узнал, что Владимир Ильич ни в какую не хочет идти на компромисс с буржуазными властями и поэтому подал обширную дополнительную жалобу в Европейский суд (ту, что передал нам в Москве), которую Евросуд может разбирать еще несколько лет, вынуждая политзаключенного все это время находиться в колонии. Но это Белашева не страшит, он готов отсидеть за правду от звонка до звонка, а это еще плюс 5 лет к уже отсиженным шести годам! Такая позиция коммуниста вызывает восхищение буквально всех заключенных, знающих Белашева от Рязани до Печоры и в других местах заключения, по каким бы «понятиям» они не жили. Только теперь на зонах поняли, кто такой настоящий коммунист! Из газеты «СРД» и «Дуэли», «За волю» люди узнают о десятках других бескомпромиссных борцах за социализм, таких, как Андрей Яковенко, Игорь Данилов, Богдан Зинченко, Илья Романов, Александр Герасимов, томящихся в тюрьмах постсоветских республик. Эти люди завоевывают авторитет коммуниста даже в тюрьмах, где красный цвет считается традиционно самым большим символом зла. Политзаключенный Зинченко, например, сколотил из сокамерников комсомольскую организацию и от их имени слал угрозы американскому империализму, захвативших Ирак. За это его нещадно била тюремная администрация. Большинство политзаключенных коммунистов не скрывают от уголовников своих убеждений, ведут обширную переписку со своими товарищами на воле, публикуют революционные и правозащитные статьи в левых изданиях, утверждая тем самым, что настоящий коммунист может действовать в любых экстремальных условиях!.
Мне вспоминается интересный эксперимент, который я проделал вместе с Игорем Даниловым (Артемом), когда он еще прибывал на воле в Москве. Мы присоединились к шествию молодых фашистов, которые в количестве двухсот человек шли по Старому Арбату и все время выкрикивали лозунги «Бей жидов и коммунистов!», «Спасай Россию!». Около Библиотеки имени В.И.Ленина они устроили митинг. Мы с Артемом тогда решили, что я выступлю со стопроцентной коммунистической речью и ни один фашист нас и пальцем не тронет. Так оно и вышло. Все выслушали меня очень внимательно, но, конечно, аплодировать не стали, это было бы слишком. Я заподозрил, что может быть меня просто никто не понял и поэтому никак не отреагировали на мое коммунистическое выступление. Или же я невнятно объявил, что я являюсь коммунистом?? Но Артем твердо меня заверил, что все в моей речи было «внятно и понятно» и меня не тронули потому, что поверили, что я говорил чистую правду, какая она есть. В самом деле, мне не раз приходилось говорить коммунистические истины прямо в лицо фашистам и не разу мне от них не приходилось бегать, просто в этом не было большой необходимости. Настоящую правду люди ценят и готовы ее слушать! Вот и весь секрет!

21/07/2008

ПОСЛЕ ОБЫСКА У БЕЛАШЕВА В КОЛОНИИ

 Отправлено: 15.11.09 05:56. Заголовок: В.И.БЕЛАШЕВ В КОЛОНИ..

В.И.БЕЛАШЕВ В КОЛОНИИ

БЕЛАШЕВ НА СВЯЗИ С МОСКВОЙ

 Отправлено: 16.11.09 13:40. Заголовок: Здесь - http://forum..

Здесь - http://forum.17marta.ru/index.php?topic=3121.0 - открыл тему, где будем собирать всю информацию по делу Белашева. Необходимо послать этот адрес всем заинтересованным товарищам.

[url=http://forum.17marta.ru/index.php?topic=3121.0]Белашев[/url]

 Отправлено: 17.11.09 21:09. Заголовок: cccp пишет: сразу ж..

cccp пишет:

цитата:

сразу же устроиться на работу. В этом возглавляемая мною организация обязуется ему помочь, предоставив ему техническую работу в Москве с зарплатой не ниже среднестатистической

Ребята, извините за меркантильность, но для меня вариантика никакого не найдётся?

 Отправлено: 18.11.09 01:08. Заголовок: штурмовики пока не т..

штурмовики пока не требуются

 Отправлено: 18.11.09 14:03. Заголовок: очень жаль..

очень жаль

 Отправлено: 19.11.09 00:03. Заголовок: http://soi66.intway...