Отправлено: 10.05.09 16:38. Заголовок: ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА

ДИКТАТУРА РАБОЧЕГО КЛАССА - ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ НАДСТРОЙКА СОЦИАЛИЗМА
Тема посвящена одному из актуальнейших вопросов нашей классовой борьбы и строительства коммунизма. Товарищи, активнее включайтесь в дискуссию о диктатуре рабочего класса, ее формах и методах, теории и практике в разных странах мира.

 Отправлено: 10.05.09 16:48. Заголовок: Сегодня тов. Федюков..

Сегодня тов. Федюков заявил о необходимости конкретизации понятия диктатуры рабочего класса в марксизме-ленинизме-сталинизме-ходжаизме. Я всецело одобряю данное начинание и хочу привести цитату из трудов тов. Сталина о понятии диктатуры рабочего класса:
"Диктатура рабочего класса - это:
1) всесторонняя диктатура рабочего класса над буржуазией и ее пособниками;
2) идейно-политическое руководство рабочего класса другими классами, социальными слоями и группами трудящихся;
3) тактический союз рабочего класса с трудовым крестьянством и всеми трудящихся"
Поэтому мы выдвигаем современным лозунгом ДИКТАТУРУ РАБОЧЕГО КЛАССА В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ ТРУДЯЩИХСЯ.
Товарищ Энвер заострял внимание на всесторонней диктатуре над буржуазией как составной части диктатуры рабочего класса. В "ревизионистских странах" (по Энверу) всесторонней диктатуры над буржуазией не было, теневая буржуазия была сращена с партгосхозбюрократией, и государство было по сути не социалистическим, а государственно-капиталистическим.

 Отправлено: 10.05.09 16:51. Заголовок: Считать по-другому, ..

Считать по-другому, нежели тт. Сталин и Ходжа, значит исключать из понятия диктатуры рабочего класса интересы ВСЕХ трудящихся и становиться на точку зрения троцкистов, которые именно так и поступали на практике.

 Отправлено: 10.05.09 17:05. Заголовок: Хрущевско-брежневски..

Хрущевско-брежневский тезис об "общенародном государстве" и "партии всего народа" привел к перерождению природы советского общества, идеологии и бытия трудящихся в мелкобуржуазной социал-демократической форме и, как следствие, к буржуазной контрреволюции. Современные ревизионисты, например Зюганов и КПРФ, также отвергают диктатуру рабочего класса и призывают трудящихся к установлению "парламентской республики типа советской".

"ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА СОХРАНЯЕТСЯ НА ВЕСЬ ПЕРИОД КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ВПЛОТЬ ДО ПОСТРОЕНИЯ ПОЛНОГО КОММУНИЗМА" /СТАЛИН/

 Отправлено: 11.05.09 00:49. Заголовок: 9 мая мы со Жнецом п..

9 мая мы со Жнецом после митинга и правозащитного совещания общались с одним высоким специалистом в области программирования, который нам дал деньги в помощь политзекам. Несмотря на то , что он работал всю доргу на коммерческих началах я все-таки спросил его как он относится к диктатуре пролетариата. Он сказал, что не очень понимает, как могут хотеть революции, напрмер, работники технологичного производства если они получают сейчас очень приличные деньги, потому что их оборудование очень производительное? Я ему ответил, что и в советское время работники на конвейере АЗЛК тоже заколачивали приличные деньги, очень уставали и не считали, что их работа самая лучшая. Во всяком случае конкуренции, чтобы попасть на их место не было. Так что не все решают деньги, многие люди часто выбирают менее интенсивный труд и при социализме и при капитализме. Короче, я не поситал его ответ на мой вопрос убедительным. Товарищ Жнец подлил масла в огонь: на заводе "Форд" БЫВАЮТ ЗАБАСТОВКИ! зАБАСТОВЩИКИ ВЕДЬ НЕ ТРЕБУЮТ ПОВЫШЕНИЯ ЗАРАБОТКА, ОНИ НЕДОВОЛЬНЫ ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ ОТНОШЕНИЯМИ??

 Отправлено: 24.05.09 00:01. Заголовок: Социальный (обществе..

Социальный (общественный) строй, при котором материальные средства
> (орудия и системы) производства принадлежат частным лицам
> (капиталистам), а рабочая сила (идеальные средства производства)
> принадлежит пролетариям (не имущим материальных средств производства)
> для частной продажи капиталисту, составляет капиталистическую формацию,
> капитализм - вообще.
> -
> Социальный строй, при котором материальные средства производства
> принадлежат отраслевым монополиям, а рабочая сила - пролетариям (на
> продажу монополистам), представляет собою Отраслевой монополизм,
> империалистический (Ленин) способ производства - вторую фазу
> капитализма.
> -
> Социальный строй, при котором материальные средства производства
> принадлежат государственной монополии, и рабочая сила - пролетариям (на
> продажу государству), представляет собою Государственный монополизм,
> госкапитализм (Ленин же) - третью фазу капитализма.
> -
> Социальный строй, при котором материальные средства производства
> принадлежат государству диктатуры пролетариата, а рабочая сила и процесс
> производства - самоуправляемому коллективу предприятия, представляет
> собою первую фазу коммунистической формации, Производственную
> коммунизацию.

 Отправлено: 26.07.09 08:09. Заголовок: Диктатура пролетариа..

Диктатура пролетариата - снова в моде?


2009-07-21 Сергей Черняховский

Диктатура пролетариата - снова в моде?

Диктатура пролетариата – явно сегодня малопопулярный лозунг. Если когда то он был из основных, отличавших коммунистов от социал-демократов, марксистов (социал-демократов) революционных от социал-демократов оппортунистов – признание диктатуры пролетариата было одним из условий вступления в Коминтерн, то сегодня, пожалуй сложно будет найти компартию, которая либо явно, либо молчаливо не отказалась бы от него. Дискуссия о сохранении либо отказе от этого термина развернулась в международном комдвижении в 1970-е гг., западные компартии либо предлагали отказаться от самого данного понятия, либо ограничиться отказом от термина.

Два основные довода выдвигались и выдвигаются против этого термина и этого понятия. Первый – что в современном мире слово диктатура отторгается большинством граждан, желающих жить в условиях демократии.

Второй – что устарело само понятие пролетариата. Причем, в двух смыслах: с одной стороны в той мере, в какой современный рабочий класс больше не является самим «униженным и угнетенным» «не имеющим что терять», а с другой – в той, что опорой коммунистов являются сегодня уже не только и не столько те «старые пролетарии» (в смысле «фабрично-заводские рабочие») какие был и раньше, а значительно боле широкие слои населения.

Принятие или не принятие этого термина и понятия в качестве программных позиций – дело самих коммунистических партий. Тем более, что часто в их документах, во всяком случае в России – немало того, что вообще слабо соотносится с декларируемой ими идеологией.

В данном случае интересно именно научное, политологическое содержание данного понятия: «диктатура пролетариата». Отчасти и потому, что концовкой предыдущей статьи «Индустриализация сознания» были слова: «Нужна своего рода технократизация страны – дополненная своего рода «диктатурой пролетариата»» ( http://www.apn.ru/opinions/article21793.htm).

Если с «технократизацией» была отчасти связана вся статья, то слова «диктатура пролетариата» - оказались неким не разъясненным дополнением, тем более, что речь шла о «своего рода диктатуре пролетариата».

Традиционное сознание привыкло воспринимать слово пролетариат в образе мускулистого рабочего, голого по пояс, в кожаном фартуке, тяжелым молотом разбивающего цепи на земном шаре.

То есть, в значительной степени, термин «пролетариат» на интуитивном уровне связывается, во-первых, с человеком бедствующим, во-вторых занимающегося в основном физическим трудом.

Это восприятие отражало определенную историческую реальность – когда ядром пролетариата были именно такие люди.

Но одновременно, из этого восприятия исключается, казалось бы общеизвестная ( в те времена, когда это проходили в школах и в институтах) вещь: что на деле Маркс никогда не определял в принципе данный класс через принадлежность к физическому труду, а во-вторых, что он никогда не выводил его революционную роль исключительно из его бедственного положения.

Первый из этих двух моментов определялся им в трех положениях:

- пролетариат, это класс 1) людей, лично свободных, - 2) не обладающих частной собственностью, - 3) обеспечивающих свою жизнь путем продажи свое рабочей силы.

С этой точки зрения, подавляющее большинство граждан современной России – это пролетарии в чистом виде, поскольку подавляющее большинство из них именно тем и зарабатывают, что продают свою рабочую силу – очень часто вовсе не связанную с физическим трудом.

Так, по вциомовским данным (http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-vypusk/single/12146.html) лишь 5 % граждан имеют свой бизнес – то есть живут не продавая свою рабочую силу, а либо нанимая чужую (буржуазия), либо задействуя свою на принадлежащих им средствах производства (мелкая буржуазия).

При этом 25 % все таки, хотели бы выйти из этого состояния, то есть завести свой бизнес (год назад их было 32 %), а 68 % (год назад – их было всего 49 %) и не хотят. Причем эти последние делятся на две категории: первая, те, кто говорит, что никогда не хотел – таких 55 % (было 44 %), вторые – кто раньше хотел, но теперь не хочет – 13 % (было год назад 15 %).

То есть, среди названного большинства в 93 % не имеющих своего бизнеса и являющихся в общем пролетариатом есть свое внутренне меньшинство, 25 %, которое в целом скажем так «обладает буржуазным сознанием», хотело бы перейти в ряды «буржуазии», но 68 % - этого и не хотели бы.

Свою рабочую силу продают вовсе не только промышленные рабочие – ее продают как рабочие в самых разных иных сферах (сельское хозяйство, строительство, транспорт, сфере обслуживания) – так и высоко квалифицированные специалисты: журналисты и ученые, технологи и инженеры, преподаватели и менеджеры, программисты и врачи.

В целом – это то, что сегодня есть пролетариат, если исходить из последовательного проведения исходной точки зрения.

Во времена Маркса все эти профессиональные категории тоже существовали. Но, во-первых, они составляли крайне немногочисленные группы, во вторых в основном не продавали свою рабочую силу, а объективно относились к иным классам, имели средства к существованию и помимо такого рода деятельности, либо являлись сами владельцами собственных небольших, но экономически обеспечивающих практик – конструкторских бюро, врачебных кабинетов и т.п. Их реальное материальное положение было близко к положению буржуазии и носило на фоне положения рабочих привилегированный характер. Уже с начала 20 века это положение стало меняться – и они стали опускаться в ряды специфического рабочего класса. Это, кстати, стало основой возникновения на Западе, особенно в США, и политического технократического течения. Как говорил один из лидеров его в Америке Говард Скот: «Технократия – это единственная сила, способная избавить мир от слабоумия демократии и социального сифилиса частного предпринимательства». Кстати, в вопросе о собственности и власти они стояли на вполне четких позициях: общество – это фабрика, и власть, и собственность в нем должны принадлежать тем, кто играет ведущую роль на фабриках – инженерам и техникам. Дальнейшая история эволюционирования этого течения – это отдельный вопрос.

Объективно все перечисленные категории являются в современном частнособственническом обществе отрядами пролетариата. Современного пролетариата. «Неопролетариата».

Однако можно поставить вопрос и о том, почему, если и во времена 19-начала 20 века классики уделяли главную роль именно фабрично-заводскому пролетариату, а не иным его отрядам.

У Маркса кроме определения понятия «пролетариат», о котором говорилось выше – было еще и определение того, почему именно он предназначен для разрушения старого общества и создания нового, основанного на общественной собственности.

И здесь дело было вовсе (или не совсем) не в том, что «ему нечего терять, кроме своих цепей, приобретет же он весь мир». Данное положение – было лишь образом, литой формулой, в которых тот же Маркс подчас выражал строгие сухие научные выводы.

Три позиции лежали в основе вывода о всемирно исторической роли пролетариата:

1). Пролетариат, в силу того, что он не обладает частной собственностью, в отличие от других классов ничего не потеряет от того, что она будет уничтожена. Объективно он не заинтересован в ее сохранении – в отличие, скажем, от того же крестьянства, которое в те времена было классом более страдающим, чем пролетариат – но и более несвободным, в силу свое привязанности к своей частной собственности;

2). Пролетариат самим крупным производством организован и сплочен для масштабной, в том числе и политической деятельности, социально-преобразующей деятельности;

3). И наконец, он связан с передовыми техническими условиями производства, то есть сможет обеспечить функционирование этого передового (для того времени) производства и после исчезновения класса его собственников и нынешних организаторов.

Вот этот третий пункт и лежал в основе опоры в первую очередь на фабрично-заводской пролетариат.

Но, сегодня, в результате происходящего перехода от индустриального производства к постиндустриальному, информационному, основными звеньями, являющиеся сегодня технологически наиболее передовыми – являются звенья, связанные с производством знания, информации и технологий. С этой точки зрения сегодня ядро пролетариата, то есть та его наиболее передовая часть, которая может обеспечить функционирование наиболее передового производства – это технологи, ученые, инженеры, программисты, вообще – те, кто связан с производством нового знания и информации. Хотя разумеется, без перевода из знания о том, как некую продукцию сделать более эффективно и с новым качеством и в большей объеме – в реальное производство этой продукции – все останется в прежнем состоянии.

То есть реально сегодня пролетариат в целом состоит из своей более или менее традиционной части, тех, кто относился к нему и сто лет назад, - и свое новой части, «неопролетариата», производителей информации, знания, технологий.

Ядро пролетариата, в первую очередь объективно наиболее историей подготовленное к изменению социального типа общества – это именно «неопролетариат». Но, с одной стороны, он также ничего не сможет сделать один, как сто лет назад не могли одни победить фабрично-заводские рабочие: им нужен был союз с трудовым крестьянством, ему нужен союз с традиционной частью пролетариата.

С другой – вопрос исторической объективной подготовленности – не есть вопрос практической политической подготовленности. Есть, как известно, различие между «классом-в-себе» и «классом-для-себя», то есть состоянием, когда объективно ты к некому классу относишься – и когда ты это реально субъективно сознаешь, то есть идентифицируешь себя с этим классом, осознаешь свой стратегические цели и готов действовать в политическом пространстве более или менее солидарно. Достижение такого состояния и такого сознания, обретение собственной социально-политической субъектности – это вопрос отдельного созревания, которое может быть более или менее растянуто, а может быть и ускоренно.

Соответственно и диктатура пролетариата в конкретном своем воплощении выглядит иначе, чем выглядела сто лет назад.

В целом, кстати, она и тогда понималась не как цель социальной революции, а как ее условие: завоевание такой политической власти, которая позволит подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов.

Причем если тогда в России к пролетариату относились порядка 8 % населения, хотя и противостояли прямо не оставшиеся 90 %, а примерно 10-же % «верхних» слоев общества, то сейчас его более 90 % и его задача существенно упрощается и облегчается.

Отсюда и «диктатура пролетариата» в современных условиях «своего орда диктатура пролетариата» – это в первую очередь диктатура технологов, программистов, ученых, инженеров, врачей и преподавателей – то есть диктатура наиболее просвещенных и образованных слоев общества.

А это – несколько иная картина, чем та, которую рисует себе обыденное сознание при воспоминании о старом лозунге партии наемных рабочих.

Copyright © 1999-2005 «Агентство Политических Новостей». Лицензия минпечати Эл. №77-2792
При полном или частичном использовании материалов, ссылка на АПН обязательна

 Отправлено: 26.07.09 13:29. Заголовок: Monah пишет: Свою р..

Monah пишет:

цитата:

Свою рабочую силу продают вовсе не только промышленные рабочие – ее продают как рабочие в самых разных иных сферах (сельское хозяйство, строительство, транспорт, сфере обслуживания) – так и высоко квалифицированные специалисты: журналисты и ученые, технологи и инженеры, преподаватели и менеджеры, программисты и врачи.

Уважаемый Монах.
Разьве эти специалисты продают свою рабочую силу?

Это служащие, которые служат капиталу, получая за свою службу жалование, а не зарплату!!!

Буржуазия их жалует денежным вознаграждением за их интеллект. Денежные средства для жалования этих категорий буржуа получает от эксплуатации рабочего класса.
Единственный класс в обществе, который продаёт как товар свою рабочую силу, это рабочий класс. Убери рабочий класс из общества, - нечем будет выплачивать жалование этим служащим капиталу, да и капитал останется без прибыли. При таких условиях капитализм, как общественный строй рухнет немедленно.
Отсутствие знаний в области "Политической экономии" не освобождает от ответственности за не правильные выводы в отношении классов.

Monah пишет:

цитата:

Отсюда и «диктатура пролетариата» в современных условиях «своего орда диктатура пролетариата» – это в первую очередь диктатура технологов, программистов, ученых, инженеров, врачей и преподавателей – то есть диктатура наиболее просвещенных и образованных слоев общества.

Хорош "пролетариат", который сидит на шее у рабочего класса, да ещё претендует на роль диктатора. Не возможно читать подобную глупость малограмотных идеологов.
Гаврош.

 Отправлено: 26.07.09 15:59. Заголовок: Мы уже говорили, что..

Мы уже говорили, что технологов, инженеров и техников обеспечивающие производственный процесс нужно отнести к пролетариату. Категория этих работников в современном производстве все время возрастает по отношению к рабочим, поэтому нужно это и прописать в политэкономии социализма, чтобы поставить все точки в этом вопросе. Нас интересует собственно в связи с этим всем один главный вопрос: какой категорией работников должны наполняться Советы, чтобы не допустить вновь реставрации капитализма?? Врачи и учителя будут , напрмер, представительствовать в Советах или их вопросы будут решать работяги??

 Отправлено: 26.07.09 18:28. Заголовок: cccp пишет: Мы уже ..

cccp пишет:

цитата:

Мы уже говорили, что технологов, инженеров и техников обеспечивающие производственный процесс нужно отнести к пролетариату

Подумайте, уважаемый, товарищ СССР.
Названные Вами категории не являются производящими продукцию производства, а лишь обеспечивают производство продукции, т.е. являются служащими при социализме рабочему классу, при капитализме капиталисту, собственнику завода.
Нет, уважаемый товарищ, не могут быть служащие пролетариатом, даже если их количество возрастает. Если эти категории участвуют в выпуске продукции, работая на должностях рабочих, тогда другое дело.

cccp пишет:

цитата:

какой категорией работников должны наполняться Советы, чтобы не допустить вновь реставрации капитализма?? Врачи и учителя будут , напрмер, представительствовать в Советах или их вопросы будут решать работяги?

В Советах будут представительствовать все категории, если им доверит рабочий коллектив цеха, завода, колхоза или совхоза представлять их интересы в Совете любого уровня.
С уважением, Гаврош.

 Отправлено: 29.07.09 14:07. Заголовок: Гаврошу

« Что такое пролетариат?
- Пролетариат – это тот класс общества, который живет исключительно за счет своего труда, а не за счет прибыли с какого-нибудь капитала; тот класс, счастье и горе, жизнь и смерть которого зависит, поэтому от смены хорошего и плохого состояния дел, одним словом, от колебаний конкуренции»
К.Маркс, Ф.Энгельс, т.42, стр.355
Уважаемый Гаврош, дайте пожалуста определение рабочего класса сейчас.
Инженер управляющий станками с программным управлением - это кто?
Нужно смотреть реальности в глаза. При современной технологии, рассчитывать что рабочие будут составлять основную массу обеспечивающую изготовление материальных ценностей - фантазия. Дай бог, если рабочие в Вашем понимании будут составлять 5 - 10% пролетариата. В основном, видимо это будут рабочие по разработке полезных ископаемых. Именно поэтому Тэтчер считала, что в России численность населения должна быть порядка 10 - 15 млн. чел.
Жду Ваших обоснованных возражений.

 Отправлено: 30.07.09 09:26. Заголовок: Иннокентьевич пишет:..

Иннокентьевич пишет:

цитата:

Уважаемый Гаврош, дайте пожалуста определение рабочего класса сейчас. Инженер управляющий станками с программным управлением - это кто?

Уважаемый Иннокентьевич.

Пролетариат и в целом рабочий класс, это класс живущий исключительно за счёт продажи своего товара под названием рабочая сила. Капитализм, это рынок, это обмен только через куплю-продажу. Единственный класс общества, который в качестве товара на рынке может предложить только свою рабочую силу, это рабочий класс. Нет у рабочего класса другого товара, кроме рабочей силы, который он мог бы редлагать на рынке.

Крестьянство - мелкая буржуазия, предлагает на рынке не свою рабочую силу, а результат применения своей рабочей силы - продукцию сельского хозяйства, хлеб, мол. продукты, овощи, фрукты.

Буржуазия в качестве товара продает на рынке продукцию своего производства или торговая буржуазия продает товары, купленные на другом рынке.

Интеллигнция и бюрократы в качестве товара на рынке предлагают интеллект, свои знания. Этот вид "товара" может "купит" только буржуазия для применения его в производственном процессе много раз, например, новую технологию или конструкцию, созданную инженером или знания и умение управлять процессом производства - "товар" бюрократии.
Но все эти категории не учавствуют непосредственно в процессе производства. В процессе производства капиталист использует продукт их интеллектуального труда в виде технической документации или распоряжений управленца. За свой товар интеллигенция или бюрократия получают при обмене жалование, а не зарплату.
Творческая интеллигенция тоже продаёт на рынке свои рукописи издателю, получая гонорар за своё творчество и не единожды, а с каждого издания.

Представим, на минутку, рабочий продал свою рабочую силу капиталисту, а сам ушёл домой отдыхать или уехал на рыбалку, в библиотеку и т.д. Ан, нет! Рабочий должен "нести" свою рабочую силу на производство, там применять её для содания новой стоимости. И не важно, инженер он или малограмотный. Он должен непосредственно учавствовать в общественном процессе производства и только после этого он, рабочий, получает за свой товар (рабочую силу) зарплату. Не может капиталист купить рабочую силу без самого рабочего. Мало того, единственный товар на рынке, под названием рабочая сила, обладает уникальной способностью увеличивать свою стоимость при потреблении!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Все другие купленные товары при потреблении снижают свою стоимость. Только рабочая сила, как товар, увеличивает свою стоимость при потреблении её капиталистом на производстве. И не важно, кто носитель этой рабочей силы, простой рабочий или рабочий с высшим образованием - инженер, даже если он управляет станком с программным управлением. В этом суть эксплуатации рабочего капиталистом.
Уберите из рынка товаров товар под названием рабочая сила и капитализм, как общественный строй, тот-час рухнет, исчезнет в обществе, потому, что только рабочая сила создаёт прибавочную стоимость - приумножает капитал. Только рабочая сила способна создавать новые стоимости.

Рабочая сила, как товар, основа капитализма, капиталистического способа производства!!!!!!!

Иннокентьевич пишет:

цитата:

Дай бог, если рабочие в Вашем понимании будут составлять 5 - 10% пролетариата.

Даже при таких условиях эти 5-10% будут содержать и кормить 90-95% остального общества. Надеюсь я ответил по существу вопроса. Просто нужно вдуматься в суть вопроса.
С уважением, Гаврош.

 Отправлено: 02.08.09 13:18. Заголовок: Сегодня предлагаю св..

Сегодня предлагаю сверять наши теоретичиские, исторические знания о диктатуре пролетариата на примере Автоваза. Там столкнулись интересы пролетариата и буржуазии в значительном масштабе. На подавление социального волнения работников градообразующего предприятия и флагмана отрасли будут брошены значитьльные карательные силы России. Борьба за социализм в новейшей истории России начинается именно там, потому что именно там власти исчерпали свои мирные "антикризисные" средства и переходят теперь к "репрессивным" методам. По событиям вокруг Автоваза мы будем судить о возможностях карательной системы властей, о реакции трудового народа России на эти карательные меры и в конечном итоге о росте социалистического сознания трудового населения. Коммунисты должны не только в теории, но и на практике встать на сторону пролетариата и делать это очень конкретно, не размывая интересы пролетариата мелко-буржуазными интересами других трудящихся классов России. Лозунг сегодняшнего дня и революци, а в последствии и лозунг строителей социализма: диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся(в революционный период - "трудящихся классов").

 Отправлено: 05.08.09 14:28. Заголовок: Что покупают на бирже труда?

Что касается рабочего класса вопрос исчерпан. Но, представить себе, что руководители производства отдыхают, а процеес идет - это руководство страной сейчас так и поступает. Я например, не представляю себе цехового технолога без непосредственного участия в производстве. А Вы как считаете?
Думаю, необходимо рассчитывать на пролетариат, прежде всего, а не только на рабочий класс. Да мелкообуржуазный класс растет и, довольно прилично, в условиях роста важности информации - программисты и т.д.