Отправлено: 29.10.09 11:40. Заголовок: О СОЦИАЛИЗМЕ
ОБ АРИЙСКОМ СОЦИАЛИЗМЕ И ЕВРЕЙСКОМ ВРЕДИТЕЛЬСТВЕРЕФЕРАТ — ЛИСТОВКА ДЛЯ ТЕХ, КТО ЛЮБИТ РОДИНУ И УМЕЕТ ДУМАТЬ.
Некоторые мудраки раздувают миф о христианском социализме и первом коммунисте И. Христосе, замалчивая что автором первого социалистического проекта ИДЕАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА (прекрасного города) был великий философ Платон (427 - 347 до н. э.). Можно критиковать первого античного теоретика социализма, но нельзя критиковать христианский социализм из-за отсутствия предмета критики, так как еврейский "сын божий" в отличии от великого арийца Платона не оставил нам своих гениальных сочинений. Фабрикант — эксплуататор рабочего класса Ф. Энгельс и муж немецкой аристократки — еврей К. Маркс считаются основателями "пролетарского социализма" (для гоев), а более цивилизованный и гуманный арийский капиталист-социалист Форд замалчивается. Социализм в России построен благодаря Сталину и Форду, а погиб благодаря еврейским марксистам, верным ленинцам и сионским плутократам. Сам Карл Маркс очень сильно сомневался в пригодности для России с её крестьянской общиной своей "мнимой теории" (слова Маркса! Смотрите его письмо Засулич) Но и Европе марксизм пришелся не по нутру. Может Израилю марксисткий социализм пригодится?!? Пусть евреи свои сомнительные учения и вредительскую практику испытывают на себе! Русский мыслитель Михаил Осипович Меньшиков, убитый в 1918 году еврейскими чекистами, писал: "Евреи испортили арийский социализм". Для спасения социализма Сталин пытался провести ликвидацию жидов-паразитов, как класса. (Маркс ЗАБЫЛ упомянуть ЭТОТ эксплуататорский и паразитический класс!) Германские национал-социалисты тоже пытались избавить трудящихся от главного паразитического и эксплуататорского класса, требуя: "Отмены доходов, не заработанных собственным трудом. Уничтожение процентного рабства". А. Гитлер: "Сущность евреев — паразитизм и эксплуатация других народов. Поэтому капитализм — наиболее еврейская форма ведения хозяйства". Главным врагом трудящихся является еврейский финансовый капитал, а не гойский национальный промышленный капитал, как "доказывали" еврейские "пролетарии" типа Карла Маркса. Необходимо очистить социализм от еврейских идеологий и вредительства. В.М. Дёмин об арийском социализме: "К.Мардохей (Маркс), обращаясь к родовому, коммунистическому, арийскому обществу, умышленно назвал его первобытно-общинным, коммунистическим, чтобы не допустить возрождение арийского духа и арийских традиций. Из родового, коммунистического, арийского общества он взял только внешнюю сторону, а именно общественную собственность на землю, животный мир, полезные ископаемые и т.д. Но при этом отбросил самое существенное, организацию труда и общественной жизни. И у него получилось, что развитие общественного производства должно привести к такому моменту, когда производство товаров потечёт полным потоком и осуществится великий принцип: от каждого по способностям – каждому по потребностям. Чисто еврейские мечтания о манне небесной, ничего общего не имеющие с родовым, коммунистическим, арийским обществом, но отвечающие еврейскому менталитету, не способному к производительному труду. Да, в праарийском обществе существовали общественные столовые и никому там не отказывали в пропитании. Но при этом там каждый член рода обязан был трудиться в поте лица своего и не нарушать установленных традиций. Тот же, кто эти традиции нарушал, изгонялся из рода и становился изгоем. На родине ариев-русичей, в северных широтах, большинство изгоев погибало. В этом деле нашими предками применялся механизм естественного отбора, в результате которого род избавляет от бездельников, убийц и т.д. и т.п. Об ариях-русичах-славянах читай « Велесову книгу”. Арийское, родовое, коммунистическое общество существовало тогда, когда было много свободных земель и вопрос о трудоустройстве не стоял. Каждый мог трудиться на том поприще, на котором позволяли его способности. В течение последних пяти тысяч лет положение изменилось. Свободных земель не стало. Возникла проблема трудоустройства. Обострилась борьба за землю, полезные ископаемые и средства производства между народами и людьми, причём в ходе этой борьбы земными благами овладевают далеко не самые трудолюбивые, порядочные и справедливые люди. Древние арийские (коммунистические) традиции были отброшены. Эта борьба выливается время от времени в кровопролитнейшие войны, грозящие в настоящее время уничтожением человечеству. Но чем дальше мы идём по этому пути, тем всё больше становится ясна правильность организации древнеарийского общества и, в первую очередь, необходимость обобществления земель, природных ресурсов, многих народнохозяйственных объектов, создать которые один человек не в состоянии. Однако при этом необходимо решить две важнейшие проблемы, а именно: каким образом простимулировать труд и пресечь бездельничество, воровство, попрошайничество, шарлатанство (в том числе религиозное) и т.д. У И.Сталина хорошо была отработана система пресечения негативного общественного поведения. Не желаешь нормально трудиться в общественном производстве – ешь баланду в лагере. Но этого было мало, чтобы прочно утвердился новый общественный строй. А вот стимулирование труда было организовано неважно. Поэтому жизнь в лагере была не намного хуже жизни на свободе. Н.Хрущёв, заявив о построении коммунизма, начал выпускать из лагерей бездельников под видом невинно осуждённых. И не случайно, что в большинстве своём это были евреи и шабес-гои. Безделье и неспособность евреев к организованному производительному труду общеизвестны. Борьбу с бездельниками, тунеядцами, ворами, проститутками и т.д. он предложил вести, в основном, при помощи воспитания, что собственно бесполезно и бессмысленно. Жертвами такого "воспитания" становились нормальные люди, превращавшиеся в таких же бездельников и рвачей. Вместо экономического стимулирования труда была предложена уравниловка и сказка о коммунистическом бесплатном труде, которая всё больше и больше подрывала веру людей в возможность построения справедливого общества. Разумеется, что евреям теперь было где разгуляться. И они пошли в партийные органы, торговые организации, творческие союзы, банки, различного рода НИИ и т.д. Особенно они полезли на эстраду и в средства массовой информации. То есть туда, где не нужно было напрягаться, где можно было создавать видимость работы, завязывать связи и всё больше и больше разлагать общество. Понимал ли Н.Хрущёв, что нельзя реализовать формулу Карла Маркса, хотя бы потому, что невозможно удовлетворить полностью потребности ни народа, ни конкретного человека, что потребности всегда превышали и будут превышать возможности? Скорее он не осознавал этого и действовал как фанатик этой идеи. Но чтобы этого добиться нужно было дискредитировать сталинский путь построения справедливого общества. В начале 90-х годов мы часто слышали словосочетание “шоковая терапия” применительно к экономическим реформам, но мало кто сообразил, что метод шоковой "терапии" впервые применил Никита Перлмуттер (Хрущёв), который на ХХ съезде КПСС прочел доклад о культе личности И.Сталина, разумеется, скрыв истинную подоплёку событий и объявив возврат к ленинским нормам партийной жизни, а, это означало вывод из-под контроля МГБ (КГБ) партийно-хозяйственной номенклатуры, что открыло путь для её загнивания и разложения. ...В настоящее время капитализм и сионо-фашистский режим продолжают укреплять свои позиции посредством ликвидации последних остатков сталинского социализма (бесплатного образования, медицинского обслуживания, льгот, изменения трудового законодательства и т.д.), а также денежной приватизации, в ходе которой наиболее доходные отрасли экономики уже перешли в руки частных лиц, связанных, в основном, с западными сионистскими центрами". (Из статьи "УРОКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ XVII - XX столетий новой эры") Сергей Обогуев о еврейском жульническом "социализме": "Политическая экономия российского либерализма О ее основном существе мы уже писали. Элементарная двухходовка: Первым шагом (aka коммунизм) вводится "диктатура пролетариата" (т.е. еврейская террористическая диктатура) и вся русская собственность изымается от русских людей во "всеобщее владение" (т.е. отчуждается от русских в распоряжение еврейских "коммунистов"), а еврейство из underclass поднимается в элитную верхушку и имущий верхне-средний класс. Каковому, разумеется, никакого коммунизма уже не нужно: это гой был обязан по-коммунистически делиться с евреем последней рубашкой, для чего и был введен "коммунизм". Еврей же, обзаведшийся теперь диванами из разгромленных русских домов, с гоем делиться не должен, это было бы святотатством. Следовательно, вот и конец коммунизму, выполнившему свою задачу. Коммунизм теперь только мешает. Вторым шагом (aka либерализм) собственность "приватизируется" и из "всеобщего владения" переходит к "новым собственникам", т.е. в еврейские руки в уже неограниченном виде. Вот и весь смысл коммунистического-turned-либерального движения. Первая ступень ракеты (на которой было написано "коммунизм") отработала и была отстрелена. Она выполнила свое предназначение — вывела евреев в верхние слои социальной атмосферы, при этом (в точном повторении прескрипиций библейской истории) еврейские карманы ломились от серебрянных ложек изъятых у "северных египтян". Теперь самое время включать вторую ступень, не тоскуя о первой. Основная идея российского либерализма с политэкономической точки зрения — это изъятие русской собственности и передача ее евреям и их приспешникам. ...Либеральные реформы преследовали не экономические цели в интересах российского общества, а еврейские этнические интересы". (Из статьи "Политическая экономия российского либерализма") Россия — для русских и других коренных народов России, а не для еврейской мафии жидов-паразитов. Нужна Русская власть без жидов и педерастов. Константин Крылов о социализме: "ТАЙНА НЕМЕЦКОГО УСПЕХА Экономическая и политическая система Запада, какой мы её знаем, начала развиваться примерно со времён английской промышленной революции и в общих чертах сложилась к середине XIX века. Тогда, собственно, на Западе и в самом деле существовало некое подобие «свободного рынка», описываемого сейчас в учебниках по экономике. Существует также экономическая школа («либертарианцы»), которая считает порядки того времени почти идеальными. Однако на практике современные цивилизованные государства отошли от них очень далеко. И в этом отходе немалую роль сыграли немецкие наработки. Как мы уже говорили, основатели Третьего Рейха называли себя «национал-социалистами». Это были не пустые слова. Гитлер и в самом деле считал, что тот экономический и политический строй, который он построил, и в самом деле является вариантом социализма. При этом он был убеждённым антикоммунистом, а советскую экономическую систему полагал бредовой и нежизнеспособной. Что такое «социализм» в европейском понимании этого слова? Если коротко — социальный порядок, при котором целью производства является не получение максимальной прибыли, а благо общества в целом. Как определяется это «благо общества», вопрос отдельный. Как правило, под «обществом» понимается государство и его интересы. Понятно, что социалистическое — в этом смысле слова — государство получает некое преимущество перед государствами «чисто рыночными»: его экономика работает на единую задачу — как правило, на самоутверждение в качестве великой державы. Первая в истории модель работающего социалистического государства была реализована в России-СССР в тридцатых годах прошлого века. Сталинское государство было, несомненно, социалистическим: все средства производства принадлежали государству и управлялись не бизнесменами, а квалифицированной бюрократией. Цель извлечения прибыли даже не ставилась. Нацисты разработали вторую модель социалистического государства — которая, как мы покажем дальше, в своём том или ином виде стала практически общепринятой в современном мире. Как же была устроена экономика при Гитлере? В одном из застольных разговоров Гитлер сформулировал свою программу в очень простых словах: «Не нужно национализировать капитал. Нужно национализировать людей». На практике это означало следующее. Право частной собственности сохранялось и поощрялось. Но все достаточно крупные национальные капиталисты не имели абсолютной свободы распоряжаться своими капиталами. Государство — в лице высшей партийной верхушки — могло попросту приказать какому-нибудь немецкому фабриканту прекратить выпуск того-то и того-то и начать выпускать то-то и то-то. Разумеется, к подобным грубым приёмам прибегали редко: государство всегда могло выдать государственный заказ на производство того-то и обложить большим налогом то-то. Жёстко запрещёнными считались вывоз капитала в другие страны, необоснованный импорт, подрывающий экономику страны, и ещё несколько нехороших вещей: вредить своей стране было нельзя. Зато иностранный капитал в страну заманивался — как под государственные гарантии, так и благодаря личной активности немецких предпринимателей. Кстати сказать, это имело ещё и политическое значение: те же англичане и американцы успели вложить в своего врага немало фунтов и долларов. Государство же брало на себя большие инфраструктурные проекты — например, дорожное строительство — не обещающие никакой прибыли, но полезные для развития экономики в целом. Понятно ведь, что строитель новой дороги не сможет получить свои деньги назад — зато эту прибыль получат тысячи и тысячи людей на обоих концах дороги, а также и вдоль неё… Впрочем, вложения в вооружение можно рассматривать с той же позиции: выигранная война — самый выгодный из бизнесов. Впрочем, нацистское государство было нацелено на экспансию во всех сферах. Всю эту конструкцию скреплял официальный национализм. Немецкие промышленники должны действовать в интересах немецкого народа просто потому, что они немцы. Государство брало на себя ещё и функцию их защиты от иностранных и иноэтнических конкурентов. Если учесть, что до Гитлера большая часть самых важных отраслей немецкой экономики (особенно банки) принадлежало отнюдь не немцам, а прессу и общественное мнение контролировали антинемецкие силы, то можно представить, насколько сильно были обязаны немецкие предприниматели новому национал-социалистическому государству. Если же кто-то об этом забывал, у него всегда можно было обнаружить частицу ненемецкой крови и лишить некоторых привилегий. Впрочем, благодарность испытывал и народ. Политика официального национализма ставила заслон толпам эмигрантов, охраняла рабочие места и зарплаты немцев, не давала хищным и наглым народцам завладеть немецкими рынками, защищала от преступников и жуликов. С другой стороны, государство устанавливало особые отношения с немецкой диаспорой, живущей вне Германии — и как экономической, и как политической силой. Огромную роль «фольксдойче», начиная от судетских немцев и кончая немцами по ту сторону океана, невозможно недооценивать. Эта система оказалась невероятно эффективной. Германию смогла победить только коалиция трёх крупнейших держав мира — и при этом им пришлось понести колоссальные потери. В настоящее время подобное устройство государства в чистом виде, казалось бы, не встречается. Однако, присмотревшись, мы обнаружим, что, к примеру, весьма эффективная израильская социально-экономическая система построена очень похожим образом: легальная частная собственность, союз бизнеса и государства, официальный национализм, не позволяющий чужакам лезть во внутренние дела еврейского государства (хотя инвестиции в него приветствуются), нелояльность своему народу преследуется. Про исполинскую роль еврейской диаспоры в отстаивании интересов Эрец Исраэль нечего и говорить… Короче говоря, это самое настоящее национал-социалистическое государство. Присмотревшись ещё внимательнее, мы обнаруживаем настоящего слона. Это Китай. Китайская Народная Республика официально считается «марксистским режимом» советского типа. Когда-то так оно и было. Но от тех времён в Китае осталось только красное знамя — впрочем, как и у нацистов. А вот реальная практика государственного строительства в КНР удивительно напоминает Германию тридцатых годов. Существует частная собственность и даже крупные капиталисты — однако, они, как правило, являются членами коммунистической партии и по этой линии подотчётны государству. Государство жёстко контролирует внешнеэкономическую активность и потоки капитала. Ведётся крупномасштабное строительство, миллиарды юаней вкладываются в инфраструктурные проекты. Весь мир дружно вкладывается в китайскую экономику, надёжную, прибыльную и эффективную. Огромная китайская диаспора за рубежом — «хуасяо» — фактически является пятой колонной Китая. В китайской истории был даже аналог «аншлюса Австрии»: присоединение Гонконга. На очереди Тайвань… Так называемый синомарксизм, который преподают в китайских университетах — очень интересное учение, имеющее мало общего с трудами бородатых основоположников. Зато оно имеет непосредственное отношение к китайскому национализму, который и является действительной идеологией современного Китая. В общем, всё вполне узнаваемо. Впрочем, Китай вступил на этот путь относительно недавно. Зато его соседка Япония никогда и не переставала быть национал-социалистическим государством, каким она стала под влиянием Германии. Американская оккупация здесь мало что изменила — разве что на время укоротила японскую тягу к внешей экспансии. Скорее всего, на время… Конечно, никто и никогда не назовёт эти страны «фашистскими». С Израилем связываться страшно, с Японией — бессмысленно, Китай просто не заметит. Это серьёзные страны, решающие серьёзные проблемы. Зато современная Россия построена на принципах, прямо противоположных национал-социализму. Вывоз капитала является чуть ли не национальным спортом. Импорт убил промышленность. Все крупные капиталисты в «этой стране» её ненавидят и успешно ей вредят. Государство бессильно призвать их хоть к какому-то порядку — впрочем, и оно само в лице своих чиновников постоянно торгует национальными интересами. Инфраструктура разрушается: никто ничего не строит, если это не приносит быстрой прибыли. Поэтому дороги не ремонтируются, зато строятся красивые на вид дома из клея и картона, возводимые иностранными рабочими: хоть таджиками, хоть турками, лишь бы не русскими. Иностранный капитал брезгливо обходит стороной наши холодные края. Русские за пределами России брошены и покинуты, а эмигранты откровенно ненавидят свою бывшую родину. Впрочем, русские чувствуют себя лишними и в своей стране: в ней хозяйничают инородцы и иностранцы. Они чувствуют себя в России как дома, устанавливают свои порядки, а русские вымирают по миллиону в год. И всё это под непрекращающиеся вопли о неизбывной угрозе «русского фашизма» Зато есть повод порадоваться тому, что мы ни в чём, буквально ни в чём не похожи ни на Германию, ни на Израиль, ни на Китай, ни на какую другую успешную и быстроразвивающуюся страну. Теперь можно понять, почему враги России так боятся «русских нацистов», которых нет. Всё дело в их желании видеть нашу страну такой, какой её хотел видеть Гитлер. Сейчас у них это почти получилось. И боятся они только одного: что, если русские осмелятся взять в руки трофейное оружие — экономические и политические принципы национал-социализма? А ведь у победителей фашизма есть исключительное право на эти трофеи. Право, купленное кровью. Право солдата на трофейную винтовку абсолютно. И сейчас нам нужно это оружие, встать с колен и дать очередь по объединённой Европе. По западному миру, снова и снова прущему нах остен". (Из статьи "АБСОЛЮТНОЕ ПРАВО") К идеологии национал-социализма приближался китайский революционер Сунь Ятсен (1866-1925), выдвинувший 3 народных принципа: НАЦИОНАЛИЗМ, НАРОДОВЛАСТИЕ, НАРОДНОЕ БЛАГОДЕНСТВИЕ — аграрный социализм и ограничение крупного капитала. Его взгляды оказали большое влияние на китайских коммунистов. Доброслав: "Кто боится Русского Национал-Социализма Боятся жиды и их холуи. Ведь русский национал-социализм — это справедливый строй без жидов у власти. Они это знают и клевещут... Первоначальное значение греческого слава "дьявол" — клеветник. И с полным основанием жидов можно назвать дьявольским отродьем: ведь их суть — ЗЛОБНАЯ ЛОЖЬ.
Зря нынешние христомарксисты умильно блеют, будто Иисус был "первым коммунистом". Напротив, евангельский Иисус по самой сущности своей является идеологом рабовладения, частной собственности, стяжательства и ростовщичества. Он ставит всем в пример бессовестного жулика и мошенника — управляющего, подлогом избавившегося от заслуженного наказания, и по этому поводу дает нравоучительный, абсолютно без какой-либо иронии, совет: "Приобретайте себе друзей богатством неправедным" (от Луки, 16:1-9). Комментарии, как говорится, излишни.
Давно пора отбросить ту ложь, будто Советскую власть придумали большевики. Советы народных представителей в форме ВЕЧА — есть исконно РУССКИЙ вид власти, основанный на всеобщем волеизъявлении.
Единственно жизнеспособным социализмом может быть только социализм НАЦИОНАЛЬНЫЙ, в котором социальное начало раскрывается как национальное, а национальное — как социальное. Особенности русского национал-социализма полнее всего раскрываются в области социальных, то есть общественных отношений. Первоисточник русского национал-социализма — высоконравственные устои ОБЩИННО-ВЕЧЕВОГО СТРОЯ: дух товарищества, защита обездоленных, предпочтение общественного блага перед частным. С тех славных времен русичам присуще отрицание власти денег и всей рыночной "цивилизации". Если правильно понимать социализм как осуществление ПРАВДЫ-СПРАВЕДЛИВОСТИ НА ЗЕМЛЕ, то мы — прирожденные социалисты, поскольку русская община (мир), как и вечевой строй (советы), есть учреждения, созданные самим народом, выражение его НАЦИОНАЛЬНОГО ДУХА.
Советы (от слова ВЕЧЕ) — наше самобытное явление. Стержень русского национал — социализма — ВЛАСТЬ СОВЕТОВ, избранных на основе национально-соразмерного представительства в них коренных народов. РУССКИЙ НАЦИОНАЛ-СОЦИАЛИЗМ — ЭТО СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ БЕЗ ЖИДОВ И КОМИССАРОВ (власть партократов, лживо именовавшая себя "советской", таковой не была). Русский национал-социализм призван воплотить лучшие чаяния коммунистов-патриотов и русских националистов.
И если уж говорить русским языком (а социализм есть не наше слово), то нам нужен Русский Общинно-Вечевой Строй, Русский Порядок в справедливом распределении благ. ...Ясно: то, чего больше боятся жиды и на что они больше льют грязь, то и есть наше оружие, наше спасение. Революция — это не шествия законопослушной коммуноиисусовской "оппозиции", не битье касками об асфальт, не протестные голодовки и не слепые бунты, а отточенная и дерзкая, осмысленная и целенаправленная, сплочённая и согласованная каждодневная борьба. Не отчаяние, а холодный расчет и непримиримая ненависть. В 1956 году, когда КПСС предала Сталина, Доброслав вышел из ВЛКСМ, протестуя "против поношения имени И.В. Сталина". За свои "антисоветские" взгляды отсидел 13 лет. Сегодня Доброслав является ведущим идеологом Русского Национального Социализма и Русского Язычества.
Отправлено: 29.10.09 11:50. Заголовок: Письмо Маркса Засулич
ПИСЬМО В.И. ЗАСУЛИЧ, 8 МАРТА 1881 Г.
Дорогая гражданка!
Болезнь нервов, периодически возвращающаяся в течение последних десяти лет, помешала мне раньше ответить на Ваше письмо от 16 февраля. Сожалею, что не могу дать Вам пригодный для опубликования краткий ответ на вопрос, с которым Вы изволили обратиться ко мне. Несколько месяцев тому назад я уже обещал Петербургскому комитету работу на ту же тему. Надеюсь, однако, что достаточно будет нескольких строк, чтобы у Вас не осталось никакого сомнения относительно недоразумения по поводу моей мнимой теории.
Анализируя происхождение капиталистического производства, я говорю:
“В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства... основой всего этого процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена пока только в Англии... Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути” (“Капитал”, франц. изд., стр. 315)
Следовательно, “историческая неизбежность” этого процесса точно ограничена странами Западной Европы. Причины, обусловившие это ограничение, указаны в следующем месте XXXII главы:
“Частная собственность, основанная на личном труде... вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном” (там же, стр. 341).
В этом совершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности. У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность.
Анализ, представленный в “Капитале”, не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мной из первоисточников, убедили меня, что эта община является точной опорой социального возрождения России, однако для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы прежде всего устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития.
Имею честь, дорогая гражданка, оставаться преданным Вам
Карл МАРКС т. 35, с. 136-137
цитата:
ссср: "Про социализм вы говорите только в последнюю очередь
Опровергаю упрёки и претензии новой темой. Открыл тему О СОЦИАЛИЗМЕ. Реферат - обзор разных точек зрения.
(Маркс ЗАБЫЛ упомянуть ЭТОТ эксплуататорский и паразитический класс!)
Прекратите врать на Маркса и его последователей Ленина и Сталина. Начнем с того, что Маркс еще до написания Капитала написал работу "К еврейскому вопросу", которую я здесь выкладывал несколько раз. К.МАРКС "К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ"(окончание в сокращении) Поищем тайны еврея не в его религии, - поищем тайны религии в действительном еврее. Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. Организация общества, которая упразднила бы предпосылки торгашества, а следовательно и возможность торгашества, - такая организация общества сделала бы еврея невозможным. Эмансипация евреев в ее конечном значении есть эмансипация человечества от еврейства (11). Еврей уже эмансипировал себя еврейским способом. "Еврей, который, например, в Вене только терпим, определяет своей денежной властью судьбы всей империи. Еврей, который может быть бесправным в самом мелком из германских государств, решает судьбы Европы. В то время как корпорации и цехи закрыты для еврея или еще продолжают относиться к нему недоброжелательно, промышленность дерзко потешается над упрямством средневековых учреждений" (Б. Бауэр. "Еврейский вопрос", стр. 114). И это не единичный факт. Еврей эмансипировал себя еврейским способом, он эмансипировал себя не только тем, что присвоил себе денежную власть, но и тем, что через него и помимо него деньги стали мировой властью, а практический дух еврейства стал практическим духом христианских народов. Евреи настолько эмансипировали себя, насколько христиане стали евреями. "Благочестивый и политически свободный обитатель Новой Англии", - говорит, например, полковник Гамильтон, - "есть своего рода Лаокоон, не делающий ни малейших усилий, чтобы освободиться от обвивших его змей. Маммона - их идол, они почитают ее не только своими устами, но и всеми силами своего тела и души. В их глазах вся земля - не что иное, как биржа, и они убеждены, что у них нет иного назначения на земле, как стать богаче своих соседей. Торгашество овладело всеми их помыслами, смена одних предметов торгашества другими - единственное для них отдохновение. Путешествуя, они, так сказать, носят с собой на плечах свою лавочку или контору и не говорят ни о чем другом, как о процентах и прибыли. Если же они на минуту и упустят из виду свои дела, то только затем, чтобы пронюхать, как идут дела у других". Противоречие между политической властью еврея на практике и его политическими правами есть противоречие между политикой и денежной властью вообще. В то время как по идее политическая власть возвышается над денежной властью, на деле она стала ее рабыней. Еврейство удержалось рядом с христианством не только как религиозная критика христианства, не только как воплощенное сомнение в религиозном происхождении христианства, но также и потому, что практически - еврейский дух - еврейство - удержался в самом христианском обществе и даже достиг здесь своего высшего развития. Еврей, в качестве особой составной части гражданского общества, есть лишь особое проявление еврейского характера гражданского общества. Еврейство сохранилось не вопреки истории, а благодаря истории. Гражданское общество из собственных своих недр постоянно порождает еврея. Что являлось, само по себе, основой еврейской религии? Практическая потребность, эгоизм. Монотеизм еврея представляет собой поэтому в действительности политеизм множества потребностей, политеизм, который возводит даже отхожее место в объект божественного закона. Практическая потребность, эгоизм - вот принцип гражданского общества, и он выступил в чистом виде, как только гражданское общество окончательно породило из своих собственных недр политическое государство. Бог практической потребности и своекорыстия - это деньги. Деньги - это ревнивый бог Израиля, пред лицом которого не должно быть никакого другого бога. Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги - это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир - как человеческий мир, так и природу - их собственной стоимости. Деньги - это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей. Бог евреев сделался мирским, стал мировым богом. То, что в еврейской религии содержится в абстрактном виде - презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку, как самоцели, - это является действительной, сознательной точкой зрения денежного человека, его добродетелью. Даже отношения, связанные с продолжением рода, взаимоотношения мужчины и женщины и т, д. становятся предметом торговли! Женщина здесь - предмет купли-продажи. Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека. Мы объясняем живучесть еврея не его религией, а, напротив, человеческой основой его религии, практической потребностью, эгоизмом. Как только обществу удастся упразднить эмпирическую сущность еврейства, торгашество и его предпосылки, еврей станет невозможным, ибо его сознание не будет иметь больше объекта, ибо субъективная основа еврейства, практическая потребность, очеловечится, ибо конфликт между индивидуально-чувственным бытием человека и его родовым бытием будет упразднен. Общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства.
Отправлено: 29.10.09 18:27. Заголовок: Приведите хоть один ..
Приведите хоть один пример из сочинений Ленина и Сталина, где они отказывались от марксизма в подтверждении этих ваших грязных измышлений о социализме?
Отправлено: 30.10.09 12:51. Заголовок: Ответ на критику
цитата:
ссср: "Прекратите врать на Маркса
Тов. ссср! Вы марксизм изучали не по Марксу. Напоминаю ваши слова
цитата:
Я то не считаю себя маркситом, потому что изучал Маркса по Ленину уже в переработанном виде
А выдающийся русский экономист Нечволодов Александр Дмитриевич (25.03.1864–25.12.1938) изучал марксизм по Марксу. По его мнению, особенно важны две ошибки Маркса, или попытки умышленно запутать дело. Во-первых, “это научное доказательство неизменной стоимости золота, основанное на количестве рабочих часов, необходимых для его извлечения из недр земли, заключает в себе величайшее недоразумение, на котором построено однако все учение Маркса о капитале, вся неизбежность выводов научного социализма…” Ведь хлеб, на производство которого пошло определенное количество рабочего времени, при потреблении уничтожается, на производство новой партии хлеба нужно затратить новый труд. А золото, на добычу которого, напр., затрачено столько же труда, исполнив свою роль посредника в обмене один раз, сохраняется в неизменном виде и снова возвращается к своему хозяину, которому уже не нужно трудиться для его добычи. Хозяева золота не работают, они только отдают его взаймы для производства операции обмена, а затем получают его обратно, но уже с процентами в золоте же, купленными ценой человеческого труда, и так при каждом обороте. “Вот истинная, чисто магическая ценность золота: в нем, благодаря его неизменяемости, незаметно сосредоточивается весь труд и капитал человечества… Если выяснить это недоразумение… поставленное Адамом Смитом и Карлом Марксом в основание их учений, то все современные теории политической экономии, неизбежно приводящие к социалистическим принципам, совершенно не применимым к жизни, сейчас же рухнут, и человечество может пойти по новым путям, имея впереди самые светлые и притом достижимые идеалы, – простым изменением своих понятий о деньгах… Вот основная и притом единственная тайна могущества масонов, старательно замаскированная ими от непосвященных…”. Маркс и Энгельс продолжили дело Адама Смита, который “скрыл ростовщическую силу золотых денег”. Вторая ошибка Маркса и его последователей, по мнению Нечволодова, состоит в том, что вожди социализма, призывая пролетариев всех стран к борьбе с существующим порядком и капиталистами, под последними разумеют только землевладельцев и фабрикантов, но ни слова не говорят — ни о банкирах, ни о биржах. А. Д. Нечволодов - От разорения – к достатку http://lindex.lenin.ru/Est/2920.htm
цитата:
ссср: "Приведите хоть один пример из сочинений Ленина и Сталина, где они отказывались от марксизма в подтверждении этих ваших грязных измышлений
В этом топике измышлений на эту тему я не высказывал. Ни грязных, ни чистых измышлений! Претензия не по адресу! А идеологи "9 мая" эту тему имеют в своей Дискуссионной Трибуне: Марксизм. За и Против http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,109.0.html
Открываю эту ветку специально для "ссср" и его сторонников. Тут такое Дело: я и мои товарищи считаем Ленинизм - как Учение и Практику - совершенно отдельной веткой от Марксизма! даже более того - во-многом и очень важном - ПРЕОДОЛЕНИЕМ Марксизма - что уже рассматривалось на ветке "МАРКСИЗМ... За и Против" "ссср" же сотоварищи полагают Ленинизм просто как развитие марксизма... я и мои товарищи считаем Ленинизм - как учение главное в котором "Учиться, учиться и учиться Революции" - а это значит на нынешнем - новом этапе осваивать новейшие технологии - действовать адекватно совремменности и эффективно - отбрасывая все догматы и технологии не соответствующие действительности и утративщие свою эфективность в нынешних реалиях. "ссср" же сотоварищи полагают Ленинизм как следование учению "классиков" и "обкатанным" технологиям. Вот для дискусии на данную тему и завожу эту ветку http://9e-maya.ru/forum/index.php/topic,107.0.html
Вы знаете автора этой цитаты, но я к нему отношения не имею.
Отправлено: 30.10.09 20:52. Заголовок: Прежде, чем начинать..
Прежде, чем начинать эту ветку, нужно избавится от прямого вранья на Маркса. А то вы выложили уже груду материала, в расчете на мою загруженность, то есть на то, что я брошу все дела и буду чохом на все отвечать и сделаю где-нибудь ошибку, так что ли?? Так вот сначала ответьте на первое вранье, которое сюда поместили, прежде, чем ставить передо мной все новые и новые вопросы и выкладывать все новые и новые материалы.
цитата:
цитата: (Маркс ЗАБЫЛ упомянуть ЭТОТ эксплуататорский и паразитический класс!)
1. вопрос: так ли это?? Наврали на Маркса или нет? Да или нет??
Доктор технических наук Валентин Владимирович Кашинов АНТИОРУЖИЕ ИНЖЕНЕРА КАШИНОВА ПРИНЕСЛО 80 МЛРД ДОЛЛАРОВ УЩЕРБА США http://www.x-libri.ru/elib/kashn002/00000002.htmЯ дал компактные цитаты экономиста Нечволодова по теме, а не только ссылку на его работу. Хорошо и коротко изложил этот вопрос Валентин Кашинов: "Никто никогда не задумывался, почему выходец из семьи раввинов Карл Маркс вдруг взялся за создание своих теорий, обосновывал классовую борьбу? Почему практически все известные революционеры-марксисты - евреи? Они что, притеснялись эксплуататорами? Или были так уж преданы делу рабочего класса? Вовсе нет - они выполняли волю своего хозяина - мирового сионизма, да и свое желание: захватить чужие, сохранить и приумножить уже захваченные богатства- тоже. Самый ярый и злостный революционер - Троцкий-Бронштейн - никогда не испытывал недостатка в средствах, а вот поди ж ты, кинулся из Америки в Россию делать революцию. Когда Маркс писал свои книги, во всех западных странах фактическая власть уже принадлежала финансовому ростовщическому капиталу - еврейским банкирам. Все товарно-финансовые потоки - экономика - контролировались евреями, и надо было отвести ярость нещадно эксплуатируемых рабочих от фактических кровососов - евреев. А просто так, в никуда эту накопившуюся ярость не отведешь. Вот и надо было переключить внимание с финансистов-евреев на хозяев предприятий - представителей коренных национальностей: немцев, французов, англичан и др., которые организовывали производство и руководили им, а это - тяжкий труд. Вот и понадобилась классовая борьба, чтобы направить гнев рабочих на тех, кто ближе к ним - национальных предпринимателей; при этом истинные кровососы - еврейские банкиры оставались за ширмой "классовой борьбы". Когда рабочие объявляли забастовки, организовывали профсоюзы, громили "буржуев" своей национальности, еврейские кровососы оставались за этой ширмой.
Отправлено: 30.10.09 22:11. Заголовок: Какой заказ выполнял..
Какой заказ выполнял Маркс, когда написал работу "К еврейскому вопросу"?? Читали ли вы сами Маркса о финансовом капитале? Вы упорно уходите от вопроса №1, заданный СССР.
Отправлено: 30.10.09 22:16. Заголовок: РНС уже два дня не м..
РНС уже два дня не может прочесть кусочек из Маркса...и поэтому не может ответить на мой первый вопрос. Честный ответ на этот вопрос ведь разоблачит всю остальную клевету на Маркса, которую здесь с его помощью льется. Я еще посмотрю стоит ли мне тратить время и дальше дискутировать с ним. особенно по Марксу после такого подхода к теме. К тому же сам он не дискутирует вопрос, а приводит разных авторов, которым я не могу задать ни одного вопроса, а когда к нему(к РНС) я обрашаюсь с вопросом, то он мне заявляет, что это не он написал, а другие. Он что здесь решил дуру гнать? Взялся спорить, так отвечай сам за свои аргументы, а не подбрасывай чужие все новые и новые. Авторитетами решил меня давить? Не выйдет. Маркс, Ленин и Сталин объективно для всего мира гораздо большие авторитеты, чем тех. кого он цитирует. Сам я не затевал этот спор и поэтому больше не хочу тратить время на таких спорщиков. Не берусь судить чей заказ выполняет сам РНС, если самолично не может ответить на простой вопрос, который является ключевым для понимания Маркса.
Отправлено: 31.10.09 13:30. Заголовок: РНС пишет: Хорошо и..
РНС пишет:
цитата:
Хорошо и коротко изложил этот вопрос Валентин Кашинов: "Никто никогда не задумывался, почему выходец из семьи раввинов Карл Маркс вдруг взялся за создание своих теорий, обосновывал классовую борьбу? Почему практически все известные революционеры-марксисты - евреи? Они что, притеснялись эксплуататорами? Или были так уж преданы делу рабочего класса? Вовсе нет - они выполняли волю своего хозяина - мирового сионизма, да и свое желание: захватить чужие, сохранить и приумножить уже захваченные богатства- тоже. Самый ярый и злостный революционер - Троцкий-Бронштейн - никогда не испытывал недостатка в средствах, а вот поди ж ты, кинулся из Америки в Россию делать революцию. Когда Маркс писал свои книги, во всех западных странах фактическая власть уже принадлежала финансовому ростовщическому капиталу - еврейским банкирам. Все товарно-финансовые потоки - экономика - контролировались евреями, и надо было отвести ярость нещадно эксплуатируемых рабочих от фактических кровососов - евреев. А просто так, в никуда эту накопившуюся ярость не отведешь. Вот и надо было переключить внимание с финансистов-евреев на хозяев предприятий - представителей коренных национальностей: немцев, французов, англичан и др., которые организовывали производство и руководили им, а это - тяжкий труд. Вот и понадобилась классовая борьба, чтобы направить гнев рабочих на тех, кто ближе к ним - национальных предпринимателей; при этом истинные кровососы - еврейские банкиры оставались за ширмой "классовой борьбы". Когда рабочие объявляли забастовки, организовывали профсоюзы, громили "буржуев" своей национальности, еврейские кровососы оставались за этой ширмой.
Естественную борьбу народов против захвата власти в стране еврейским ростовщическим капиталом - главным еврейским оружием - банками - сионисты-марксисты путем их излюбленного приема - подмены понятий - подменили классовой борьбой рабочих против собственных промышленников."
Уважаемый ссср. Вот Вам яркий пример дипломированного лакея русской национальной буржуазии. А РНС просто несмышлёныш или убеждённый слуга русского капитала, что для русских капиталистов не важно. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 31.10.09 15:35. Заголовок: Современный коммунис..
Современный коммунистический комментарий к статье «К еврейскому вопросу» К.Маркса В наше контрреволюционное время, которое закончилось «реставрацией капитализма» (по Ленину), а точнее его надстройкой – финансовым спекулятивным монополистическим капитализмом, раздаются неграмотные голоса лжепатриотов: «это не капитализм, и даже не компрадорский капитализм, это инородническая оккупация русской страны». Согласен с тем, что евреи и другие этнически нерусские действительно возглавили бизнес, особенно его финансовую сферу, в котором в отличии от производственной сферы капитализма происходят самые грабительские спекуляции. Финансовый капитализм есть паразитическая надстройка промышленно-товарного классического капитализма, в недрах которого тем не менее присваивается часть труда работника, но в меньших масштабах, чем в финансовым секторе. То есть сегодня русский наемный работник испытывает двойную эксплуатацию: сначала в промышленной сфере капитализма – непосредственную эксплуатацию, а за тем и в спекулятивной финансовой его сфере – опосредованную эксплуатацию, обесценивающую результаты его труда. «Патриоты», стоящие на позициях русского национализма предлагают в лучшем случае бороться только с представителями финансового капитализма, в котором произошло наибольшее засилье инородцев, а эксплуатацию русских трудящихся в промышленном секторе передать полностью самим же русским. В худшем случае эти лжепатриоты вообще не хотят бороться с капитализмом и его финансовой надстройкой, а предполагают двойную эксплуатацию русских трудящихся доверить самим же русским, наивно, а может и лукаво полагая, что этнические русские не превратятся после этого в тех же эксплуататоров как инородцы. Это глубоко безнравственная и нерусская позиция лжепатриотов, даже если они на 50% правы и те русские, которые встанут во главе классического промышленного и спекулятивного капитализма на 50% смягчат свою эксплуатацию своих русских собратьев. Я всегда задаю лжепатриотам один и тот же вопрос: самые ли лучшие русские согласятся заменить собой инородцев – эксплуататоров?! Ответ у них всегда очень расплывчатый, скрывающий их личный интерес в эксплуатации русских трудящихся, пусть даже в смягченном варианте. Аппетит приходит ведь во время еды, неправда ли, «товарищи» новые русские?? Вопрос третий: желаете ли вы, чтобы часть русских и дальше перерождалась в торгашей, о которых пишет Маркс?? Если вы скажете «да», то я лично вас исключаю из числа русских. Скорее вы скажете невнятное «нет», но я вам не поверю если вы будете призывать к национальной революции, игнорируя ее классовую составляющую. И эта моя вера основывается на конкретных наблюдениях за теми русскими, которые пролезли в эксплуататоры, Русского человека в них стало просто не узнать, охота за прибылью там истребляет всякого человека. Я не стал здесь освещать компрадорский характер современного капитализма, который по природе своей всегда интернационален и космополитичен. Только солидарность трудящихся является истинной мерой человеческих отношений. Остальное все от лукавого. То, что современный русский рабочий стремится продать свой труд дороже, еще не дает право сторонникам «неклассового» подхода говорить о них как о нечестных людях. Они продают свой собственный труд в условиях капитализма, а не наживаются на чужом труде, как это делает класс эксплуататоров. Этим и отличается трудовой русский народ от «торговых народов», даже в условиях капитализма. Когда в условиях социализма власть будет у представителей трудящихся, тогда у русского рабочего появится осознанный стимул работать не только лично на себя и свою семью, но и на трудовую свою Родину. Кто против такого подхода, того считаю антипатриотом и врагом русской трудовой нации. Если угодно лжеинтернационалистам считать меня националистом, я не обижусь, как собственно и делал Маркс, когда иудеи после его статьи «К еврейскому вопросу» стали считать его «антисемитом». Научно мыслить запретить нельзя, а глупость будет наказана тем или иным способом. Да, здравствует русская социалистическая революция!!! Да, здравствует солидарность всех трудящихся!!! Долой эксплуатацию человека человеком!!! Да, здравствует общество без эксплуатации и национального превосходства!!! Вся власть трудящимся!!! Паразитов вон из нашей жизни!! НАЦИЯ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЦЕМЕНТИРОВАННА ЭКСПЛУАТАЦИЕЙ ОДНОЙ ЧАСТЬЮ ОБЩЕСТВА ДРУГОЙ ЕЕ ЧАСТЬЮ!!!
Monah: "Какой заказ выполнял Маркс, когда написал работу "К еврейскому вопросу"?? Читали ли вы сами Маркса о финансовом капитале?
Я изучал и конспектировал "Манифест Коммунистической партии", "Капитал" и другие классические работы Маркса и Энгельса вошедшие в марксисткое руководство к действию. Эти работы широко пропагандировались и их можно было купить в любом книжном магазине СССР. КПСС руководствовалась "Манифестом", "Капиталом" и другими работами из марксисткого руководства к действию. "К еврейскому вопросу" не афишировалась, не вошла в марксисткое руководство к действию, не была в свободной продаже и мало кто её знал! Разве не так? Поздно вспомнили! Поезд ушёл. Вспомним биографию Маркса: он сначала был буржуазным демократом и младогегельянцем и только потом перешёл на позиции МАРКСИЗМА - "диалектического и исторического материализма и научного коммунизма". "К еврейскому вопросу" написана буржуазным демократом Марксом осенью 1843 в ДОмарксисткий период его творчества. Это незрелая, немарксисткая работа Маркса. Я не ругаю, но оцениваю. Почему не приводите аргументы из его классических марксистких работ?! Некоторые работы Маркс и Энгельс писали по заказу. "Манифест Коммунистической партии" написан по заказу "Союза коммунистов". "К еврейскому вопросу" явно написана для имиджа, для авторитета среди буржуазно-демократической интеллигенции, а не для пролетариата. Дискуссию по еврейскому вопросу открыл Бруно Бауэр, а Маркс ему ответил. Постарался блеснуть умом. Есть в статье интересные мысли. Но эта работа написана типичным гегельянским языком не для широкой публики, не для пролетариата. Когда КПСС руководствовалась этой работой? Напоминаю Вам, что "Капитал" гораздо более серьёзная работа.
цитата:
Вы упорно уходите от вопроса №1, заданный СССР
Я ответил в сообщении 271, сначала цитатой Кашинова, а потом от себя лично.
цитата:
А РНС просто несмышлёныш или убеждённый слуга русского капитала
Тов. Гаврош, свои тезисы надо доказывать! И где доказательства Вашего ума? Вы назвали доктора технических наук В. В. Кашинова ярким примерером "дипломированного лакея русской национальной буржуазии", а раньше называли Александра Харчикова "эпигон российской буржуазии, враг российского рабочего класса"... Это от избытка ума? Нападаете на русскую буржуазию, а про еврейскую молчите На еврейскую буржуазию работаете? Вы читали работу Маркса "К еврейскому вопросу"? Если читали, то дайте оценку! Коммунисты с "9 мая" критикуют марксизм круче меня. Я дал ссылки на них в сообщение 270. Почитайте. Оцените.Что случилось с первым форумом? Не могу туда попасть.
Отправлено: 31.10.09 23:23. Заголовок: РНС пишет: Что случ..
РНС пишет:
цитата:
Что случилось с первым форумом? Не могу туда попасть
Хостинг... РНС пишет:
цитата:
Вспомним биографию Маркса: он сначала был буржуазным демократом и младогегельянцем и только потом перешёл на позиции МАРКСИЗМА - "диалектического и исторического материализма и научного коммунизма".
А на мой взгляд Маркс и остался гегельянцем. он плавно перешел от национального вопроса к классовому... В работе "К еврейскому вопросу" он поставил жирный знак равенства между "еврейством" и "торгашами"-капиталюгами, но сделал предположение, что, когда изменится общество и ликвидируются "предпосылки" к торгашеству, то есть исчезнет само торгашество - с этим исчезнет "еврейство". это на половину и произошло в СССР, бдагодаря трудовому воспитанию в обществе и социалистической законности, недопускающей росовщичества, спекуляции и пр., но половина "торгашей" и при социализме нашли себе торгашеское применение, поддержали буржуазный переворот и возглавили бизнес после разгрома СССР. Так что здесь Маркс попал в точку, за 70 лет социализма 50% торгашей перевоспитались в трудовых людей. Наверное 70 лет все-таки маловато, чтобы перевоспитать торгашей в работяг? Это первый вопрос. Второй вопрос: могли ли обойтись мы своими силами без евреев в революции? Вопрос третий: могли ли мы обойтись без грамотных и активных евреев при строительстве социализма? Вопрос четвертый: можем ли мы сейчас обойтись без евреев при новой социаллистической революции и потом - при строительстве социализма? Эти вопросы очень существенны для революции, ни у Маркса, ни у Ленина не было опыта в перевоспитании евреев в трудовую нацию. И последний вопрос: стоит ли еще раз эксперементировать с евреями, ведь по сути мы эксперементируем над русским народом?! То есть последний вопрос считаю русским вопросом, т.к. нас значительно больше, чем евреев и любой государственник должен решать все вопросы в пользу большинства и сохранения нации. И дополнительный вопрос: в революции и для ее пользы от евреев больше пользы или вреда? Вот какие вопросы должны интересовать тех, кто хочет благо для русского народа - социализма!!!! Любая другая постановка этих вопросов - конрреволюция!!! Благодарю на этот раз РНС за то, что он наконец-то сам высказался по заявленной теме и дал мне возможность ему и всем ответить на ключевые вопросы, связанные с революцией и строительства социализма. Продолжим дискуссию... Прошу всех озаботься моими вопросами, которые я поставлл в интересах революции и социализма и перестать шипать Маркса и своих товарищей по борьбе. Далее пойдут более тяжелые вопросы, давайте не буксовать на легких.
Отправлено: 13.11.09 00:28. Заголовок: Классовая основа соц..
Классовая основа социализма В сентябре – октябре 1919 года и несколько позже в работах В.И.Ленина развивались интересные идеи относительно классового содержания русской революции и деятельности государства нового типа, рожденного в результате победы Октябрьской революции. Казалось бы, не до общетеоретических вопросов было - буквально хватала за горло практика. Первоочередными задачами являлись: - хоть как-то поддерживать в рабочем состоянии народное хозяйство, разрушенное и истощенное в годы в годы Первой мировой войны, которая велась царским, а затем Временным правительством во имя интересов мирового финансового капитала и была ими бездарно проиграна, принеся колоссальные потери, бедствия и страдания трудовому народу России; - обеспечить - пусть даже по минимуму – продовольствием работников промышленности, транспорта, просвещения и культуры; - снабдить всем необходимым Красную Армию, защищающую завоевания революции от вооруженной интервенции империалистических держав, подкрепленной армиями их наемников - белогвардейских генералов. Гражданская война, по праву названная в знаменитом Кратком курсе «Истории ВКП(б)» Отечественной, до предела осложняла решение всех этих задач и в наиболее острые моменты становилась столь же жизненно важной самостоятельной задачей, а то и выходила на первый план. Но Ленин не был бы Лениным, если бы не понимал, что для решения всех новых задач социально-исторической практики ключевое значение имеет их осмысление с позиций марксистской революционной науки, разработка новых ее положений. Почвой для такой теоретической работы должны были стать анализ существовавших в то время классов, учет соотношения классовых сил, определение перспектив изменения классов и их взаимоотношений, а также выявление новых форм классовой борьбы, идущих на смену уже известным. Результатом именно такой новаторской теоретической работы стали: начало незаконченной брошюры «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата» (опубликовано 7 ноября в виде статьи в «Правде» и в «Известиях ВЦИК» с примечанием «Продолжение следует»), подробный план брошюры «О диктатуре пролетариата», а также черновые наброски и план брошюры о диктатуре пролетариата (см. ПСС, т. 39). Физическая невозможность завершить задуманное в виде обобщающего теоретического труда, отодвинув на второй план руководство партией и государством, ясно сознавалась Лениным, и поэтому эти идеи рассыпаны во многих его статьях, докладах, речах и письмах конца 1919 года и более позднего времени. Диктатура пролетариата – что это такое? Факел революционной теории, высоко поднятый Лениным, ясно освещал партии, Советам и всем прочим звеньям исторически нового общественного организма путь в будущее. Но не всем это помогало. Многим мешали классовые, сословные, национальные (как националистические, так и «интернационалистские», а на самом деле космополитические) шоры – заблуждения и предрассудки, осколки старых мировоззрений. Не будем упоминать здесь «оппозиционных» групп и даже считавшихся «вождями» деятелей внутри РКП(б). Приведем «сторонний» пример. В следующем, 1920 году 6 октября был принят Лениным и имел с ним продолжительную беседу приехавший в Россию выдающийся английский писатель-фантаст Герберт Уэллс. Он был неплохо осведомлен о том, какие трудности переживала Советская Россия, какие смертельные опасности грозили ей со всех сторон. Он горячо сочувствовал ей, но был подавлен валом негативной информации. В книге «Россия во мгле», написанной по впечатлениям поездки в Россию и беседы с Лениным, он назвал Ленина «кремлевским мечтателем» и признавался, что так и не смог разглядеть реальных оснований для того оптимизма во взгляде на будущее России, который пронизывал рассказ Ленина о планах социалистических преобразований. Уэллс приезжал в Россию и позднее, в годы первых пятилеток, когда динамично развивающаяся жизнь в Советского Союза показала писателю: прав был Ленин, а не он. Но и тогда, в начале 30-х годов, Уэллсу – человеку, хорошо образованному и обладающему острым умом, но далекому от марксизма, - осталась недоступной аксиома: новое, социалистическое общество неуклонно прогрессирует в значительной (если не в решающей) мере в прямой зависимости от успешного развития революционной науки. Застой, а тем более ошибки в теории неминуемо ведут к поражению. К сожалению, эту аксиому и поныне не усвоили многие коммунистические и некоммунистические лидеры российской патриотической оппозиции. Одним из самых важных участков революционной мысли и практики является центральный пункт рассматриваемых работ Ленина - решать все теоретические и практические проблемы строительства нового общества, во-первых, неизменно следуя классовому подходу, во-вторых, постоянно обновляя его содержание и формы в соответствии с изменениями социально-исторической практики. Ленин глубоко воспринял суть революционного марксизма, его социально-историческую концепцию, заявленную еще в «Манифесте Коммунистической партии» и подкрепленную, обоснованную гигантской разработкой философских, экономических и социально-политических проблем новой эпохи, когда на историческую арену вышел рабочий класс в качестве самостоятельной силы. Каковы главные пункты этой концепции? 1. Исторический прогресс человечества состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций вследствие прогресса техники и технологии производства. 2. Материальным стержнем каждой из формаций служит способ производства, присущий ему экономический строй общества – система производственных и иных общественных отношений, в которой один из классов общества занимает главенствующее положение. 3. Экономический строй образует рамки общественного прогресса, сперва открывая для него простор, а затем становясь его тормозом, в связи с чем господствующий в данной формации класс и система производственных и иных общественных отношений, которая соответствует его интересам, постепенно выявляют свою реакционность. 4. В этой смене формаций нет автоматизма - она определяется развитием классов и борьбой между ними, когда различие их интересов обостряется до противоположности. Сама смена формаций есть социальная революция, в результате которой господствующей силой становится новый класс, способный проложить новые пути общественного прогресса. 5. Анализ экономических, технологических и социально-политических механизмов истории человеческого общества привел основоположников классического марксизма к выводам о том, что капитализм есть последняя формация, основанная на господстве частной собственности и противоположности классов, на системе эксплуатации, господства и подчинения, что новый класс – пролетариат способен выразить интересы всех трудящихся и эксплуатируемых масс и объединить их в борьбе против всех видов эксплуатации и гнета. 6. Для этого он призван установить свое господство – диктатуру пролетариата; которая не есть самоцель, а лишь средство для того, чтобы вести народные массы к освобождению труда, к бесклассовому обществу. Буржуазное общество, таким образом, есть последняя фаза предыстории человечества, а подлинная его история только и начинается со времени такой социальной революции. 7. Истинность всех приведенных положений проверяется, подтверждается и приобретает практическую силу только при соблюдении конкретно-исторического подхода - при учете обстоятельств времени (уровня развития всех сторон жизни общества) и места (прежде всего национальной почвы) исторической деятельности, которая становится делом самых широких народных масс. Именно из такого масштабного понимания хода истории Ленин и исходил в анализе задач, выдвинутых победой Октябрьской революции и утверждением диктатуры пролетариата. Современные коммунисты, чтобы быть достойными, не на словах, а на деле, учениками и продолжателями, обязаны руководствоваться той методологией теории и практики, которая создана для них классиками марксизма, конкретизирована в ленинизме. Чем современно, почему необходимо для нас учение о диктатуре пролетариата? Тем, что Ленин рассматривает диктатуру пролетариата не в застывшем виде, не как данное раз навсегда состояние общества, а как постоянно совершенствуемое орудие решения задач переходного периода от капитализма к социализму, к обществу без классов. «Диктатура будет ненужна, когда исчезнут классы. Они не исчезнут без диктатуры пролетариата» (с.279). В современной России, где социализм и новая государственность разрушены, а все системы общества деградируют, задача социалистических преобразований не снята с повестки дня. Не случайно о социализме лепечут, берут социалистические лозунги на вооружение (правда, в весьма абстрактном виде) даже «справросы» и социал-демократы разных оттенков и разной степени искренности, - социалистическую перспективу отрицают только явные антикоммунисты, враги марксистской науки. Однако с классовым подходом, тем более с вопросом о диктатуре пролетариата дело обстоит сложнее. «Справросам» и социал-демократам эти проблемы принципиально чужды, неприемлемы. А открытые, значит, более последовательные антимарксисты, антиленинцы повторяют, в новом словесном оформлении, то, что говорили и писали по этим вопросам враги Советской власти и большевиков-ленинцев 90 лет назад: научный классовый подход они пытаются расценивать как «экстремизм» и «рознь по социальному признаку», а диктатуру пролетариата изображают как беспредел насилия. В годы утверждения Советской власти враги о ней писали с еще более нескрываемой ненавистью, не брезговали никакой грязной клеветой, лишь бы представить диктатуру пролетариата в виде пугала. Разоблачала эти мифы сама жизнь. В «Письме рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком» Ленин не только разъясняет правду о диктатуре пролетариата, но и напоминает, как эта правда дошла до крестьян Сибири. «На примере Колчака крестьяне научились не бояться пугала. Либо диктатура (т.е. железная власть) помещиков и капиталистов, либо диктатура рабочего класса. Середины нет… Кто не научился этому из истории всего Х1Х века, тот безнадежный идиот» (с. 158). К сожалению, и сейчас безнадежных идиотов, «не научившихся этому из истории» уже ХХ и начала ХХ1 века, явный излишек. Но – послушаем Ленина: «Диктатура рабочего класса, это значит: рабочее государство без колебаний подавит помещиков и капиталистов, подавит изменников и предателей, помогающих этим эксплуататорам, победит их. Рабочее государство – беспощадный враг помещика и капиталиста, спекулянта и мошенника, враг частной собственности на землю и на капитал, враг власти денег. Рабочее государство – единственный верный друг и помощник трудящихся и крестьянства. Никаких колебаний в сторону капитала, союз трудящихся в борьбе с ним, рабоче-крестьянская власть, Советская власть – вот что значит на деле «диктатура рабочего класса». …После Колчака рабочие и крестьяне даже в захолустье поняли, что эти слова означают как раз то, без чего от Колчака не спастись» (с. 157 – 158). А спасаться приходилось от самого лютого прислужника мировой финансовой олигархии, залившего кровью всю Сибирь, Урал и Предуралье. И этого палача нынешние подонки пытаются воспевать, ставят памятники! Не только Колчак, но и другие наймиты империалистических держав дали русскому народу и другим народам России кровавый опыт: диктатура пролетариата нужна трудовому народу, в ней – жизнь, будущее! К сожалению, у нынешних коммунистов всех течений нет ясности и согласия в понимании классового подхода, нет даже признаков того, что достигнуто вполне научное и вполне современное понимание этих проблем; попытки же выработать его редки и малозаметны. Классовый подход игнорируют те, кто сформировал свое мировоззрение под флагом хрущевского «развернутого строительства коммунизма» и от идей диктатуры пролетариата бегут, как от чумы. Среди тех, кто верен этим принципам, явно преобладает догматический, чаще всего вульгарно-социологический подход. Они представляют социальную базу борьбы за социализм в виде того индустриального пролетариата, о котором писали К.Маркс и Ф.Энгельс. «Новаторство» таких догматиков выражается разве что в расширении границ пролетариата, в поисках тех слоев или групп, которые можно туда зачислить. Позволительно задать подобным «марксистам-ленинцам» риторический вопрос (используя стихи известного поэта Б.Пастернака): «Какое, милая, у нас тысячелетье на дворе?». Изжита ли борьба классов? А если нет, то почему классы и их борьбу мы обязаны представлять по формулам «Коммунистического манифеста»? Уже в 1919 году – всего два года спустя после победы Великого Октября! - Ленин писал: «Классы остались, но каждый (значит, и пролетариат! – В.М.) видоизменился в эпоху диктатуры пролетариата; изменилось и их взаимоотношение. Классовая борьба не исчезает при диктатуре пролетариата, а лишь принимает иные формы» (там же). Именно опора на научное, развитое Лениным, понимание классового подхода позволило осуществить вторую часть Октябрьской революции – ликвидировать последний эксплуататорский класс в ходе социалистической коллективизации села. И уже в ноябре 1935 года в докладе о проекте Конституции СССР И.В.Сталин смог констатировать факт: социально-политическое единство нового общества состоялось, ибо субъектами Советской власти (несущей функции диктатуры пролетариата) стали в равной мере рабочий класс (переставший быть пролетариатом), колхозное крестьянство и трудовая советская интеллигенция. Обновление классового подхода В ленинских работах мы находим опорные пункты для научного развития классового подхода, в том числе применительно к современности. В них (а затем в работах Сталина) стала проходить красной нитью мысль о том, что главное содержание диктатуры пролетариата в России составляет союз с крестьянством. «…Союз рабочих и крестьян трудно осуществляется, но во всяком случае является единственным непобедимым союзом против капиталистов, - говорил Ленин 7 ноября 1919 года. – Это наука, товарищи, если здесь можно говорить о науке. Этот опыт самый трудный, все учитывающий и все закрепляющий опыт коммунизма; мы можем построить коммунизм только в том случае, когда войдем в союз с крестьянами. В этом мы могли убедиться на опыте Колчака. Эпопея Колчака была кровавым опытом, но виноваты в этом не мы» (с. 300). Исходным пунктом для обновления классового подхода такого обновления, чтобы он служил преодолению капитализма и построению нового общества, была, конечно, наличная реальность. «Эти основные формы общественного хозяйства: капитализм, мелкое товарное производство, коммунизм. Эти основные силы: буржуазия, мелкая буржуазия (особенно крестьянство), пролетариат» (с.272). ,Такова, в первом приближении, «классовая диспозиция» общества в эпоху диктатуры пролетариата - общества, решившегося прорвать иго эксплуатации, перейти к социализму. Главной трудностью оставалась задача отыскания таких путей создания союза пролетариата и крестьянства, которые вели бы к социалистическому преобразованию села. Но для этого необходимо было отказаться от одностороннего взгляда на российское крестьянство только как на мелкую буржуазию – отыскать и использовать в полной мере его собственный социалистический потенциал (впервые такая гипотеза – об опоре на общинный характер русского крестьянства - была высказана в предисловии Маркса и Энгельса к русскому переводу «Комманифеста» в 1882 году). «Социализм есть уничтожение классов», писал Ленин (с.276). Чтобы придти к этому, мало «свергнуть помещиков и капиталистов» - надо «уничтожить разницу между рабочим и крестьянином, сделать всех – работниками». Эту задачу «можно решить только организационной перестройкой всего общественного хозяйства, переходом от единичного, обособленного, мелкого товарного хозяйства к общественному крупному хозяйству. Такой переход по необходимости чрезвычайно длителен. Такой переход можно только замедлить и затруднить торопливыми и неосторожными административными и законодательными мерами. Ускорить этот переход можно только такой помощью крестьянству, которая бы давала ему возможность в громадных размерах улучшить всю земледельческую технику, преобразовать ее в корне. Чтобы решить вторую, труднейшую, часть задачи, пролетариат, победивший буржуазию, должен неуклонно вести следующую основную линию своей политики по отношению к крестьянству: пролетариат должен разделять, разграничивать крестьянина трудящегося от крестьянина собственника, - крестьянина работника от крестьянина торгаша, - крестьянина труженика от крестьянина спекулянта. В этом разграничении вся суть социализма» (с.277). Именно этот принцип лежал в основе всей политики Советской власти по отношению к крестьянству. Впереди был нэп – налаживание прочной экономической связи города и деревни. Впереди было налаживание государственного кредитования села, то есть прекращение ростовщической власти кулачества, и создание государственной и кооперативной торговли, то есть исключение из хозяйственной жизни засилья спекулянтов-перекупщиков. Назревал второй этап социалистической революции. Колоссальной исторической заслугой Сталина - лучшего ученика и продолжателя идей и дела Ленина – стало проведение коллективизации на основе указанных принципов. Сталин нашел в сельхозартели (колхоза) ту форму жизнеустройства села, которая в наибольшей мере соответствовала общинным традициям российского (в первую очередь русского) крестьянства. На этой почве хорошо приживались и прижились в краткий по историческим меркам срок социалистические отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи. Интеграция интересов социалистического государства и крестьянства происходила в виде развертывания сети семеноводческих, селекционных станций, создания племенных совхозов. Город давал колхозному селу растущее число образованных специалистов агрономов, зоотехников, экономистов. Неуклонно повышался культурно-технический уровень тружеников села. Устав сельхозартели был нацелен на слаженное осуществление общегосударственных, коллективных и личных материальных интересов, хотя, конечно, все это было исторически ново и постоянно требовало улучшения на надежной основе повышения культуры во всех ее ипостасях. Уже к концу 30-х годов колхозы, создававшиеся в ходе острейшей классовой борьбы, воспринимались как естественная организационно-хозяйственная форма жизни крестьянства. И индустриализацию страны Сталин вел с учетом первостепенной важности социалистического преобразования села, ускоряя, начиная с первой пятилетки, создание тракторостроения и вообще сельхозмашиностроения, производства химудобрений и всего того, что в решающей степени обеспечивало технологическое обновление сельского хозяйства. Принципиально важным было создание системы МТС (машинно-тракторных станций). МТС обеспечил многостороннюю непосредственную взаимосвязь города и деревни, рабочего класса и крестьянства, а также двух основных форм социалистической собственности - общенародной (государственной) и кооперативно-колхозной. Классовые принципы социалистического преобразования села гарантировались растущим культурно-техническим влиянием системы МТС на колхозы и прямым взаимодействием с колхозным крестьянством того особого отряда рабочего класса, который в этой системе работал, имея общие производственные, материальные интересы с крестьянством. Так сложился и успешно принципиально новый производственно-экономический и социально-культурный способ развития села и его интеграции с городом - колхозный строй – одна из главных опор построенного в СССР русского советского социализма. Первым актом будущего разрушения социализма стал подрыв колхозного строя в годы, когда к вершинам власти пробрался скрытый троцкист Хрущев. Ликвидация МТС не только резко ухудшила материальное (в частности, финансовое) положение колхозов, но и сорвала процесс интеграции промышленности и сельского хозяйства, общенародной и колхозно-кооперативной собственности: первое привело к тому, что самостоятельная роль колхозов в развитии производства (а значит, и в повышении производительности труда) была сведена к минимуму, а второе лишило самостоятельного значения колхозно-кооперативную собственность. Ни то, ни другое не было поправлено после отстранения Хрущева. Подъем сельского хозяйства был намечен в 1965 году и позднее осуществлялся достаточно последовательно, но без восстановления колхозного строя избранный путь оказался непомерно длительным и затратным. Точно так же без возрождения колхозного строя был сорван процесс интеграции двух основных форм социалистической собственности, будучи подменен «повышением колхозной собственности до уровня общенародной», - за этим наукообразным термином скрывалось механическое насильственное преобразование колхозов в совхозы с антиконституционной конфискаций земель, переданных колхозам бесплатно в вечное пользование. В действиях государства по отношению к колхозам и колхозникам не только во времена Хрущева, но и позднее стали преобладать методы административного насилия, - а против этого, как мы знаем, Ленин предостерегал еще в 1919 году! Действительно научный и современный классовый подход к социалистическому развитию села сменился демагогией сначала о «развернутом строительстве коммунизма», затем о якобы уже созданном развитом социализме, наконец, о демократии и экономической самостоятельности (а правильнее: изолированности) разных производственных, хозяйственных звеньев, вплоть до индивидов и семьи. Таким образом научный классовый подход (его требовалось, конечно, и дальше разрабатывать теоретически и совершенствовать на практике) был подменен чуждым социализму – тоже классовым – мелкобуржуазным подходом, но в «коммунистической» идеологической упаковке. А поскольку это осуществлялось в политических решениях партии и государства, участь социализма в Советском Союзе (и участь самого Союза) была предрешена. Мелкобуржуазная угроза гибели советской цивилизации Советская цивилизация, родоначальниками которой были Ленин и Сталин, и теперь еще не погибла, а лишь придавлена и измучена нынешним режимом мелких клерков и крупных олигархов (суперворов). Для установления столь необходимого стране социалистического народовластия достаточно (или почти достаточно) неукоснительного проведения в жизнь статей Уголовного кодекса, даже испорченного в нынешней РФ. Но при восстановлении социалистического строя обязательно необходимо осуществлять принципы постоянно обновляемого пролетарского классового подхода. Исторический опыт становления, развития и деградации социалистического строя в СССР учит (тех, кто хочет и способен учиться), что 1) классовый подход необходим на весь период социализма, имеющего очевидно переходный характер и 2) в разработке и осуществлении классового подхода не может быть ни его игнорирования или принижения, ни механицизма и вульгарного социологизма, свойственного троцкистской демагогии (об этой опасности говорилось выше). А что делать в теоретической и практической работе? Решающее методологическое указание для политиков и ученых содержится в тех же трудах Ленина, в особенности в «Экономике и политике в эпоху диктатуры пролетариата», где он говорит о двойственной природе крестьянства как основной массе мелкой буржуазии и о том разграничении противоположностей, заключенных в этой двойственности, которое есть «суть социализма». «Разграничение, указанное здесь, - пишет Ленин, - очень трудно, ибо в живой жизни все свойства «крестьянина», как они ни различны, как они ни противоположны, слиты в единое целое. Но все же разграничение возможно и не только возможно, но оно неизбежно вытекает из условий крестьянского хозяйства и крестьянской жизни» (с. 277). Обращает на себя внимание то, что Ленин слово «крестьянин» заключил в кавычки, по-моему, он думал не только о крестьянстве, но и о переплетении противоположных интересов у людей, принадлежащих к другим слоям и группам общества. Но не захотел «мельчить»: для 1919 года эти проблемы не были первостепенными. В настоящее время, в исторически необычный межформационный период (а он налицо, ибо только апологеты или, напротив, капитулянты утверждают, будто бы в России «развивается» капитализм, а не установлен и насильственно удерживается ворократический режим) эта проблема приобретает актуальнейшее значение для научного анализа. В результате процессов деградации социализма проблема мелкобуржуазности должна ставиться так же по-новому, как и вопрос о классовом подходе. Сколь-либо целостного класса или слоя мелкой буржуазии не отыщут и самые скрупулезные социологи, но мелкобуржуазное сознание в современной социально-экономической ситуации разливается по России половодьем, в которое вливаются новые бешеные потоки из СМИ, прежде всего из телевидения. Условно можно вычленить некоторые слои в виде преобладающих носителей мелкобуржуазного сознания: чиновничество, усердно пропагандируемый и насаждаемый мелкий бизнес, клерки крупных и средних компаний («менеджеры», иначе – «офисный планктон»), причем на роль клерков переводится и инженерно-технический состав, как ярко показала катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, управленческий аппарат непроизводственной сферы, наемные охранники и «контрактники», «труженики» профессионального шоу-бизнеса, работники СМИ и значительная часть художественной интеллигенции, коррумпированная часть правоохранительных органов. Но было бы неверно любую из этих групп чохом причислять к мелкой буржуазии: мелкобуржуазность(она затрагивает и рабочий класс) существует в российском обществе в распыленном, «дисперсном» виде - как состояние общественной психологии, противодействие которому требует общих изменений тех или иных сторон жизни общества. В данном случае это не анализ, а лишь постановка острых вопросов современности, ключ к решению которых мы можем отыскать в давних работах Ленина. Владимир МАРКОВ, секретарь ЦК партии «Союз коммунистов».
ссср: "А на мой взгляд Маркс и остался гегельянцем
Не совсем так. Гегель был идеалистом, а Маркс дрейфовал к материализму. Сталин: "Характеризуя свой диалектический метод, Маркс и Энгельс ссылаются обычно на Гегеля как на философа, сформулировавшего основные черты диалектики. Это, однако, не означает, что диалектика Маркса и Энгельса тождественна диалектике Гегеля." http://stalinism.ru/tom-xiv/o-dialekticheskom-i-istoricheskom-materializme.html
цитата:
ссср: "исчезнет само торгашество - с этим исчезнет "еврейство". это на половину и произошло в СССР
Если бы торгашество и "еврейство" на половину изчезли в СССР - не было бы "перестройки". СССР создавал условия для кавказкого и прочего нерусского торгашества. Хлеб в СССР стоил дёшево и славяне не могли спекулировать хлебом на Кавказе. А фрукты в России стоили ДОРОГО за исключением Москвы и других блатных мест. В Москве апельсины стоили 1 руб. 20 коп, а в провинции 10 рублей: Явная стимуляция кавказского торгашества и первоначального накопления капитала южными народами. При развитом социализме через такую торговлю азеры и прочие грабили русский народ. А московские марксисты при социализме этого не видели и увидели азеров-торгашей уже при капитализме. А спецмагазины, "берёзки", загранпоездки для партократов и блатных. Евреи очень хорошо пограбили "русских буржуев" в гражданскую войну и потом. Свидетель: "Я, Валерий Николаевич Eмельянов, потомственный москвич, родился в Москве 24 мая 1929 года, а 16 октября 1941 года стал свидетелем массового бегства жидов из осаждённой Москвы, т.к. жил в начале Владимирки – дороги на восток. Семь членов рабочего заслона, остановившие под железнодорожным мостом бегущих для досмотра, обнаружили среди рулонов мануфактуры и прочего дефицитного, по тем временам, добра, наворованного у государства, целые кастрюли, набитые золотыми монетами царской чеканки, кольцами и прочими драгоценностями, чемоданы с пачками денег в банковской упаковке. По приказу Сталина такой вооружённый рабочий заслон мог на месте расстрелять подобных лиц по законам военного времени, тем более – осадного положения. Но для рабочих это было настолько необычно и неожиданно, что они сообщили на Лубянку. Оттуда быстро приехали чекисты, тоже из жидов, разоружили всех семерых рабочих, уложили ничком на косогор и расстреляли в затылок, а жидовские беженцы спокойно поехали по шоссе Энтузиастов (Владимирке) дальше со всем награбленным. Потрясённый Валерий дал себе мальчишескую клятву – разобраться: почему рабочих расстреляли, а буржуев отпустили." http://lindex.lenin.ru/Lindex5/Text/10030/00.htm Социализм сам создал себе могильшиков - партократов, торгашей и частично евреев.
цитата:
ссср: "Второй вопрос: могли ли обойтись мы своими силами без евреев в революции? Вопрос третий: могли ли мы обойтись без грамотных и активных евреев при строительстве социализма? Вопрос четвертый: можем ли мы сейчас обойтись без евреев при новой социаллистической революции и потом - при строительстве социализма?
На этот вопрос ответила Коммунистическая партия Китая. Без евреев можно обойтись!!! Без евреев обошлась Трудовая партия Кореи. Великий корейский вождь Ким Ир Сен создал теорию корейского национального социализма ЧУЧХЕ, свободную от еврейских идеологий. Без евреев дела в Китае и Корее идут гораздо лучше, чем у нас с евреями!!! Доброслав: "национал-социализм — это справедливый строй без жидов у власти."
цитата:
ссср: "И дополнительный вопрос: в революции и для ее пользы от евреев больше пользы или вреда?
А какая польза (кроме вреда!) от зиновьевых, собчаков, каменевых, починков, чубайсов и прочих абрамовичей? Протасов Б.И., профессор, доктор биологических наук, член – корреспондент МСА: "История неоспоримо свидетельствует о том, что великие империи древности (Египет, Вавилон, Греция, Рим) погибали не от проигранных сражений или стихийных бедствий, а в первую очередь из-за миграции в эти страны расово чуждых инородцев, массовой миграцией от заполнивших их помесей, начисто утративших государственный инстинкт, преданность Родине, озабоченность её судьбой... Из более близкого нам времени можно привести в пример историю Польши. Будучи могучим государством в 16–17 вв., оно в результате интенсивного смешивания славян с евреями, её заполнившими до предела, как ни одно другое европейское государство, она без войн (!) в 18 веке трижды была разделена между Австро-Венгрией, Пруссией и Россией."
А что писали про национальный социализм классики марксизма- ленинизма? Предлагается для обсуждения статья идеолога Русского национального социализма Доброслава.
Отправлено: 14.11.09 12:33. Заголовок: Язычество как основа РНС
Язычество как духовно-нравственная основа русского национал-социализма
Сегодня совершенно очевидно, что все попытки выработки Русской Национальной Идеи, способной противостоять сионоамериканскому империализму, оказались безуспешными. Потеряно 10 лет, "а воз и ныне там". Оно и не удивительно: ведь создавать Идеологию без опоры на природную твердыню — всё равно, что строить дом на песке. Чтобы выжить, нам надо вооружиться жизнеспособным, жизнеутверждающим мировоззрением, основанным на СВОИХ корнях, а не на чужеродном иудохристианстве.
Идеологией русского Возрождения может быть только славяно-русское Язычество. Язычество — это основа нашей культуры, нашей самобытности и нашего самостояния. Под Язычеством следует понимать не поклонение Вышеню, Крышеню и пр. вымышленным "богам", а почитание БОЖЕСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ; ощущение ЕЁ как единого с человеком ЖИВОГО И РАЗУМНОГО БЫТИЯ.
Русский Национал-Социализм есть политическое выражение Русской Национальной Идеи. Если в двух словах, то РНС — ЭТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ И СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ. Мы — националисты, потому что любим свой народ и боремся с его поработителями. Мы — социалисты, потому что капитализм есть узаконенный грабёж тружеников. Мы — революционеры, потому что только Революция спасёт Родину от захватчиков, а народ — от геноцида. РНС — единственная подлинно русская, народная, созидательная и победоносная Идеология: идеология сохранения РУССКИХ КАК НАЦИИ И РУСИ КАК ДЕРЖАВЫ.
Сегодня только слепой не видит, что человечество перешло роковую черту, и мир вступает в полосу цепных, небывалых по силе сдвигов и потрясений, вызванных всеобъемлющим глобальным кризисом, в котором можно выделить три основных положения.
Во-первых, духовно-нравственный тупик современной цивилизации, закономерно обусловленный мнимыми ценностями монотеистических авраамических религий. Во-вторых, уже начавшаяся экологическая катастрофа. В-третьих, угроза существования славяно-русов, для которых в "новом мировом порядке" места нет.
Все три положения взаимосвязаны, взаимозависимы и имеют единственное решение: возврат к Язычеству, т. е. к мировоззрению, рассматривающему Природу — общество — человека как единый целостный Организм. Такой подход позволит осуществлять управление общественными процессами в соответствии с законами Природы, в согласии с Её Волей и сообразно Её Промыслу.
Именно Язычество способно сплотить русов общенациональной освободительной Идеей. Сегодня у нас есть такая историческая возможность. Вчера её ещё не было, а ныне, в смутное безыдейное время, мы — словно "Витязь на распутье". Языческое мирочувствование изначально и органично присуще нашему архетипу: мы — прирожденные, генетические, можно даже сказать, — биологические Язычники. А иудохристианские наслоения — видовые, а не типологические или родовые: и потому вполне устранимы. Тем более что 70 лет атеизма очистили нас, в общем, от этих наслоений. Сейчас мы — "чистый лист", который можем заполнить сами согласно нашей воле и генетической памяти.
Возврат к родному, дохристианскому мировоззрению позволяет осознать подспудную, потаённую связь однокоренных слов: ПРИРОДА — РОДИНА — НАРОД. В триединстве этих ключевых, свещенных понятий русского языка, как нельзя лучше запечатлена родственная связь человека как биологического вида, с Землёй-Матерью, и как социального существа — с его сородичами.
Русская Национальная Идея бесконечно глубока в своем кратком выражении: ПРИРОДА — РОДИНА — НАРОД. Национализм — это чувство уважения, любви и преданности, преданности до самопожертвования своей Родине, своему народу. Это чувство врожденное, безотчетное и безоглядное, укоренённое в недрах подсознания. Оно охватывает собою всё родное, своё: унылый русский пейзаж, нагоняющий тоску на иностранцев, нас — русских умиляет и трогает до слёз, ибо любовь к Родной Земле-Матери есть чувство РЕЛИГИОЗНОЕ. Оно — наследие тех времен, когда РОДНАЯ ПРИРОДА БЫЛА ДДЯ ЯЗЫЧНИКА НЕРУКОТВОРНЫМ ХРАМОМ.
В древности чувство религиозное и чувство национальное просто совпадали: единый народ имел единую родовую ВЕРУ-ВЕРНОСТЬ заветам Чуров-Пращуров. Если очень кратко, то Язычество — это органичное сочетание РОДОВОГО КУЛЬТА И РОДОВОГО СТРОЯ. В естественном, ещё не расщепленном сознании наших Предков, НАЦИОНАЛЬНОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ НАЧАЛА БЫЛИ ЕДИНЫ.
Политическое будущее России — за РНС — союзом социалистичеки мыслящих националистов и националистически мыслящих коммунистов. Борьба классовая сливается с борьбой национально-освободительной, ибо враг один — сионистский оккупационный режим. РНС — качественно новый идеологический сплав, в котором обретут второе рождение языческое почитание Природы, национальное самоутверждение и народные чаяния ПРАВДЫ-СПРАВЕДЛИВОСТИ.
РНС потому и Русский, что он — РОДНОЙ, КРОВНЫЙ, ПОЧВЕННЫЙ. В то же время РНС является наибольшим приближением к природосообразному идеалу жизнеустройства человеческого общества вообще: идеалу, основанному на нравственных заповедях самой Природы. Именно ПРИБЛИЖЕНИЕМ, ибо известно, что никакой идеал в нашей жизни недостижим.
Языческая нравственность выводится из законов Природы, за которыми стоят Силы, действующие в Мироздании. Природа, в отличие от человека, ВСЕГДА РАЗУМНА И ВСЕГДА ПРАВА. Язычники признают ПРИРОДНУЮ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ высшим законом бытия и следуют ему.
Великий русский мыслитель П. А. Кропоткин, сформулировавший биосоциологический закон взаимной помощи, подчеркивал, что наши далекие Предки, ещё не отчужденные от Природы, не знали "никакой другой власти, кроме власти общественного мнения". Эта же власть, как и упорядочивавшие общественную жизнь неписаные правила и обычаи, существовали всегда, как откровения самой Природы. Язычники не нуждались в книжной премудрости: они, слышали свою Мать-Землю.
РНС воплощает Волю Предков, религиозно выраженную в Язычестве, а политически — в общинном самоуправлении, вечевом народовластии — советах (советская власть в верном понятии). НС Движение по самой своей сути не является ни правым, ни левым: национальное возрождение и социальная справедливость органично, неразрывно связаны между собой. Из двух сил, составляющих НС, нельзя выделить одну, как из магнита нельзя убрать полярность.
Нельзя делать упор только на одну правую, националистическую составляющую: на одном крыле не полетишь. Ущербный, болезненно-высокомерный и тщеславный национализм, пытающийся утвердиться за счёт унижения других народов, проистекает из ощущений собственной неполноценности: таков сионизм — доктрина самозванных "богоизбранных". Здоровое национальное чувство не нуждается в искусственной подпитке: оно самодостаточно в своём благородном достоинстве. Голый, узколобый национализм (в его примитивно-самостийном толковании), не одухотворенный бескорыстием, — слишком мелко для Русской Национальной идеи и потому он никогда не будет воспринят как идеология русским народным сознанием: он чужд широкой, открытой, радушной русской натуре.
Вторая составляющая РНС — левая, социалистическая: ведь мы, русичи — прирожденные общинники и артельщики. Товарищество у нас в крови: это одно из проявлений нашей национальной самобытности. Мы — особая порода: жажда Правды — коренное свойство Русского Духа. Народная поговорка гласит: "Жид без обмана, а Русский без правды дня не проживёт". РНС — это Русский ПОРЯДОК И РУССКИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ УКЛАД, основанный не на частной и не на государственной, а на ОБЩИННОЙ собственности на средства производства.
Русское Освободительное Движение направляется в национал социалистическое русло. РНС — сочетание левой и правой стихий в русской душе и в политической жизни, согласованное взаимодействие в общем устремлении вперед сил, на первый взгляд несогласуемых и противоречивых, СОЮЗ КРАЙНЕ ПРАВЫХ И КРАЙНЕ ЛЕВЫХ.
Крайности сходятся. Наш общий главный враг — США. Наш общий идейный враг — иудохристианство, призывающее: "Жертвы! Возлюбите палачей!" и превращающее народ в быдло, послушно идущее на убой.
Пусть овцы жуют свою "духовную" пищу — христианскую жвачку, смердящую трупным ядом бессильного "спасителя". Пусть бараны голосуют за мясников. НАШЕ КРЕДО — РЕВОЛЮЦИЯ. И этим сказано всё!
Мы протягиваем руку всем революционерам в политике, музыке, поэзии, экологии: мы приветствуем все проявления сопротивления колонизаторам: от ультралевых — анархистов до ультраправых — "фашистов" (кстати, почти все вожди итальянского фашизма во главе с Муссолини — выходцы из левого лагеря социалистов и анархистов).
РНС вдохновлен мятежно-революционным духом и окрылен страстной волей к Победе. Все мы — бунтари, и в наших жилах течет кровь Кудеяра, Разина, Пугачева, Мaxнo... От этих имён у врагов — мороз по коже. В наши ряды вливаются самые здоровые силы: молодежь, не отравленная водкой и наркотиками, напрочь отрицающая современную цивилизацию и её иудохристианские "ценности", непримиримая к власти толстосумов и готовая к РАДИКАЛЬНОМУ ДЕЙСТВИЮ. У молодежи на первом месте стоят не политические взгляды, а максимализм и оппозиционность как мировосприятие, радикально отрицающее современное общество, основанное на лжи и лицемерии, Наша опора — на социально ущемленную молодежь, стремящуюся к самоутверждению, на тех, у кого есть национальная гордость; на тех, для кого добровольное служение НС Идее — высший смысл и высшая честь.
Ныне в Европе наблюдается немыслимое ранее и быстро крепнущее сближение радикалов слева и справа, находящих общий язык в борьбе с мировым ОЛИГАРХОМ — ЖИДОМ — РОСТОВЩИКОМ. Моральное единство правых и левых патриотов в борьбе с сионистским режимом ФРГ вызывает страх у врагов немецкого народа. Иудейская пресса давно бьёт тревогу: парижская "Русская мысль" вопит об альянсе красно-коричневых: "Во Франции, как и в России, возникает, казалось бы, противоестественный, а на самом деле весьма естественный союз крайне правых сил с коммунистическими на почве неприятия умеренно левых, равно как и умеренно правых, а также на почве антиамериканизма и антисионизма". "Куранты" пишут: "И в Италии,... особенно усердствуют право-левые экстремисты. В одной упряжке частенько оказываются члены Итальянского социального движения и леваки из партии коммунистического возрождения".
Потенциальные сторонники РНС — это: добровольцы в горячих точках, прозревшие соратники РНЕ, активные участники жестких столкновений с ментами, — молодежь, самоорганизующаяся в группы бритоголовых для борьбы с засильем южных инородцев.
Кто может быть нашими союзниками на международной арене? Поскольку русский народ порабощен мировым сионизмом, то и победить мы можем быстрее в союзе с антисионистскими силами, выступающими сейчас как антиглобалисты. В июле этого года в Генуе левые и правые активисты единым 150-тысячным фронтом выступили против закабаления мира иудейскими банкирами, — против т. н. глобализации, т. е. построения расово-"элитарной" глобальной рабовладельческой системы и управления миром из одного сионоамериканского центра.
Человечество накануне грандиозных потрясений. Планетарный экологический кризис и множество сопутствующих ему социальных проблем порождены технологическим "прогрессом", основанным на библейском антропоцентризме и борьбе с Природой. Ели называть исторические явления их сущностными именами, то происходит РИТУАЛЬНОЕ МАТЕРЕУБИЙСТВО, т. е. умерщвление Матери-Земли и Земной Жизни. Биосферная катастрофа сама создает предпосылки для смены направления концепции бытия, для совместного спасения Природы и человека в Ней.
Единственной альтернативной природопожирающей евро-американской цивилизации, несущей в мир смерть, может быть только Языческий культ ЖИЗНИ, ЛЮБВИ, КРАСОТЫ, — мировоззрение высоконравственное, естественное и природосообразное. Чтобы быть Язычником, необязательно обувать лапти или сочинять "всеясветную" абракадабру. В Германии 20-х годов тоже были люди, писавшие на мифологические темы, проводившие фольклорные праздники и т. д. Они существовали долго и никак не влияли на большую политику. Это сделал Гитлер, гениальным образом сочетавший мистическую экзальтацию с трезвым расчётом. Гитлер создал массовую партию, и не просто партию, а ПАРТИЮ-ОРДЕН.
У нас за последние 10 лет возникло и исчезло около 30 патриотических партий, союзов и объединений, а те, что ещё не исчезли, влачат жалкое существование и не имеют влияния в обществе. Это свидетельствует о полнейшей политической несостоятельности их лидеров, терпящих поражение за поражением, но упорно цепляющихся за мертвенно-бледную немощь, висящую на куске дерева.
Эти недоумки никак не могут понять, что же произошло в 1917 г.? Как могло случиться, что всё рухнуло в одночасье? Значит, гнилым и непрочным было само основание царской России: лакированное снаружи, но гноящееся внутри православие. Русская Революция была бессознательным ВОССТАНИЕМ РУССКОГО ДУХА, лишь внешне принявшим чуждый ему вульгарно-материалистический облик.
Нам, Русским НС, надо преодолеть тысячелетнее чужебесие: надо смотреть не на Запад, и не на Восток, а только вглубь своей, РУССКОЙ души. РНС — это преданность своему народу, защита национального единства и национальной независимости, борьба за продление Русского Рода. В условиях целенаправленного геноцида русских мы обязаны поднять их самосознание до осознания национального самосохранения. Нашей Армии надо проводить зачистки в Москве от всяких чубайсов, гайдаров, немцовых и прочей нечисти. ЧИСТОТА — ЗАЛОГ ЗДОРОВЬЯ НАЦИИ.
РНС возник как естественное сопротивление безудержному, ползучему сионизму — самой изощренной и самой человеконенавистнической форме расовой дискриминации. Мы считаем понятие "национал-социализм" самым действенным антисионистским, антикапиталистическим боевым кличем. Пока сионистский режим называет "нацизмом" и "фашизмом" всё, что направлено против него, он невольно делает РНС символом народного сопротивления этому преступному режиму. И не надо маскироваться, ибо тогда мы будем непонятны своему наРОДУ.
К сожалению, не только демсволочь всех мастей, но и некоторые "патриотические" издания используют понятие "НС" в отрицательном смысле. Надо понять: все такие издания — вражеские.
С другой стороны, надо сознавать: враг не един, далеко не вездесущ и не всесилен. Его власть держится на культивировании страха и ужаса и на сеянии раздора и недоверия между возможными союзниками. Но эта власть рухнет, как только мы перестанем играть по её правилам. Её основной метод — "Разделяй и властвуй!" Её сила — в нашей слабости, а наша слабость — в нашей разобщенности. Отсюда: НАША СИЛА — В РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ЕДИНСТВЕ.
Русские НС выступают за объединение "снизу" националистов и коммунистов под единственно приемлемым для всех призывом — "Изгнание оккупантов и спасение Русской Нации". Идеологической основой для объединения всех национально мыслящих сил может быть только исконно-национальное Язычество.
Для нас Язычество — это жизнеутверждающее мироощущение, а не догматическая боговщина. Не на зевак должны быть рассчитаны наши Обряды, а на успех, на Победу! Речь идет о возвращении нашей Родной Веры-Верности, но не в виде не оправдавшего себя идолопоклонства, а в более сокровенном смысле. Возрождение не идолов, а Идеи почитания ПРИРОДЫ — РОДИНЫ — НАРОДА и религиозного служения этой Великой идее. И вообще, возрождение Язычества — явление куда более величественное, чем кажется культурологам и социологам. Оно просто не вписывается в их привычные шаблоны.
Мы наблюдаем возрастающую тягу к Язычеству, причём влечение это носит несколько иррациональный характер. Учитывая то, в каком диком, непотребном виде преподносится нам сегодня Язычество дельцами рыночного православия — всевозможными дьяками кураевыми, казалось бы, очень трудно проникнуться к нему сочувствием. И всё же это происходит.
Поэтому налицо скорее интуитивное, чем рациональное тяготение. И это не недостаток, а напротив, огромное преимущество, ибо здесь заявляет о себе глубинная, родовая память. Появилось немало музыкантов, художников, поэтов, ученых, увлекающихся Языческими идеями. Молодежь приходит к Язычеству часто тоже по чисто интуитивным соображениям, из отрицания гнусной действительности, из неприятия современной "россиянии", утыканной церквами, тюрьмами и борделями.
Это Движение к родным корням не является ни политической партией, ни религиозной сектой, ни научной доктриной. Но оно уже пронизывает все слои общества. Под Движением надо понимать вообще спонтанные — самопроизвольные силы общества, сознательно или неосознанно, сплоченно или стихийно, совместно или в одиночку стремящиеся к единой цели — НАЦИОНАЛЬНОМУ ОСВОБОЖДЕНИЮ.
И ДВИЖЕНИЕ ЭТО НЕОБРАТИМО. Русское сопротивление зреет подобно плоду в чреве матери. Этот естественный процесс, как и беременность, нельзя ускорить даже при огромном желании. Историю творят не только люди: нельзя так поверхностно, упрощенно, утилитарно подходить к оценке и соотношению событий. В Истории, на более глубинном уровне, действуют гораздо более могущественные Силы. Мы не одиноки. Существует ещё Национальный дух, Воля Рода, Воля наших Чуров. И Они не оставят нас.
Ещё не всё потеряно, вернее, ничего ещё не потеряно, если есть несколько тысяч подвижников, готовых пожертвовать всем и пойти на всё, чтобы пробудить нацию. Русичи очнутся от злого наваждения и пойдут громить врага под духовным водительством наших чудо богатырей — Светослава Храброго и Степана Разина. Недаром в народе долгое время жила вера, что Разин не умер — он лишь спит, а когда настанет время решающей битвы, он проснется и возглавит своих верных соратников.
Такое время настало. Идет последняя битва за Русь. Сейчас Родина — это поле брани между силами Добра и Зла. И у каждого есть только один выбор — между тем и другим — третьего не дано. И "не понимают" этого только трусы и предатели. Сейчас Родину мало любить: ЗА НЕЕ НАДО СРАЖАТЬСЯ!
Захватчики получат в ответ только одно: СВЕЩЕННУЮ ОСВОБОДИТЕЛЬНУЮ ВОЙНУ. Пусть каждый спросит себя: "Чем я рискнул и чем пожертвовал ради Победы?" Ведь рано или поздно победивший народ спросит у каждого: "А ты был на той Войне?"
Слава Воинам, презревшим страх, ибо будут почитаемы и среди людей, и среди оседлавших вихри Духов.
Прокляты покорившиеся, и сгинут они навечно, ибо имена их будут стерты в памяти потомков.
Трижды прокляты жидовские холуи: предателей в плен не берут. Это будет самая справедливая из Революций — высшее проявление народного гнева! Мы — Революционеры, ибо ничего другого нам уже не остается. Великая держава повержена в прах, пораженная в Третьей Мировой (холодной) войне. Если не мы, то кто же спасёт Родину?
Мы не обещаем, Мы — КЛЯНЁМСЯ отдать всего себя делу избавления Руси от сионистского ига. С оккупационным режимом, сознательно истребляющим коренную нацию, МОЖНО И НУЖНО бороться любыми способами. Народ, приговоренный к уничтожению, ИМЕЕТ СВЕЩЕННОЕ ПРАВО НА ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА САМОЗАЩИТЫ, на свержение преступной власти любыми путями, в том числе и с помощью вооруженного восстания. Это — законное действие: единственное, что может сохранить нам жизнь и достоинство.
Время высоких идеалов и благородных помыслов не прошло, вопреки всеобщему шкурничеству и продажности. Мы призываем: если ты не раб и не ублюдок, если в твоих жилах кровь, а не моча, если тебе не на кого больше надеяться, если ты не можешь больше терпеть надругательств, то вставай в наши ряды! Надо каждого равнодушного сделать недовольным, каждого недовольного — врагом системы, каждого врага — сознательным и бесповоротным Революционером.
Мы обращаемся к цвету Нации — Русским Юношам и Девушкам! Сильные и гордые, яростные и весёлые, жёсткие и неустрашимые! БРОСЬТЕ ВЫЗОВ РЕЖИМУ И СОКРУШИТЕ ЕГО! Это ваше право и ваш долг. Вместе мы — победим!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Открыл тему О СОЦИАЛИЗМЕ. Реферат - обзор разных точек зрения.
На еврейскую буржуазию работаете? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума