Отправлено: 08.06.09 10:11. Заголовок: "За Советский Союз"
Тема: Рассылка Движения "За Советский Союз"
> ПАТРИОТЫ И КОММУНИСТЫ, - ВСЕ В НАРОДНОЕ ОПОЛЧЕНИЕ! > ТОВАРИЩ ОФИЦЕР, ВОИН и ЗАЩИТНИК РОССИИ! > СТАНЬ В СТРОЙ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ им.К.Мининиа и Д.Пожарского! > Листовка № 35 "Вставайте, люди русские! > Листовка № 36 "Строители "Дебилороссии"!" > Распространяйте и помогайте. > http://www.sovinform.ru/razdels/gazeta/
Отправлено: 30.12.09 22:53. Заголовок: Памяти советской цив..
Памяти советской цивилизации Вперед, к ее ВОЗРОЖДЕНИЮ! Л. Грач 30 декабря 1922 года Первый Общесоюзный Съезд Советов, состоявшийся в Москве, принял Декларацию об образовании Союза ССР, провозглашавшую...
...создание Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР союзного государства. В Декларации было сказано, что Союз советских республик основан на принципах взаимного доверия, национальной свободы и равенства, мирного сожительства и братского сотрудничества народов.
В истории СССР были чрезвычайно непростые и даже трагические периоды. Но принципы, положенные в основу союзного государства, никогда не ставились под сомнение. И советские граждане ясно чувствовали, что это не просто красивые слова, а нормы повседневной жизни. Только благодаря этому удалось справиться с волнами шовинизма и национализма, порожденными гражданской волной и вновь поднявшимися с началом гитлеровской агрессии. Солидарность и взаимопомощь между народами Советского Союза позволили проложить каналы и дороги, выйти на передовые позиции в энергетической сфере, создать мощную промышленность, которая до сих пор, спустя двадцать лет после уничтожения союзного государства, помогает выжить украинской экономике.
Если бы каждый был озабочен, прежде всего, тем, чтобы получить наибольшую выгоду от своих усилий, появление индустриального и агропромышленного комплекса, хотя бы отдаленно сравнимого с советским, было бы принципиально невозможно. И уж точно нам никогда бы не удалось остановить натиск фашистской Германии и ее союзников. Победа, доставшаяся ценой огромных усилий и небывалых жертв, стала возможной только потому, что советские республики были едины в стремлении отстоять союзное государство и социалистический строй. Единство советских республик стало основой для быстрого и чрезвычайно успешного послевоенного восстановления, которое по своей исторической важности сравнимо только с Победой в Великой Отечественной войне. Уже в 1948 году в СССР был достигнут довоенный уровень промышленного производства. Во Франции и Германии, опиравшихся на американскую финансовую помощь, это произошло на несколько лет позднее. А всего лишь через семь лет после окончания войны – в 1952 году – объем промышленного производства был в 2,5 раза выше, чем в 1940 году.
Почему же СССР распался? Причем произошло это не в результате войн и бедствий, а в мирное время. Уровень жизни в 1989 году, когда набрали полную силу разрушительные процессы, был самым высоким за всю советскую историю. А качество жизни (в это понятие входит и социальная защищенность, и доступ к культурным благам, и возможность свободного выбора профессии и получения качественного образования), достигнутое в Советском Союзе во второй половине 80-х, было одним из самых высоких в мире.
Конечно, нельзя забывать, что США и их союзники после Второй мировой войны проводили политику, направленную на истощение и разрушение, а начиная с Рейгана – на уничтожение СССР. Главная цель гонки вооружений, сформулированная еще при Трумэне, состояла в том, чтобы замедлить в СССР рост товаров народного потребления, сделать жизнь советских людей как можно более тяжелой и скудной, создав условия для эффективного пропагандистского воздействия. Нужно сказать, что ошибки в области экономического строительства, допущенные в начале 70-х годов, когда Советский Союз упустил возможность для порыва в электронной промышленности и в производстве современной бытовой техники, чрезвычайно дорого обошлись советскому обществу. А нежелание дать объективную оценку тем трудностям и проблемам, с которыми столкнулась страна, привели к тому, что красивые лозунги все сильнее расходились с социально-экономической действительностью.
Но все же развал СССР был бы невозможен, если бы не предательство со стороны партийного и государственного руководства и пассивность советского общества. Американский политолог Джордж Кеннан, внесший огромный вклад в победу США в «холодной войне», еще в 1965 году утверждал, что разрушить СССР можно либо в результате военного поражения Советского Союза, либо «пеpевоpота в политических установках его руководителей». После достижения СССР стратегического ядерного паритета с США на рубеже 70-х годов военное поражение советского государства стало теоретически невозможным. Но, к несчастью, состоялось не имеющее аналогов в истории перерождение советского и партийного руководства.
Это стало возможным, прежде всего, потому, что у советского общества отсутствовали механизмы, позволявшие контролировать действия власти и непосредственно влиять на формирование государственного курса. Это должно стать для нас главным уроком, преподнесенным трагической гибелью Советского Союза. Без институтов «низовой», массовой демократии, без закрепления за обществом права сместить руководителя любого уровня, сосредоточившегося на поиске собственной выгоды, удержать социалистический строй чрезвычайно тяжело. Справедливости ради нужно добавить, что политическая верхушка Советского Союза (точнее, та ее часть, что сделала ставку на капитуляцию перед США и отказ от социализма) долгое время скрывала свои истинные планы, приоткрыв их только тогда, когда помешать их реализации было крайне тяжело.
Достаточно вспомнить предвыборные заявления Леонида Кравчука, обещавшего крепить партнерские отношения с Россией и защищать русский язык, чтобы понять, к каким бессовестным и циничным манипуляциям прибегали враги союзного государства и социализма. Кроме того, в программных документах, в том числе Декларации о государственном суверенитете Украины, ни социалистический выбор, ни принципы взаимопомощи и сотрудничества между советскими республиками не ставились под сомнение. А чего стоят только обещания Леонида Кучмы во время президентской избирательной кампании 1994 года.
Наше общество еще долгое время оставалось советским по своему мировоззрению и стереотипам массового сознания. Нашим гражданам долгое время казалось, что любая власть, в том числе и сформированная олигархическими кланами, заинтересована в повышении уровня жизни. Что новые собственники предприятий будут заботиться об их модернизации и развитии так же, как это делало государство (а, может, даже и лучше). Что США и ЕС, подобно Советскому Союзу, также стремятся поддержать другие страны, помочь им создать современную промышленность, приобрести новые знания, внедрить передовые технологии. За эти иллюзии пришлось заплатить утверждением олигархического господства, которое представляет смертельную опасность для украинского общества и государства. И у нас нет другого пути, кроме возвращения к принципам социальной справедливости и участия в возрождении утраченного союзного единства.
Как чрезвычайно точно сформулировал современный немецкий социолог и политолог Ульрих Бек: «Рынок – угроза нашему существованию». А на эту угрозу в украинских условиях накладывается еще и опасность выхода из восточнославянского пространства, которого добиваются проамериканские силы, управляющие страной. Без всякого преувеличения можно сказать, что этот шаг станет для Украины смертельным, и нужно приложить все усилия, чтобы он не был совершен.
Конечно, нельзя вернуться в 1990 год. Да, и было бы глупо мечтать о восстановлении ситуации, предшествовавшей социально-экономической и геополитической катастрофе. Но мы должны стремиться устроить нашу общественную и государственную жизнь на тех принципах, что были заложены при строительстве Советского Союза. Разумеется, избегая ошибок, не попадая вновь в исторические ловушки, которые стали нам известны благодаря великому и трагическому советскому опыту. И я желаю всем нам, чтобы в наступающем году мы вновь начали двигаться по пути, который был открыт для всех нас 30 декабря 1922 года.
Отправлено: 31.12.09 15:59. Заголовок: В определённые ..
ПРОЕКТ к обсуждению...
В определённые периоды развития общества большинство людей обнаруживает, что существующие экономические отношения накапливают преграды перед развитием производительных сил и перед рационализацией использования существующих производственных возможностей. Эти преграды очевидно для многих тормозят рост благосостояния общества. Отдельные попытки изменить способы и методы мотивации труда (чтобы ускорить рост производительности) накапливают опыт, подсказывающий направление необходимых изменений в форме присвоения для ускорения развития производства. В этом случае открыто бунтующий за лучшую свою долю класс производителей (рабов, крепостных крестьян, рабочих) становится естественным авангардом всеобщего движения.
Смена общественных формаций и изменения в форме присвоения замечательны именно тем, что непосредственный производитель добивается некоторого расширения своих прав в производстве и присвоении, то есть усиливается личный интерес производителя в успешности производства и производительные силы ускоряют своё развитие.
В частности, практика феодальных отношений ещё раз обнаружила, что подневольный труд менее эффективен по сравнению с трудом свободного производителя. Здесь неизбежно начинается всеобщее движение за юридическое (личное) освобождение производителя. Буржуазная (как и любая другая) революция могла победить лишь благодаря заинтересованной поддержке большинства членов общества.
Юридическое (личное) освобождение непосредственных производителей могло завершиться только распространением и установлением системы наёмного труда, так как средства производства оставались в руках небольшой части населения и производитель вынужден был наниматься работать к собственнику средств производства за соответствующую зарплату.
При капитализме обнаруживается, что производитель (рабочий) не совсем свободен и вынужден подчиняться произволу работодателя, чтобы не потерять источник своего существования. То есть освободившись от личной зависимости непосредственный производитель остаётся экономически зависимым от воли и желаний собственника средств производства. Наёмный работник вынужден формально исполнять свои обязанности и не заинтересован в использовании всех своих возможностей для увеличения производительности труда. Обнаруживается и крайняя расточительность системы буржуазных отношений. Так общество в целом оказывается перед проблемой необходимости изменения экономических отношений. Теперь речь идёт об экономическом освобождении непосредственных производителей.
Октябрьская революция 1917 года призвана была решить эту проблему и лозунги <Заводы и фабрики - рабочим! Землю - крестьянам!> стали главной целью массового движения. Однако объективные и субъективные условия становления Советской системы привели к укреплению и усилению бюрократических форм управления и бюрократия естественно усиливала свою власть.
Мы все помним, что государственная собственность при Советах оказалась в руках бюрократии. Бесхозяйственность и расточительство руководящих чиновников стали нормой именно потому, что бюрократия сумела сделать формальностью контроль со стороны народа. Система государственного найма рабочей силы и зарплаты закрепила власть корпорации чиновников и, в конечном итоге, бесконтрольность помогла этой корпорации организовать пустые магазины, чтобы легче было склонить наших граждан к частной собственности на средства производства.
Агитаторы за частную собственность говорили, что частный интерес в производстве приведёт к изобилию, конкуренция между частными собственниками средств производства неизбежно повлечёт за собой снижение цен и политические свободы
2
обеспечат действительную власть народа (демократию). И многие наши граждане поверили. Восстановление частной собственности на средства производства состоялось.
А капиталистическая реальность всё расставила на свои места и показала, что частная собственность на средства производства не может быть более эффективной даже по сравнению с крайне бюрократизированной государственной собственностью, бывшей в СССР. Половина использовавшихся при Советах земель зарастает буръяном и лесом, заводы, работавшие в полную силу, сегодня работают наполовину и в это же время многие вынуждены заниматься малоэффективным трудом или вовсе остались без работы.
Держатели больших денег более заинтересованы участвовать в финансовых спекуляциях, производить пустяки для богатых и дорогие игрушки для молодёжи, открывать игорные дома, торговать наркотиками и алкоголем и т.д.. Производство всем нужных продуктов - дело не очень прибыльное и чаще перепоручается мелкому бизнесу. А мелкое производство приводит к росту трудозатрат на единицу продукции.
Общим результатом имеем следующее: Капитализм наводнил мир оружием, автомобилями, компьютерными игрушками, наркотиками и т.п.. и в то же время в мире ежегодно гибнут десятки миллионов людей от недоедания, недостатка медицинской помощи и в войнах между частными собственниками.
Социальные последствия частной собственности на средства производства - это сокращение финансирования образования и здравоохранения, это миллионы детей, не посещающих школу и растущих под присмотром уголовного мира, это рост преступности в десятки раз по сравнению с советским периодом и прочие <прелести цивилизации>. Самые богатые капиталистические страны занимают первые места в мире по числу заключённых в тюрьмы, самоубийств, массовых психозов и т.п..
Власть народа (демократия) также невозможна при частной собственности на средства производства, так как при этом две трети трудоспособного населения являются наёмными рабами, не смеющими возражать работодателю. Видим мы и то, что богатые тратят на выборы огромные деньги, чтобы запутать избирателя частностями, купить избирательные комиссии и самих депутатов. О какой власти народа при этом можно говорить?
Наши рабочие и специалисты от идеи социализма не отказались. Они отказались от бюрократического <социализма заботливых отцов>. Поэтому возврат в тот <социализм> невозможен. Наши граждане понимают, что такой <возврат> снова позволит бюрократии организовать пустые магазины, снова будет саботаж против власти трудящихся. Теперь речь идёт об экономическом освобождении пролетариата, об уничтожении системы найма рабочей силы и о избавлении от бюрократических форм управления. Речь идёт о завершении мелкобуржуазного этапа развития социализма.
Всем известно и то, что в политике господствует тот, кто распоряжается в экономике. Следовательно, власть трудящихся возможна лишь тогда, когда каждый гражданин признан совладельцем (один человек - один голос и никакие акции недопустимы) всех богатств общества и получает не чиновником установленную зарплату, а долю от результатов труда коллектива и всего общества по отработанному времени и в соответствии с объективными законами развития экономики, а не по решению вождей и начальников.
Теперь есть крайняя необходимость создания такой системы управления, которая освобождает большинство народа не только от произвола буржуазии, но и от формализма и субъективизма бюрократии. Как показывает практика, решается эта задача сочетанием расширения прав трудовых коллективов в решении внутренних проблем в предприятии с установлением таких правил взаимодействия между коллективами, которые лишь формулируют объективно необходимую динамику соотношений только основных экономических показателей в установлениях прямого действия.
3
Только подобные меры позволят избавиться от власти бюрократии и сократить аппарат управления на 9/10.
Конечно будут нужны и профессиональные координаторы, но в их задачу будет входить выполнение чисто технических процедур вроде планирование работ и фиксация результатов производства с оперативным оповещением всех участников производства о ходе дел. Эти координаторы не будут иметь право принуждать, наказывать и награждать исполнителя и эти функции будет в руках собраний коллективов. Не будут иметь координаторы и никаких привилегий.
Однако все рекомендации координатора и установленные общие правила будут исполняться жёстко, так как каждый будет прямо и равно заинтересован в конечных результатах производства. Доказательств тому в практике предостаточно. Пугающие нас анархо-синдикализмом или <диктатом коллектива> просто не желают расстаться со своими привилегиями элиты.
Конечно при внедрении подобной системы нужны будут принудительные органы, работающие под контролем объединений трудящихся. Но роль этих органов будет ослабевать до полного устранения их в достаточно короткие сроки.
Всё это намечалось и даже имело некоторое развитие ещё при Советах, однако бюрократия всячески и насильственно прерывала этот процесс.
Неизбежны будут и следующие правила: 1) Каждый гражданин, как совладелец всех средств производства, имеет право поступить на работу в любое производственное предприятие и пройти производственное обучение по первому своему желанию, если даже придётся сокращать рабочее время; 2) Бюджетники, пенсионеры и стипендиаты получают пропорционально национальному доходу на одного жителя страны; 3) коллектив предприятия распоряжается валовым доходом после отчисления всех обязательных платежей; 4) Административные и канцелярские штаты на предприятии и их содержание определяются только голосованием собрания коллектива; 5) Предприятия работают по заказам координационного центра или по прямым договорам с ведома координационного центра; 6) Коллектив, попавший в затруднения, получает минимальное содержание из страховых фондов.
Подобное приведение формы присвоения в соответствие с общественным характером труда сделают неизбежностью: а) взрывной рост производительности труда; б) всеобщий массовый контроль над ходом производства и распределения; в) упрощение делопроизводства и сокращение канцелярских штатов на 9/10; г) устранение социальных причин преступности; д) массовое творческое отношение к труду.
Есть сегодня и возможность избежать серъёзных столкновений с противниками подобной системы. Для этого необходимо информировать большинство народа о вышесказанном.
Наши лозунги: Долой наёмное рабство! Признать каждого гражданина совладельцем всех богатств общества! Дать право коллективу (а не администрации) распоряжаться доходами предприятия после отчисления обязательных платежей! Дать право каждому гражданину поступить на работу в любое производственное предприятие и пройти производственное обучение, если даже придётся сокращать рабочее время! Установить централизм объективных законов развития экономики вместо бюрократического централизма!
СТОРОННИКИ СОЦИАЛИЗМА. Комментарии: опять троцкистские бредни вместо диктатуры пролетариата в интересах всех трудящихся!
Патриотизм ( от греч. patris- родина и лат. pater -отец ) - любовь к отечеству. В.С.Соловьёв определял несколько стадий патриотизма. Самый древний патриотизм по крови, родовой, племенной, присущ кочевникам. Для оседлых народов характерна привязанность к земле, "малой родине". У жителей городов патриотизм определяется культурой и гражданством. Большую роль играют, также, традиции, религия и то, что называют менталитетом. Лозунг патриотизма сейчас декларируют очень многие, вкладывая в него, каждый своё содержание. Пора определиться с этим деликатным вопросом в нынешней РФии. Россия прошла исторически все стадии своего развития, и достигла апогея в ХХ веке в форме СССР-единственной оптимальной форме своего существования и развития. И сейчас,только советский патриотизм может быть продуктивным и перспективным. Все прочие патриотизмы, по сути, ущербны, бесплодны и служат только для маскировки негодяйства. Были ли патриотами "белые"? Никак нет! Они под лозунгом "единой и неделимой" воевали со своим народом за расчленение России в интересах Антанты. Можно ли считать патриотами современных "монархистов"? Отнюдь! Будь их воля, они бы вернули Россию в позапрошлый век к сохе, темноте и безграмотности. Патриотичны ли "националисты"? Их патриотизм племенного происхождения и потому рискует погрязнуть в межплеменных разборках, игнорируя всё прочее. На патриотизм претендует, так же, церковь. В своё время православие сыграло положительную роль в процессе объединения государства. Но уже в Х1Х веке церковь растеряла свой авторитет, превратившись в крупнейшего собственника в России. В 1917г., иерархи, выразив удовлетворение по поводу свержения монархии и, выкинув из синода кресло царя, благословили "благоверное Временное Правительство". А в 1918г., предав анафеме Власть Советов за национализацию имущества, стали активно сотрудничать с "белым движением" и Антантой. До сих пор с амвонов звучат анафемы в адрес "безбожной Советской власти" и всего периода СССР. И здесь пахнет не патриотизмом, а серой и валютой. О патриотизме олигархов и буржуев, вообще, не серьёзно говорить. Для них Родина там, где кошелёк. В "этой стране" или в "той стране"- какая разница? Ещё любят пошуметь о патриотизме казаки. Но их патриотизм, ограниченный тыном куреня и кличем: "Над нами царя нету!", доставлял немало хлопот России. Или писатели деревенщики, патриоты-почвенники. Они же антиколхозники и антисоветчики. Ведь это В.Распутин, солженицинский лауреат, на съезде советов первым призвал к выходу РСФСР из состава СССР.
Высоким званикм ПАТРИОТ может гордиться, по праву, только гражданин Советского Союза. И вчера, и сегодня, и завтра.
Отправлено: 01.01.10 16:53. Заголовок: Можно не любить суще..
Можно не любить существующеую власть - тогда ее нужно замещать. Но аморально наносить вред стране. Можно сотрудницать с внешними врагшами власти. Но нельзя сотрудничать с внешними врагами страны. Можно и нужно свергать негодную власть - но нельзя содействовать ослаблению и унижению страны. Большевики в первую мировую войну были за поражение своего парвительства - но неп за победу неменцкого - они предлагали свергать оба. Власов в Отечественную войну и диссиденты в холодную - бил добровольной агентурой не врагов Сталина и Брежнева - а врагов своей страны. ----- Original Message ----- From: Georgiy Sarkisyan To: golos_narf@googlegroups.com Sent: Thursday, December 31, 2009 1:01 PM Subject: Re: [НА РФ] Отправка: Kto-seet-veter
К какой стране? Вы ощущаете разницу между Родиной и государством, в которой оказалась Родина? Простите, но клеймение по признакам это не от большого ума, не к Новому году будет сказано
31 декабря 2009 г. 10:49 пользователь Сергей <serfecher@atom.ru> написал:
Ну, в любом случае либералы, даже нынешние, являются не социальной, а политической группой. Я бы назвал их "псевдолиберлы" - те, кто сегодня в Росии выдает себя за либералов, исповедуя антикоммунизм и ненависть к стране. ----- Original Message ----- From: Georgiy Sarkisyan To: golos_narf@googlegroups.com Sent: Thursday, December 31, 2009 6:16 AM Subject: Re: [НА РФ] Отправка: Kto-seet-veter
Уважаемый Александр Николаевич! Сформулируйте, пожалуйста, кого Вы причисляете к социальной группе "нынешние либералы"? Предупреждаю Вас, что Ваш ответ гэбня может использовать против Вас же по 282 статье УК
30 декабря 2009 г. 20:59 пользователь Лёгкий Александр Николевич| Бронницы, Мос обл. <alnickleg@gmail.com> написал:
Уважаемый Вячеслав! Вот в этой Вашей фразе: "...Эхосмосквички и эхомосквичи попросту разучились говорить о Сталине иначе чем тоном базарных торговцев и торговок. Истерики, брань, натуральный визг... Тоже примета времени.", раскрыта подлинная сущность нынешних либералов. Мелкие торговцы "до мозга костей"
30 декабря 2009 г. 0:54 пользователь Вячеслав Горбатый <slava.gorbatiy@gmail.com> написал:
У гражданина Черняховского как-то убедительней получилось, чем у салонного политолога. Ну, а метафора паровоза с квадратными колёсами - гениальна без преувеличения. И архисвоевременна. Парадокс: антисталинизм - главное средство самолегитимизация росслибералов (собственно, протолибералов, которые либералами уже не станут, но это другая тема). А значит, больших сталинистов, чем они, в наши дни нет и в обозримом будущем не предвидится. Их, как они полагают, антисталинизм - именно анти-сталинизм, через дефис. Те, кого либералы кроют "рабами Сталина " и т.д., за редкими исключениями говорят о нём в несравненно более спокойном тоне. И вспоминают - при необходимости, а не "с именем этим ложатся и с именем этим встают". И уж точно не видят в Сталине главной проблемы современности. И Сталин либералам нужней, чем кому бы то ни было. Представим себе, что интерес к Сталину в России таки сошёл на нет, так же как доля оценивающих его положительно. Чем тогда неистовые дети и внуки XX съезда оправдают свою довольно высокую историческую самооценку? А главное - кому они покажутся нужными и хоть для чего-то и интересными хоть в чём-то? Что, ребята, хоть вы и коллективный антипод большевизма, но "иного нет у вас пути" и не предвидится? Может быть, лучше было заранее позаботиться о том, чтобы быть чем-нибудь реально полезными, интересными и привлекательными для России и мира? Теперь-то явно поздно. ...Среди того, чем отмечен уходящий год, есть и такая пикантная подробность: эхосмосквички и эхомосквичи попросту разучились говорить о Сталине иначе чем тоном базарных торговцев и торговок. Истерики, брань, натуральный визг... Тоже примета времени. То-то недавно одна из таких изрекла буквально следующее: надо завязывать с дискуссиями о Сталине, ведь о нём всё уже давно всем известно и понятно, а новые дискуссии лишь умножают число его сторонников... Так что же о нём понятно, нельзя ли всё-таки поподробней ещё хоть разок? "Врёшь-врёшь, да вдруг и правду соврёшь!" (С. Маршак,"Двенадцать месяцев")
Отправлено: 11.01.10 23:58. Заголовок: Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ ..
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ
Страсти по Союзу
Большинство россиян выступает за восстановление СССР
11 января 2010, 17:21
Сергей ЧЕРНЯХОВСКИЙ научный руководитель отделения политологии и заведующий кафедрой общей политологии, экополитологии и глобалистики, профессор Международного независимого эколого-политологического университета, доктор политических наук
В канун Нового года и в преддверии очередной годовщины образования СССР (87 лет), равно как и годовщины его раздела (18 лет), Левада-центр представил данные очередного опроса граждан по этой теме. Почти через два десятилетия после раздела СССР это событие по-прежнему вызывает сожаление у абсолютного и устойчивого большинства жителей страны.
По итогам опроса, о распаде СССР сожалеют 60 % граждан, не сожалеют – 28 %. Опрос проводится начиная с 1992 года. Высший показатель сожаления был в 2000 году, низший – в 2007. Соответственно число не испытывающих сожаления было низшим в том же 2000 году, и высшим – в 2007. После некоторого спада в 2007 г. число сожалеющих подросло и уже два года составляет 60 %.
Четко видно, что эта оценка носит устойчивый характер. Обращает на себя внимание и то, что в 1992 году сожалели о разделе 66 % – две трети граждан страны. Встает вопрос о том, от чьего имени тогда, 18 лет назад, действовали руководители России, заключая соглашение о разделе. Получается, что либо от своего лично, либо, в лучшем случае, от имени тех 23 %, которые и тогда относились к разделу позитивно. То есть это было решение меньшинства.
Более того, устойчивое абсолютное большинство полагает, что раздела можно было избежать.
За десять лет картина практически не изменилась. И раздел страны, по мнению большинства, – это результат субъективных действий вполне конкретных лиц, которые, по-хорошему, должны были бы нести за это ответственность.
Раздел страны, по мнению большинства, – это результат субъективных действий вполне конкретных лиц
Другое дело, что по факту раздел уже совершен. Однако, во-первых, цифры показывают, что он осуждаем – и значит, доложен быть тем или иным образом ликвидирован. Во-вторых, данные того же опроса демонстрируют, что подавляющее большинство граждан страны выступает за ту или иную форму реинтеграции республик СССР.
27 % выступает за объединение нескольких республик, по желанию, в более тесные союзы. 22 % – за более тесное объединение всех республик "постсоветского пространства" по типу Европейского Союза. 16 % – за восстановление СССР в его прежнем виде. Причем, за последний год эта цифра заметно подросла. 13 % – за сохранение СНГ в его нынешнем виде. И лишь 14 % – за независимое существование всех республик. Остальные с ответом затруднились.
В результате опять-таки получается, что за более тесную интеграцию выступает 65 % граждан. Еще 13 % – за сохранение нынешнего положения. И 14 % – за окончательный разрыв.
Расхождение, собственно говоря, заключается не в том, восстанавливать союзное государство или нет, а в том, в какой форме это делать. И здесь проявляется определенная провокативность заданного Левада-центром вопроса. Авторы формулировок вместо того, чтобы прямо спросить "Выступаете Вы за ту или иную форму восстановления союзного государства (СССР) или нет?", затемняют существо дела, разбивая доминирующий мотив выступающих на отдельные разрозненные группы. Вопрос о том, воссоединяться или нет, они сознательно подменяют вопросом о том, в какой форме воссоединяться, тем самым, раскалывая сторонников воссоединения, противопоставляя их друг другу.
Можно заметить, что в таком случае доминирующее большинство (65 %), выступающее за воссоединение в принципе, как бы сокращается до 16 % выступающих за воссоединение СССР "в его прежнем виде". Вопрос сути подменяется вопросом формы.
Таким образом и получается искусственное противоречие между тем, что о разделе СССР сожалеют 60 %, и тем, что за воссоздание выступают, как кажется, 16 %.
И это дает основание противникам такого воссоединения, камуфлируя свое негативное к нему отношение, заявлять, что "сожаление" – не есть "желание воссоединения", что это общая ни к чему не обязывающая ностальгия, поскольку даже из сожалеющих за восстановление выступает лишь явное меньшинство.
Но это меньшинство искусственно создается серией лукавых приемов. Сама по себе постановка вопроса провокативна: "восстановление СССР в его прежнем виде". Как это вообще может быть "в прежнем виде", если прошло 18 лет? И почему именно "в прежнем виде"? В прежнем виде – это значит, в частности, с прежним политическим и экономическим устройством, единственной партией и застойной экономикой. Первое кому-то понравится, кому-то нет. Последнее – не понравится вообще никому. Но вопрос внутреннего устройства государства – это, при всей его важности, совсем другой вопрос.
"Вид" вообще постоянно меняется. "Вид" СССР в 1936 году был иным, нежели в 1922. В 1954 – иным, нежели в 1936. В 1977 – иным, нежели в 1954. А в 1989 – иным, нежели в 1970-м.
Что вообще значит: "Восстановить в прежнем виде"? В каком прежнем? В прежнем, как в 1991 году? Очень мало привлекает. Или в прежнем, как в 1985? Явно лучше, но тоже много вопросов.
Значит, в любом случае, воссоздание СССР, даже если это будет именно воссоздание "Союза советских социалистических республик", будет отличаться от прежних форм. Формы вообще меняются быстрее, чем содержание.
Расхождение заключается не в том, восстанавливать союзное государство или нет, а в том, в какой форме это делать
Но это может быть и воссоединением страны в неком ином, не собственно советском и даже не только социалистическом виде – вопрос общественного строя есть отдельный вопрос. Это может быть и воссоединение в рамках того или иного вида Единого Союзного Государства, Единого Союза, сочетающего воссоединение территорий, единство государственно-политической субъектности и достаточно широкую автономию входящих в него образований. Какова здесь мера соотношения известной самостоятельности республик и субъектных полномочий союзного центра – вопрос отдельный. Это вопрос согласований и того, что именно окажется наиболее оптимальным и возможным в данный конкретный момент. Единая страна, единое гражданство, единая валюта, единая армия – вот наиболее существенные компоненты Единого Союзного Государства, Единого Союза. Да и здесь могут быть свои уточнения. Остальное – вопрос относительно ситуативный.
Хотя, разумеется, понятны как минимум два обстоятельства. Первое – воссоединение не может быть осуществлено путем автоматического включения республик СССР в состав РФ. На это ни одна из них не пойдет и такое намерение лишь усложнит задачу воссоединения. И второе – желательно, чтобы общественный строй был связан с общественной организацией прогрессивного типа, с будущим, а не с общественными формами XIX столетия.
Не говоря уже о том, что и сам СССР был образован первоначально вовсе не в границах 1945, и даже 1939 года. То есть Союзное государство в момент своего воссоздания может включать в себя не все республики СССР.
Если бы вопрос при проведении социологического исследования ставился так, то и конфигурация ответов была бы иной, нежели представленная внешне раздробленная картина.
А вообще, на все нужна воля. Как писал некогда Вебер, "верно, что политика – это искусство возможного. Но возможное потому и становилось возможным, что стремились к стоящему за ним невозможному".
Беда не в том, что народы не хотят воссоединения. Беда в том, что СССР как раз пережил не "распад", а раздел. Он был разделен между собой региональными элитами по своей воле и против воли народа. И сегодня именно их воля на разъединение удерживает страну от воссоединения. И относится это как к элитам и сепаратисткой власти отдельных республик, так и к нежеланию добиваться воссоединения и отсутствию государственной воли у нынешнего Кремля.
АНОНС научно-практической конференции " ПОМНИМ! Мы родом из СССР!" (к 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года) 25.02.2010
13 марта 2010 года, суббота, 10-00, в г.Киеве состоится научно-практическая конференция
"ПОМНИМ! Мы родом из СССР!" (к 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года)
Основные проблемы, выносимые на конференцию: - Референдум как важнейший институт прямой демократии (ru.wikipedia.org/wiki/Референдум) и форма непосредственного волеизъявления граждан (ru.wikipedia.org/wiki/Прямая_демократия)
- Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР: помним! ru.wikipedia.org/.../Всесоюзный_референдум_о_сохранении_СССР, forum-msk.org/material/society/777200.html, http://www.mexnap.info/articles.php?article_id=695)
- Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года (ru.wikipedia.org/wiki/Всеукраинский_референдум_(1991))
- Противоречия результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года: что случилось?
- Референдумы: в Крыму, на Украине и в СССР... Нужно ли выполнять их решения? П.ХРИЕНКО, профессор, доктор социологических наук (http://kro-krim.narod.ru/LITERAT/UKRAIN/referen.htm)
- Юридический статус результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и современность: Союзу быть! (Ю.П.Соломатин Мы - советские люди! Да здравствует грядущий СССР! http://www.kpu-kiev.org.ua/?message_id=2614)
Организаторы конференции: - Киевская городская и областная организации Всеукраинского общества < Интеллигенция за социализм> - Киевская городская и областная организации Компартии Украины - Киевская городская Организация ветеранов Украины
На конференцию приглашены ведущие ученые и политики Украины, а также иностранные гости. Конференция будет проходить 13 марта 2010 года, суббота, 10-00, в г. Киеве по адресу: м.<Политехнический Институт>, ул.Ванды Василевской , 7. 2-й этаж, актовый зал Компартии Украины
Для ВЫСТУПЛЕНИЯ с докладом необходимо до 28 февраля 2010 года предоставить текст ДОКЛАДА (или его тезисы ) объемом до 5000 знаков с пробелами и сведения о ДОКЛАДЧИКЕ (ФИО, степень, звание, место работы или учебы, адрес, телефон, e-mail).
Проезд в Киев и проживание оргкомитетом не оплачиваются. Регистрационные взносы не предусмотрены.
Заявку на участие в конференции необходимо направить на e-mail: 17march1991@mail.ru Получить уточняющую информацию можно по телефону: (050) 681-51-13
Оргкомитет
Полезные ссылки на сайты с электоральной географией результатов выборов и референдумов:
Отправлено: 25.02.10 23:29. Заголовок: по прошествии почти ..
по прошествии почти 20 лет, можно сказать, что СССР - теперь геополитически провалившийся проект, дохлый лев, уничтоженный атлантизмом-сионизмом с опорой на русофобию и продажность национальных элит. Теперь нет никакого смысла повторять эту троцкистскую концепцию полиэтничного и неустойчивого государства (державшегося на силе русского штыка), а поучиться биополитики хотя бы у нацистского государства Израиль. Без тотальной русификации и культурной экспансии невозможно никакое государственное строительство (кровь и культура создают свою специфическую формацию). Республики, федеративный принцип и демократичность ведут к дезунификации, сепаратизму и распаду страны. Русским патриотам нужно взять курс на Русский социализм, восстанавливать генетическое, культурное и социальное единство русского народа, а не тащить за шиворот в социализм варваров-чуркестанцев (которые и социализм и русский народ двадцать раз оплевали и предали). В историческом плане эти малые народности реакционны и без покровительства России - обреченны. Сейчас актуален триединый лозунг: "России - русскую власть, немецкую культуру и социальную экономику", это понимают даже чурки. Иначе нам наступит полная Ж....
К 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года: ПОМНИМ! Наша Родина - СССР!
Этот сайт посвящен советской истории, социализму и советскому взгляду на вещи. Эти проблемы изучает Центр советских исследований, обсуждают наши коллеги и товарищи. На этом сайте представлены некоторые результаты этой работы.
СССР распался, но советские люди остались. Не умерла и советская культура, потому что «культурная элита» пост-советских стран не смогла и приблизиться к достижениям советского времени.
Движение вперед невозможно без ценностей социального равноправия и народовластия, без стремления к социалистическому обществу, существующему без угнетения и эксплуатации. Реальный СССР не смог осуществить эти идеалы, его история была отягощена задачами индустриализации, ожесточенной борьбой за выживание с мировыми хищниками, наследием бюрократизма и насилия. Жертвы ХХ века были велики, и они не должны быть напрасны, ими были оплачены достижения и опыт. Но это – одна сторона советской реальности. Другая сторона – величайший в мировой истории взлет науки, прорыв в космос, «золотой век» кинематографии, заметное улучшение уровня жизни и образования по сравнению с положением в Российской империи, не говоря уже о влиянии в мире. Сегодня практически все эти позиции утрачены или утрачиваются. Именно в советское время общество поставило задачи очищения от авторитаризма, но номенклатура нанесла ответный удар, разрушив СССР. «Победители» получили достаточно времени, чтобы доказать преимущества периферийного капитализма и национальных перегородок между народами. У них ничего не вышло, кроме первоначального разграбления и дальнейшего передела собственности. Больше они ничего не умеют. Они поставили наши страны на грань разрушительных социальных потрясений и перессорили народы. Авторитет правителей пост-советских стран поддерживается средствами пиара, в основе которого лежит безысходность.
Опасна и подмена советского наследия идеями нового деспотизма. Сегодня за авторитарные стороны советского наследия хватаются те, кто хотят увековечить олигархию, создать империю либо под триколором, либо под красным знаменем. Но красный цвет – это цвет протеста против деспотизма и угнетения. Советский человек, для которого слово «Советы» - не пустой звук, не стремится вернуть времена террора и чинопочитания, он смотрит вперед, честно извлекая опыт из прошлого.
Протест против сложившегося положения бессмысленен, если в его основе нет конструктивной идеала, четкого понимания – как будет устроено общество, которое сможет преодолеть эксплуатацию, угнетение, деспотизм, классовое господство. Уже не первый век этими проблемами занимаются теоретики и практики социализма.
Советское общество ценно не только тем, чем оно было, но и тем, чем оно могло стать. Советские люди имеют свой взгляд на проблемы как ХХ, так и XXI века, на ход истории и на будущее мира.
К 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года: научно-практическая конференция "ПОМНИМ! Мы родом из СССР!"
13 марта 2010 года, в г.Киеве в актовом зале Компартии Украины прошла научно-практическая конференция
"ПОМНИМ! Мы родом из СССР!" (к 19-й годовщине Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года)
Основные проблемы, вынесенные на конференцию (http://kpu-kiev.org.ua/?message_id=2610):
- Референдум как важнейший институт прямой демократии (ru.wikipedia.org/wiki/Референдум) и форма непосредственного волеизъявления граждан (ru.wikipedia.org/wiki/Прямая_демократия)
- Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР: помним!
- Всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года (ru.wikipedia.org/wiki/Всеукраинский_референдум_(1991))
- Противоречия результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и Всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года: что случилось?
- Референдумы: в Крыму, на Украине и в СССР... Нужно ли выполнять их решения?
- Юридический статус результатов Всесоюзного референдума 17 марта 1991 года и современность: Союзу быть!
Организаторы конференции: - Киевская городская и областная организации Всеукраинского общества «Интеллигенция за социализм» - Киевская городская и областная организации Компартии Украины - Киевская городская Организация ветеранов Украины
Тема конференции нашла живой отклик у столичной интеллигенции социалистической направленности, среди ветеранов и молодых коммунистов города Киева. Поэтому задолго до ее начала в кулуарах стало уже достаточно людно. Многие из гостей проявили интерес к недавно вышедшей из печати новой работы известного ученого, д.ф.н., профессора Е.И.Суименко "Оклеветанные молвой. Правда и ложь о вождях революции" (http://kpu-kiev.org.ua/?message_id=2658), которая фактически впервые была предложена широкому читателю.
В целом в работе конференции приняло участие не менее 150 человек. Среди участников конференции известные ученые, политики, представители общественности столицы Украины. В том числе в ее работе приняли участие секретарь ЦК Компартии Украины Буйко Г.В., заведующий идеологическим отделом ЦК КПУ Пустовойтов В.С., руководители Киевской городской и областной организаций Всеукраинского общества «Интеллигенция за социализм» т.т. Родионов М.К. и Соломатин Ю.П., секретари Киевского городского (Щетинин И.Е., Юрчак В.В.) и областного (Медведев А.А., Галицкий В.В.) комитетов КПУ, Председатель Кивской организации ветеранов войны Малеванный В.А.
Настоящим украшением мероприятия стали Красные Знамена Победы, СССР и Украинской ССР, трибуну же украшал Герб Советского Союза.
Открыл конференцию Председатель Киевской областной организации "Всеукраинского общества «Интеллигенция за социализм»", народный депутат Украины 3-го и 4-го созыва Ю.П.Соломатин.
После исполнения Гимна Советского Союза, он обратился к собравшимся в зале с предложением от имени участников конференции возложить корзину живых цветов к памятнику ВЛАДИМИРУ ИЛЬИЧУ ЛЕНИНУ - вождю мирового пролетариата, основателю и руководителю первого в мире государства рабочих и крестьян - СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК.
Это предложение под аплодисменты переполненного зала доверили выполнить молодым секретарям Киевского городского и областного комитететов КПУ Юрчаку В.В. и Галицкому В.В., а также секретарю Оболонского РК КПУ г. Киева, советскому офицеру Ларченко И.В..
После краткого вступительного слова секретарь ЦК Компартии Украины, к.ист.н., руководитель Всеукраинской организации "Интеллегенция Украины за социализм" Георгий Владимирович Буйко представил докладчиков.
С докладами выступили: 1) Всесоюзный референдум 17 марта 1991 года о сохранении СССР: помним! Юридический статус результатов Всесоюзного референдума Соломатин Юрий Петрович, Председатель Киевской областной организации «Интеллигенция за социализм», народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов
2) О правомочности выводов, сделанных на основании результатов Всеукраинского референдума от 1 декабря 1991 года Пронин Владимир Афанасьевич, член НСЖУ, член президиума ВУО «Интеллигенция за социализм»
3) XXXIV съезд СКП – КПСС (октябрь 2009 г.) о воссоздании Союзного государства советских социалистических республик Щетинин Игорь Евгеньевич, с.н.с. Института кибернетики имени В.М.Глушкова НАН Украины, к.т.н., секретарь Киевского горкома КПУ, член Президиума ЦКК КПУ
В обсуждении докладов приняли участие:
- М.К.Родионов, Председатель Киевской городской организации «Интеллигенция за социализм», народный депутат Украины 3-го и 4-го созывов, профессор КНТУ "КПИ"
- В.Н.Ромащенко, глава Международного Славянского комитета, профессор
- Ю.С.Бобков, участник Великой Отечественной войны, коммунист с 1943 года
Все выступления были содержательными, с интересом и воодушевлением встречены собравшейся аудиторией. Каждый доклад и выступление неоднократно прерывался благодарными аплодисментами слушателей.
К сожалению, по техническим причинам, в работе конференции не смогли принять участие товарищи из Ленинграда и Новосибирска. Тем не менее участники конференции смогли ознакомиться с практическими шагами новосибирцев (см. г."Правда" №113 12—15 октября 2007 года "Губители страны услышат суровый приговор" http://gazeta-pravda.ru/component/option,com_wrapper/Itemid,54 ), а их предложения были с интересом восприняты, что нашло отражение в итоговых документах научно-практического форума.
Докладчики и председательствующий на конференции секретарь ЦК Компартии Украины Г.В.Буйко ответили на многочисленные вопросы участников конференции.
Участники конференции по итогам ее работы приняли Заявление, в котором, в частности, осуждаются позорные указы экс-президента Украины В. Ющенко о присвоении звания Героя Украины немецко-фашистским прислужникам Р.Шухевичу и С.Бандере, о признании на государственном уровне пособников фашистских оккупантов из ОУН-УПА борцами за независимость Украины с требованием их незамедлительной отмены.
Закрывая конференцию, Секретарь ЦК Компартии Украины Г.В.Буйко, отметил, что Советский Союз создал огромный промышленный и оборонный потенциал, спас человечество от фашистского порабощения, произвел образцовые для своего времени системы здравоохранения и образования. Образование СССР имело огромное историческое значение как для Украины, так и многих народов и национальностей, которые вошли в его состав. Многие из них впервые обрели государственность, статус национальных автономий, вообще право стать историческим субъектом.
Г.В.Буйко отдельно остановился на той огромной роли, которую сыграли в образовании Советского Союза первый руководитель В.И.Ленин и принявший от него эстафету руководства первым в мире государством рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции Иосиф Виссарионович Сталин.
Вскоре мы, подчеркнул Георгий Владимирович, будем широко отмечать 140-летие со дня рождения В.И.Ленина - выдающегося мыслителя, революционера и создателя первого в мире социалистического государства - Союза Советских Социалистических Республик. ЦК Компартии Украины опубликовал Тезисы к этому знаменательному событию, наметил комплекс мероприятий по празднованию юбилея. http://kpu-kiev.org.ua/index.php?message_id=2651
Недавно мы отмечали и 130-летие со дня рождения И.В.Сталина. Имя, а главное дела И.В.Сталина вновь и справедливо возвращаются к нам. Это прежде всего: масштабная индустриализация и коллективизация СССР, победа в Великой Отечественной войне, массовый трудовой и фронтовой героизм, превращение СССР в сверхдержаву со значительным научным, военным и промышленным потенциалом, усиление геополитического влияния Советского Союза в мире; установление социалистического строя в Восточной Европе и Восточной Азии и мн. другое. Его можно смело назвать прорабом строительства социализма нашего многонационального государства - СССР. Возвращается историческая справедливость - И.В.Сталин вновь для многих современников становится не только Генеральным секретарем ЦК ВКП(б) (КПСС) и главой Советского правительства, но и звучит как Верховный главнокомандующий Вооруженными силами СССР (1941—1947), Председатель Государственного Комитета Обороны (1941—1945), Генералиссимус Советского Союза (с 1945г.), человек, с чьим именем на устах шли в бой за нашу Советскую Родину, к Великой Победе.
Имена и дела этих великих людей навсегда останутся с нами и будут вдохновляющим примером для новых поколений советских людей.
Далее Г.В.Буйко остановился на том, что советский народ известен всему миру своим беззаветным совместным трудом на благо социалистической Отчизны. Уникальность советского народа в мировом историческом процессе убедительно подтверждена массовым героизмом, проявленным советскими гражданами всех национальностей в годы Великой Отечественной войны, 65-летие Победы в которой мы готовимся достойно встретить в ближайшее время.
Исторический опыт СССР показывает трудовому народу Украины, обманутому, униженному и ограбленному новоявленной буржуазией, что возможна иная жизнь – без панов и холопов, без нищеты и неуверенности в будущем, без национальной розни и религиозных распрей. И что за эту лучшую жизнь нужно бороться.
Сейчас как никогда ясно, что будущее за социалистическим государством. Пример Союза Советских Социалистических Республик это вдохновляющая цель не только для нас, но и для новых поколений советских людей - наших детей, внуков и правнуков. Для нас СССР не просто светлое воспоминание, а практический образец, который позволяет извлекать уроки обустройства нашего будущего. Только в братском союзе советских социалистических республик мы обязательно победим!
Г.В.Буйко особо подчеркнул, что на пути возрождения СССР нас ожидает огромная работа и прежде всего работа по разъяснению трудящимся Украины подлой сущности капитала. Залогом же наших побед является пример героического и самоотверженного строительства социализма в Советском Союзе - государстве рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции.
Только вместе с трудящимися мы сможем добиться своих программных целей, а значит победить!
Научно-практическая конференция "ПОМНИМ! Мы родом из СССР!" закрылась исполнением первого Гимна Советского СОЮЗА "Интернационал".
Однако участники конференции еще долго не расходились, дискутируя и обсуждая практические вопросы жизнеутверждающей темы возрождения нашей Великой Родины - СССР.
I. 30 декабря 1922 года делегаты I Союзного съезда Советов собрались в Большом театре. II. Декларация об образовании Союза Советских Социалистических Республик. III. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. IV. Сталин И.В. Об объединении советских республик: Доклад на Х Всероссийском съезде Советов. V. Сталин И.В. Об образовании Союза ССР: Доклад на I съезде Советов CCCР.
Обращение к советским людям! Мы обращаемся ко всем советским людям, кто за годы капитализации не поменял Совесть и Родину на деньги, кто продолжает упорную борьбу за светлое будущее для трудового народа. Со дня на день в Москву привезут политзаключенного коммуниста-революционера Владимира Ильича Белашева, который отсидел уже 9.5 лет по несправедливому приговору, и все эти тяжелые для него годы никогда не сдавался и оставался верен присяге, данную им трудовому народу. 3 февраля 2010 года Верховный Суд РФ под давлением общественности и благодаря выигранному делу в Европейском суде по правам человека вынужден был отменить свой приговор десятилетней давности и назначить пересмотр дела. Но даже с отмененным приговором В.И.Белашев продолжает находиться под стражей, несмотря на то, что в отношении него был превышен срок предельного содержания под стражей во время предварительного следствия и власти выпускали его на свободу до вынесения приговора. Теперь власти не торопятся исполнить закон и освободить политзаключенного В.И.Белашева, его под конвоем везут в СИЗО №3. Это абсолютно незаконно, цинично и жестоко! Товарищи, требуйте освобождения коммуниста-революционера В.И. Белашева. Поставьте свою подпись в знак протеста против произвола властей в отношении политзаключенного В.И.Белашева. Москва 17 марта 2010 года, Плошадь героев-революционеров 1905 года. Участники митинга. Фамилия и имя отчество Контактный телефон и адрес Подпись ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Редакция газеты "Совет рабочих депутатов"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума