Советское революционное движение "17 марта"

Новая книга марксиста
Уважаемые товарищи, сегодня я хочу предложить начать обсуждение книги Пермского марксиста Б.Л. Ихлова "Уроки революции"

УРОКИ РЕВОЛЮЦИИ.

Часть I. Уроки 1-й русской революции

В рядах официальных идеологов появился экстрасенс. Причем он может проникать в мозг не только окружающих, но даже тех, кто уже покинул этот мир. Причем не в последние дни, а в дни юности покойных. Красочно описывает он свое проникновение: «… в мозгу молодого Ленина зарницей сверкнула мысль: идея строительства социализма силой власти в экономически еще не созревшей до социализма стране.»
Это цитата из написанного московским экономистом Гавриилом Поповым в журнале «Наука и жизнь, №5, 2009 под названием «Ошибка в проекте. Ленинский тупик.» По замыслу Попова Ленин никак не хотел после победы буржуазной революции оставаться на положении оппозиционера, а хотел возглавить будущее правительство. Потому и стремился обосновать попытку перескочить через капиталистическую стадию развития.
Любопытно, что в этой фразе Попова отсутствует привычные для скороспелой либеральной пропаганды клише «утопия» или «тоталитаризм». В этой фразе социализм предстает как определенно светлое будущее, но недостижимое для отсталой экономически России. Больше того: Попов совершенно точно формулирует неподъемный для идеологов КПСС вопрос: как социалистическая революция оказалась возможной в отсталой стране, когда капитализм еще только-только начал в ней развиваться.

На самом деле ни Ленин, ни другие большевики не были сумасшедшими и понимали, что капитализм, как утверждал Маркс, только тогда сменится социализмом, когда до конца разовьются все силы, которым капитализм дает простор, пока капиталистические отношения не станут для них тормозом. Толь-ко для троцкистов и анархистов социалистическую революцию можно проводить на каком угодно уровне развития производи-тельных сил, хоть в каменном веке. Было бы «настоящее», революционное партийное руководство и должная пропаганда в массах. Анархистам же и руководство не требуется.
Преобразование «сверху» Ленин полагал не основным, хотя и важным моментом. «Все мы знаем, - отвечает он в письме Суханову, - что базис определяет надстройку. Но в каком учебнике сказано, что нельзя сделать наоборот?» То есть, чтобы революционно преобразованная надстройка проросла в базис?
Физика общественного движения состояла для большевиков в представлении о революционной России, как слабом звене в империалистической цепи. Если разорвать эту цепь, полагали они, революции вспыхнут в развитых странах. Развитые страны должны были стать основными локомотивами ускорения развития отсталой России. Даже «ренегат» Каутский писал, что революция в Германии «… должна… создать для восточноевропейского пролетариата возможность сократить сроки своего развития… Общество в целом не может перескочить через какой-то этап в своем развитии, но его составные части могут ускорить свое замедленное развитие, используя пример более развитых стран…»
Действительно, первоначально анализ большевиков подтвердился. По воспоминаниям современников «… революция вышла на улицы Вены и Будапешта… От Шельдта до Волги Советы рабочих и солдатских депутатов были подлинными хозяевами положения. Законным правительством Германии был Совет Народных Комиссаров, состоявший из шести социалистов. … Газеты этих лет ошеломляют… восстание в Париже, восстание в Лионе, революция в Бельгии, революция в Константинополе, победа Советов в Болгарии, беспорядки в Копенгагене. По существу вся Европа пришла в движение, даже в союзных арми-ях возникают подпольные или легальные Советы…» (Victor Serge, “Year of the Russian Revolution”, London, 1972, pp. 314-315, 325). В марте 1919 г. власть в Венгрии перешла к Советам. В Италии рабочие были близки к победе, дело решила контрреволюция фашистов во главе с Муссолини. В 1919 г. массовые волнения охватили Англию. Перед Октябрем волнения охватили Азию, произошло восстание в Ирландии.
Вопрос, почему революция не победила во всем мире вы-ходит за рамки статьи. Сравните лишь постановку вопроса большевиками и развернувшиеся события с тем, как пишет об этом Гавриил Попов, пожелавший выставить Ленина каким-то карьеристом. Будто Ленин в Шушенском пошел однажды в лес на охоту, сел на пенек и стал подумывать, как бы ему стать правителем России.
Что же касается внутренних причин революции в России, Попов возводит целую конструкцию из стандартных пропагандистских штампов. К ней он добавляет цитаты из работ Ленина, как типично для буржуазной пропаганды, вырванные из текста и без ссылок.
(продолжение следует)