Отправлено: 13.07.09 05:43. Заголовок: Учитесь думать!

Матричная система решения сложных задач
и создания добротных документов.

Матричная система надежного решения сложных задач при недостатке идей и достоверной информации, в частном случае – задачи создания при этих условиях добротного документа, может применяться в трех вариантах.

Первый вариант. Заполнение «белых пятен» проблемы. Обозначена проблема, определен общий контур задачи ее разрешения. Но нет ясности, не осталось ли в оценке проблемы «белых пятен», охватывает ли контур предполагаемых задач решение всех элементов проблемы.
Составляется матрица проблемы. В нашем случае, т.е. в отношении проблемы создания коммунистической идеологии на современном этапе, она будет выглядеть следующим образом.
Проблема разбивается на элементы, которые располагаются по вертикали.
По горизонтали располагаются графы:
– 1. Номер по порядку;
– 2. Элемент проблемы;
– 3. Техническое задание на разработку элемента проблемы;
– 4. Ответственный за разработку элемента проблемы;
– 5. Литературные источники, касающиеся элемента проблемы;
– 6. Прототип элемента проблемы;
– 7. Разработка элемента проблемы, отвечающего поставленной задаче.

Пример заполнения строки матрицы по горизонтали:
«1. Порядковый номер элемента».
«2. Социально-экономическая модель социализма на современном этапе».
«3. Разработать модель развития, отвечающую коммунистической идеологии и обеспечивающую строительство социализма».
«4. Костин».
«5. Модели экономики СССР и Китая, элементы социалистической экономики в капиталистических странах, механизмы выхода из экономических кризисов».
«6. Экономика как система».
«7. (Пусто)».

Поскольку в работе «Экономика как система» предложена модель развития – Планово-управляемая двухуровневая экономика», то после ее всестороннего обсуждения и в случае ее принятия заполнится последняя графа 7.

Эта матрица дает возможность объективно оценить состояние проблемы, определить ее узкие места и не выпускать их из поля зрения, целенаправленно организовать поиск будущих разработчиков, сформулировать конкретные задания на разработку недостающих элементов проблемы, направить работу в предельно конструктивное русло.

Второй вариант. Обработка результатов «мозгового штурма». Есть проблема, сформулирована задача. Но нет проверенных жизнью решений, нет действенных механизмов, не достает достоверной информации, наконец, нет приемлемой всеми идеи, не просматривается однозначное, уверенное решение.
Собираются специалисты (ограничительная подсистема) и неспециалисты (раскрепощенная подсистема) и проводится «мозговой штурм» проблемы. При этом неукоснительно соблюдаются следующие «правила игры»:
– допускается высказывание любых идей и предложений, включая на первый взгляд абсурдные и сумасбродные;
– при высказывании идей и предложений доказательств и обоснований не требуется;
– принимаются идеи и предложения только конструктивного, позитивного характера и в четкой формулировке, т.е. что и как надо делать, а не чего и как делать не надо;
– не допускается, в какой бы то ни было форме, критика иных, в том числе и альтернативных предложений.
Результаты «мозгового штурма» оформляются в виде матрицы (таблицы).
По горизонтали располагаются графы:
– 1. Номер по порядку;
– 2. Автор или его псевдоним;
– 3. Формулировка идеи или предложения;
– 4. «За»;
– 5. «Против»;
– 6. Решение.
По вертикали располагаются идеи и предложения.
Графа «За» формулируется авторами идей и предложений.
Графа «Против» заполняется не при составлении матрицы, а позже, в процессе ее обсуждения оппонентами или экспертами.
Обсуждение матрицы проводится либо бригадой независимых экспертов, либо коллективно участниками «мозгового штурма». Решение принимается либо организатором процедуры, либо коллективным органом, но в любом случае, только теми, кто берет на себя ответственность за реализацию проблемы и последствия.
Матричная система обсуждения и принятия решений обеспечивает:
– достижение максимально возможного в данный промежуток времени положительного результата при решении новейших, т.е. не имеющих прототипа, проблем и недостатке объективной информации;
– нейтрализацию устоявшихся авторитетных заблуждений;
– раскрепощение высокого, но робкого интеллекта;
– освобождение коллективного разума и коллективного труда от общественных интриг, частных амбиций и обид;
– исключение затраты сил и времени на полемику с безответственными краснобаями;
– минимально короткие сроки решения проблемы.

Третий вариант. Создание добротного документа при обилии альтернативных мнений. Есть коллективная потребность в создании некого документа (теоретической разработки, общественного закона, отраслевого стандарта, элемента технической, экономической, политической или идеологической проблемы и т.д.). Есть авторский текст проекта документа. Есть масса противоречивых мнений о его содержании. Ставится задача разработать редакцию документа, отвечающую общественному пониманию проблемы, достаточно компромиссную, но не потерявшую идеологического стержня и понятийного единства, соответствующую общественному мнению и, при этом, максимально возможно учитывающую мнения субъективные, редакцию, решающую на данном промежутке времени заданную проблему.
Авторский коллектив, организатор работы или заказчик (например, политическая партия) принимает следующие «правила игры»:
– не принимается критика документа в целом, критические высказывания в адрес личности автора, его компетентности, знаний, стиля;
– не принимаются критические замечания без предложения альтернативного текста;
– рассматриваются конкретные фрагменты текста документа.
Матрица обсуждений создается по определенной форме. По горизонтали располагаются графы:
– 1. Номер по порядку;
– 2. Адрес фрагмента текста (№ страницы, абзаца, № или название раздела, № параграфа и т.д.);
– 3. Формулировка рассматриваемого фрагмента текста;
– 4. «За» (высказывания автора текста и членов дискуссии);
– 5. «Против» (высказывание оппонента и членов дискуссии);
– 6. Фамилия оппонента;
– 7. Формулировка альтернативного текста;
– 8. «За» (высказывания автора альтернативного текста и членов дискуссии);
– 9. «Против» (высказывание автора первоначального текста и членов дискуссии);
– 10. Решение («принять текст автора», «принять текст оппонента», утвердить новую формулировку фрагмента» и т.д.).
– 11. Окончательная (принятая) формулировка рассматриваемого фрагмента текста.
По вертикали в графе 3 располагаются рассматриваемые фрагменты текста.
В графах 1, 2, 10 и 11 располагаются сведения и действия, относящиеся к рассматриваемому фрагменту текста.
В графах 4 и 5 располагаются под номерами 1, 2, 3… кратчайшие формулировки «За» и «Против» первоначального текста, заполняются эти графы в процессе обсуждения матрицы с заполненными графами 1, 2, 3, 6, 7.
В графах 6 и 7 располагаются под порядковыми номерами фамилии оппонентов и предложенные ими альтернативные формулировки фрагментов текста.
Графы 8 и 9 заполняются аналогично графам 4 и 5 с номерами 1, 2, 3… по каждому варианту текста оппонентов также в процессе обсуждения матрицы.
Графы 10 и 11 заполняются при завершении обсуждения.
Вести матрицу может автор первоначального проекта документа или организатор работ совместно с автором.
Матрица заполняется исключительно краткими формулировками. Расширенные доказательства правильности формулировки фрагмента авторского текста, альтернативного предложения, всех «За» и «Против», а также всевозможные разъяснения текста или позиции могут, при необходимости, приводиться в приложении к матрице со ссылкой на номер фрагмента текста.

При рассмотрении конкретного документа целесообразно его текст отформатировать в виде поэлементной нумерации, когда каждый смысловой элемент текста получает свой порядковый трехзначный номер: 01.01.01, 01.01.02…, 01.02.01, 01.02.02…, 02.01.01, 02.01.02 и т.д.
Первые две цифры означают номер раздела или главы, вторые – номер параграфа, третьи – номер законченного смыслового фрагмента текста.
В этом случае в графе 2 отпадает необходимость указывать сложный адресат фрагмента текста, упрощается его поиск, а, поскольку каждый пронумерованный фрагмент приобретает законченную смысловую форму, повышается конструктивность замечаний и предложений.
Преобразование документов, не обремененных словесной шелухой, в предложенную форму труда не представляет, времени требует не много и под силу любому автору. В частности свою работу «Экономика как система» я могу отформатировать в течение 2 – 3 дней.

Первый вариант матричного анализа в технике получил название «Выжигание дефектов на бумаге». Суть его заключается в том, что по вертикали откладывались элементы изделия (агрегаты, узлы, иногда и отдельные высоко нагруженные детали). Заполнение и ведение такой матрицы позволяло сократить объем поверочных испытаний и разработку дублирующих элементов, если вся строка оказывалась заполненной и, наоборот, сосредоточить внимание и увеличить объем испытаний элементов, несущих «белые пятна». В конечном итоге сокращался расход ресурсов на отработку и сроки доводки, повышалась эксплуатационная надежность ракетно-космической техники.
По процедуре второго варианта успешно решались проблемы отработки ракетно-космической техники, нахождение и устранение причин аварий и катастроф. Решения принимались Главными конструкторами, Советами Главных конструкторов или Председателями специальных комиссий.
По третьему варианту в ракетно-космической отрасли создавались ГОСТы, отраслевые стандарты и инструкции, прочая директивная документация, обеспечивающие в комплексе разработку, отработку и поставку в кратчайшие сроки и при минимальных затратах ресурсов высоконадежной техники.

В применении к проблеме разработки коммунистической идеологии на современном историческом промежутке времени применимы все три варианта матричной обработки информации и принятия решений. Кроме проверенной практикой надежности этой процедуры мы освободились бы от «бега на месте» и от любителей встрять и поболтать в свое удовольствие.
По первому и второму вариантам можно оценить состояние проблемы, выявить ее белые пятна, сформулировать задачи их устранения. составить план разработки документов (перечень отдельных разработок или состав разделов единой работы), назначить (при наличии) авторов работ или разделов и заняться поиском недостающих авторов. На последующих этапах можно контролировать ход работ и степень их завершенности.
По третьему варианту можно проводить процедуру отработки предложенных отдельными авторами работ или разделов на предмет соответствия их единой идеологической основе решаемой проблемы, сочетаемости частностей между собой и соответствия частностей общности, достигнуть максимального компромисса и удовлетворения амбиций при сохранении принятой всеми идейной целостности.

Если предлагаемая процедура будет в принципе принята большинством участников дискуссии и будущих авторов работ и разделов, то я готов дать при необходимости более пространные пояснения или представить табличную структуру матриц с условными примерами заполнения.
Можно в порядке эксперимента рассмотреть по третьему варианту предлагаемой процедуры Политический словарь (естественно, с согласия автора) и мою работу «Экономика как система». По своей работе я готов вести матрицу, если поступающие замечания и предложения будут соответствовать выше названным требованиям.
Прошу высказать свое мнение.
Георгий Костин