Исходные положения современной коммунистической теории, В.А.Ацюковский, Г.В.Костин, Д.В.Парамонов В работе межпартийной группы "Коммунистическая теория" рассмотрены общие положения современной коммунистической теории – исходная теоретическая база (марксизм, ленинизм, сталинизм), базисные категории экономического состояния общества и категории управления обществом, а также предпосылки, цели и направления Второй социалистической революции. Читать полностью... Мятеж левых эсеров во Всероссийской Коммунистической партии будущего, В.Бурдюгов Заявление члена Политбюро ЦК Всероссийской Коммунистической Партии Будущего Владимира Бурдюгова по случаю создания новой общероссийской общественной организации «Коммунисты России». Читать полностью... Рецензия на фильм "Захват", Р.Баженов Сотни фабрик Аргентины захвачены отчаявшимися рабочими. Но они не стучат касками и не устраивают голодовок - они самостоятельно налаживают произвдство, продают свой товар и успешно управляют огромными заводами... без собственников, без топ-менеджеров и пиар-отделов. Читать полностью... Революция и революционная организация, М.Магид Лишь общие собрания могут стать основой нового мира - мира без эксплуатации, мира без отчуждения от принятых решений, мира без правящих классов, мира, где масса людей сама управляет собой. Только самостоятельно (совершая при этом ошибки, поднимаясь и снова падая) трудящиеся смогут выковать новое сознание,основанное на самоуправлении и равенстве. Читать полностью... Социалистическая собственность: индивидуальная или общенародная? Д.В.Парамонов Индивидуальная форма собственности ставит доход владельца в зависимость от её размера, превращая индивидуальную собственность в капитал, и в конечном счёте ведёт к возрождению частной собственности, а общенародная собственность создаёт условия для того чтобы сделать доход пропорциональным лишь общественно-полезному труду человека. Читать полностью... Межпартийная группа "Коммунистическая идеология" Межпартийной группой "Коммунистическая идеология" ставится цель коллективной разработки единой системной современной Коммунистической теории. Создание подобной теории может оказать существенную помощь в деле идеологического, а затем и организационного объединения существующих многочисленных коммунистических партий, без чего свержение ныне существующего в стране буржуазного редима невозможно. Объединение коммунистических партий на единой идеологической основе реально, потому что цель у них одна - возврат России, а затем и СССР на путь построения социализма, а затем - построение коммунистического общества. Читать полностью... Почему нельзя сделать социальную революцию с помощью парламента? М.Магид Почему бы не "сделать революцию с помощью парламента"? Некоторые буржуазные революции были сделана "с помощью парламента", так почему бы не сделать с его помощью революцию пролетарскую? Читать полностью... О социально-экономическом кризисе, Г.В.Костин Смею утверждать, что мировой финансовый, а вернее социально-экономический, кризис возник не сегодня и не вчера. Возник не по вине безмозглых американских бушей или недостаточной грамотности российских чиновников из министерств финансов и экономического развития. Хотя и то, и другое имеет место, и те, и другие приложили немало усилий к его приближению и углублению. Кризис возник на системной основе... Читать полностью... О системе оплаты труда при социализме-коммунизме в контексте дискуссий на рассылке импульс, Я.Радий Системы оплаты труда при коммунизме, то есть в отсутствии какого-либо давления со стороны государства, по причине того, что оно будет "отправлено в музей истории, наравне с прялкой и бронзовым топором", очевидно, будут развиваться на базе того, что найдет свое развитие при государстве диктатуры пролетариата. Читать полностью... Создан Политический Союз "За Прямое Народовластие" Понимая критичность ситуации, в которой оказалось наше Отечество, оставляя в стороне разногласия относительно деталей будущего устройства России, но, признавая народ единственным источником власти, мы обращаемся к политическим партиям, общественным организациям, движениям, союзам и к отдельным гражданам с призывом присоединиться к добровольному Политическому Союзу «За Прямое Народовластие». Читать полностью... Экономические основы теории научного социализма, М.Богданов Новые производственные отношения преобразуют всю систему общественных отношений и в том числе отношения собственности; государственная собственность превращается в общественную. Читать полностью... Cколько священников нам нужно? А.Г. Губайдуллин Неизбежно возникает необходимость и по форме присвоения долю каждого «прозрачно», очевидно для всех, прямо /без посредничества чиновников/ связать с общим результатами труда и с отработанным временем /единой мерой для всех, если речь идёт о распределении «по труду»/. Здесь исключается присвоение по вкладу денег, и отменяются всякие привилегии. Существующий производственный потенциал уже позволяет внедрение подобной системы. Читать полностью... dp@mexnap.info
Отправлено: 26.05.09 08:28. Заголовок: cccp пишет: Создан ..
cccp пишет:
цитата:
Создан Политический Союз "За Прямое Народовластие" Понимая критичность ситуации, в которой оказалось наше Отечество, оставляя в стороне разногласия относительно деталей будущего устройства России, но, признавая народ единственным источником власти, мы обращаемся к политическим партиям, общественным организациям, движениям, союзам и к отдельным гражданам с призывом присоединиться к добровольному Политическому Союзу «За Прямое Народовластие».
Уважаемый, товарищ СССР.
"Прямое народовластие" в условиях наличия классов в обществе, это такая же глупость, как выражение: ГОРЯЧИЙ ЛЁД. Весь материал статьи говорит о слабой теоретической подготовке авторов в области марксизма. С такими людьми очень сложно вести дискуссию, ибо они не понимают Вас. Люди создают "Союзы", "Общественные организации и движения", забывая о том, что единственной политической силой, способной организовать и повести прогрессивную часть общества - революционный пролетариат и его союзников на беспощадную борьбу с капиталом, является ПРОЛЕТАРСКАЯ, РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ. Партия нового типа, не ПАРЛАМЕНТСКАЯ, А РЕВОЛЮЦИОННАЯ, партия, способная при известных условиях стать военной организацией, боевым штабом революционного пролетариата. Такой партией может быть только революционная партия. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 31.05.09 21:50. Заголовок: Право Собственности ..
Право Собственности на средства производства, Ю.Миронов Буржуазные теории права собственности, несмотря на многовековую разработку и юристами, и политологами, и экономистами, обладают некоторой незавершенностью в самом существенном для капитала пункте, своего рода прорехой на самом интимном месте туалета. Вы никогда не задумывались, читатель, почему, на каком основании произведенная на капиталистическом предприятии продукция принадлежит капиталисту?
Собственно, действует постулат: Право собственности на продукт соединения труда и капитала принадлежит капиталу. Это – исторически сложившееся и общепринятое мнение, но только мнение – юридически оно в такой прямой форме ни в одной конституции не провозглашается. Более того, капиталист не может даже сослаться на трудовой договор с работником, поскольку, если вы вспомните документы, которые вы подписывали при поступлении на работу, в них этот вопрос не обсуждается. Этот постулат, как и всякая юридическая норма, вопреки своей очевидности скрывает в себе ряд подводных камней, которые требуют иногда довольно сложного маневрирования от юристов и практиков предпринимательской деятельности. Например, капиталист, непосредственно потребляющий труд, может и не быть собственником капитала. Капитал в товарной или денежной форме может быть заемным или предоставленным ему временно на каких-то условиях. Во многих случаях кредитор нашего капиталиста не получает права собственности на произведенный при участии его капитала продукт, хотя, например, в царской России землевладельцы нередко сдавали свою землю в аренду за часть урожая в натуральной форме (иногда, исполу).
В ХХ веке этот постулат в новой области приложения стал давать сбои, и его пришлось искусственно расщепить на части, еще более несовершенные, чем их прародитель. Мы говорим об области права на интеллектуальную собственность, где пришлось выделить понятие авторства и отдельно право собственности на продукт этих авторов, причем капитал вынужден уже делиться с работниками доходами от конечного продукта в форме ли дополнительных премий или прямых отчислений от продаж. Ныне эта область являет собой поле ожесточенных столкновений между капиталом и работниками иногда в виде громких судебных процессов, иногда в виде забастовок создателей интеллектуального продукта (забастовки артистов и сценаристов в Голливуде). Положение капитала осложняется еще тем, что в области науки и техники само оформление права на этот вид продукта (например, патентование) зависит от добровольного участия работника, а его распространение зачастую невозможно без сохраненного только в голове работника знания (know-how).
«……Собственность есть только средство пользоваться трудом других», - писал Лев Толстой в 1885 году, но сама по себе она еще не достаточна для этой цели. Фактически по завершении производственного цикла продукт труда принудительно отчуждается от работника, переносится на охраняемые склады, сам работник нередко досматривается по выходе через проходную предприятия. Только после этого акта насильственного (или под угрозой применения силы) отчуждения продукта он становится юридически как бы неоспоримой собственностью капитала.
Именно сформулированный выше постулат является правовой основой присвоения прибавочной стоимости капиталистом. Без этого постулата, т.е. при блокировании его каким-либо способом, работнику, в общем-то, безразлично право собственности на средства производства. Наиболее ярким историческим примеров этого является принятие русским крестьянством эсеровского, по сути, декрета о земле, провозглашенного В.И. Лениным на II-ом съезде Советов 25 октября 1917 года, который предусматривал национализацию земли, в том числе и общинной, т.е. находившейся дотоле в коллективной собственности групп земледельцев.
Советская власть в процессе национализации заводов и фабрик после некоторого периода смуты также стала опираться на вышеуказанный постулат, тем самым, воссоздавая отчуждение работника от результатов его труда. Нельзя сказать, что эта политика была принята всей революционной партией. Историческим свидетельством борьбы по этому вопросу является известная резолюция X съезда о единстве партии, поддержанная всеми ведущими партийными функционерами того времени и направленная первоначально против «рабочей оппозиции» в партийных рядах, которая более или менее осознанно выступала за право работника самому распоряжаться результатом своего труда.
Однако, верх, естественно, взяла традиционная точка зрения точка зрения на права работника, и право распоряжения продуктами труда, а тем самым и право планирования, организации общественного труда перешло к собственнику средств производства – государству и тем сословиям, которые взяли в свои руки рычаги управления, заполнили этажи этой стоящей над обществом организации и составили реальную базу ее влияния среди остальных сословий. Работник вновь оказался отчужденным от результатов своего труда, ведь даже самые упертые защитники советского прошлого не могут не признать того факта, что реальная власть на предприятиях и в наркоматах постепенно ушла из рук работников, непосредственно производящие материальные блага. Эти товарищи, конечно, могут утверждать, что советская власть действовала исключительно в интересах трудящихся, хотя сословия, причастные к реальной власти, очевидно, имели и свои собственные эгоистические интересы. Кроме того, «отеческий» патернализм государства совсем не адекватен самостоятельному продвижению своих интересов различными группами работников, что в конце ХХ века проявилось в равнодушии рабочих и крестьян к судьбе этой власти.
А возможен ли другой путь решения этого вопроса, - это остается открытым, и при советской власти он был оставлен даже за пределами научного рассмотрения. Мы подробно остановились на этих проблемах, поскольку в лозунгах и программах левых сил, включая КПРФ, в качестве ближайшей цели ставится практически восстановление с фотографической точностью советской власти (иногда с включением элементов НЭПа). Правда, например, в документах КПРФ говорится о самоуправлении работников, но при централизованном жестком плановом управлении под этим, скорее всего, подразумевается вновь распределение путевок и бесплатного жилья (ну, может быть, в более демократическом оформлении), что, конечно, не решает проблемы, и лишь готовит старые грабли.
Читатель здесь был бы в праве ждать от автора его рекомендаций по рассматриваемым разделам левых программ, но мы вынуждены оставить эти ожидания без ответа, поскольку не видим исторических примеров решения таких проблем в достаточно сложном обществе с развитым разделением труда. Право работника на весь произведенный им продукт (более строго, на всю добавленную им стоимость) предполагает, в частности, существенную децентрализацию экономической власти. Какова может быть подобная экономическая система при социализме? Это не ясно, но ведь существует же капитализм с высокой степенью децентрализации экономического управления.
Отправлено: 31.05.09 22:02. Заголовок: Создание кооперативо..
Создание кооперативов+хозрасчет -1 и -2 т.е. отдача средств производства в коллективную собственность прямой дорогой привело к капитализму. Ленин об этом предупреждал, но автора - Ю Миронова похоже это мало волнует.
Однако, верх, естественно, взяла традиционная точка зрения точка зрения на права работника, и право распоряжения продуктами труда, а тем самым и право планирования, организации общественного труда перешло к собственнику средств производства – государству и тем сословиям, которые взяли в свои руки рычаги управления, заполнили этажи этой стоящей над обществом организации и составили реальную базу ее влияния среди остальных сословий. Работник вновь оказался отчужденным от результатов своего труда,
Прогрессивно-премиальная оплата труда при увеличении производительности труда есть борьба с отчуждением работника от результата своего труда. Постоянно наращивать эксплуатацию трудового ресурса нельзя. Нужно вовлекать работников в плановом порядке в модернизацию производства с целью увеличения производительности труда и увеличение тем самым благосостояния работника. Все остальное, что говорит автор - это интеллигентский лепет. Сталина надо ему изучать, а не хрущевско-горбачевские бредни.
Отправлено: 14.06.09 11:06. Заголовок: Обновление на сайте:..
Обновление на сайте: От каждого по способностям, всем поровну, С.В.Метик
Представлен анализ ленинских работ на предмет исследования его отношения к принципу «оплаты по труду» и, к сопутствующей такой оплате, «материальной заинтересованности» в социалистическом обществе.
Читать полностью... [1]
Каждый по способностям, каждому по потребностям, М.Богданов
Определение производительности труда в коммунистическом производстве необходимо с одной единственной целью – получать материальные блага в соответствии с мерой труда. При коммунизме полностью устраняются так называемые моральные стимулы труда и применяются только материальные.
Читать полностью... [2]
Измерение труда, планирование и целевая функция экономики (конспект)
Целевая функция социалистической экономики - максимально полное и сбалансированное удовлетворение материальных и духовных потребностей трудящихся. Степень удовлетворения материальных потребностей ограничивается наличием природных ресурсов и развитием производительных сил (производительностью труда). Под сбалансированностью понимается баланс времени членов общества, расходуемого не удовлетворение материальных потребностей в процессе производства продуктов и услуг, и времени расходуемого на творчество, самосовершенствование, духовное развитие в так называемое "свободное время".
Читать полностью... [3]
О работе коммунистов среди молодежи и привлечении новых поколений в коммунистическое движение, О.С.Шенин
Текст выступления Председатель КПСС, член Президиума Национальной Ассамблеи Олег Семенович Шенин должен был выступить на Международном коммунистическом семинаре в Брюсселе, который прошел 16-18 мая...
Читать полностью... [4]
Можно устранить причину появления коррупции, Ю.Е.Виноградов
Запрещается выпускать руководящие документы, носящие разрешительный характер. Судопроизводство по материальному ущербу от применения таких документов производится судами всех уровней. Решения судов должны содержать частные определения в плане коррекции законов и других нормативных актов и привлечения к материальной ответственности лиц, их подписавших.
Читать полностью... [5]
Базовые принципы построение демократического общества и критерии народовластия, А.Г.Коваленко
Представительская государственная власть – часть населения государства, которой делегировано народом право управлять государством. Представительская государственная власть исполняет волю народа и подотчетна ему.
Читать полностью... [6]
Заявление по поводу задержания членов МГО СКМ РФ 12 июня 2009 года в Москве
С падением Советского Союза была обретена лишь одна свобода - свобода от высоких целей развития, от разума, от человечности. Мы, комсомольцы нового поколения, никогда не смиримся с тожеством животных принципов социального устройства, олицетворяемых правящими скотами, и никогда не сдадимся.
Читать полностью... [7]
Ответ Померанцу (Иосиф Виссарионович Сталин и Интеллигенция), А.А Фетисов.
Хотим мы этого или нет, но человечество должно переходить от неэквивалентного обмена к эквивалентному, от роста к развитию, короче, к коммунизму, причем история поставила людей перед выбором: коммунизм или гибель цивилизации, и даже без ядерной войны.
Читать полностью... [8]
Конкретная экономическая ответственность- фундамент для борьбы с коррупцией, С.Уралов
Судя по состоянию дел и глядя на жизненные реалии - власть придержащие на Украине несут только виртуальную ответственность. До тех пор, пока будет обезличиваться ответственность, ничего хорошего не получится. На наш взгляд на настоящее время эффективной будет конкретная экономическая ответственность.
Читать полностью... [9]
Революция Разума, или Куда пропал Данко? И.Герасимов
Старый мир, хотя и очень медленно, но уходит. Что придет ему на смену? Это зависит только от воли неравнодушных к проблемам общества людей. Людей, которые не желают жить в новом средневековье, которым ненавистны животные принципы построения общества, которые стремятся к социальному равенству, к прогрессу, для кого на первом месте стоит Разум.
Читать полностью... [10]
Движение вспять, Ф. Ф. Тягунов
Переход от плановой социалистической к рыночной капиталистической экономике - это движение вспять от более высокой степени специализации и кооперирования труда в сложном многоотраслевом дифференцированном по структуре потребностей и технологическим переходам едином народном хозяйстве страны с единой конторой управления, к обособленным, разбросанным по городам и весям, натуральным хозяйствам малых форм, работа в которых выполняется практически без разделения труда.
Читать полностью... [11]
Право Собственности на средства производства, Ю.Миронов
Советская власть действовала исключительно в интересах трудящихся, хотя сословия, причастные к реальной власти, очевидно, имели и свои собственные эгоистические интересы. Кроме того, «отеческий» патернализм государства совсем не адекватен самостоятельному продвижению своих интересов различными группами работников, что в конце ХХ века проявилось в равнодушии рабочих и крестьян к судьбе этой власти.
Читать полностью... [12]
Ученым можешь ты не быть, но гражданином быть обязан? В. И.Катков
Почему мы перестали слушать К. Маркса? Ведь он ясно сказал: «Буржуазные институты власти не реформируемы, их надо сломать и на их месте построить новые, социалистические, ибо они всегда будут источником контрреволюции. Принимая участие в деятельности буржуазного парламента, оппозиция уже одним этим играет на руку господствующему режиму и укрепляет его политическое могущество."
Читать полностью... [13]
Кризис и его первые уроки (анализ с позиции здравого смысла), В.А.Степанец
При проверке кризисом вдруг выяснилось, что столь любимый нашими либералами образец американской свободной рыночной экономики представляет собой банальную воровскую транснациональную финансово-экономическую систему, паразитирующую на людских и природных ресурсах развивающихся стран (включая Россию) путем навязывания политико-экономическими методами своих ничем не обеспеченных финансовых продуктов...
Отправлено: 14.06.09 13:01. Заголовок: Этот текст, который ..
Этот текст, который по тематике подходит в раздел "Прямое народовластие" просил рецензировать автор.
К социализму величайших его отцов. Опубликуемые в газете материалы о социализме следует рассматривать как некондиционный теоретический продукт для происходящей полемики о нём. И прежде чем представить очередной такой продукт на суд квалифицированных прорабов по социализму необходимо проштудировать уже увидевший свет. К величайшему сожалению стоит заметить: существенного прогресса по продвижению вперёд в теории и практике социализма не видится. Например, в «новом социально-экономическом устройстве перехода от государственной собственности к подлинно социалистической собственности» В. С. Первухина (его статья озаглавлена: «Как мы били челом...» в ЭФГ"№ 31, 2008 г), так и в политической статье В.Л. Скериса «К социализму без растаскивания» в той же ЭФГ против него, нет предложений, заслуживающих применения для социалистического преобразования рыночной экономики. Видно, что В. С. Первухин непоколебимый сторонник социализма, но надо же правдиво, по-товарищески сказать: его «общественно-персонализированный способ производства, где каждый владеет, пользуется и распоряжается своим капиталом в установленной всеми собственниками форме, присваивает прибыль (с учётом необходимых отчислений), произведённую собственником», не походит для внедрения на предприятиях госсектора -прообраза социалистического сектора экономики из-за наличия неопределённостей, отсутствия чётко «установленной собственникам формы» владения, временной или бессрочной. Отрицание В.Л. Скерисом этой его идеи подтверждает данное заключение, хотя есть основание не соглашаться со всеми отмеченными им в статье негативными последствиями для жизни общества. I Но, понося Первухина за предложенную форму собственности, В.Л. Скерис в своём «Социализме без растаскивания», выдавая себя за защитника всего так называемого народного достояния (как будто оно не было незаконно растаскано, сохранилось до нашего времени в целостности) ни слова не сказал о решении фундаментального экономического вопроса о собственности вообще и теперешних, быстро появившихся её владельцах вследствие совершенно организованного, масштабного, неопровергнутого растаскивания достояния. Поэтому ему предлагается стать настоящим борцом за возвращение хотя бы большей части прежней советской его целостности. Выдвинутому Скерисом лозунгу « К социализму» не соответствует его «модель партнёрских (т.е. товарищеских) трудовых отношений», которая исключала бы эксплуатацию участников производства... В неё им закладывается: 1. Некое непризнание товаром рабочей силы работника, отождествление её с «частным производительным капиталом». Это тавтология. От того, что ей даётся другое название она всё равно остаётся рабочей силой. 2. Так называемое адекватное (соответственное) вознаграждение всех участников производства с соблюдением принципа «каждому - по труду», и «предпринимателям-собственникам средств производства», и «работникам-собственникам живой рабочей силы, трудового капитала» не осуществимо, так как вознаграждение остаётся в руках капиталиста - проформа, хороший подбор слов для игры в распределение по труду. «Господам» выгоднее распределение по собственности, по титулам», - А.К. Козицын ( ЭФГ №34, 2008г., «Что надо делать...») (Если же работники собственники живой рабочей силы в своём теле, то следовало бы запустить её приватизирование ими) Перекрещивание работников в неких, неопределённых собственников понадобилось В.Л. Скерису для показухи о персонале работающих, состоящих из одних только товарищей, с которыми неразлучны капиталисты-собственники предприятий. Превознесённые им производственные отношения разрекламированы «теоретиком» как товарищеские, партнёрские. Абрамовичи и рабочие у него неразлучные товарищи, а не недруги. 3. Предоставление «каждому из них»: предпринимателю и рабочему «равного с другими права (равноправия) на справедливую оплату вложенного труда, долю прибыли, пропорциональной этому труду и на управление условиями использования своего труда (капитала, рабочей силы)». Поставленный снова вопрос об оплате уже рассмотрен, но нельзя оставить незатронутым право владельца и рабочего «на условия использования своего труда (капитала и рабочей силы)». У капиталиста самые широкие права. Право же в отношении « использования условий труда самими рабочими», введённых лично капиталистом - это фактическое бесправие. В.Л. Скерис их не допустил к совместному участию в управлении предприятиями через советы трудовых коллективов (СТК). 4. Стоимость труда предпринимателя-собственника и работника, её оценка. Стоимость труда собственников экономически никогда не исчислялась, особенно номинальных собственников. За них работают наёмные управленцы. В обычной рыночной экономике так и будет продолжаться. По вопросу общей стоимости труда (величине зарплаты), куда включена и доля прибыли «пропорциональная труду», согласиться окончательно с его предложенным решением нельзя из-за того, что прибыль на предприятии не всегда пересчитывается ежемесячно, а, как правило, в конце года, и вряд ли она будет строго, периодически включаться в зарплату. Следует иметь в виду, что прибыль - это дело конкуренции на рынке. Она проявляется на нём под воздействием спроса на поставленную предприятием готовую его продукцию. Так что, теоретические проектировки Первухина и Скериса о присвоении рабочими прибыли не согласуются с нерыночным социализмом. Да они, видно, и не представляют, а товарищи ли рынок и переходной, младенческий социализм. Из-за этого в их проектировках и не упоминается о рынке. Пробелы в теории и практике социализма должны быть устранены, например, внесена ясность в «установленную собственником форму» владения, предлагаемую Первухиным. На социалистическом поприще требуется безотлагательно и основательно поработать над этим заинтересованным прорабам. К социализму величайших его отцов. Его базой служит масштабный госкапитализм. Госкапитализм, в море остального бизнеса, надо рассматривать как экономический материк, у которого самое перспективное будущее, если во .всех его предприятиях будут введены стандартизированные по стоимости во всем секторе акции, для исчисления наличного акционерного фонда предприятий, а их работникам предоставлено право быть их совладельцами на период работы на них или пожизненно, без права выдачи им акций и продажи. Такое право совладельцев не формально. Фактически они становятся хозяевами производства на избранный каждым из них срок работы на нём. На предприятиях ими проводятся собрания, создаются производственные советы, на которых рассматриваются производственные вопросы, об оплате труда и пенсиях совместно с руководством. Вводится также и их контроль. Поскольку предприятия совладельцев имеют значительные отличия от обычных, частных, то в них действуют свои правила оплаты труда, которые доводятся до поступающих на работу. В соответствии с ними в договоре о принятии на работу фиксируется начальная зарплата, приравненная к выделенной работнику доли акций (К) в акционерном фонде предприятия (заначка), с переносом её в его открытый для него индивидуальный счёт для акций. Оформление приёма работников на работу сопровождается информированием о стоимости одной стандартной акции (8) и значении акционерного фонда предприятия, служащего индикатором стоимости его производственных фондов вместе с оборотными средствами, зависящими от годового объёма произведённой и 3 реализованной продукции, прирост которой увеличивает акционерный фонд и влияет на увеличение зарплат всех работающих (индивидуальных акционерных счётов), пропорционально повышению каждым выработки (Л В), но с отчислением из неё процента на развитие производства (п). Формула зарплаты ЗП=К + ЛВ-п , где «ЛВ» - превышение нормы выработки, 8 «п» - отчисление на развитие производства. Участие совладельцев в совместном решении производственных и трудовых вопросов, не исключая и жилищной проблемы, требует предоставления им необходимых прав. Права коллектива совладельцев предприятия - это реальная рабочая демократия, которая включает: а) избрание рабочими на собраниях бригадиров производственных участков цеха. б) цеховой совет бригадиров и представителей рабочих от участков (рабочий «парламент»). в) заводской совет, состоящий из администрации и представителей от цеховых советов. Только при такой форме производственных отношений с производственной рабочей демократией будет решён исключительно справедливо самый главный в жизни бывшего рабочего пенсионный, а заодно и страховой вопрос. На самих предприятиях создаются фонды пенсионных накоплений, в которые поступают отчисления работников от их зарплат для будущих их пенсий. Определённая часть накоплений производственного пенсионного фонда может временно использоваться для развития самого производства. Более эффективным для производства, безусловно, будет отраслевой фонд или объединения предприятий, состоящих из пенсионных фондов предприятий. При переходе работника-совладельца на другое предприятие его накопления переводятся туда же. С выходом работника на пенсию они, по его согласию, переводятся в созданный отдельный орган управления экономикой материка (социалистический сектор) - его особое правительство, включая даже в его отраслевое министерство, или государственный, центральный пенсионный фонд. Полезно было бы заработанную пенсию работника выплачивать после его кончины супруге (супругу) при отсутствии у неё (него) пенсии или при более низкой её (его) пенсии. Аналогично может быть решён вопрос о страховке, детских пособиях супруге, рано оставшейся с детьми нетрудоспособного возраста. Совладельчество - не просто освобождение работника от капиталистического рабства. Это ещё и творческая мотивация его трудовой деятельности, предприимчивости в работе, к занятию рационализаторством и изобретательством. Оно будет заразительно воздействовать на персонал частных предприятий и послужит сплочению на них в единую трудовую семью его рабочих и здравомыслящих владельцев - капиталистов. Подобное единство было отмечено во время Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов на подступах немцев к Москве. Тогда некоторые бывшие владельцы при подготовке к боям в самой Москве добровольно записались в диверсанты для действий в тылу немцев. Предприятия со статусом работника «совладелец» можно считать если не окончательными трудовыми общинами, то их прародителями. Работники на них освобождаются от принудиловки и капиталистического рабства, от угнетения их трудовой активности. Объединение общин с совладельческой экономикой начального этапа можно уже считать главенствующей общиной в государстве, в управление которой положена рабочая демократия. В ней, общенародной общине, все занимаются полезным трудом; уделяется первостепенное внимание строительству жилья совместно с предприятиями, распределяемого под контролем трудовых коллективов для пользования. Во избежание безработицы применяется сокращение рабочего времени 11 пенсионного возраста. Производство в материковой общине не может быть бесплановым с инфляционными ценами. Централизованное планирование - это годовое и перспективное проектирование экономического развития, при котором стыкуются поступившие в отраслевые министерства планы предприятии, а от них в центре, выявляются резервные мощности производства, недостаточность и необходимость их увеличения или обновления. Такое планирование востребуется технологической взаимосвязью разных видов производства, необходимостью управления всем экономическим комплексом. Оно не может быть заменено на материке даже «планово рыночным», так как различия между общенародной общиной с автономной экономикой и рыночной такие же, как и между двумя независимыми государствами, покупательной силой их денежных единиц. Не отрицается в планировании вспомогательная роль и индикативного. Решающее значение в экономике материка и для планирования имеет ценообразование, определение производственных затрат на единицу изготовленной продукции, её цена. Цены на выпускаемую продукцию не выше цены производства. Средством обмена и обращения в обособленной финансовой системе, обслуживающей производство на социалистическом материке с низкими процентными ставками, покрывающими только затраты на зарплату её работников, является не рыночный рубль, а специально выпущенная счётная единица продуктообменная карта, основой которой служит трудовой нормо-рубль. Приобретение её на производственные нужды для частного сектора и гражданами -работниками частного сектора для личных сберегательных вкладов осуществляется через обмен рыночных рублей в соответствующих пунктах. Для предотвращения инфляции создаётся на материке своя сеть распределения продуктов потребления, тарифицируемых выпущенной спец-картой. Её необходимость диктуется тем, что «распределительные формации живут по своим законам, отличающимся от законов, действующих в производстве» (А.К. Козицын). Карты будут препятствием мошеннической переправке финансовых средств из соцсектора в частный. Формирование потребительской сети заодно с закупочной - важнейшее и трудное дело при теперешней сильнейшей и рабской продовольственной зависимости России от заграницы. При разрушенном и заброшенном аграрном хозяйстве не закупишь на селе достаточного, нужного количества сельхозпродукции даже по ценам, с лихвой компенсирующим все затраты на её производство. Также в упадке находится и производство продукции на приусадебных участках. В советское время с них получали около 20 % плодоовощной и животноводческой продукции, требующей старания и труда по отношению ко всей производимой тогда в государстве. Её производству содействовала бесплатная помощь колхозов селянам в использовании для обработки земли и заготовки корма для их скота техники и лошадей, даже транспорта для вывоза урожая на рынок. Хотя эта помощь считалась бесплатной, фактически же, она была равным и справедливым вознаграждением колхозников и всех, работающих в деревне, за их труд. Теперь производить излишки, содержать коров даже для себя очень обременительно и их совсем не осталось. Если же кто-либо из сельчан решится вырастить излишки продукции, то при отсутствии гарантии их реализации, спекулянты-скупщики занимаются просто обдираловкой. Да и вероятность реализации очень мала и выращенный урожай становится ненужной обузой. В деревне сейчас несносные условия для жизни и ничего не делается для их улучшения. Из-за этого она быстро пустеет. Фермерство не оправдывает приписанных ему больших надежд в производстве продукции. Да и уклон в нём не к занятию молочным животноводством. В общем, стадо коров в России очень малочисленно. Переход к коллективному аграрному производству с приусадебным придатком - наиболее короткий путь к достижению продовольственной обеспеченности. Поэтому при выводе сельского хозяйства из упадка и до его поднятия сельскими общинниками выше колхозного с участием руководства центральной общенародной общины придётся приступить к открытию продовольственных спецмагазинов и общественного питания для производственных общинников и всех российских ветеранов. Такова краткая, неполная структура экономики материковой общины (другое её пока название - госсектор), окружённой частным сектором. Развитие экономики в ней происходит без принуждения, имеющегося в частном секторе и, обуславливается добровольной инициативой всех его работников, уровнем их профессионализма и возрастающим уровнем знаний. От объёма и качества интеллектуальной подготовки человеческого материала будет зависеть технологический взлёт в производстве и мощный подъём экономики. Формирование социалистической материковой общины с коллективным производством, заражающей трудящихся энтузиазмом, справедливо решающей все вопросы жизни - это курс, ведущий к могуществу России, восстановлению Советского Союза, последующему расширению общинного социализма в мире, без всякой специфики, перерастающего в коммунизм. Мир спасёт от преднамеренных войн капитализма, проводимых против отвергающих его, сопротивляющихся ему народов, даже одно только начало строительства общинного социализма в государстве с населением более ста миллионов с рабочей демократизацией на предприятиях в форме Советов трудовых коллективов (СТК) в ведущем государственном секторе экономики, обособленном от частного, определённого И.В. Сталиным в «Экономических проблемах социализма» экономикой с товарным производством особого рода, с нарастанием при её развитии продуктообмена. Уже первые успехи народившегося социализма приведут к деморализации армейского состава капиталистических армий. Правящая миром элита империализма оказывается перед трудностью вербовки в них вояк, которые по её решению без раздумий жертвовали бы своими жизнями в проводимых ею войнах ради сохранения нерушимой эксплуатации капиталом народов мира. России во избежание нападения на неё НАТО требуется безотлагательно приступить к формированию особого государственного сектора экономики, базиса социализма. Наличие в ней секторов: с преобладающего особого государственного и обычного частного, очевидной такой её двухполярности, обеспечивающей её мощное развитие, есть некоторый аналог отстаиваемой двухполярности мира, без которой в нём не может быть спокойствия Социализм является самым победоносным оружием против военной агрессии империализма. Одно только провозглашение курса к социализму привело к провалу интервенции Антанты в первые годы Советской власти. В разгроме фашисткой Германии социализм явился залогом победы Советского народа. Социалистическая формация жизни общества теперь бессмертна, она твёрдо обосновалась в умах здравомыслящих людей. Её исходный проект уже претворяется в жизнь компартией Китая, и осуществляется успешная его реализация, если её руководство будет умело модернизировать ход строительства. Автором варианта конструкции социализма применительно к условиям в Китае является Дэн Сяопин, которую следует подвергнуть изучению занимающимся делами социализма. Построению социализма он дал такое обоснование: «Если производительные силы не были развиты ни капитализмом, ни левым социализмом в Китае, то при строительстве социализма с китайской спецификой приходится использовать для развития производительных сил и капиталистический и социалистический сектор экономики. Эту специфику приходится применять при таких производительных силах и в других государствах...Чужой опыт можно заимствовать, но никак не копировать. Как бы не расширялись внешние связи в рыночном секторе..., сектор экономики, основанный на общественной собственности, всё равно будет доминировать-...В случае отклонения от социалистической ориентации госмашина вмешается и выправит положение». Идущим стрбительством социализма непосредственно определяется по утверждению Дэн Сяопина содержание демократии. «Права человека в понимании западного мира и в нашем понимании - разные вещи...Развёртывая демократию мы не можем копировать буржуазную демократию...В обществе, в котором демократия внутри народа не подкрепляется диктатурой над вредными элементами, не может сохраниться политическая обстановка стабильности и сплочённости и дело модернизации не сможет увенчаться успехом». Дэн Сяопин не называет обладателей этой диктатуры и атрибуты такой власти. Безусловно, эта диктатура должна быть властью трудящихся, изложенная ранее для её введения на предприятиях социалистического госсектора. Но она должна иметь место и во всём государстве, так как трудящиеся - совладельцы средств производства предприятий (в период работы на них) должны вести свои дела также и в государственном масштабе: иметь, свой законодательный орган - Главный Совет и правительство, своих министров в центральном правительстве, право выдвигать в законодательные органы власти всех уровней своих кандидатов для их избрания. При такой правовой форме их политической организацией будет не профсоюз, а социалистическая ассоциация - надстройка над производственным народно-государственным сектором. После рассмотрения концепции строительства социализма в Китае требуется дать ещё ответ: увенчается ли успехом это великое дело. Ведь Запад, видя наличие тенденции в развитии экономики в Китае в направлении к капитализму, рассчитывает, что, в конце концов, окончательно утвердится там капиталистический строй. О таком вероятном исходе свидетельствует мнение коммуниста Джордже Наполитано, изложенное им в статье в 1990 г., в первом номере Журнала политических дебатов - «Социализм будущего», указавшего, «что , если признаётся возможность сочетания различных форм собственности (частной, государственной и кооперативной) на средства производства, если рынку отводится далеко не ограниченная роль - даже когда речь идёт о возможном использовании планирования, то тогда проблематично (сомнительно - Н.Я.) определять и обрисовывать «социалистическое общество» как социально-экономический строй, функционирующий на основе механизмов, представляющих собой полное отрицание того, что присуще капиталистической системе. Его мнение направлено против гибридизации социалистической системы с капиталистической. Оно и расчёт мирового господствующего капитала. Оправдается, если социалистический сектор не будет обособлен от частного введением в него продуктообменных карт. Этим будет предотвращена возможность сползания Китая со временем к капитализму при исполнении предписания Дэн Сяопина: «одно государство - два строя, совместное освоение». Изложенное о переходе от капитализма к социализму служит гирокомпасом для решения всех стоящих перед человечеством вопросов, которые выдвигаются для предварительного обсуждения квалифицированными прорабами, готовыми начать строительство вместе с трудящимися социалистической России, и заодно воссоздание социалистического союза народов в мире. Проверка истинности теоретических положений общинного социализма. Проект об общественном социализме нельзя оставить без критики и использования его для проведения опроса по вопросам: 1. Был бы разрушен Советский Союз, если бы советская общественно-экономическая система в послесталинское время подверглась бы усовершенствованию в соответствии с теорией общинного социализма? 2. Была бы проведена приватизация властью России госсобственности в 90-х годах, если бы проект появился в момент её начала? Отсутствие критики проекта после появления его в свете будет только свидетельством того, что другого чего-нибудь лучшего пока не может быть. Так что, хорошие критики, подумайте, - что может быть лучше? Мир изменяется - должна развиваться и социалистическая теория, не отставать от неё и практика избавления от капитализма. Майор в отставке Тертичников Николай Яковлевич Московская область, г. Железнодорожный м/р Павлнно, д.6, кв.40
Прямое или "под углом" Народовластие - это попросту словоблудие. НИГДЕ В МИРЕ НАРОД НИКОГДА НЕ ВЛАСТВОВАЛ. ВЛАСТВУЕТ ВСЕГДА КЛАСС, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - ЗАВОДЫ, ФАБРИКИ, БАНКИ И ЗЕМЛЯ!!!
Прямое или "под углом" Народовластие - это попросту словоблудие. НИГДЕ В МИРЕ НАРОД НИКОГДА НЕ ВЛАСТВОВАЛ. ВЛАСТВУЕТ ВСЕГДА КЛАСС, КОТОРОМУ ПРИНАДЛЕЖАТ СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА - ЗАВОДЫ, ФАБРИКИ, БАНКИ И ЗЕМЛЯ!!!
Точно так, а будет рецензия на автора- Тертичникова, который за "рабочую демократию" ?
Отправлено: 15.06.09 09:58. Заголовок: cccp пишет: Точно т..
cccp пишет:
цитата:
Точно так, а будет рецензия на автора- Тертичникова, который за "рабочую демократию" ?
Уважаемый, товарищ СССР. О "рабочей демократии" я уже говорил. "Рабочая демократия", это мелкобуржуазный социализм, колхоз в промышленности. Это увековечивание рынка и буржуазных производственных отношений в России. С такой идеей выступает РКРП. Это анархосиндикализм в промышленности и анархия производства. С такой идеей выступала "Рабочая оппозиция" при Ленине, получившая нещадную критику со стороны Ленина и ЦК ВКП(б).
Революционеры всегда выступали и выступают за ПРОЛЕТАРСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ - ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. Диктатура пролетариата, это государственная собственность на все средства производства в промышленности и сельском хозяйстве, плановое ведение хозяйства и постепенное вытеснение рынка - капиталистических производственных отношений в системе распределения продукции производства и замены рынка простым распределением продуктов производства. Только пролетарское государство - организованный в Советы рабочий класс, сможет и решит эти задачи. Советы или пролетарское государство должны быть собственниками всех средств производства, а не рабочие - акционеры. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 15.06.09 17:27. Заголовок: Гаврош пишет: О ..
Гаврош пишет:
цитата:
О "рабочей демократии" я уже говорил. "Рабочая демократия", это мелкобуржуазный социализм, колхоз в промышленности. Это увековечивание рынка и буржуазных производственных отношений в России. С такой идеей выступает РКРП. Это анархосиндикализм в промышленности и анархия производства.
А я думаю, что он все Тюлькина вспоминает. Ну и пусть катится к троцкистам со своей "рабочей демократией"...
Начальная реплика. Если не ошибаюсь, это разработка партии «Прямое народовластие». Тогда скажите пожалуйста, а где в этом диалоге народ с его народовластием. А вы уверены, что народ так захочет жить? Если мы строим народовластие, то народ сам решит, как должно быть организовано его жизнь! Далее реплики по тексту. 1. Повторюсь: нашей целью должно быть не просто напечатать ещё одну брошюру, а изложить там "единственно правильные" мысли, подходы, тезисы, которые будут поняты и приняты трудящимися (не сразу и не всеми, но и мы с вами не должны остаться единственными читателями). Что имеется ввиду под коньюктурой? Если это финансы, то это вопрос решаемый. Если - издательство, то просто надо начать искать новое. Но самое главное - это найти канал распространения через торговую сеть или региональные отделения КПРФ.
2. Общий текст видимо должен развивать и обосновывать тезисы, но если у нас нет согласия, то обсуждением и выработкой "единственно правильного решения" следует заниматься прежде всего - итерации. Коваленко. Да. Должны быть доказательства. 3.1) Я с этим полностью согласен, но:
а) это не соответствует концепции двухуровневой экономики Георгия Васильевича. Двухуровневая экономика будет существовать на первом этапе. Нам нужно чётко прописать и обосновать почему оптимумом является именно общенародная собственность на все средства производства (согласен, личные ср-ва пр-ва мы не включаем), а не двухуровневая экономика. Коваленко. Я уже писал об этом с приведением обоснования, оптимальным является сочитение централизованного управления ключевыми отраслями, и рыночные отношения для остальных отраслей с их огромной номенклатурой изделий и удовлетворения разнообразных индивидуальных потребностей. На эти изделия могут накладываться только стандарты. Коваленко. А что такое общенародная собственность, и как она будет управляться.
б) нам нужно будет обосновать почему 2-я социалистическая революция рано или поздно не завершится формированием нового эксплуататорского класса из управляющих общенародной собственностью. Коваленко. Пожалуйста, давайте дадим четкое понятие слову «эксплуатация». Это ключевое понятие во взаимодействии людей, и здесь не должно быть разночтений. Коваленко. А не правильно ли будет вообще начать разработку с ГЛОССАРИЯ.
с) относительно персонализма между нами разногласий нет, но нам нужно разработать "железное" обоснование неприемлемости персонализма, "народного капитализма" и пр. вариаций Коваленко. Да железное обоснование! 3.2) Здесь множество вопросов:
а) Из отсутствия товарно-денежных отношений (кстати, нам надо говорить не просто об их отсутствии, а о замене нетоварным производством на основе ........? прямых заказов потребителей?) совсем не следует замена материального стимулирования моральным. Коваленко. Надо обосновать отсутствие товарно-денежных отношений, а потом говорить о замене. В качестве реплики, а материальное стимулирование Вы чем собираетесь осуществлять, может колбасой. Но это реплика, думаю этот вопрос надо вынести отдельной темой, хотел бы поучаствовать. б) Относительно стимулирования, позволю повторить часть своего письма от 6-1-09 тов. Богданову в ответ на его анализ статьи тов. Метика
"В статье «Каждый по способностям, каждому по потребностям» Вы [обращаюсь к тов. Богданову] писали «Если существует право потреблять по потребности, то и существует обязанность работника возвращать обществу материальные блага в другой форме. Потребности не существуют независимо от способностей и возможностей. Напротив. Потребности определяются только способностями и возможностями.». Тов. Костин, отвечая на вопрос «Как измерять и на каких принципах распределять результаты труда при социализме и коммунизме?», писал «Как бы мы ни идеализировали коммунистическое будущее, как с точки зрения роста объема и качества потребляемых обществом материальных ценностей, так и с точки зрения сознательности самого общества, но и при коммунизме запросы общества будут выше его возможностей. Как, и возможно ли в этом случае реализовать коммунистический принцип распределения по потребностям? В пределах общественных фондов потребления это с учетом высокого уровня общественного сознания вопросов не вызывает. Ко всему, что общество имеет и что им в этом плане создается, есть доступ каждого. Хотите больше? Лучше и больше трудитесь, с реализацией своих возможностей в производстве («от каждого по способностям») растут твои возможности потребления («каждому по потребностям», но в пределах достигнутого)». Коваленко. При принципе «От каждого по способностям, каждому по потребностям» ни о каком материальном стимулировании речи быть не может С такой постановкой вопроса я согласен. Потребление объективно ограничивается наличными ресурсами. При капитализме потребление с целью удовлетворения потребностей буржуев ограничено ресурсами и производительностью труда с одной стороны и стоимостью воспроизводства рабочей силы с другой, а потребление трудящихся ограничено стоимостью воспроизводства рабочей силы. При коммунизме будет снято ограничение на удовлетворение потребностей трудящихся стоимостью воспроизводства рабочей силы. Каждый сможет удовлетворить свои потребности в пределах своих способностей и ресурсных (природные ресурсы и время) ограничений. Если коммунизм – это свободный труд, то свобода должна заключаться способности удовлетворить свои потребности своим трудом (в отличии от чужого труда при капитализме), но естественно в пределах ресурсных ограничений и своих способностей. Коваленко. Давайте четко определим, а что такое свободный труд? Это связано с понятием эксплуатация.
И последнее замечание о стимулировании труда. - В статье «Каждый по способностям, каждому по потребностям» Вы [обращаюсь к тов. Богданову] писали «При коммунизме полностью устраняются так называемые моральные стимулы труда и применяются только материальные». - Тов. Ацюковский 31-го мая писал «Принимаются специальные меры по укреплению морального стимулирования, которое в конечном итоге должно полностью заменить стимулирование материальное».
Думаю что обе позиции ошибочны хоть и кажутся диаметрально противоположными. Тов. Махоткин писал в 2007 г. «Дело не в стимуле. «Стимул» - заостренная палка, которой древние греки погоняли быков. Нашим экономистам все кажется, что без такой палки не обойтись. Это наследие капитализма в сознании. Трудовой процесс должен иметь обратную связь. Этой связью является прямая пропорциональность между трудовым вкладом и причитающейся частью. Если трудовые затраты не пропорциональны результатам, то трудиться больше нет смысла. Например, сажаете на даче персики, а ни вымерзают из года в год сколько за ними не ухаживай. А если климат способствует, то чем больше посадишь и чем лучше ухаживаешь, тем больше урожай. Есть стимул сажать персики!» Стимула требует наёмный труд, когда трудящийся не в полной мере распоряжается результатами своего труда. В такой ситуации работодатель заинтересован в повышении производительности труда, но оставляет за собой право распоряжаться результатами. Свободный труд не нуждается во внешнем стимуле, т.к. результаты полностью принадлежат трудящемуся. Однако остаётся внутренняя необходимость трудиться, т.к. без труда жизнь невозможна. После того как будут удовлетворены фундаментальные потребности в еде и жилье (что будет требовать всё меньше и меньше усилий по мере роста производительности труда), члены коммунистического общества получат возможность тратить остаток времени на удовлетворение своих материальных и духовных потребностей. Участие в производстве большего кол-ва материальных благ позволит потреблять больше материальных благ (тов. Костин писал «Возможно, что при коммунизме будет престижно летать на личном звездолете.»), а также получать соответствующее моральное удовлетворение – уважение за научные и производственные достижения. Посвящение своей жизни воспитанию детей или творчеству будет доставлять в первую очередь моральное удовлетворение. Таким образом будет стираться грань между работой и отдыхом, творчеством, хобби. От свободного труда не нужно будет отдыхать!" Коваленко. Стимул – это элемент управления, а управлять будет кто? в) Согласен с целью "Пока же товарно-денежные отношения существуют, следует озаботиться тем, чтобы они не порождали внутренних конфликтов ни между рядовыми трудящимися, ни между рядовыми исполнителями и руководством всех уровней", но не думаю что равная почасовая оплата является решением. Коваленко. Русский мужик силен задним умом, чем дольше посидит, те больше получит. Разница в оплате должна существовать при социализме, для а) устранения тунеядства (в противоположность созданию возможности неограниченного обогащения). Эта причина исчезнет когда сознание всех членов общества повысится до степени полного и добровольного (т.е. без государственного принуждения) исчезновения тунеядства. б) мотивации тяжёлой, непрестижной и т.д., но общественно необходимой трудовой деятельности. Эта причина исчезнет тогда когда развитие техники исключит необходимость в подобном труде. Реализация принципа распределения "по потребности" будет возможна только в том случае если сознательность всех членов общества достигнет такого уровня чтобы потребности не превышали общественное производство. Представляется затруднительным сделать прогноз о том когда это произойдёт, но смею предположить что произойдёт это после исчезновения тунеядцев и стирания различий между видами трудовой деятельности. В этом случае, принцип распределения "всем поровну" (имеется ввиду поровну общественных ресурсов, направляемых на потребление, а не "всем всё одинаковое") вполне может стать промежуточной ступенью с распределению "по потребностям". Коваленко. Лучше конкуренции в этом вопросе быть ничего не может, но именно равноправной конкуренции, с арбитражем народа, именно это и будет прямым народовластием. г) Равная почасовая оплата с учётом стажа, квалификации, климата и т.д. это уже не равная почасовая оплата для всех граждан к которой призывает тов. Метик. Она не только полностью не устраняет возможности для тунеядства (хотя несомненно снижает их, т.к. откровенный тунеядец останется с минимальной квалификацией и даже скатится на наименее оплачиваемую работу), но создаёт опасность всевозможных манипуляций со стороны тех граждан, которые "учитывают" стаж, квалификацию и климат и т.д. Опасность в этом самом "и т.д." Я не берусь утверждать что невозможно все факторы ОБЪЕКТИВНО учесть (и нам нужно выработать такой механизм), но пока я не знаю как это сделать. Владимир Акимович, прошу Вас тезисно сформулирловать советский опыт 20-30-х годов в этой части.
д)Если есть премии, то это уже никак не равная почасовая оплата, а предполагается некая зависимость оплаты от результатов труда. Эта зависимость, а вернее ОБЪЕКТИВНЫЙ принцип для её установления в каждом конкретном случае когда уместны премии, должен быть разработан. Да, делёж премий пропорционально окладам несомненно будет способствовать снижению конкуренции.
е) Да, ситуация когда "Каждый себя считает лучшим, и это источник вечного недовольства, тяжело сказывающийся на работоспособности всего коллектива". Однако, разве необходимость "лучше работать" чтобы получить новый разряд это не одно и тоже? Если новый разряд в среднем получаю каждые 2-3 года и это связано с повышением почасовой ставки, то принципиальной разницы между повышениями разряда и единовременными премиями нет. Разница в том как часто происходит повышение оплаты и является ли оно постоянным (разряд) или разовым (премия). О обоих случаях устанавливается связь между "лучше работаешь" и оплатой.
Таким образом, принципиального разногласия между нами троими я не вижу - оплата при социализме должна быть связана с качеством труда. Менее принципиальные вопросы, которые остаются:
--- насколько сильна должна быть эта зависимость? Некая прямая пропорциональность или же основная зарплата (зависит от разряда, вида труда и т.д.) + премия? Коваленко. Причем тут разряд, квалификация, образование, диссертации и прочее. Есть результат труда, и затраты труда, его востребованность. Человек получает разряд, квалификацию, образование, диссертацию для того чтобы получать более высокие результаты труда. --- кто и по каким объективным критериям определяет ФЗП и премиальный фонд трудового коллектива - вышестоящий начальник или потребитель/заказчик?
Я считаю что это должен быть потребитель/заказчик. Из моего письма к тов. Богданову от 13-6-09 "Пока мы так и не нашли способа измерения фактических затрат труда и нам, возможно, придётся принять тезис о том что прямое измерение труда невозможно (а возможна лишь оценка его общественной полезности). Однако это не значит что каждый конкретный человек не может определить для себя самого интенсивность своего труда. ... Полезность труда по производству общественно необходимого продукта определяется заранее в процессе формирования производственного плана и оценивается доходом производителя. Издержки производства зависят от конкретного человека, который будет стремиться минимизировать свои трудовые затраты, затраты рабочего времени. Это и будет стимулом для повышения производительности труда вместо стремления к повышению дохода за счёт увеличения объёма производства или увеличения цены. Ясно что свободное время может быть использовано для получения дополнительного дохода путём выполнения другой общественно полезной работы. Если потребители (общество) инвестируют ресурсы в средства производства с целью повышения производительности труда и соответственно снижения стоимости продукции, то это отразится на цене продукции и доходе производителя в следующем цикле планирования".
Иными словами, я считаю что можно вообще обойтись без премий если производство плановое, т.е. объём пр-ва фиксирован, и вместо премии трудящиеся получат больше свободного времени (время - деньги!)
--- кто и по каким объективным критериям определяет распределение дохода внутри трудового коллектива (или премий)?
Премии пропорциональные окладу несомненно удовлетворяет критерию объективности, а требование повышения разряда только с согласия трудового коллектива согласуется с моим взглядом о том что трудовой коллектив должен сам распределять свой доход. В общем-то я согласен что если члены коллектива будут сами распределять зарплаты, премии и разряды, то будут конфликты. Однако, разве полное самоуправление не является коммунистическим идеалом? Разве решение любых вопросов жизни трудового коллектива самим коллективом (как Вы и решали вопросы повышения разрядов в своей лаборатории!) не будет стимулировать инициативу его членов? Разве не является коллектив и его мнение лучшим воспитателем? (Кстати, при нашей осенней встрече, Вы, Владимир Акимович, рекомендовали мне перечитать Макаренко. Я это сделал. Отсюда и этот вывод. Кстати, похоже Макаренко тоже связывал доход (если не количество еды) с качеством труда колонистов). Вопрос воспитания тонкий и было бы здорово пообщаться с психологами и педагогами (тов. Пивоваров?). Коваленко. В премии пропорциональной окладу несомненно нет ни какой объективности, это просто прибавка к зарплате. 3.3) Похоже что здесь у нас с Вами кардинальная разница в подходах.
а) Если "конкретные интересы и потребности человека лучше всего знает он сам", то почему "кто-то знает конкретные интересы и потребности общества лучше чем оно само"? почему "сумма потребностей членов общества не есть его потребность"? Коваленко. Правильно, и вот деньги дают человеку свободу в реализации своих потребностей. Так что от товарно-денежных отношений мы не уйдем. б) Как решить вопрос кто будет управлять интересами общества? Вы хотите чтобы я управлял Вашими? Не знаю, но я не хочу чтобы Вы управляли моими. Спорить, дискутировать и убеждать - пожалуйста, но не управлять и манипулировать! Это центральный вопрос народовластия: как только мы признаём что кто-то может РЕШАТЬ что для нас хорошо или плохо, мы встаём на путь того что рано или поздно (в СССР для этого потребовались десятки лет и процесс продолжается до сих пор) нас (или наших детей и внуков) будут "убеждать" силой в том что мы заблуждаемся, а руководители лишь нам добра желают. Коваленко. Интересами общества будет управлять сам народ через выбранных представителей. А вот формирование интересов может проходить различными путями, например через различные партии. Это и будет народовластие.
С ресурсными ограничениями вопроса нет. Они реальны. Каждый должен знать чем ограничиваются возможности его потребления (также см. ответ 3.2.б) Коваленко. Потребительские возможности будут ограничены деньгами и морально-этическими сторонами личности. 9-6-09, Вы, Владимир Акимович, писали "Наличие нескольких компартий означает нечеткость программы, отсутствие научного подхода, при котором может быть только единственное решение по любому принципиальному вопросу". Просто единственное или единственно ВЕРНОЕ с точки зрения трудящегося большинства? Относительно роли КП и её роли в руководстве общественным развитием я разделяю позицию тов. Боброва "если следовать марксистским принципам партийного управления обществом, то любые предложения по изменениям в обществе и экономике вначале должны прорабатываться в предлагающей эти изменения партии. Т.е. идея сначала должна овладеть умами партийных масс. Затем партийные масссы должны внести соответствующее сознание в широкие слои населения реально допущенные к демократическому процессу в государстве. И только потом, на основе обычного демократического процесса принятия решения, опираясь на сознание масс, всё это может быть закреплено законодательно" (Коммунист, 3/2008, стр. 64). В качестве потребителя идеологии мне видится общество, и этот потребитель должен ВСЕГДА иметь право принять или отвергнуть результаты работы коммунистических идеологов. Коваленко. Наличие нескольких партий будет означать наличие нескольких мнений по тому, или иному вопросу, из которых народ будет выбирать приемлемое для него. В представительских органах власти партийности быть не должно. Владимир Акимович, прошу Вашего разрешения переслать это письмо товарищам, принимающим участие в обсуждении ИП-1.
-- С уважением, Дмитрий Парамонов Политическая Партия "Прямое Народовластие" www.mexnap.info
Вы писали Wednesday, June 10, 2009, 11:21:47 PM:
Здравствуйте, Дмитрий Викторович и Георгий Васильевич!
1. Полагаю, что 2-х - 3-х месяцев достаточно для того, чтобы создать первую редакцию ИП-2 для последующего редактирования. Было бы хорошо подготовить окончательный текст, уже обсужденный более широко, к декабрю, чтобы я мог запустить его в печать, пока у меня благоприятная коньюнктура. Ибо неизвестно, сколько еще времени она продержится. 2. Разумеется, это никак не исключает возможности параллельного обсуждения наиболее насущных вопросов для достижения согласия между нами, это необходимо делать, но делать параллельно с общим текстом, который даст возможность представлять общую структур, взаимосвязь отдельных направлений и учет новых проблем, вытекающих из комплексности всей задачи (т.е. как от общего к частностям, так и от частностей к общему, это итерация). 3. По поводу вопросов, поставленных Д.В.излагаю свою позицию.
1) Собственность на средства производства. На первом этапе сразу после Второй социалистической революции - немедленная национализация всех банков, всей тяжелой промышленности и общественного транспорта и вообще всех так называемых естественных монополий (энергетика, связь, СМИ и т.д.), начало национализации внешней торговли; мелкая собственность на средства производства, как и мелкие предприятия не трогаются во избежание массовой безработицы. На втором этапе постепенный перевод всех средств производства в общественное (государственное) владение одновременно с переводом среднего и частного бизнеса в государственную сферу управления. Личные средства производства сохраняются, как не играющие существенной роли в общественном производстве. Коваленко. Прежде, чем отдавать собственность государству, давайте определимся, а ГОСУДАРСТВО – ЭТО КТО. При монархии царь, при СССР партийно-правительственная чиновничья прослойка, которая многим владела и мало за что отвечала. После перестройки и того хуже. Президент стал царек на срок, и чиновничья братия, которая стану рвет на части и ни за что не отвечает. 2) Распределение. Не следует забывать, что социализм должен развиваться в коммунизм, в котором нет товарно-денежных отношений. Это значит, что сразу же должна быть поставлена задача постепенной замены материального стимулирования моральным. Пока же товарно-денежные отношения существуют, следует озаботиться тем, чтобы они не порождали внутренних конфликтов ни между рядовыми трудящимися, ни между рядовыми исполнителями и руководством всех уровней. Это возможно только при равной оплате труда, т.е. по часовой оплате. Но! Здесь необходимо учитывать стаж, квалификацию, климат и т.д. Стаж и квалификация достаточно просто учитываются разрядной сеткой, как это и было при Советской власти. так же как и все "северные" и т.п. надбавки. Я бы рекомендовал вообще внимательнее отнестись к советском опыту в этой части, особенно к опыту 20-х и 30-х годов, ликвидировав неоправданные привилегии руководству. Коваленко. См. выше.
Премиальную поквартальную систему я бы сохранил, премии выплачиваются всем пропорционально окладам (она так и начислялась, а затем попадала в руки руководству, которое за закрытыми дверями ее делило по своему усмотрению, порождая неисчислимое множество конфликтов и недоверие к самому руководству). Но 10% или менее остается на усмотрение руководства для поощрения наиболее выдающихся и старающихся, тогда это носит более не материальное, а моральное поощрение. Себе руководство не назначает премий вообще, оставляя эту заботу ближайшему начальству по тем же принципам. Коваленко. А оклады и премии в каком виде будут выдавать, если денег не будет?
Я у себя в лаборатории (в течение 23 лет) завел именно такую систему. и за все эти годы по вопросам материального стимулирования не было ни одного конфликта, хотя в соседних лабораториях конфликты были часто, не всегда открытые, но моральный климат был значительно хуже. А у меня были и шутки, и смех, и чаепития и все, что бывает у всех, но все были энтузиастами своего дела. Из 25 человек было 17(!) ведущих инженеров, каждый вел свое направление, я только давал изначальные установки, контролировал время от времени процесс, по возможности не мешая и помогая, если нужно, такого больше не было ни у кого, а внедрение наших разработок шло во все бортовое оборудование всех самолетов и вертолетов, 10 лет спустя американцы все это передрали и пустили уже во всю авиацию мира. Коваленко. Это возможно, если в лаборатории все оказались энтузиасты – трудоголики. Вы уверены, что в обществе будущего все будут такие? А сколько человек Вы уволили с работы? А ведь это тоже стимул!
Если же материально стимулировать лучше работающих, то возникает множество проблем и дополнительных забот. Каждый себя считает лучшим, и это источник вечного недовольства, тяжело сказывающийся на работоспособности всего коллектива. А в нашей системе лучше работаешь - быстрее получишь новый разряд, и это всем понятно, причем вопрос очередности повышения, который возникал один раз в 2-3 года, мы всегда решали коллективно. 3) Целеполагание Конечно, конкретные интересы и потребности человека лучше всего знает он сам. Коваленко. Вот и позвольте ему самому определить свой выбор. А вот здесь вновь лучше сделать через деньги. Посмотрите Вериан – Микроэкономика. Но речь ведь идет об обществе в целом. Я убежден в том, что потребностями и интересами нужно управлять, а не пускать их на самотек. Коваленко. Кто и как? Я бы хотел иметь свой выбор. Ведь все потребности удовлетворяются общественным производством, а не каждым человеком в отдельности. Если удовлетворять все частные потребности, то никакого производства не хватит, кроме того, потребности могут носить и антиобщественный характер. Здесь я исповедую наказы Генри Форда, между прочим, первого в мире миллиардера. Он говорил: я готов выпускать автомобили любого цвета, но при условии что он черный. Невозможно наладить серьезное производство, не ограничив номенклатуру изделий. Коваленко. Вы в какого цвета гимнастерки собираетесь одеть весь народ?
Нам необходим идеологизированный заказчик потребления, который на научной основе должен разбираться в потребностях и интересах. Речь вовсе не идет о принудительном навязывании вкусов, потребление может быть весьма разнообразным и разносторонним, но контролировать и организовывать его необходимо. Отсюда потребности общества и планирование производства для их удовлетворения осуществляются центром, первая часть - специальной Комиссией при ЦК КП (идеологизированный заказчик потребления), вторая часть - на этой основе - Госпланом. А личные потребности уже внутри этой системы могут определяться каждым человеком в отдельности. Коваленко. Потребление можно ограничить и деньгами!
Начальная реплика. Если не ошибаюсь, это разработка партии «Прямое народовластие». Тогда скажите пожалуйста, а где в этом диалоге народ с его народовластием. А вы уверены, что народ так захочет жить? Если мы строим народовластие, то народ сам решит, как должно быть организовано его жизнь! Далее реплики по тексту
Уважаемый, товарищ СССР. Я не могу понять, с какой целью Вы публиуете на форуме эту переписку? "Прямое народовластие", это форма государства. "Прямое народовластие" или полная демократия возможны при исчезновении классов. А КЛАССЫ МОЖЕТ УНИЧТОЖИТЬ ТОЛЬКО ПРОЛЕТАРСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА И НИКТО ДРУГОЙ. Все остальные варианты государства - благие намерения, мечты. В условиях классового общества и рыночных отношений демократия всегда будет классовой, т.е., государство будет контролировать класс, у которого в собственности средства производства: в капиталистическом обществе, где средства производства принадлежат буржуазии - буржуазная демократия (диктатура буржуазии), в социалистическом, когда средства производства находятся в руках победившего буржуазию пролетариата - пролетарская демократия (диктатура пролетариата). Как могут люди, мечтающие совместить буржуазную и пролетарскую демократии, как? У буржуазии и пролетариата противопроложные интересы. Такое государство будет КЛУБКОМ ПРОТИВОРЕЧИЙ. ОНО НЕ ВОЗМОЖНО НИ ТЕОРЕТИЧЕСКИ, НИ ПРАКТИЧЕСКИ. Автор или Вы говорите: "народ сам решит, как должно быть организовано его жизнь". Народ - сила слепая, стадо. Кто его возглавит, за тем народ и пойдёт. Народ всегда ведёт класс - организованная часть народа и объединённая едиными интересами. Значит, "Прямое народовластие" - есть буржуазная демократия - ВЛАСТЬ КАПИТАЛА!!!!!!!!!!!!! С уважением, Гаврош.
Уважаемый, товарищ СССР. Я не могу понять, с какой целью Вы публиуете на форуме эту переписку? "Прямое народовластие", это форма государства. "Прямое народовластие" или полная демократия возможны при исчезновении классов
Вот для Ваших разъяснений и публикую. Моих слов там нет, я не веду там споры. Правильную линию будем вырабатывать здесь на форуме.
Правильную линию будем вырабатывать здесь на форуме.
Уважаемый, товарищ СССР. "Правильная", научная линия в вопросе государства давно выработана классиками марксизма-ленинизма. Наша с Вами задача - беспощадная, разгромная критика всех извращений в вопросе государства и роли классов в государственном строительстве. С уважением, Гаврош.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума