Отправлено: 24.04.09 09:24. Заголовок: ОБРАЗОВАНИЕ СССР: СМУТНОЕ ВРЕМЯ
Образование СССР: cмутное время Марксизм в намного большей степени этико-философское учение, чем научное, даже беглый беспристрастный его обзор показывает, что как научная теория он не выдерживает никакой критики. Да и само его название говорит о многом. Кому в голову придёт называть физику «ньютонизмом», а медицину, например, «гиппократизмом»? Наука – она наука и есть, зачем ее ветви называть именами учёных, пусть и известных? Грань между этико-философским учением и религией очень и очень тонка. С точки зрения человеческой психологии эта грань отсутствует совсем. То, что марксизм был именно религио-подобной идеологией, а отнюдь не наукой, очень хорошо видно по тому, как марксисты относятся к основам и постулатам марксизма.
В процессе своего развития науке не раз приходилось менять свои постулаты и основополагающие теории. Например, химики отказалась от теории флогистона, а физики – от вечного двигателя. Разве наука от этого пострадала? Отнюдь, она стала только сильнее. Для ученого, конечно, неприятно перекраивать цельную картину, но ничего страшного не происходит – научный способ мышления остаётся неприкосновенным, а вновь образованная модель мира становится адекватней. Учёный знает, что познание – очень непростой путь, и он так же в чём-то заблуждается, подобно своим предшественникам. Мы с благодарностью и почтением вспоминаем Ломоносова и Ньютона, несмотря на их ошибки, которые теперь кажутся грубейшими. Но, очевидно, не будь их – не было бы современных знаний.
Совсем не так с идеологиями. Для них разрушение даже второстепенных постулатов смерти подобно, поскольку они держатся на вере. Именно поэтому наиболее жестокие религиозные воины бывают между сторонниками ветвей одной и той же религии, отличающихся лишь в деталях. Для религиозных лидеров опасно изменение трактовки даже второстепенной детали, ведь это означает, что можно и прочее подвергать сомнению.
Сторонники учения Маркса говорят о «глубине» его учения и о том, что нужно скрупулёзно опровергнуть чуть ли не последнюю запятую. Наука утверждает, что «эксперимент – критерий истины». Так какие предсказания теории Маркса сбылись? Практически, никакие. Тогда тему можно закрывать и не тратить время и силы на схоластику – их лучше использовать на что-либо другое.
Безусловно, полезно поучиться на ошибках Маркса и увидеть его подтасовки, уважать силу его ума и талантливость определённых прозрений, в его творениях немало очень интересных и поучительных моментов. Маркс вполне заслужил своё место среди крупных учёных прошлого, но брать его учение в качестве основы мировоззрения, по меньшей мере, неосмотрительно, как неосмотрительно современному медику базироваться на воззрениях Парацельса.
Стоит упомянуть и о научной непорядочности Маркса, игнорировавшего при построении своих схем немалое количество уже тогда известных данных, например, наличие весьма значительного рабства в Южных Штатах США и причислявшего строй, сформировавшийся там, к капитализму. Игнорировался и Древний Египет, который причислялся к рабовладельческим обществам, хотя с большим основанием его следовало бы отнести к варианту социалистического общества, правда с приставкой «национал». Так же доступные в те годы данные об очень небольшой доле рабского труда в Древнем Египте были просто проигнорированы Марксом, не говоря уже о его последователях. Эта страна разительно не вписывалась в «марксовскую пятичленку». Что и говорить, вся марксистская модель мира была построена на вырванных из контекста 500 лет истории одной четверти тогдашнего человечества – Западной Европы! Предсказания же всему человечеству делались на основе анализа только этого небольшого отрезка. Стоит ли удивляться тому, что и качество получилось соответствующее. Подавляющему же большинству же человечества – государствам Востока досталось презрительное «Восточный Тип Общества». И всё! На все многие тысячелетия истории. Хорош «научный» анализ, что и говорить. Кстати, в сочинениях Маркса немало мест, где он просто противоречит сам себе. Желающие легко могут убедиться в этом сами.
Не говоря уже о серьёзном научном анализе, под запретом были даже простейшие здравые размышления в рамках самой теории. Например, что же будут делать рабочие после того, как взяли власть и «прогнали капиталистов»? Марксистская теория утверждает – установят «Диктатуру Пролетариата». Хорошо, примем очередное бездоказательное утверждение марксизма и допустим, что такая странная конструкция возможна. Тогда каковы интересы рабочего и что он будет делать, когда станет диктатором? Вкалывать день и ночь на заводе и поменьше получать? Вряд ли, скорее всего его интерес — поменьше работать и побольше получать за час своей работы. То есть если интересы рабочего реализуются, производительность труда резко упадёт. Что, кстати и произошло в первые годы Советской Власти. Это поначалу и пытались делать коммунисты – повышали зарплату рабочим и сокращали рабочий день. Всё как полагалось. Большевики были в растерянности – они сделали всё по теории, а производство падает и государство гибнет. Было и немало других столкновений с реальностью, доказывающие абсурдность марксистского учения.
Замена армии «всеобщим вооружением народа» и формирование отрядов Красной Армии с голосованием «идти ли в атаку» привела к неорганизованным структурам, напоминавшие шайку вольных стрелков. С точки зрения последовательного марксиста это логично — зачем нужна армия если есть «всеобщее вооружение народа»? Первое столкновение с реальностью – Германской Армией показало, чего стоят подобные воззрения.
Гражданская Война началась летом 1918 после так называемого «Триумфального шествия Советской Власти» и «Кавалерийской атаки на капитал» зимой 17-18 гг. После массовой национализации предприятий и изгнания старых управляющих, что было сделано согласно марксистским постулатам, к весне наступил экономический коллапс. Справедливости ради, надо сказать, что как царское, так и временное правительства тоже немало постарались для, то есть налицо был управленческий кризис системы. Но большевики утверждали, что «есть такая партия», которая знает выход и на основе всесильного учения Маркса решит всё с необычайной лёгкостью. Управленческий кризис, как и любой другой, ей нипочём. Шанс проверить теорию на практике представился, вот идеи Маркса и стали воплощать в жизнь. Результаты не заставили себя ждать. Производство оказалось практически полностью парализовано.
Вот интересный факт: от тех лет осталось очень мало производственной статистики. Знаете почему? По той причине, что учёта не существовало в природе. Правоверные марксисты считали, что рабочий класс сам у себя воровать не будет, и когда Ленин писал, что «социализм — это учёт и контроль», то он делал это в дикой спешке не ради опубликования очередной статьи, это был крик души. Для большевиков само понятие учёта и необходимости управления производством было Откровением Свыше.
Никто ничего с производством особо делать и не собирался, революционеры совершенно серьёзно со дня на день ждали Мировой Революции как Второго Пришествия. Белая Армия из убогой силы в 4 тыс. в те месяцы выросла в 100 раз. Белое Движение представляло собой разнородную массу, там были отнюдь не только мракобесы и предатели, и бойцы часто воевали до последней капли крови совсем не из-за денег и поместий. Да, было много «бывших», тех, кто хотел вернуть утраченную собственность и социальные позиции, было немало прозападно настроенных придурков-интеллигентов, но было и немало людей совершенно искренне считавших, что Россию надо спасать от власти идиотов и фанатиков. И надо заметить, что большевики в первые месяцы Советской Власти своими действиями давали основания так полагать.
После Революции в стране практически не осталось квалифицированных рабочих, приходилось спешно обучать комсомольцев-добровольцев. Куда, интересно, делись рабочие? Весьма большая их доля погибла, воюя в Белой Армии, советская историография замалчивала эту информацию, как не вписывающуюся в марксистскую картину мира. Да, значительная часть квалифицированных рабочих воевала именно в Белой Армии, готовая с оружием в руках сражаться против разрушения и деградации производства и самой их жизни, к которому в немалой степени приложили руку большевики. Интересно, что на стороне большевиков тоже воевали рабочие, но в массе неквалифицированные, неприхотливые и стойкие, часто совсем неграмотные, состоявшие в подавляющем большинстве из вчерашних крестьян, которых спешно набрало царское правительства для расширения производства в войну.
Представления вышедших из подполья большевиков о стране и обществе были, мягко говоря, совершенно неадекватными. Вот далеко не самый главный, но весьма показательный момент. Тот, что стыдливо обходили в советские времена: «Буржуазная семья естественно отпадает ... с исчезновением капитала. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.»
Вдумайтесь. Это не статья в жёлтой газете. Это отрывок из Манифеста Коммунистической Партии, написанный не кем-нибудь, а Марксом и Энгельсом. То есть декларация Партии о намерениях. «Нынешние производственные отношения» и вправду исчезли. Брак в буржуазном обществе был объявлен видом проституции. За этим последовала реализация второй части плана сомнительных социальных реформ, к счастью, частичная. Были случаи, когда комиссары и красноармейцы «обобществляли» крестьянских женщин, обосновывая воинское преступление идеологией, а заканчивалось это тем, что народ тысячами шёл «воевать с красной сволочью» к белым и зелёным, крестьяне по ночам вырезали красные гарнизоны, после того как те «обобществили» их жён. Все белогвардейские газеты регулярно публиковали сей незабываемый отрывок из Манифеста и только благодаря этому в Белую Гвардию добровольно влились тысячи тех, кто вообще туда исходно не собирался.
Сопротивление этому идиотизму коммунистов было настолько дружным и массовым, что тему пришлось спешно закрыть и более об этом скользком моменте не упоминать, а кое-кого из разгулявшихся красноармейцев «пустили в расход». На юг России, где дело приняло совсем уж нехороший оборот, Реввоенсоветом был даже послан специальный человек (Сергей Минин), который при помощи кавалерийских частей разоружил минимум два полка (!) и предал военно-полевому суду подвернувшихся под руку «героев любовного фронта». Об этой истории коммунисты вспоминать очень не любят. Бред озабоченного и амбициозного бородатого мессии дорого стоил русскому народу.
Совету Народных Комиссаров позавидовать трудно. Среди крупных революционеров не было ни одного профессионального управленца способного справиться с производством и планированием (грамотные специалисты примкнули несколько позже), к таким «глупостям» они даже не готовились, согласно теории Маркса, всё должно было произойти само собой – от творчества пролетариата. «Творчество» продолжалось примерно 1-2 года, «самоорганизация рабочего класса» привела к тому, что страна стала практически неуправляемой, производство было разрушено не ковровыми бомбардировками, а бездарным и безответственным управлением фабзавкомов – советов трудовых коллективов (СТК). Ни за что не отвечающие, но обладающие властью СТК времен Перестройки появились неспроста – они почти полностью скопированы с фабзавкомов 17-19 гг. с тем же результатом их деятельности: резким падением производительности труда и трудовой дисциплины. Только тогда до большевиков начало доходить, что Маркс не поможет и помочь не может, надеяться больше не на кого, придётся думать самим, как спасти погибающую страну.
Ленину не зря так нравилась баллада Горького о Данко, которую можно назвать чуть ли не пророческой по отношению к большевикам. Так же как Данко они утверждали, что знают правильный путь. Подобно ему они завели страну в дебри откуда, казалось, нет выхода. И так же сделали невозможное, выведя страну из ловушки, освещая дорогу своим пламенным сердцем, вынутым из груди. И так же этот путь стоил жизни партии большевиков, а неблагодарный обыватель «наступил на гордое сердце ногой».
Можно упомянуть и другие воззрения Маркса вроде «Рабочие не имеют отечества», «Вместе с антагонизмом классов внутри наций падут и враждебные отношения наций между собой» — они стоили русскому народу рек крови. В такую цену обошлось непонимание того, что национальные отношения и национальная психология всё же есть.
Поначалу богатый балбес Энгельс (он стал управлять отцовской фабрикой позже), и никогда не работавший в жизни Маркс совершенно всерьёз полагали, что управлять предприятием – раз плюнуть и это может сделать любой, выучившийся писать и считать на арифмометре. Это не моя интерпретация – это тоже написано в Манифесте.
«Большинство функции старой «государственной власти» так упростилось и может быть сведено к таким простейшим операциям регистрации, записи, проверки, что эти функции станут вполне доступны всем грамотным людям, что эти функции вполне можно будет выполнять за обычную заработную плату рабочего».
Понятно и простительно, если малограмотные работяги считают фабриканта бездельником и ни во что не ставят то, что он прежде всего организатор и управляющий производством. Они не понимают, что хорошего токаря найти не столь уж сложно, а вот хорошего управленца надо искать днём с огнём. Но когда такие мысли высказывают в качестве платформы основоположники научной теории, то остаётся только руками развести:
«... буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится».
Обратите внимание на уровень логики и аргументации, трудно отделаться от впечатления, что писали это или жулики, или психически не вполне вменяемые люди, но никак не основоположники теории, претендующей на звание научной. Упаси нас Бог от таких руководителей и основоположников.
Что бы происходило в реальности, если бы попытались строить социализм действительно исходя из учения Маркса? А вот что.
Трудовые армии в сельском хозяйстве, куда полагалось согнать крестьянство, на чём категорически настаивал Троцкий. Это не досужие бредни «козлобородого» революционного авантюриста, о них прямо и недвусмысленно сказано в том же самом «Манифесте Коммунистической Партии». Любой желающий может убедиться в достоверности этого сам. К каким последствиям для России привела бы реализация этой идеи «отцов-основателей» даже описывать не надо.
И не зря Хрущёв на ХХ съезде обвинял Сталина в отходе от марксизма – в этом его аргументам очень трудно возразить. Именно Хрущёв был настоящим марксистом, как и Троцкий, поэтому, когда марксизм начал настойчиво воплощаться согласно «всесильному учению» после ХХ съезда, экономика СССР стала двигаться в тупик. Знаменитое хрущёвское «сближение города и деревни до полного уничтожения различий между ними», о котором острый на язык советский народ ехидно замечал, что «скоро в городе будет как в деревне», тоже не с неба упало – любитель кукурузы честно пытался реализовать рекомендации классиков. Совнархозы, совхозы, запрет частных участков, захват собственности производственных кооперативов (при Сталине участки оставались и кооперативы были очень сильны, например, выпускали до 100% игрушек в стране) – всё это было этим самым частичным воплощением, которое нанесло сокрушительный удар сельскому хозяйству и проявлению инициативы.
Можно не сомневаться, что если бы идеи Маркса были применены в полной мере, включая трудовые армии, «отмирание» семьи, полное общественное воспитание детей и прочее, то на России и русском народе (а также многих других попавших в зону поражения) смело можно было бы ставить жирный крест. Но, нет сомнения, что такой строй не прожил бы и нескольких лет. Это предсказывали не только специалисты, а все здравомыслящие люди во всём мире. Они просто не заметили момента, когда был изменён курс.
Большевикам тех лет действительно не позавидуешь. Можно не сомневаться, что это были самые страшные годы жизни их руководителей, когда они осознали, что то, во что они верили, оказалось ни на что не годной абсурдной лжетеорией. Нельзя не поразиться их силе духа, воле к победе и способности к обучению. Они в полной мере проявили эти лучшие качества нашего народа и сумели взять себя в руки. Пришлось думать самим, не оглядываясь на «теорию», всё делая сообразно реальности и здравому смыслу.
Была создана Красная Армия, которая смогла противостоять и прекрасно вооружённой и хорошо обученной Белой Гвардии, и профессиональным армиям иностранных интервентов. Противнику не помогли ни самолёты, ни танки, ни тяжёлые боевые корабли союзников. Красная Армия сумела навязать свою тактику боя. Японцы, уже готовились занять весь Дальний Восток – сбывалась их вечная мечта завладеть Азией, ресурсами Сибири и стать, наконец, мировой державой. Казалось, что лучшего повода и времени для аннексии огромного края не найти, но регулярные японские войска, вчерашние победители царской армии были биты полупартизанскими соединениями и сочли лучшим выходом убраться домой до лучших времён.
Почему же здравый смысл большевиков не работал раньше, и почему они вообще не отказались от непригодного учения, ведь здравомыслящий человек вроде бы так и должен поступить? Всё очень просто – большевики по своей сути были глубоко религиозными людьми. Не пробовали ли вы обсуждать с верующим человеком многочисленные противоречия и несостыковки Библии или Корана? И не пробуйте – напрасная затея. Там, где человек хочет верить, он будет глух к любым аргументам разума – эмоциональная сфера многих людей намного сильнее разумной. Есть шанс добиться успеха только если воздействовать на чувства такого человека, чем кстати занимается идеология и пропаганда всех времён и народов– она обращается более к чувствам, чем мыслям людей.
Чувства – вещь исключительно инертная, глубокие – в особенности. Очень яркая национальная особенность русского народа – сильные религиозные чувства, в православной, языческой или коммунистической форме, особой роли это не играет, главное существование самой способности. Такие глубинные и глобальные чувства, как религиозные, практически не изменяются на протяжении человеческой жизни. Если большевик выбросит икону из красного угла и повесит на её место портрет Маркса, взорвёт церковь, а вместо неё построит Дом Культуры и будет истово проповедовать там марксизм, то без сомнения, его религия изменилась, только вот изменилось ли его религиозное чувство? Ни в коей мере. Изменился только объект его приложения.
Многие идеалы марксистов очень привлекательны и во многом совпали с идеалами русского народа и его представлениями о справедливом обществе. Именно поэтому неграмотные крестьяне пошли в конце концов за большевиками, а не потому что им сильно понравилась формула «товар-деньги-товар» и невнятные противоречивые творения основоположников.
Образно говоря, народу очень нужен был дождь и он решил, что бородатый Маркс – шаман. Маркс как нельзя лучше подходил на эту роль – невнятные бессвязные бормотания и не имеющие отношения к логике лозунги. Понятное дело, профессия шамана такова, что логика ему противопоказана. Когда население страны стало преимущественно городским, тогда религиозная составляющая марксистской идеи значительно ослабла. Вскоре умолк беспокойный бубен и морок прошёл, тогда оказалось что за «всесильным» учением почти ничего нет.
Что интересно, основы марксизма и слепая вера в «единую столбовую дорогу всего человечества» по-прежнему сильны и вера в их силу так же иррациональна. Хорошо поработали шаманы – обществоведы. Почему марксизм так легко прижился на русской земле? Он был воспринят как развитие русской традиционно-философской идеи, так называемого народничества.
Высшие стремления человеческой души были нахально приписаны себе марксистскими идеологами как своя исключительная собственность.
Как понимают справедливый строй русские люди:
Справедливый строй — это строй без эксплуатации человека человеком; общество равных возможностей и социальной защищенности граждан; строй, в котором верховенствует закон. Неукоснительно выполняется принцип справедливой оплаты по труду. Максимальное реализация способностей человека – общий интерес всего общества и каждого человека по отдельности (свободное развитие каждого является условием развития всех). Нет абсолютной свободы человека, в обществе должны быть власть, дисциплина, организованность, правопорядок, которые, в свою очередь должны находиться в гармонии с интересами личности. Общество, экономика в особенности должны рационально управляться. Управление — непременная черта всякого общества, и чем эффективнее управление, тем благополучнее общество.
Подавляющее большинство вменяемых русских людей подпишется под этим без оговорок. Ну и где здесь марксизм? Им здесь и не пахнет – ни слова про общественное производство и присвоение, форму собственности, обобществление жён и воспитание детей в лагерях... Более того, это вообще не марксизм. Социалистические идеалы русского направления были сильнейшим идеологическим течением, правда, слабо разработанным в письменном виде. Беда, что их положили на гнилой фундамент, на учение Маркса. В результате, идеология занималась не своим прямым делом – воспитанием народа, пропагандой своих ценностей за рубежом и эффективным противодействием Психологической Войне противника, а бесконечным камуфляжем расхождения теории и реальности и объяснением бесчисленных несостыковок самой теории. Саму теорию вынуждены были превратить в набор догм, заучивание которых трактовалась как признак лояльности к существовавшему порядку.
По всей видимости, Ленин был первым, кто понял, что марксизм как цельная идеология и путеводная звезда – пустышка, но «процесс пошел» и открыто отказаться от марксизма было уже поздно – сторонники бы не поняли. Тогда был использован старый трюк – подмена учения. Так же в своё время поступили индийские брахманы и еврейские раввины. Учение – это не то, что написано в священных книгах, учение — это то, что говорят жрецы, жрецы в свою очередь, знают абсолютную истину. «Марксизм – не догма, а руководство к действию» и «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». В переводе на человеческий язык это именно «то самое».
Истинным марксистом был как раз Троцкий и он совершенно справедливо обвинял Ленина и Сталина в отступлении от «единственно верного учения». Но прав оказался не он, а реалисты, построившие СССР. Когда стали жить своим умом, то результаты не замедлили сказаться — стратегическая инициатива быстро перешла к Советскому Союзу. Напрасно западные аналитиков изучали «Манифест», «Капитал» и труды Ленина в попытке предугадать следующее действие руководства Красной Республики, руководители страны ПЕРЕСТАЛИ основываться на бредовых идеях Маркса, если не считать демагогии. Так было всегда с русским народом – когда действовали исходя из реальной жизни и здравого смысла, то и результаты были выше всяких похвал. Стоило же начать жить по иноземным указкам и авторитетам, как «всё получалось как всегда». Краснов П.
Понятно и простительно, если малограмотные работяги считают фабриканта бездельником и ни во что не ставят то, что он прежде всего организатор и управляющий производством. Они не понимают, что хорошего токаря найти не столь уж сложно, а вот хорошего управленца надо искать днём с огнём. Но когда такие мысли высказывают в качестве платформы основоположники научной теории, то остаётся только руками развести:
«... буржуазное общество должно было бы давно погибнуть от лености, ибо здесь тот, кто трудится, ничего не приобретает, а тот, кто приобретает, не трудится».
Уважаемый Аshar2.
Зачем публиковать гнусности наших врагов на революционном сайте. Пожалуйста, возьмите "Манифест..." Маркса и посмитрите эту цитату в контексте работы. Краснов П., это эпигон троцкизма, который является сионизмом или "левым" империализмом. Неужели Вы этого не видите? С уважением, Гаврош.
Отправлено: 24.04.09 17:44. Заголовок: Валентин КАШИНОВ, доктор технических наук
Валентин КАШИНОВ, доктор технических наук
Кровососы всех времен и народов
В книге небезызвестного американского еврея Майкла Шапиро "Еврейская сотня", в которой в порядке убывающих рейтингов приведены 100 самых видных евреев, после апостола Павла и перед основоположником сионизма Теодором Герцлем почетное 7-е место занимает Карл Маркс, как создатель теории научного коммунизма.
Никто никогда не задумывался, почему выходец из семьи раввинов Карл Маркс вдруг взялся за создание своих теорий, обосновывал классовую борьбу? Почему практически все известные революционеры-марксисты - евреи? Они что, притеснялись эксплуататорами? Или были так уж преданы делу рабочего класса? Вовсе нет - они выполняли волю своего хозяина - мирового сионизма, да и свое желание: захватить чужие, сохранить и приумножить уже захваченные богатства- тоже. Самый ярый и злостный революционер - Троцкий-Бронштейн - никогда не испытывал недостатка в средствах, а вот поди ж ты, кинулся из Америки в Россию делать революцию. Когда Маркс писал свои книги, во всех западных странах фактическая власть уже принадлежала финансовому ростовщическому капиталу - еврейским банкирам. Все товарно-финансовые потоки - экономика - контролировались евреями, и надо было отвести ярость нещадно эксплуатируемых рабочих от фактических кровососов - евреев. А просто так, в никуда эту накопившуюся ярость не отведешь. Вот и надо было переключить внимание с финансистов-евреев на хозяев предприятий - представителей коренных национальностей: немцев, французов, англичан и др., которые организовывали производство и руководили им, а это - тяжкий труд. Вот и понадобилась классовая борьба, чтобы направить гнев рабочих на тех, кто ближе к ним - национальных предпринимателей; при этом истинные кровососы - еврейские банкиры оставались за ширмой "классовой борьбы". Когда рабочие объявляли забастовки, организовывали профсоюзы, громили "буржуев" своей национальности, еврейские кровососы оставались за этой ширмой.
Естественную борьбу народов против захвата власти в стране еврейским ростовщическим капиталом - главным еврейским оружием - банками - сионисты-марксисты путем их излюбленного приема - подмены понятий - подменили классовой борьбой рабочих против собственных промышленников. Первоначально марксовские теории предназначались для Европы. Помните: Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма?
А что же Россия? Когда евреи захватили власть в западных странах, подсчитали ресурсы этих стран и их колоний, и убедились, что надолго им этих ресурсов не хватит, перед ними встала задача захвата России, обладающей 67% всех природных богатств Земли.
Надо сказать, что практически все русские цари Указ Владимира Мономаха от 1113 года Ныне из всея Русския земли всех жидов со всем их имением выслать и впредь не впусчать соблюдали и противостояли еврейской экспансии. До революции существовала черта оседлости, нарушать которую иудеям формально не дозволялось. Существенным препятствием на пути еврейской экспансии в России также было отсутствие развитой системы коммерческих банков. (Заметим, что в странах, в наше время осуществивших у себя "экономическое чудо", -Японии и Южной Корее никогда не было бешеного ссудного процента, а сегодняшние финансовые трудности, о которых с упоением твердят российские СМИ, в этих странах вызваны привязкой национальной экономики к мировой - еврейской).
Пусть на меня не обижаются верующие, но именно христианская религия явилась той отмычкой, которой воспользовались евреи для взлома черты оседлости. Дело в том, что в царских анкетах отсутствовал так называемый "пятый пункт" - национальность, но был другой пункт - вероисповедание. Христианские церковные служители крестили кого угодно (Для Бога нет ни эллина, ни иудея), и евреи начали интенсивно креститься (крещеный еврей в народе называется выкрест), приобретая как православные абсолютно все гражданские права. При этом ни сами евреи, ни православная литература как-то не заостряют внимание на том факте, что иудаизм дозволяет иудею ложно переходить в любую веру или формально исповедовать любую идеологию, оставаясь в душе иудеем. Национальность наша есть религия наших отцов, и мы не признаем никакой иной, - писал руководитель масонской ложи БАлит Исаак Адольф Кремье (Париж, 1810 год). И вот эти иудейские, формально крещеные, диверсанты стали проникать в Петербург, Москву, Киев для захвата прессы, адвокатуры, медицины, банка, учительских и других теплых и важных должностей. Со сменой православия на марксизм ничего не изменилось: православный интернационализм сменился коммунистическим интернационализмом. Любая религия (кроме иудейской!) и любая идеология, что, впрочем, одно и то же, использует известный метод Ходжи Насреддина, когда перед ослом на удочке вешают морковку, и осел с чисто животным инстинктом послушно идет за этой морковкой.
Для гоев в качестве "морковки" всегда использовалось "светлое будущее": загробная жизнь в раю - христианство; коммунизм через двадцать лет - хрущевизм; капитализм и жизнь как в Америке уже на будущий год - ельцинизм. Интересно, что еще они придумают? А придумывать им уже пора - в стране умирают от голода и отсутствия лекарств тысячи людей - только в 1996 покончили с собой 500 офицеров и сотни шахтеров и можно предположить, что в недалеком будущем они найдут пулям и толовым шашкам лучшее применение.
В конце января 1997 года в г. Сосновый Бор умерла 34-летняя учительница, мать двоих детей, из-за невозможности выкупить в аптеке выписанные дорогие лекарства. В этот же день 29.01.97 по телевидению сообщили, что была ограблена квартира преподавателя еврейской гимназии, украли: доллары, шекели, "видаки", кассеты и многое другое. И это только один из многочисленных примеров результатов демократии, которая, как и организованный троцкистами голод 30-х годов, унесший десятки миллионов жизней, холокост славян!
Как следует из Толкового словаря университета Вебстера (США), сами евреи ни в какую загробную жизнь не верят и стремятся к райской жизни здесь и сейчас - типично еврейское выражение, получившее широчайшее распространение в США после 50-х годов.
Иудаизм как религия является верой в одного, универсального Бога-создателя, понимаемого как личность. Он интерпретирует историю как угодный Богу выбор евреев, для насаждения его откровений и окончательных правил; основа этих откровений была заложена на горе Синай, когда Десять Заповедей были предъявлены Моисею в контексте обучения Пятикнижию.
Этот, прошедший через века закон, был удобен и применим во всех жизненных ситуациях. Иудаизм устремлен в мессианский век, когда Божественный закон будет сделан действующим (навязан - В. К.) во всем мире. Он принял современную форму после возвращения евреев из Вавилонского плена (586-538 до Рождества Христова). После разрушения Храма (70 н. э.) религиозная жизнь стала сосредоточиваться в синагогах и домах. В это время священничество было заменено раввинами.
Иудаизм поддерживался надеждами, что евреи вернутся в Землю Обетованную Ханаан и что Мессия возникнет, чтобы управлять Израилем и миром.
Современный иудаизм разделяется на ортодоксальные, консервативные и реформаторские группы.
Вот так, в определении иудаизма никакой веры в загробную жизнь в раю нет, а есть некий Закон, который евреи должны навязать всему миру. То есть некая личность - Бог (кстати, согласно Библии, один и тот же у евреев и христиан всех толков) - выполнила роль законодателя и дала некий, пригодный во всех случаях - уголовных и гражданских. Закон, направленный на захват евреями власти над всеми народами мира.
Остается только удивляться, почему это иудаизм до сих пор не запрещен в России? Ведь он подпадает под действие статьи 282 УК РФ по признакам пропаганды национального и религиозного превосходства евреев над всеми народами, принижения всех других народов и пропаганды неконституционного захвата власти над всеми народами. Да и не только пропаганды. Урок захвата власти путем уже признанного неконституционным указа 1400 и последующего военного переворота - расстрела Верховного Совета и Конституции России был нам и всему миру преподан еврейской исполнительной властью" в октябре 1993 года. Сегодня всем совершенно очевидно, что эта "исполнительная власть" исполняла не Конституцию России, а свой иудейский Закон- Марксизм. Марксизм - он был создан в качестве ширмы для отвлечения внимания угнетенных тогда рабочих в западных странах от правды о еврейских банкирах-кровососах, а зачем им понадобилась революция в России? Все очень просто - в России не было и не могло быть, тем более в еврейских лапах, развитой сети коммерческих банков. А значит, не было возможности запустить механизм захвата собственности, то есть власти. Подавляющая доля всей промышленности России принадлежала национальным промышленникам, а сельского хозяйства -помещикам. Практически все слои населения поддерживали наказы Мономаха, и захватить собственность в России у евреев перспектив не было. Вот они и использовали уже созданную, к тому времени теорию научного коммунизма, разожгли "классовую борьбу", воспользовались "революционной ситуацией", свергли (они всегда это делают!) законную в то время царскую власть и национализировали всю собственность, имея в виду последующий ее передел в свою пользу.
Что мы теперь и наблюдаем. Что значат какие-то 70 лет для евреев, пользующихся раем на земле в каждый данный момент ("здесь и сейчас"), если они идут к захвату власти над всем миром тысячи лет!
Почему же евреи стали бороться против Советского Союза, если сами же его и организовали? Тоже все очень просто - на их пути встал Сталин. Он, будучи хорошо образованным человеком (а вовсе не недоучкой, каким его тщатся представить еврейские "историки"), особенно в религиозных вопросах и в иудаизме, хорошо понимал их конечные цели в отношении России. Обладая кавказской хитростью и безжалостностью, он уничтожал более вредных евреев руками менее вредных. Он уничтожил главного организатора финансирования переворота 1917 года - Троцкого.
Нынешние "новые русские" скорбят о Троцком - Бронштейне до сих пор. Именно Сталин боролся против так хорошо выписанного Солженицыным сионистского изобретения-преступления против человечества -ГУЛАГа. При Сталине (с 1937 по 1953 гг.) было осуждено в за уголовные и государственные преступления меньше 800.000 человек, а троцкисты убили, уморили голодом и задушили в ГУЛАГе и в подвалах ЧК-ОГПУ 36.000.000 славян. Есть разница?
Почему евреи не любят Сталина - понятно, а вот почему верующие православные поддаются на еврейские провокации против Сталина - понять невозможно. Ведь именно при Сталине в 1943 году было восстановлено в СССР упраздненное Петром 1 патриаршество. А церкви разрушали Каганович и Хрущев, а вовсе не Сталин. Всмотритесь попристальней в писания современных евреев, например, в выпущенный "Московским Антифашистским центром" (читай - сионо-фашистским) и информационно-экспертной группой "Панорама" сборник "Политический экстремизм в России" - М. Институт экспериментальной социологии, 1996 - 356 с. Этот сборник - политический донос, изобилующий неточностями и просто ложью на большинство националистических, патриотических и коммунистических партий, организаций и движений. Подобные доносы евреи пишут всегда и из-за них нередко страдают безвинные люди.
В свое время многие удивлялись сталинскому тезису об обострении классовой борьбы по мере успехов государственного строительства в СССР. Но что такое класс? Класс прежде всего сам себя воспроизводит. Были ли классы в Советском Союзе? На первый взгляд, вроде бы не было: сын токаря мог стать профессором и наоборот. Но, как мы теперь выяснили (с помощью интервью израильскому ТВ хозяев коммерческих банков Березовского, Гусинского, Малкина и т. д.), более половины финансового капитала принадлежит им, 5-ти еврейским банкирам, воспитанным не где-нибудь в США или Израиле, а в Советском Союзе - России. Евреи, конечно, сами себя воспроизводят и, таким образом, являются в России сегодня правящим классом. Теперь стало предельно понятно, что имел в виду Сталин и что он подразумевал под "классовой борьбой". Евреи это тоже понимают и ненавидят Сталина всеми фибрами души. И в России эта "классовая борьба" обостряется. Каждый день убивают несколько предпринимателей - "новых русских". Они что, все - жертвы мафиозных разборок? Тогда почему, по признанию еврея Радзиховского, чувствуют они себя в России некомфортно, несмотря на отсутствие в России антисемитизма?
Да просто они знают, что всегда был в России этот ростовщический класс и что под классовой борьбой Сталин имел в виду борьбу против еврейского засилья, которая будет обостряться. А то, что Сталин был во многом прав, вытекает из того факта, что, несмотря на старания многих негодяев, Советский Союз - Россия продержалась после его убийства 38 лет!
Во многих странах законодательство запрещает гражданам других стран, хотя бы и имеющих гражданство данной страны, занимать государственные должности и выше некоторого ранга. К сожалению, в России такого закона нет А это запрещение должно быть закреплено конституционно. И вот почему.
В Израиле недавно введен в действие так называемый "Закон о возвращении". Согласно этому закону каждый, имеющий одну из бабушек или одного из дедушек евреев, считается евреем, а Израиль является его исторической родиной. Этот человек может в любой момент оформить израильское гражданство. То есть этот человек является гражданином той страны по происхождению, неважно, оформил он гражданство юридически или нет. И нанося вред России - "этой стране", этот человек вовсе не изменник, ведь для него родная - "та" страна. Так что споры о том, оформил Березовский израильское гражданство или недооформил, были совершенно беспочвенны. Согласно израильскому "Закону о возвращении" тогдашний заместитель секретаря Совета безопасности России - гражданин Израиля по происхождению.
Впрочем, то же относится и к подавляющему большинству членов правительства, президентского совета, администрации президента и всех властных структур. Здесь важно подчеркнуть, что определяющим для принятия законодательных норм против занятия гражданами других стран государственных должностей является не тo, что они - евреи, а то, что они - граждане Израиля (или любой другой страны, имеющей аналогичные израильскому законы) по происхождению.
То же относится и к нееврейским мужам и женам евреев - они тоже тоже имеют израильское гражданство по этому же закону. Поэтому евреям или их супругам не место в любых националистических, патриотических и коммунистических организациях.
К сожалению, среди членов коммунистических партий и вьющихся около них объединений и организаций очень много евреев. Как евреи сами любят говорить: "мы на всех берегах". Они уже не довольствуются захватом материального достояния России, они уже претендуют на наше духовное наследие, для чего создаются всевозможные фонды, один из которых так и называется "Духовное наследие". Если мы им это позволим, Россия окончательно погибнет. Так что, позвольте вам выйти вон. Вот ими и был построен задуманный в 1917-м коммунизм для родной, отдельно взятой нации -евреев, а теперь после приватизации общенародной собственности ими интенсивно строится счастливое капиталистическое будущее. И тоже - только для богоизбранных.
Отправлено: 24.04.09 18:47. Заголовок: Кстати, о классах. Н..
Кстати, о классах. Начнем с ленинского определения классов, данного им в работе «Великий почин» (ПСС, Т.39. С.15) При этом будем исходить из того, что ленинское определение может и не быть абсолютной истиной, годной на все времена, а является истиной относительной, отразившей реалии своего времени. «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Исходя из этого определения следует, что на сегодня в России господствующим классом является класс евреев (одни евреи супербогатые, другие - тоже небедные), а коли так, то определяющей на сегодня является национально - освободительная борьба всех остальных жителей России против иноплеменного ига. А уж между собой мы (свои имущие и неимущие) разберёмся после изгнания главного общего врага. Давайте примем вначале (в проекте) хотя бы такую программу - минимум и на ШИРОКОЙ общероссийской Сталинской (как в Отечественную войну) платформе постараемся объединить все остальные классы нашего общества. Вот только недавно задался я вопросом: а почему самыми первыми предателями социализма, перешедшими на службу новой буржуазии, оказались подавляющее большинство преподавателей "марксистско - ленинской философии"? А потому что они, вдалбливая истмат и и диамат в умы своих студентов, сами ни в истмат, ни в диамат не верили. "Вечно живое учение" их не вдохновляло. А сталинизм, который на многое мог бы раскрыть тогда глаза, для преподавания в ВУЗах был запрещён. Поэтому СССР постепенно и разложился.
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства». Исходя из этого определения следует, что на сегодня в России господствующим классом является класс евреев (одни евреи супербогатые, другие - тоже небедные), а коли так, то определяющей на сегодня является национально - освободительная борьба всех остальных жителей России против иноплеменного ига. А уж между собой мы (свои имущие и неимущие) разберёмся после изгнания главного общего врага. Давайте примем вначале (в проекте) хотя бы такую программу - минимум и на ШИРОКОЙ общероссийской Сталинской (как в Отечественную войну) платформе постараемся объединить все остальные классы нашего общества.
Начало вроде бы правильное. А что дальше? А дальше Ashar2 пишет:
цитата:
Исходя из этого определения следует, что на сегодня в России господствующим классом является класс евреев (одни евреи супербогатые, другие - тоже небедные), а коли так, то определяющей на сегодня является национально - освободительная борьба всех остальных жителей России против иноплеменного ига.
В этом суть, в этом черносотенная "физиономия" российского мелкого буржуа, которому своё дерьмо не пахнет, своя "родная" буржуазия близка, а вот еврейская враждебна. Лучше пускай эксплуатирует рабочий класс России своя "родная" буржуазия. А рабочему классу какая разница, кто его обдирает еврейский или русский буржуа? Изгнав еврейский капитал из России, кого мы увидим у руля Российской Федерации? Конечно, русский капитал потому, что он организован в свои партии, имеет денежные средства, которые подбросит своим помощьникам во главе с Харчиковым, чтобы задобрить "борцов за справедливость". А что получит рабочий класс России? Только смену хозяина с теми же условиями эксплуатации. Уверяю Вас, уважаемый Харчиков, во времена Сталина Вы немедленно были бы арестованы и расстреляны, как эпигон российской буржуазии, враг российского рабочего класса. И язык поворачивается называть черносотенный, русский буржуазный национализм сталинской платформой. Сталинская платформа, это борьба рабочего класса и крестьянства России со всей буржуазией, вне зависимости от национальности за установлание своей рабочей власти в форме Советов, а содержание - Диктатура пролетариата, диктатура против всякой буржуазии, в том числе и той, которую Вы имеете честь представлять. Впрочем, имеете ли? Гаврош.
Отправлено: 27.04.09 14:24. Заголовок: Уважаемый Гаврош! Не надо мерять Сталина на свой аршин!
Уверяю Вас, уважаемый Гаврош, во времена Сталина Вы немедленно были бы арестованы и расстреляны, как агент влияния еврейской буржуазии, как враг народа.
Безусловно, полезно поучиться на ошибках Маркса и увидеть его подтасовки, уважать силу его ума и талантливость определённых прозрений, в его творениях немало очень интересных и поучительных моментов. Маркс вполне заслужил своё место среди крупных учёных прошлого, но брать его учение в качестве основы мировоззрения, по меньшей мере, неосмотрительно, как неосмотрительно современному медику базироваться на воззрениях Парацельса.
СССР задумывался Лениным, как государство рабочих и крестьян. Очевидно, что Бунд («Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России») имел другую точку зрения на политическое устройство государства. Решением РСДРП «Рабочая газета» в 1899 году была провозглашена органом ЦК партии и выпуск ее был поручен Бунду. По просьбе редакции Ленин написал три программных статьи, одна из которых так и называлась «Наша программа». В частности в этой статье говорилось: «Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса, ибо это теория дает лишь общие руководящие положения, применяются в частности к Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии иначе, чем к России. Поэтому мы охотно будем уделять место в нашей газете статьям по теоретическим вопросам и приглашаем всех товарищей к открытому обсуждению спорных пунктов.». По неизвестным обстоятельствам ни только не вышел очередной номер газеты, но и основное партийное издание вообще прекратило свое существование. "ибо это теория дает лишь общие руководящие положения" - Ленин еще в 1899 году ответили на те вопросы, которые Краснов поднял в своей статье. Не лучше ли проследить "самостоятельную разработку теориии Маркса" в турудах Ленина - гения русской социалистической революции, а не игнорировать мнения пролетарского вождя, заменяя его своим не авторитетным мнением, тем самым высокомерно ставя себя арбитром между Марксом и Лениным. Проследить развитие революционной теории и практики построение социализма в СССР будем производить здесь на основе трудов Ленина и Сталина, а не красновых и с.кара-мурзовых. Эти люди ничего не сделали полезного для русской революции, кроме огромного вреда, который они наносят, тем что высказывают принципиально отличные мнения и выводы, нежели классики и профессионалы Ленин и Сталин. Я однозначно доверяю профессиальному мнению и выводам Ленина и Сталина, которые принципиально отличаются от тех, что делает Краснов и иже с ним. Идейный конфликт между нами можно разрешить только одним способом: Краснову публично опровергнуть по всем пунктам выводы Ленина и Сталина по всем вопросам, затрагиваемых в статье "Краснова". Лично я, если это произойдет буду считать Краснова своим идейным врагом, как и С.Кара-Мурзу. Другого не дано. От себя лишь могу добавить по поводу "Манифеста Компарти", он написан в жанре "памфлета", нужно это учитывать, когда подходишь к нему со строго научными мерками.
Сталинская платформа, это борьба рабочего класса и крестьянства России со всей буржуазией, вне зависимости от национальности за установлание своей рабочей власти в форме Советов, а содержание - Диктатура пролетариата, диктатура против всякой буржуазии, в том числе и той, которую Вы имеете честь представлять. Впрочем, имеете ли?
Диктатура пролетариата в интересах всех трудящихся. "в интересах всех трудящихся нужно обязательно добавлять раз пролетариат действуют в союзе с крестьянством и другими трудящимися. Что касается Асхара, то не надо думать, что Асхар действует от какого-либо отряда буржуазии, Вы я вижу сами сомневаетесь в этом, поэтому и пишете: "... которую Вы имеете честь представлять. Впрочем, имеете ли?". Не надо впадать в крайности. Асхар не далее, чем вчера здесь на форуме говорил, что его выбор из всех вариантов: русская социалистическая революция, но он как промежуточный вариант приемлет замену инородческого буржуазного правительства на русскую буржуазию, полагая, что это действительно будет лучше для всех социалистов и трудового народа. Я ему писал, что для меня это был бы вариант, ничем не лучший, чем то, что есть сейчас. Это дело вкуса и скурпулезного анализа. Оставим пока это. Самое главная проблема состоит в том, что на мой взгляд, нет возможности реализовать этот промежуточный вариант: с внутреннем врагом невозможно бороться иначе, чем классовой революцией, потому что в этом случае нет линии фронта и не может ее быть. Возникает резонный вопрос: зачем размениваться на мелко- буржуазную революцию, когда можно иметь сразу социалистическую?? Не уступка ли это русской буржуазии?? Если уступка, то ради чего?? Но эти вопросы не к Вам,а к Асхару. Вы то не предлагаете даже обсуждать "предварительные ступени", да и форум не лучшее место для таких теоретических вопросов. К вам у меня другой вопрс на засыпку: вы действительно считаете, что не надо регулировать национальный вопрос и пустить его на самотек, вы действительно допускаете справедливым засилье одной какой-нибудь нации в правительстве и в местных органах власти, что и является основной претензией Асхара??? После выяснения этотого конкретного вопроса можно говорить дальше. Пока не прояснены эти принципиальные позиции, поводов для конфронтации у нас всех нет. Не спешите ругаться!
Отправлено: 27.04.09 23:41. Заголовок: Я считаю, лично, что..
Я считаю, лично, что национальные вопросы нужно регулировать после победы соц революции, чтобы не допускать перекосов и прегибов. Нельзя, чтобы одна национальность руководила другой, гораздо более многочисленной. Это похоже на апартеид, если речь идет о капитализме. Асхар методологически не прав, когда допускает даже мысль, что возможно какой-то компрмисс с т.н. "русской буржуазией". Буржуазия самый интернациональный класс. Ради своих прибылей они не то что пойдут на группировку с любой другой национальной буржуазией против отечественных трудящихся, но и маму родную продадут. Могу привести известную цитату Маркса на этот счет, которую часто повторял Ленин, но думаю, что ее итак все слишком хорошо знают, чтобы еще раз повторять... .
Отправлено: 28.04.09 00:46. Заголовок: Еще один ответ Красн..
Еще один ответ Краснову, касающиеся высказанную им религиозной подоплеки революции:
"Те,кто верует СЛЕПО пути не НАЙДУТ! Тех,кто МЫСЛИТ,-Сомнения вечно гнетут! Опасаюсь,что ГОЛОС раздастся однажды: "О!Невежды, Дорога не там,и не тут!!!"
Омар Хайям.
Отсюда вывод: изучаем профессионалов Ленина и Сталина.
Сообщение: 698
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
0
Отправлено: 28.04.09 08:23. Заголовок: Поскольку национальн..
Поскольку национальная буржуазия у нас слабая, она уступает и чужой буржуазии и компрадорам и бюрократии, то, думаю, мы проскочим сразу к социалистической революции. Чужую буржуазию в процессе национальной революции выметаем поганой метлой как оккупантов, компрадоров как их пособников, наказываем кто провинился перед народом... а остатки - что они собой представлять будут? - можно их нанять на госслужбу как специалистов - чтоб занять их делом и чтобы не враждовали.
Отправлено: 28.04.09 11:25. Заголовок: cccp пишет: Вы то н..
cccp пишет:
цитата:
Вы то не предлагаете даже обсуждать "предварительные ступени", да и форум не лучшее место для таких теоретических вопросов.
Уважаемый СССР. Россия - буржуазное государство. Развиваться Россия может только от буржуазного государства к социалистическому посредством революции. Все другие пути есть топтание на месте в рамках буржуазной России, что не приемлемо для народов России и революционеров-коммунистов. Топтание на месте приемлемо русской, национальной буржуазии. Такие "предварительные ступени" обсуждать, значит уйти с научного пути рабочего класса на путь интересов русской буржуазии. Что для меня не приемлемо. Участие в революции с политической силой, которая за моей спиной держит нож крайне ошибочно и не безопасно.
" Асхар методологически не прав, когда допускает даже мысль, что возможно какой-то компрмисс с т.н. "русской буржуазией". Буржуазия самый интернациональный класс. Ради своих прибылей они не то что пойдут на группировку с любой другой национальной буржуазией против отечественных трудящихся, но и маму родную продадут".
cccp пишет:
цитата:
К вам у меня другой вопрс на засыпку: вы действительно считаете, что не надо регулировать национальный вопрос и пустить его на самотек, вы действительно допускаете справедливым засилье одной какой-нибудь нации в правительстве и в местных органах власти, что и является основной претензией Асхара??? После выяснения этотого конкретного вопроса можно говорить дальше. Пока не прояснены эти принципиальные позиции, поводов для конфронтации у нас всех нет. Не спешите ругаться!
Никакого самотёка в решении национального вопроса быть не может. Принцип равенства наций и самоопределение вплоть до отделения есть наиболее объективный, научный принцип решения национального вопроса. Этот вопрос может разрешить только пролетарская революция, которая снимет вопрос о собственности на средства производства - главный вопрос, разделяющий людей по национальному признаку. Коль нечего будет "делить" между народами, снимется и национальное противостояние. Все средства производства, и земля в том числе будут принадлежать пролетарскому государству. Все органы управления пролетарского государства будут формироваться не по национальной принадлежности, а по уровню образованности, как при Ленине и Сталине. Опыт прошлых лет по засилью в органах управления торговых людей будет естественно учтён без оговорок. В условиях Советской власти будет поставлен заслон всякому воровству и получению не трудовых доходов торговыми людьми. Другого просто быть не может. Принцип "Кто не работает, тот не ест" станет главенствующим в обществе. Украсть что либо будет просто не возможно. Наказание будет немедленным и не отвратимым. Что касается Вашего "Больного" вопроса, я Вам отвечал в личку. С уважением, Гаврош.
Отправлено: 28.04.09 19:36. Заголовок: Ответ Кашину Ну, Каш..
Ответ Кашину Ну, Кашин пошел по традиционному пути антикоммунистов: поставил под сомнение деление буржуазного общества на классы, под предлогом, что Маркс был еврей и был сыном раввина, вообще смешал идеализм религии с научной теорией. Любая наука занимается классификации и д.т.н конечно это знает, но прет в дурь антикоммунизма. Коль он сам себя поставил в положение Иванушки-дурачка объясняю ему самые простые вещи: почему необходимо делить общество на антагонистические классы. Буржуазия и промышленная и финансовая (по определению Маркса).присваивает фактически часть труда непосредственного производителя. Если промышленная буржуазия присваивает часть прибавочной стоимости, то финансовая занимается ростовщичеством и финансовыми спекуляциями. Размер прибыли последних превосходит доход первых в несколько раз, только в этом и есть разница между ними. Национальный состав финансистов в основном еврейский. Это правильно замечено, но и если посмотреть национальный состав русских предпринимателей крупного и среднего масштаба, то и там мы увидим, что этнических русских там менее половины, хотя русская национальность в России самая многочисленная. Какой вывод сделает из этого коммунист и антикоммунист. Ответственный коммунист скажет, что нужно менять систему и заниматься при социализме правильной расстановкой национальных кадров, заниматься коммунистическим воспитанием общества(чем собственно занимался Сталин при социализме и чем он не мог занимался при капитализме), то есть не пускать национальный вопрос на самотек. Безответственный коммунист, сионист и троцкист будет провозглашать интернационализм как заклинание, а воз национальных проблем будет на старом месте. Ничуть не лучше поступают и русские националисты, предлагая вместо реставрации социализма повесить на шею народа т.н. русский капитализм. Есть ли у них в этой сомнительной затеи свои меркантильные интересы, пусть судит каждый в меру своего ума и совести.
Поскольку национальная буржуазия у нас слабая, она уступает и чужой буржуазии и компрадорам и бюрократии, то, думаю, мы проскочим сразу к социалистической революции. Чужую буржуазию в процессе национальной революции выметаем поганой метлой как оккупантов, компрадоров как их пособников, наказываем кто провинился перед народом... а остатки - что они собой представлять будут? - можно их нанять на госслужбу как специалистов - чтоб занять их делом и чтобы не враждовали.
Сообщение: 436
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация:
2
Отправлено: 01.05.09 17:29. Заголовок: Только к каждому бур..
Только к каждому буржуазному спецу приставить по комиссару. "Комиссар Кучеренку, примените к аналитику Кудрину соответствующие воспитательные меры!" Так и будет, не иначе.
Отправлено: 06.05.09 09:07. Заголовок: Малограмотность или троцкисткий уклон ?
цитата:
Гаврош: "во времена Сталина Вы немедленно были бы арестованы и расстреляны"
Это малограмотность или троцкисткая клевета на Сталина. Это во времена Троцкого были немедленные расстрелы без следствия и суда. А при Сталине было правовое социалистическое государство. Бухарин был арестован в 1937 году, а расстрелян в 1938 году. Целый год ушёл на следствие и суд. И расстрелян Бухарин не за инакомылие, не за свои идеи, а за вредительство. А после смерти Сталина марксисткие партократы убили Берия без суда и следствия.
Сообщение: 500
Настроение: агрессивное
Зарегистрирован: 15.02.09
Откуда: Советский Союз, в оккупации
Репутация:
2
Отправлено: 10.05.09 14:10. Заголовок: Дорогой РНС, не "..
Дорогой РНС, не "марксистские партократы" убили Берию. После смерти (или гибели?) Сталина в Политбюро ЦК КПСС шла подковерная борьба высокопоставленных ревизионистов и бывших троцкистов за власть в партии и государстве. Берия как один из вождей мелкобуржуазного уклона пал жертвой интриг другого вождя мелкобуржуазного уклона - Хрущева. Если бы у власти оказался Берия, все пошло бы по тому же сценарию косыгинских реформ и рентабельностей, если не хуже.
Наверное, как-то так, если верить книге сына Берии.
Отец же хотел создать экономический союз балканских стран под покровительством Югославии, которая позднее должна была присоединиться к объединённой Германии и к свободной Австрии. Он надеялся, что Тито рано или поздно придёт к необходимости отказаться от монополии коммунистической партии на власть и согласится на правительство народного фронта.
Отец объяснял мне чистки в армии, "ленинградское дело", а также антисемитские кампании желанием Сталина ликвидировать всю потенциальную оппозицию, освобождаясь от элиты и интеллигентов. Отношения между моим отцом и Сталиным окончательно испортились.
"Сталин, - затем продолжил мой отец, - построил социализм в отдельно взятой стране, провёл коллективизацию, индустриализацию, одержал победу в войне. Он достиг высот в философии, лингвистике, завершил шедевр по экономике. Ему осталось только дать под зад пинка всем остальным".
Он обсуждал с моей матерью свои планы реформирования сельского хозяйства. Будет ликвидирована монополия государства на сельское хозяйство; государство окажет поддержку региональным сельскохозяйственным институтам, которым будет поручено производить лучшие сорта культур и семян, давать рекомендации фермерам и создавать сельскохозяйственные кредитные банки. Земля перейдёт в пожизненное пользование крестьянству.
Отправлено: 11.05.09 12:18. Заголовок: Вопрос не в оценке Берия, а в оценке правосудия.
Вопрос не в оценке личности Берия (Этот сложный вопрос я не поднимал), а в оценке Сталинского и марксисткого правосудия. Я критикую марксистких партократов за убийство человека без суда и следствия, а Вы мне объясняете, что Берия был не очень хороший человек. И Николай Романов и Николай Бухарин были не самыми лучшими людьми, но Бухарин Николай был осуждён Советским Судом, а не убит без суда и следствия. Сталин был за Советское Социалистическое правосудие и против убийств без суда и следствия. Летом 1953 года марксисткие партократы убили без суда и следствия второго человека в государстве - Л.П. Берия... А как эти партократы к простому народу относились ? Летом 1953 года у власти была марксисткая партия, а партией руководили марксисткие партократы, но без Сталина. При Сталине было социалистическое правосудие, но Сталин не мог полностью контролировать всех партократов. Косиор, Каганович, Хрущев проводили репрессии на Украине, а в 1941 году некоторые хохлы встречали германские войска цветами. Был повод наказать Никиту, но удивляет Сталинское отношение к Хрущёву... А партократ Косиор арестован в 1938 году и получил наказание по заслугам в 1939 году.
Отправлено: 11.05.09 15:23. Заголовок: РНС пишет: Летом 19..
РНС пишет:
цитата:
Летом 1953 года марксисткие партократы убили без суда и следствия второго человека в государстве - Л.П. Берия...
А Сталин никогда не отрекался от Мркса и от Ленина, он боролся против троцкизма, который тоже как и ленинизм-сталинизм вышел из марксизма. Уж столько об этом написано самими Лениным и Сталиным, что нужно просто очень сильно неуважать их, чтобы утверждать, что они не были марксистами. Или иметь очень большую манию величия, чтобы опровергать классиков и гениальных революционных профессионалов, которые не могут Вам ответить по известным причинам. Стыдно за Вас. Ведь Вы сами в подметки не годитесь этим гениям!
В подмётки не гожусь! Согласен!!! А Вы годитесь? А что я плохого написал о Сталине? А где я писал, что Сталин не был марксистом? И Сталин был марксистом. И Троцкий был марксистом. Но очень разные марксисты бывают. Я писал не о марксизме, а о правосудии!!!
цитата:
Летом 1953 года марксисткие партократы убили без суда и следствия второго человека в государстве - Л.П. Берия...
А это разве не факт? А какие партократы убили Берия? Эсеровские? Фашисткие? ПОДУМАЙТЕ!
Отправлено: 11.05.09 21:38. Заголовок: РА пишет: Отец же х..
РА пишет:
цитата:
Отец же хотел создать экономический союз балканских стран под покровительством Югославии, которая позднее должна была присоединиться к объединённой Германии и к свободной Австрии. Он надеялся, что Тито рано или поздно придёт к необходимости отказаться от монополии коммунистической партии на власть и согласится на правительство народного фронта.
Напомню что Тито был противником тов.Сталина, и в Югославском МИДе работали агенты английских спецслужб. Причём это ьыло известнои Югославии, и Советскому Союзу. К Берии отношусь негативно. Есть хороший сборник документов о нём. При первом возмлжности на сайтк выложу. Терпеть не могу, когда оппортунистов и ревизионистов всех мастей повално троцкистами называют.
Отправлено: 12.05.09 00:06. Заголовок: РНС пишет: Сталин в..
РНС пишет:
цитата:
Сталин всю жизнь боролся с троцкизмом, а в конце жизни ( 1953 год ) был вождём троцкисткой партии?
Сталин всю жизнь боролся с искажением марксизма-ленинизма троцкизмом и другими искажениями, как правый и левый уклон, ревизионизм, о чем пишет выше Жнец.
Отправлено: 12.05.09 11:34. Заголовок: РНС пишет: Сталин н..
РНС пишет:
цитата:
Сталин не боялся публично критиковать Энгельса.
Во-первых, это письмо членам ЦК, а не публичная критика. Во-вторых, Сталин говорит о целесообразности публикации данной статьи в теоретическом журнале "Большевик". В третьих, Энгельс, ещё не видя нарастающих империалистических тенденций в Европе, мог допускать, как один из вариантов нарастания революционных процессов на европейском континенте через поражение Российского империалистического монстра, как форпоста капитализма в Европе. Нужно учитывать, что статья опубликована в 1890 году, а европейский империализм проявил себя во второй половине 90-х годов.
РНС пишет:
цитата:
Энгельс тоже искажал марксизм?
Надеюсь, теперь более ясно, что речь идёт не о искажении, а о конкретных условиях на мировой арене.
Отправлено: 12.05.09 13:46. Заголовок: Россия дороже Энгельса...
цитата:
Гаврош: "Во-первых, это письмо членам ЦК, а не публичная критика."
Во-первых, это письмо Сталина членам ЦК опубликовано публично в журнале Большевик 1934 № 9 Во-вторых, Вы правильно намекнули, что кроме публичной критики была конфиденциональная критика.
цитата:
Гаврош: "поражение Российского империалистического монстра, как форпоста капитализма в Европе".
Во-первых, форпостом капитализма в Европе была не Россия, а Британия, Германия... Во-вторых, про "Российский империалистический монстр" Энгельс ничего не писал. Вы стыдливо намекаете на "Российскую тюрьму народов". Эта теория "тюрьмы" была идейно разбита и Вы сменили терминологию.
цитата:
1: "Маркс и Энгельс комплиментарно относились к Австро-венгерской ТЮРЬМЕ НАРОДОВ, а на Российскую Империю "критику" не жалели! ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ."
Энгельс ненавидел Российскую Империю независимо от конкретных условий на мировой арене. А Вы пытаетесь его оправдать.
Слово товарищу Сталину:
цитата:
Нужно отметить, что эти недостатки статьи Энгельса представляют не только "историческую ценность". Они имеют или должны были иметь еще важнейшее практическое значение. В самом деле: если империалистическая борьба за колонии и сферы влияния упускается из виду как фактор надвигающейся мировой войны, если империалистические противоречия между Англией и Германией также упускаются из виду, если аннексия Эльзас-Лотарингии Германией как фактор войны отодвигается на задний план перед стремлением русского царизма к Константинополю как более важным и даже определяющим фактором войны, если, наконец, русский царизм представляет последний оплот общеевропейской реакции, - то не ясно ли, что война, скажем, буржуазной Германии с царской Россией является не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?
Едва ли можно сомневаться, что подобный ход мыслей должен был облегчить грехопадение германской социал-демократии 4 августа 1914 года, когда она решила голосовать за военные кредиты и провозгласила лозунг защиты буржуазного отечества от царской России, от "русского варварства" и т.п.
Характерно, что в своих письмах на имя Бебеля, писанных в 1891 году (через год после опубликования статьи Энгельса), где трактуется о перспективах надвигающейся войны, Энгельс прямо говорит, что "победа Германии есть, стало быть, победа революции", что "если Россия начнет войну, - вперед на русских и их союзников, кто бы они ни были!". http://17marta.forum24.ru/?1-1-0-00000040-000-0-0-1241955177
форпостом капитализма в Европе была не Россия, а Британия, Германия
Российская империя была в тот период МИРОВЫМ ЖАНДАРМОМ НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ. В это состоит роль Российской империи, как форпоста капитализма.
РНС пишет:
цитата:
Вы правильно намекнули, что кроме публичной критики была конфиденциональная критика.
Ни о каких намёках речь не идёт. Сталин обосновывает нецелеобразность публикации статьи Энгельса вполне конкретно и ясно. Что письмо Сталина членам ЦК было опубликовано, я не обратил внимания. Публикация этого письма лишний раз подтверждает открытость политики партии. Что не мало важно в вопросах воспитания рядовых большевиков.
Отправлено: 12.05.09 14:06. Заголовок: Историю надо знать
цитата:
Гаврош: "Российская империя была в тот период МИРОВЫМ ЖАНДАРМОМ НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ
("МИРОВЫМ ЖАНДАРМОМ НА ЕВРОПЕЙСКОМ КОНТИНЕНТЕ" )
Энгельс опубликовал свою антирусскую статью в 1990 году. В это время не Россия, а объединённая Бисмарком Германия и Австро-Венгрия были ЖАНДАРМАМИ в Европе.
Отправлено: 12.05.09 14:33. Заголовок: РНС пишет: Вы стыдл..
РНС пишет:
цитата:
Вы стыдливо намекаете на "Российскую тюрьму народов". Эта теория "тюрьмы" была идейно разбита и Вы сменили терминологию.
Ни о каком стыде и стыдливости речь не идёт. Российская империя во главе с Царём была действительно тюрьмой народов, населяющих эту империю. РНС пишет:
цитата:
Энгельс ненавидел Российскую империю независимо от конкретных условий на мировой арене. А Вы пытаетесь его оправдать.
Никаких оправданий Энгельса Вы у меня не ищите. Энгельс говорит, как революционер:"победа Германии есть, стало быть, победа революции", исходя из условий, складывающихся на европейском континенте. Именно, поэтому Энгельс считал войну с Россией "не империалистической, не грабительской, не антинародной войной, а войной освободительной или почти освободительной?" - слова Сталина. Энгельс видел врагом Россию как революционер, а не как националист или империалист. А Вы критикуете Энгельса с националистических позиций, а не с позиций революционера. Сталин далее критикует Германскую социал-демократию, которая пошла по стопам Энгельса не учитывая изменившиеся условия и разрушила II Интернационал. Здесь я полностью разделяю точку зрения Сталина. Думаю. в канун развала II Интернационала Энгельс был бы на стороне большевиков. Хотя, сослагательное наклонение не применимо в истории.
РНС пишет:
цитата:
Слово лидеру Движения: цитата: русофобы (будь хоть они трижды марксистами) это всегда при любой общественно - экономической формации враги русского народа, а с врагами и надо поступать как с врагами.
Абсолютно правильно!
Не путайте русофобов - врагов русского народа, носителей интересов капитала других держав и революционеров - борцов с буржуазным государством за интересы российского, в том числе и русского народа за освобождение от ига эксплуатации.
Энгельс опубликовал свою антирусскую статью в 1990 году.
Статья опубликована в 1890 году. Название статьи ЭНГЕЛЬСА "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РУССКОГО ЦАРИЗМА". Ну и где здесь слова о русском народе? Вы всё время путаете интересы русского народа и русского царизма. Ведь это не одно и тоже.
Отправлено: 12.05.09 22:29. Заголовок: Я лично уважаю Энгел..
Я лично уважаю Энгельса за то что он любил свой народ и свою Европу. Наши бы правители так бы относились к своей стране и к своему народу?! Наши деятели любят только себя и деньги. А Сталин написал очень объективную статью, в которой обвинил в необЪективности Энгельса.
Отправлено: 13.05.09 13:21. Заголовок: РНС пишет: А Сталин..
РНС пишет:
цитата:
А Сталин критиковал Энгельса с каких позиций?
Естественно, с марксистских. И что из этого следует? А из этого следует, что Сталин критикует Энгельса не за отношение к русскому народу, а за политические ошибки оценки надвигающейся войны и не верных выводов Каутского и Ко., сделанных на основании статьи Энгельса. Как видим, нет и в помине какой-то ненависти к русскому народу.
Отправлено: 14.05.09 08:16. Заголовок: РНС пишет: Я опирал..
РНС пишет:
цитата:
Я опирался на Сталинскую критику Энгельса.
Если это действительно так, то вывод один: вы не устойчивый национал-социалист и можете стать большевиком. Нужно только время и репрессии со стороны буржуазии.
Отправлено: 14.05.09 17:19. Заголовок: Дайте даказательства массового троцкизма в 1953 года
цитата:
ссср: "Берия убили ТРОЦКИСТСКИЕ партократы!! Это всем известно"
В 1953 году КПСС по Уставу была марксисткой партией, а партией руководили марксисткие партократы, но без Сталина. Следовательно, марксисткие партократы убили Берия. "Это всем известно" - в Логике считается бездоказательной демагогией. МНЕ ЭТО НЕИЗВЕСТНО, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЭТО НЕ ВСЕМ ИЗВЕСТНО. Жнец хочет доказательств массового троцкизма в 1953 года. Присоединяюсь к Жнецу. Сталин в конце жизни ( 1953 год ) был вождём троцкисткой партии? Дайте даказательства массового троцкизма в 1953 году!
Никто огульно марксистов не обвиняют. Речь идёт о конкретных марксистких партократах во главе с Хрущевым, которые убили второго человека в государстве - Берия без суда и следствия. Неужели непонятно?
Сообщение: 743
Зарегистрирован: 18.04.08
Откуда: в оккупации, Петрозаводск
Репутация:
-1
Отправлено: 14.05.09 20:39. Заголовок: Так тоже группа... С..
Так тоже группа... Со смертью Берия до сих пор ничего не ясно. Мухин, Прудникова, Брезкун, Серго Берия и другие исследователи и мемуаристы не согласуются между собой. Если у Вас есть какая-то ясность, так просветите нас: кто организатор убийства (Хрущёв), исполнители (Батицкий, Москаленко?), подстрекатели, пособники, каковы мотивы убийства.
Моя задача состояла в оценке Сталинского и марксисткого правосудия, в осуждении убийств людей без суда и следствия. НЕУЖЕЛИ НЕПОНЯТНО?!? А мотивы убийства и другие детали пусть выясняют следователи и энциклопедисты.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума